遺腹子的被撫養(yǎng)權(quán)的法律保護

遺腹子的被撫養(yǎng)權(quán)的法律保護 中央電視電新聞頻道十月二十日和二十一日連續(xù)報道了一起遺腹子向交通肇事者追索撫養(yǎng)費的案例，受案法院最終判決肇事者向遺腹子賠償因交通事故造成其父死亡而產(chǎn)生的十八年的撫養(yǎng)費損失。評點專家認為，本案為遺腹子的法律保護問題提供了借鑒。 筆者認為遺腹子起訴交通事故責(zé)任人請求賠償沒有法律根據(jù)，但其利益可以通過其母的起訴得到維護。試分析如下： 一、遺腹子不是本案侵權(quán)法律關(guān)系的主體。 我國法律規(guī)定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。 遺腹子在出生前既不享有民事權(quán)利也不承擔(dān)民事義務(wù)，不是民事法律關(guān)系的主體。因此對出生前的法律關(guān)系，遺腹子既不享有權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。法律雖規(guī)定遺腹子在出生后享有繼承權(quán)，但這是一個例外的規(guī)定，只能適用于特定的情形，不能作為一般規(guī)則和依據(jù)。 在本案交通事故賠償法律關(guān)系中，遺腹子在事故發(fā)生時尚未出生，不是該侵權(quán)法律關(guān)系的主體，在該法律關(guān)系中，遺腹子不享有權(quán)利，也不承擔(dān)義務(wù)。因此，遺腹子不具備參與交通事故賠償訴訟的主體資格，不能成為該案的原告。雖然遺腹子在出生后即具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，但其訴訟權(quán)利能力受其民事權(quán)利能力的限制，只能在其享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的具體法律關(guān)系中才享有訴訟權(quán)利。認為具有民事權(quán)利能力的公民當(dāng)然在所有訴訟關(guān)系中享有訴權(quán)是不正確的。 二、遺腹子出生后撫養(yǎng)費用的損失應(yīng)予賠償。 遺腹子的撫養(yǎng)費用是客觀存在的。這一費用可以構(gòu)成損害結(jié)果。依照法律規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)義務(wù)。由于遺腹子出生前父親已經(jīng)死亡，所以母親依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)。遺腹子與父親沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，而與母親形成撫養(yǎng)關(guān)系。由于父親因交通事故死亡，所以原本可由父母共同負擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)成為母親一人的義務(wù)，其中原可由父親承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)由母親來承擔(dān)，這是由于交通事故而造成的母親的責(zé)任的增加，因而構(gòu)成母親的經(jīng)濟損失，交通事故與撫養(yǎng)責(zé)任的增加存在因果關(guān)系，屬于侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果。對這一損失承擔(dān)賠償責(zé)任不僅符合一般社會公平正義觀念，而且具備現(xiàn)行法律的根據(jù)。母親遭受的撫養(yǎng)義務(wù)負擔(dān)增加的損失的賠償責(zé)任的法律依據(jù)不是直接基于死者對遺腹子的撫養(yǎng)關(guān)系，因而不能直接適用關(guān)于死者生前實際撫養(yǎng)人的規(guī)定，而是根據(jù)全面賠償原則按照侵權(quán)行為造成的損害的實際情況，依其他費用的規(guī)定給予賠償。 三、因人身損害致勞動能力喪失時胎兒撫養(yǎng)費用的對比分析。 因人身損害致受害人喪失或部分喪失勞動能力，按道路交通事故處理辦法及有關(guān)司法解釋規(guī)定只對受害人在喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費賠償明確作出了規(guī)定。對受害人喪失勞動能力前形成的胎兒其撫養(yǎng)費用應(yīng)否賠償法律和司法解釋均未作出規(guī)定。在受害人喪失勞動能力前形成的胎兒，其撫養(yǎng)費用上的損失應(yīng)否給予賠償？筆者認為，也應(yīng)當(dāng)給予賠償。 理由如下： 第一、胎兒依自然的生理規(guī)律在正常發(fā)育的情況下必然會出生，一旦出生，就依法與受害人形成撫養(yǎng)關(guān)系，人身損害行為導(dǎo)致受害人勞動能力的喪失必然造成其經(jīng)濟收入的減少從而對其履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力產(chǎn)生負的影響。這一結(jié)果的出現(xiàn)與人身損害行為存在必然的因果關(guān)系。因此對受害人撫養(yǎng)能力降低的損害結(jié)果，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這是侵權(quán)構(gòu)成一般理論在這一場合下具體運用的必然結(jié)果。 第二、從法律規(guī)定來看，在法律條文中并沒有對殘疾者殘疾前實際撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)賠償撫養(yǎng)費的明確規(guī)定，但司法解釋和國務(wù)院道路交通事故處理辦法中明確規(guī)定了對殘疾者殘疾前實際撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)賠償撫養(yǎng)費。這樣規(guī)定是針對因法律規(guī)定的原則性所造成的缺乏具體可操作性而作出的符合法律精神及法律基本原則的必要的補充。按照相同的法律原則和原理確定侵害人對受害人在殘疾前形成的胎兒出生后的撫養(yǎng)費的賠償責(zé)任，符合法律的內(nèi)在的統(tǒng)一的要求，可以取得良好的社會效果和法律效果。它通過保護受害人合法權(quán)益的具體裁判，不僅直接保護了受害人本身的權(quán)利，而且體現(xiàn)出法律的精神，維護公平正義的法律秩序。 所以筆者認為對喪失勞動能力前已經(jīng)形成的胎兒其出生后的撫養(yǎng)費，侵害人依法應(yīng)當(dāng)給予賠償�；�于上文已闡述的理由，新生兒不能向侵權(quán)人主張此項權(quán)利，只有受害人才能主張此項權(quán)利，成為索賠撫養(yǎng)費損失的訴訟主體。