- 相關(guān)推薦
行政上訴狀范文
行政上訴狀范文上訴人：XX光電科技（上海）有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉XX層；
法定代表人：楊XX。
被上訴人：上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道141號(hào)1號(hào)樓；
法定代表人：莊品華，局長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求
1、撤銷浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第208號(hào)行政判決書；
2、撤銷被上訴人于2013年3月29日作出的浦人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0964號(hào)工傷認(rèn)定書；
上訴理由
就上訴人與被上訴人在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問(wèn)題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，Ｔ某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)條例所指的下班途中。具體理由如下：
一、年夜飯雖是集體活動(dòng)，但其是一種與工作無(wú)關(guān)的聯(lián)誼活動(dòng)，參加與否也完全由職工自愿選擇，故年夜飯與“工作”之間的聯(lián)系，只能說(shuō)有聯(lián)系但沒(méi)有達(dá)到工傷保險(xiǎn)條例所要求的工傷應(yīng)與“工作”緊密關(guān)聯(lián)的程度。
1、年夜飯不具備工作的特征，系與工作無(wú)關(guān)的一項(xiàng)獨(dú)立的活動(dòng)。首先，雙方簽訂的合同并沒(méi)有把參加年夜飯列為工作內(nèi)容，從合同中也推導(dǎo)不出此種義務(wù)；
其次，參加年夜飯不是Ｔ某某履行職務(wù)必須的應(yīng)酬，更和其本身的業(yè)務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)；最后，工作是員工的合同義務(wù)，違反該種義務(wù)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而參加年夜飯是員工的權(quán)利，放棄該權(quán)利并無(wú)任何法律責(zé)任。
2、上訴人并未就職工參加年夜飯聯(lián)誼活動(dòng)作出任何要求或強(qiáng)制，參加與否完全有職工自由決定。
3、年夜飯僅僅是一種福利，既非上訴人義務(wù)，也非職工的權(quán)利，并且職工參加年夜飯更非為了用人單位的利益。
4、從權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的角度來(lái)看，“工作”是職工提供用人單位業(yè)務(wù)包含的勞動(dòng)以獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬的過(guò)程。這體現(xiàn)了雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，而年夜飯中，職工不需要提供任何勞動(dòng)，相反，企業(yè)卻果要承擔(dān)工傷的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利義務(wù)將極不對(duì)等。
二、年夜飯飯畢回家途中不屬于工傷保險(xiǎn)條例所規(guī)定的“下班途中”
1、在工傷認(rèn)定中，工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分條件，輔之以工作時(shí)間和工作場(chǎng)所加以判斷。但上下班途中的工傷認(rèn)定屬于特別法定工傷的情形，是一種間接的工作原因，是法律基于特別考慮設(shè)定的工傷情形。因此，對(duì)上下班途中應(yīng)嚴(yán)格依照法律用語(yǔ)進(jìn)行文義解釋，上下班途中并不屬于“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”，故應(yīng)按普通人的觀念進(jìn)行也即通常語(yǔ)義進(jìn)行解釋，從“上下班途中”用語(yǔ)來(lái)看，是指職工以上下班（即工作）為目的，在合理的時(shí)間內(nèi)往返于工作地和居住地的合理路線的途中。質(zhì)言之，上下班途中的目的必須是履行勞動(dòng)合同約定的或公司安排的與其工作內(nèi)容/職責(zé)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的途中才能視為上下班途中。
2、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見》（勞社廳函﹝2002﹞143號(hào)）第8條第9款將“上下班途中”解釋為：“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路徑”。據(jù)此，我們認(rèn)為，所謂上下班途中，實(shí)際上是以工作區(qū)域?yàn)楹诵牡囊粋�(gè)概念。為了工作，從居住住所前往工作區(qū)域所經(jīng)過(guò)的路徑則為上班途中。工作結(jié)束離開工作區(qū)域返回居住住所的路徑則為下班途中。實(shí)踐中，各地高院公布的對(duì)于“上下班途中”的認(rèn)定意見也傾向于認(rèn)為必須是以上下班為目的的居住地和工作地之間的往返。其要素主要有兩個(gè)，一是上下班途中的目的必須是為了工作而不是其他，二是下班途中的起點(diǎn)只能是工作區(qū)域即工作場(chǎng)所，工作場(chǎng)所一般指職工日常工作所在的場(chǎng)所或領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派職工所從事工作的場(chǎng)所，按照《行政審判實(shí)務(wù)教程》（全國(guó)預(yù)備法官培訓(xùn)教材）的理解，“工作場(chǎng)所”是指處在用人單位直接或間接控制之下，職工為完成某項(xiàng)工作任務(wù)所涉及的相關(guān)區(qū)域。綜上，對(duì)“上下班途中”的判斷，首先要考慮的是是否以上下班為目的，“以上下班為目的”是判斷上下班途中的核心。本案中，不具有“以工作為目的”的上下班途中這樣的情形，且其起點(diǎn)也不具有工作場(chǎng)所的性質(zhì)。
三、從法律解釋學(xué)的角度看，不宜對(duì)工傷保險(xiǎn)條例第14條第6項(xiàng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋或法律漏洞填補(bǔ)。
1、工傷分為工作傷害、上下班交通事故、職業(yè)病三大類。在三種具體的工傷類型中，工作傷害和職業(yè)病與工作聯(lián)系最為密切，而上下班交通事故與工作的聯(lián)系相對(duì)并不如一般工傷傷害那么密切。故我們認(rèn)為，對(duì)工作傷害應(yīng)當(dāng)從寬，對(duì)上下班交通事故應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。在法律適用上只有做到區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)適度，才能最大限度的體現(xiàn)工傷保障的立法本意。上下班交通事故不同于傳統(tǒng)意義上的工傷事故，它屬于社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展以后，基于社會(huì)保險(xiǎn)的需要而新吸收進(jìn)來(lái)的。擴(kuò)大范圍是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，不是法律適用部門的職責(zé)。在法律框架內(nèi)，法院有合理的裁量權(quán)，但在法律框架外就不再具有裁量權(quán)。對(duì)上下班交通事故，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)意義上的工傷事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。因?yàn)槠渑c工作原因的聯(lián)系并不十分緊密。因此，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的原則。故對(duì)一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所進(jìn)行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)自然適用于上下班交通事故。
2、從法律解釋學(xué)上來(lái)看，法律的例外規(guī)定原則上是不可以作擴(kuò)大解釋的，更不可以通過(guò)法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大其適用范圍。上下班途中交通事故的規(guī)定時(shí)立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過(guò)特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎(chǔ)上的擴(kuò)大保護(hù)，不能再擴(kuò)大的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大。因此，因上下班途中交通事故而導(dǎo)致的工傷認(rèn)定案件時(shí)，應(yīng)從法律的內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解上下班途中交通事故的適用范圍，嚴(yán)格遵循法律的有關(guān)規(guī)定，不宜作從寬解釋，更不應(yīng)通過(guò)法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大上下班途中事故認(rèn)定工傷范圍。
3、從《工傷保險(xiǎn)條例》第14條認(rèn)定工傷的排列順序可以看出，第6項(xiàng)即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任交通事故”和工作時(shí)間、場(chǎng)所、內(nèi)容/職責(zé)的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前5項(xiàng)緊密，且其位置也處于第7項(xiàng)兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。據(jù)此，不難看出，第6項(xiàng)是為了更好地發(fā)揮條例的社會(huì)保障功能，將上下班途中交通事故法定為工作原因。事實(shí)上，其與工作原因無(wú)直接關(guān)系，僅具有間接關(guān)系。因此，對(duì)直接工作原因的認(rèn)定可以進(jìn)行擴(kuò)大解釋或者合理延伸，但對(duì)間接工作原因的認(rèn)定不應(yīng)再進(jìn)行擴(kuò)大解釋。
四、在國(guó)務(wù)院法制辦2009年7月公布的《工傷保險(xiǎn)條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。
國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)此解釋道，刪除該條款主要為以下原因：（1）原勞動(dòng)部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》將上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入了工傷認(rèn)定范圍。2004年條例制定時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，難以從其他途徑得到保障，條例因此延續(xù)了試行辦法的規(guī)定。2006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的職工可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)還可以通過(guò)民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。（2）將機(jī)動(dòng)車事故傷害納入工傷保險(xiǎn)范圍而未將非機(jī)動(dòng)車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導(dǎo)致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強(qiáng)烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。（3）從建立工傷保險(xiǎn)制度的目的看，工傷保險(xiǎn)主要為因工作原因、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，但并不等于就是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因此，將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會(huì)影響對(duì)工傷保險(xiǎn)核心情形的保障，符合建立工傷保險(xiǎn)制度的原理。（4）實(shí)踐中，由于住房商品化和人員流動(dòng)性的提高，對(duì)如何確定上下班途中爭(zhēng)議繁多、操作難度大，如果再將受到非機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍，則操作難度更大、引發(fā)的爭(zhēng)議更多。（5）從國(guó)外情況看，許多國(guó)家未將職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍；有的國(guó)家雖然將其納入，但對(duì)“上下班途中”、“機(jī)動(dòng)車”等概念作了嚴(yán)格限定，如僅限于單位提供的班車。不將機(jī)動(dòng)車事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍的做法不僅更為簡(jiǎn)便、可行，而且妥善處理了與道路交通安全法的關(guān)系。
通過(guò)國(guó)務(wù)院法制辦的解答，可見其傾向于對(duì)直接工作原因的工傷和間接工作原因應(yīng)予區(qū)分，并且認(rèn)為上下班途中的交通事故應(yīng)通過(guò)道路交通事故賠償程序解決，與工傷分屬兩個(gè)不同層面的法律關(guān)系。不應(yīng)支持行為人特別是有過(guò)錯(cuò)的行為人從同一損害中獲得雙份賠償，這容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
五、《工傷保險(xiǎn)條例》第1條規(guī)定，其立法目的為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，工傷保障主要有預(yù)防、康復(fù)賀救助三大功能。工傷保障要力求做到預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、救助及時(shí)。因此，在工傷認(rèn)定中，應(yīng)通過(guò)正確地適用法律，促進(jìn)用人單位加強(qiáng)勞動(dòng)安全教育、提高勞動(dòng)保護(hù)條件，促進(jìn)職工提高勞動(dòng)安全意識(shí)、遵守安全規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)工傷預(yù)防的目的。
從促進(jìn)工傷預(yù)防角度，就直接工作原因的工傷而言，用人單位可以通過(guò)包括安全教育、人防、技防等多種手段預(yù)防。但間接工作原因如上下班途中交通事故，因超出用人單位的控制范圍，用人單位根本無(wú)法采取有效措施減少或避免上下班途中機(jī)動(dòng)車事故的發(fā)生，更談不當(dāng)促進(jìn)工傷預(yù)防目的實(shí)現(xiàn)。
六、工傷保障是社會(huì)保障體系的組成部分，它解決的是社會(huì)問(wèn)題，追求的是社會(huì)公正。因此，工傷認(rèn)定行政案件應(yīng)該更加關(guān)注起社會(huì)效果。正如英國(guó)法學(xué)家所說(shuō)：如果發(fā)了被認(rèn)為負(fù)載著某種合理的目標(biāo)，那么我們可以肯定地說(shuō)，在那些無(wú)法根據(jù)明確的強(qiáng)制性規(guī)則得出判決結(jié)論的場(chǎng)合，或者規(guī)則本身語(yǔ)焉不詳?shù)膱?chǎng)合，依靠對(duì)后果的考量作出判決實(shí)乃必要之舉。對(duì)可能的裁判規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)的過(guò)程，必須考察“常識(shí)”、“個(gè)人的正義觀念”、“公共政策”以及“法律的原則”。這些是法律規(guī)則必須被視為承載著某種理性的目的，這些目的包括保障社會(huì)福祉以及防止社會(huì)性罪惡等與人的正義觀念相一致的一些目的。
趨利避害是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本能，如果將年夜飯視為工作的合理延伸，參加年夜飯視為上下班，并進(jìn)而認(rèn)定年夜飯途中亦屬于上下班途中，由此，將導(dǎo)致用人單位承擔(dān)所有因自己組織各種集體活動(dòng)或提供其他福利而產(chǎn)生的不可控的工傷風(fēng)險(xiǎn)。 “兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕，”作為趨利避害的企業(yè)，何苦一定要花那么高的成本，承擔(dān)那么高的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)組織一場(chǎng)年夜飯呢？執(zhí)法與司法不僅要追求良好的法律效果，也應(yīng)同時(shí)兼顧社會(huì)效果。
被上訴人作出這樣的工傷認(rèn)定，無(wú)疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動(dòng)，特別是提供年夜飯等福利一類的活動(dòng)，否則，你將可能面臨職工工傷的風(fēng)險(xiǎn)。試想一下吧，如果不需要任何對(duì)價(jià)地提供福利卻要面臨如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，那將很可能產(chǎn)生不良的社會(huì)效果--不再有用人單位愿意組織年夜飯。這能說(shuō)是達(dá)到了法律規(guī)則所承載的保障社會(huì)福祉與防止社會(huì)性罪惡的目的了嗎？
七、從比較法的角度觀察，亦應(yīng)考慮我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，不宜對(duì)上下班途中作出擴(kuò)張解釋。
在法國(guó)，特指勞動(dòng)者因?yàn)槁男泄ぷ餍袨槎诒匦璧穆吠局兴l(fā)生的事故；在英國(guó)，只有是在代表雇主提供的或經(jīng)雇主同意的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才被認(rèn)定為工傷；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，上下班交通事故的標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)段、路段和原因的限制。作為發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，對(duì)上下班途中交通事故的工傷認(rèn)定尚且如此嚴(yán)格，立足中國(guó)的具體國(guó)情，考慮到我國(guó)目前相當(dāng)多的企業(yè)還屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對(duì)工傷保障的承受能力還很弱。因此，在對(duì)上下班途中交通事故這種間接工作原因進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考慮具體的承受能力，應(yīng)考慮必要性和可行性的平衡，不應(yīng)無(wú)視經(jīng)濟(jì)承受能力，隨意擴(kuò)大解釋法律。
八、最高人民法院行政審判庭審判長(zhǎng)蔡小雪法官在法官內(nèi)部培訓(xùn)講座上也闡述了“對(duì)于參加單位年飯等聯(lián)誼活動(dòng)，由于和本職工作無(wú)關(guān)，其間受到傷害不宜認(rèn)定為工傷”這樣一個(gè)觀點(diǎn)。其更進(jìn)一步認(rèn)為，在這種情況下，只有對(duì)司機(jī)收受單位指派開車往返聚餐途中受到傷害，由于職業(yè)的特殊性，對(duì)于司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為工傷。實(shí)踐中，浙江臨海市人力資源和社會(huì)保障局就類似情況作出不予認(rèn)定工傷的決定（詳見附件二）。據(jù)此，從維護(hù)法律的確定性和適用的統(tǒng)一性角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)參加年夜飯回家途中發(fā)生的交通事故不予認(rèn)定工傷。
綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，故提出上訴，望判如所請(qǐng)！
上訴人：
2013年 10 月 日
附：1、一審判決書；
2、“工傷認(rèn)定與司法審查”講座截圖、《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道。
【行政上訴狀】相關(guān)文章：
盜竊罪上訴狀08-24
關(guān)于民事上訴狀范文08-28
交通事故糾紛上訴狀08-24
行政行政處罰聽證申請(qǐng)書05-11
行政實(shí)習(xí)報(bào)告04-19
行政述職報(bào)告01-07
行政實(shí)習(xí)報(bào)告12-03
行政實(shí)踐報(bào)告07-06