淺析勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同

　　勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡(jiǎn)單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒(méi)有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，以致于在司法實(shí)踐、勞動(dòng)行政執(zhí)法中對(duì)這三類(lèi)合同的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類(lèi)合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類(lèi)合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

　　一、概念

　�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)合同�！秳趧�(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。這一規(guī)定，被我國(guó)的勞動(dòng)法理論界和司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是勞動(dòng)合同的定義。

　　實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。其主要問(wèn)題在于沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒(méi)有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。

　　任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒(méi)有明確描述。如果可以這樣定義勞動(dòng)合同，那么其他合同也就可以簡(jiǎn)單多了，例如，買(mǎi)賣(mài)合同是合同雙方建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。但是，這種規(guī)定根本不能反映出買(mǎi)賣(mài)合同的特征。我國(guó)《合同法》第130條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。這種定義，可以使人對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。

　　勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系 .勞動(dòng)合同是一種私法上的合同，是一種雇傭合同。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。

　　勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。

　　需要指出的是，勞動(dòng)合同亦稱(chēng)為勞動(dòng)契約，在國(guó)外還稱(chēng)為雇傭合同或雇傭契約 .判斷一個(gè)合同是不是勞動(dòng)合同，不能僅僅看它的名稱(chēng)，關(guān)鍵看它是否符勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件。

　�。ǘ�）雇傭合同。

　　雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。但是，大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》 、《德國(guó)民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》、《中華民國(guó)民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施），另外，英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定 .我國(guó)制定統(tǒng)一的《合同法》時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案》 中，專(zhuān)設(shè)雇傭合同一章進(jìn)行了規(guī)定，但是，在最終通過(guò)的《合同法》中卻沒(méi)有雇傭合同。對(duì)此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，他們與雇主（包括企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動(dòng)合同和聘用合同來(lái)規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開(kāi)放以來(lái)廣大體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者的利益未受到應(yīng)有的保護(hù)，各種嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒(méi)有具體法律規(guī)定作為裁判基準(zhǔn)。建議草案在廣泛參考各國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的 .”現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專(zhuān)家建議稿對(duì)雇傭合同又專(zhuān)設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報(bào)酬的合同”。 一些教科書(shū)對(duì)雇傭合同定義為“雇傭合同，指雇傭人與受雇人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人向受雇人給付報(bào)酬的合同”。 王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”。 可見(jiàn)，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

　　（三）勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一個(gè)概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不但立法沒(méi)有做出規(guī)定，教科書(shū)也鮮有講授。

　　根據(jù)給付的標(biāo)的，合同可以分為三大類(lèi)，一類(lèi)是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，例如買(mǎi)賣(mài)合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類(lèi)是以為勞務(wù)給付標(biāo)的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類(lèi)是以共同從事一定工作為目的合同，例如合伙合同 .從最廣義的角度講，第二類(lèi)合同可以稱(chēng)為勞務(wù)合同（本文稱(chēng)為第一層次的勞務(wù)合同）。王全興教授就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)合同概念的。他說(shuō)“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類(lèi)型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。 第一層次的勞務(wù)合同又可以分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是債務(wù)人以自己的勞力、技術(shù)、智能等為債權(quán)人完成一定的工作，并將最終工作成果向債權(quán)人提交的合同；第二類(lèi)是以自己的一定行為供債權(quán)人消費(fèi)的合同，這一類(lèi)合同從一定的角度也可以稱(chēng)為勞務(wù)合同（本文稱(chēng)為第二層次的勞務(wù)合同），雇傭合同、委托合同、居間合同可以歸入這類(lèi)。第二層次的勞務(wù)合同這一類(lèi)勞務(wù)合同，又可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)合同中的勞動(dòng)提供者有較大的自由，可以根據(jù)自己得能力、判斷，概括地為債權(quán)人提供勞動(dòng)，例如委托合同、居間合同；另一類(lèi)合同中，勞動(dòng)提供者完全根據(jù)債務(wù)人的指示提供勞動(dòng)，自己很少有選擇的權(quán)利，這一類(lèi)和同可以稱(chēng)為勞務(wù)合同（本文稱(chēng)為第三層次的勞務(wù)合同），例如雇傭合同、勞動(dòng)合同、勞務(wù)輸出合同。從最狹義的角度講，勞務(wù)合同是以他人對(duì)自己負(fù)有的根據(jù)自己的指示提供一定勞務(wù)向他人提供勞務(wù)的合同，比較常見(jiàn)的是單位之間的借調(diào)合同、勞務(wù)輸出合同等，本文討論的就是這一類(lèi)勞務(wù)合同。

　　勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一個(gè)是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似。

　　勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的�！逗贤�法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。第六十五條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。在勞動(dòng)合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人約定，受雇人直接向勞務(wù)接

受人提供勞動(dòng)，雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞務(wù)接受人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果勞務(wù)接受人提供的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)合同的約定，雇傭人應(yīng)當(dāng)向受雇人承擔(dān)違約責(zé)任。勞務(wù)合同履行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇，當(dāng)然，也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

　　也就是說(shuō)，受雇人作為第三人履行勞務(wù)提供人對(duì)勞務(wù)接人的債務(wù)，勞務(wù)接受人作為第三人履行雇傭人對(duì)受雇人提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的債務(wù)；勞務(wù)接受人對(duì)勞務(wù)提供人的勞務(wù)債權(quán)由第三人受雇人履行，受雇人對(duì)雇傭人的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件債權(quán)由第三人勞務(wù)接受人履行。雖然受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，但受雇人與勞務(wù)接受人之間沒(méi)有合同關(guān)系。

　　我國(guó)現(xiàn)在的勞務(wù)合同主要由兩種，國(guó)內(nèi)的勞務(wù)合同（一般稱(chēng)為借調(diào)合同 ，現(xiàn)在多直接稱(chēng)為勞務(wù)合同）和跨國(guó)勞務(wù)輸出合同，由于跨國(guó)勞務(wù)輸出合同勞務(wù)履行地在國(guó)外，具有涉外性，法律適用就更加復(fù)雜。

　　二、三類(lèi)合同的比較

　�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)合同與雇傭合同。勞動(dòng)合同一種特殊的雇傭合同，二者必然既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。

　　二者的相同點(diǎn)主要是：

　　1、二者都是私法上的合同。二者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對(duì)立的意思表示的合意而成立。雖然勞動(dòng)合同的訂立必須符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，但合同所約定的內(nèi)容，仍屬私法上的法律關(guān)系。當(dāng)然，也有人認(rèn)為是一種具有公法關(guān)系性質(zhì)的私法關(guān)系 .

　　2、都以給付勞務(wù)為目的。這兩類(lèi)合同的目的在于勞動(dòng)者（受雇人）依約定向雇傭人提供勞務(wù)的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。這是同承攬合同、委托合同不同的。在承攬合同、委托合同中，訂立合同的目的在于實(shí)現(xiàn)定做人、委托人的預(yù)期利益，承攬人、受托人給付勞務(wù)的義務(wù)僅是作為手段性義務(wù)或附隨義務(wù)。

　　3、二者都是繼續(xù)性合同。作為給付勞務(wù)的合同，受雇人給付勞務(wù)不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

　　4、二者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類(lèi)合同中，受雇人必須依約提供勞務(wù)，雇傭人必須依約支付報(bào)酬，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。

　　5、二者都是諾成合同。這二類(lèi)合同經(jīng)過(guò)當(dāng)事人意思表示一致即可以成立生效，而不以當(dāng)事人一方的交付為成立生效要件，因此是諾成合同。

　　既然勞動(dòng)合同是一類(lèi)特殊的雇傭合同，二者必然具有一定的區(qū)別，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：

　　1、主體不同。這是勞動(dòng)合同和雇傭合同產(chǎn)生差別的根本原因。在這兩類(lèi)合同中，提供勞動(dòng)的一方（受雇人，也可以稱(chēng)為勞動(dòng)者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒(méi)有差異。雇傭合同，法律對(duì)合同主體沒(méi)有特別限制，自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人；《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。當(dāng)然，不同國(guó)家由于社會(huì)背景不同，勞動(dòng)法的適用范圍不同，因而勞動(dòng)合同的雇傭人不同國(guó)家也有差異。

　　2、形式不同。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書(shū)面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第19條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，是要式合同。當(dāng)然，也有一些國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同的形式?jīng)]有要求，例如法國(guó)、德國(guó) .

　　3、二者受?chē)?guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。

　　4、歷史不同�！肮蛡蚝贤�自羅馬法就已存在，沿襲至今。而勞動(dòng)合同則是資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是國(guó)家干預(yù)雇傭關(guān)系的結(jié)果。

　　5、解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（不是前面講的仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。

　　6、適用的法律不同。勞動(dòng)合同是一類(lèi)特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。但是，勞動(dòng)法的制定是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同 .

　　7、雇傭合同雙方的權(quán)利義務(wù)僅僅根據(jù)法律和雙方簽訂的合同確定，勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利義務(wù)除由法律和雙方簽訂的合同確定外，還根據(jù)工會(huì)與用人單位簽訂的集體合同確定�！秳趧�(dòng)法》第35條規(guī)定，職工個(gè)人與用人單位訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定。也就是說(shuō)，在集體合同生效前簽訂的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)如果低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)的，按集體合同的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，高于集體合同標(biāo)準(zhǔn)的，按勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在集體合同生效后簽訂的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。在集體合同失效后，按照集體合同的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)修改勞動(dòng)合同的相應(yīng)條款，仍應(yīng)按勞動(dòng)合同的約定執(zhí)行，集體合同的失效只對(duì)將來(lái)發(fā)生效力。

　�。ǘ�）勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同

　　通過(guò)定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。

　　不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

　　1、主體不同。勞務(wù)合同的主體雙方既可以是自然人，也可以是用人單位。勞動(dòng)合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位或自然人。

　　2、勞動(dòng)的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。

　　3、當(dāng)事人數(shù)量不同。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動(dòng)合同只涉及到兩方當(dāng)事人。

　　這些合同的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在，勞務(wù)合同中勞務(wù)提供者必須與他人建立勞動(dòng)合同或雇傭合同關(guān)系，否則，他就沒(méi)有勞務(wù)可以向勞動(dòng)接受者提供。

　　當(dāng)然，勞務(wù)合同也是雙務(wù)、有償、諾成、繼續(xù)性合同。

　　三、有關(guān)問(wèn)題的探討

　　1、一些用人單位在與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，將勞動(dòng)合同改名為勞務(wù)合

同，肆意侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。例如，有的單位在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)，合同的名稱(chēng)是勞務(wù)合同，而不是勞動(dòng)合同，并且把勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位的一些義務(wù)排斥在外，例如：支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。他們認(rèn)為，簽訂勞動(dòng)合同，建立的是勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞務(wù)合同，建立的是勞務(wù)關(guān)系，這是兩類(lèi)性質(zhì)不同的關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指當(dāng)事人之間約定，一方在特定或者不定期限之內(nèi)，為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，勞務(wù)關(guān)系受民法調(diào)整。因此，簽訂勞務(wù)合同就不必承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù)。

　　實(shí)際上，上面說(shuō)的勞務(wù)關(guān)系，就是本文所說(shuō)的雇傭合同關(guān)系。凡是發(fā)生在用人單位和勞動(dòng)者之間的雇傭合同關(guān)系，就是勞動(dòng)合同關(guān)系，就受勞動(dòng)法調(diào)整，而不論合同采用什么樣的名稱(chēng)�！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效。上面的用人單位與勞動(dòng)者簽訂的所謂勞務(wù)合同，就是為了規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)定的義務(wù)，這樣的民事行為是無(wú)效民事行為�！睹穹ㄍ▌t》第60條規(guī)定，民事行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。雙方簽訂的合同名稱(chēng)無(wú)效，但是雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示是真實(shí)的、合法的，因此，雙方簽訂的合同是勞動(dòng)合同，合同中排除勞動(dòng)者權(quán)利，免除用人單位義務(wù)的條款因違反了勞動(dòng)法的規(guī)定無(wú)效，雙方在這些方面應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定執(zhí)行。

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為，當(dāng)遇到用人單位要求簽訂勞務(wù)合同而不簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)拒絕簽訂合同，否則，自己的合法權(quán)益得不到保障。實(shí)際上，沒(méi)有勞動(dòng)法的保障，勞動(dòng)者是很難與用人單位平等協(xié)商的。試想，一個(gè)饑腸轆轆、衣不遮體的勞動(dòng)者何以同具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的用人單位協(xié)商勞動(dòng)條件？雖然，勞動(dòng)者和用人單位的法律地位是平等的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，總是存在著一個(gè)失業(yè)者群體，他們必須與用人單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系，以維持自己的生存。這個(gè)勞動(dòng)者可以不和用人單位簽訂合同，但是總會(huì)有勞動(dòng)者與用人單位簽訂合同，總會(huì)有勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害。這也就是勞動(dòng)法產(chǎn)生和存在的必要。

　　因此，判斷一個(gè)合同是不是勞動(dòng)合同，不應(yīng)僅看合同的名稱(chēng)，更應(yīng)看它的實(shí)質(zhì)。凡是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同，就是勞動(dòng)合同，就受《勞動(dòng)法》規(guī)范。只有這樣，才能切實(shí)保障勞者的合法權(quán)益。

　　2、關(guān)于人才租賃。人才租賃是近年來(lái)隨著勞動(dòng)用工制度的改革出現(xiàn)的新生事物，深圳市還通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人才市場(chǎng)條例》，對(duì)人才租賃進(jìn)行規(guī)定�，F(xiàn)在讓我們對(duì)人才租賃進(jìn)行分析。

　　“所謂人才，是指具有中專(zhuān)以上學(xué)歷或取得專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格以及其他從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)或者管理工作的人員。人才租賃，是指人才與其所屬單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由所屬單位將其派至人才承租單位工作，人才承租單位對(duì)人才享有使用權(quán)并支付使用費(fèi)用�！� 從前面的定義可以知道，人才是“人”，人才租賃中的被租賃對(duì)象是“人”，“人”是租賃的客體。

　　“在奴隸社會(huì)，只有奴隸主是人，奴隸是客體；到了封建社會(huì)，地主是人，農(nóng)民是不完全的人格者；在資本主義時(shí)期，《法國(guó)民法典》把權(quán)利能力賦予所有的法國(guó)人，而《德國(guó)民法典》則把權(quán)利能力賦予了全體人，這樣一切人都成為法律上的人�！� 所以，現(xiàn)代社會(huì)，每一個(gè)人都是法律關(guān)系的主體，而不是法律關(guān)系的客體。在人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)邁進(jìn)二十一世紀(jì)的今天，“人”又成為法律關(guān)系的客體，可以被租賃，令人驚詫不已。

　　雖然，《法國(guó)民法典》把雇傭規(guī)定在租賃契約編中，但是，他所規(guī)定的雇傭的客體是勞動(dòng)力、勞務(wù)，而不是人。該法典第八編第三章（勞動(dòng)力與技藝的租賃）第一節(jié)（家庭傭人與工人的雇傭）第1780條規(guī)定，任何人，僅得就一定的時(shí)間或確定的事務(wù)，對(duì)他人承擔(dān)義務(wù)、提供勞務(wù)。在勞動(dòng)力與技藝的租賃中，發(fā)生的是雇傭人和受雇人之間的關(guān)系，人是主體，勞務(wù)是客體�！逗贤�法》對(duì)租賃合同有明確的規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租賃的標(biāo)的只能是物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，人不能成為租賃的標(biāo)的。

　　實(shí)際上，所謂的人才租賃合同，就是本文討論的勞務(wù)合同。人才出租單位就是勞務(wù)合同中的勞務(wù)提供人，人才承租單位就是勞務(wù)合同中的勞務(wù)接受人。人是主體，勞務(wù)是客體。用人單位只可以使用勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而不可能對(duì)勞動(dòng)者具有使用權(quán)。

　�。ㄈ�）“勞務(wù)合同”一詞在不同時(shí)候的意義。“勞務(wù)合同”一詞在現(xiàn)實(shí)生活中的用法是相當(dāng)混亂的，在不同的時(shí)候表達(dá)不同的意義。，“勞務(wù)合同” 有時(shí)表示的是“勞動(dòng)合同”，有時(shí)表示的是“雇傭合同”，有時(shí)表示的是以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。下面引用一些用法進(jìn)行說(shuō)明。

　　有人認(rèn)為，“勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。”“由于勞動(dòng)合同發(fā)端于勞務(wù)合同，勞動(dòng)合同是從勞務(wù)合同中分離出來(lái)，因此二者之間有許多共同點(diǎn)�！� 根據(jù)本文的相關(guān)論述可以知道，這里所說(shuō)的“勞務(wù)合同”就是雇傭合同。

　　王利明教授說(shuō)，“在雇傭、勞務(wù)等合同中債務(wù)人因病不能提供勞務(wù)，不論他患病是何原因所致，都應(yīng)被免除實(shí)際履行責(zé)任，不能考慮造成履行不能應(yīng)可歸責(zé)于誰(shuí)”。 在這里，患病者是債務(wù)人，是自然人，同時(shí)，把勞務(wù)合同和雇傭合同并列，因此，此處的“勞務(wù)合同”就是勞動(dòng)合同。中國(guó)法院互聯(lián)網(wǎng)登載的案例《林遠(yuǎn)來(lái)訴林貽文船員勞務(wù)合同糾紛案》、《李龍波訴珠海九源船務(wù)有限公司海員勞務(wù)合同糾紛案》，雖然名稱(chēng)為勞務(wù)合同糾紛，然而案件事實(shí)是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同糾紛，法院的裁判依據(jù)也是《勞動(dòng)法》，因此，此處的勞務(wù)合同實(shí)際上是勞動(dòng)合同。

　　有的法院認(rèn)為，“勞動(dòng)合同分為三種：固定期限、無(wú)固定期限或以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同，其中后一種勞動(dòng)合同最易與承攬、運(yùn)輸?shù)葎趧?wù)合同相混淆。” “勞務(wù)合同下的工作是勞動(dòng)者自己獨(dú)立完成的，雙方之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，對(duì)方對(duì)于勞動(dòng)過(guò)程不能干預(yù)或指揮，合同的標(biāo)的是勞動(dòng)成果�！� 這里的“勞務(wù)合同”被本文第一層次的勞務(wù)合同所包括，是與第二層次的勞務(wù)合同相對(duì)立的一類(lèi)和同，不是本文討論的最狹義勞務(wù)合同。

　　因此，判斷一個(gè)合同到底是勞動(dòng)合同、雇傭合同，還是勞務(wù)合同，一定要認(rèn)清法律關(guān)系的本質(zhì)特征。只有這樣，才能正確適用法律，切實(shí)保證合同當(dāng)事人、尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.謝懷軾：《外國(guó)民商法精要》，第42頁(yè)，法律出版社，2002年。

　　2.參閱王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第七冊(cè)，第174頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年。

　　3.王全興：《勞動(dòng)法》，第145頁(yè)，法律出版社，1997年。

　　4.郭明瑞、王軼：《合同法新論·分則》，第364頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年

　　5.參閱謝懷軾：《外國(guó)民商法精要》，第184-186頁(yè)，法律出版社，2002年。

　　6.梁慧星：《從近代民法道現(xiàn)代民法》 第頁(yè)，法律出版社，200年，

　　7.梁慧星：《統(tǒng)一合同法：

成功與不足》，中國(guó)民商法律網(wǎng)。

　　8.中國(guó)民法典立法研究課題組：《中國(guó)民法典：合同編條文建議稿》（分則）（上），第301條，中國(guó)民商法律網(wǎng)。

　　9.彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，第729頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。

　　10.王澤鑒：《債法原理（第一冊(cè)）》，第81頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年。

　　11.參閱謝懷軾：《外國(guó)民商法精要》，第166-167頁(yè)，法律出版社，2002年。

　　12.王全興：《勞動(dòng)法》，148頁(yè)，法律出版社，1997年。

　　13.參閱李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，第91頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2000年；關(guān)懷主編：《勞動(dòng)法》，第124頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

　　14.王全興著：《勞動(dòng)法》，第60頁(yè)，法律出版社，1997年。

　　15.相同點(diǎn)部分參閱郭明瑞、王軼：《合同法新論·分則》，第36頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年；王益英主編：《外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，第83頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

　　16.參閱王益英主編：《外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法》，第82、202頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

　　17.參閱王澤鑒：《民法總則》，第48頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年。

　　18.參閱郭明瑞、王軼：《合同法新論·分則》，第364—365頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年。

　　19.參閱中國(guó)民法典立法研究課題組：《中國(guó)民法典：合同編條文建議稿》（分則）（上），第314條，中國(guó)民商法律網(wǎng)；王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第七冊(cè)，第175頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年；王利明著：《合同法研究》，第54頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年。

　　20.參閱《不要隨便簽定勞務(wù)合同》，中國(guó)易聘網(wǎng)。

　　21.《深圳在全國(guó)首次對(duì)“人才租賃與轉(zhuǎn)讓”立法》，《京華時(shí)報(bào)》（2002年4月27日第9版），轉(zhuǎn)引自中國(guó)人大新聞網(wǎng)站。

　　22.謝懷軾：《外國(guó)民商法精要》，第10頁(yè)，法律出版社，2002年。

　　23.《勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同異同》，工農(nóng)天地網(wǎng)。

　　24.王利明：《違約責(zé)任論》，第174頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年。

　　25.廣東省惠州市中級(jí)人民法院編：《法院工作簡(jiǎn)報(bào)》，2001年9月10日。

　　山東航空集團(tuán)有限公司·張克勇 郭才森

【淺析勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同】相關(guān)文章：

勞務(wù)雇傭合同08-05

勞務(wù)雇傭合同04-01

雇傭勞務(wù)合同04-21

保姆雇傭勞務(wù)合同01-13

正規(guī)勞務(wù)雇傭合同06-02

淺議勞務(wù)關(guān)系中勞動(dòng)合同與雇傭合同之區(qū)別08-05

勞務(wù)雇傭合同范本08-23

勞務(wù)雇傭合同15篇04-01

勞務(wù)雇傭合同精選15篇04-15