向左走？向右走？

昨日陪朋友看了一部名為《向左走向右走》的愛情片，是由金城武與梁詠琪主演的。此愛情片是根據(jù)幾米的同名漫畫改編的電影，看后頗為感動(dòng)。影片結(jié)束后，便自己搭乘二路公交車回家。離家最近的站到我家的距離也有大半公里，于是下車后便獨(dú)自一人走在美麗燈光映照下的蔡鍔南路上。在浪漫的街燈環(huán)抱下，我還在回味著影片中的一幕一幕：影片講述了一個(gè)上天無情捉弄一對(duì)年輕男女的故事。影片一開始在一條白色的斑馬線上，一群人撐傘向左走，一群人撐傘向右走，男女主角擦肩而過。而后的日子里，他們無數(shù)次的在各種場(chǎng)合以這種“向左走向右走”的方式擦肩而過，上天將他們無數(shù)次的捉弄，卻沒有施舍給他們那驀然回首的瞬間。但最后他們還是以真愛沖破了他們之間的那堵強(qiáng)，擁抱在一起�？烧�當(dāng)我沉醉在故事的情節(jié)之中時(shí)，一個(gè)很小的細(xì)節(jié)闖入了我的眼簾，隨之而引發(fā)了本人對(duì)于交通安全中“向左走？向右走？”問題的一連串隨想�；丶液笮闹械母星橐廊浑y以抑制，激奮之下書寫此文，以表芻見。
當(dāng)我獨(dú)步于蔡鍔南路時(shí)，我發(fā)現(xiàn)原本交通部門劃出的專供非機(jī)動(dòng)車行駛的交通區(qū)域內(nèi)，多出了一些白色的方框，而在這些白色的方框旁同時(shí)也立著一些橘黃色的收費(fèi)器。仔細(xì)一看，原來這些白色的方框是用來停車的。而原先專供非機(jī)動(dòng)車行駛的交通區(qū)域卻被這些停車用的白色方框擠占得只剩下20到30厘米寬，在有些公路較窄的地段，這種剩余已不存在。曾幾何時(shí)，本人在騎自行車時(shí)也就曾經(jīng)遭遇過此種尷尬的境地，心中不禁自問：“向左走還是向右走呢？”向左走是機(jī)動(dòng)車道，可是非機(jī)動(dòng)車又怎能無故闖入供機(jī)動(dòng)車行使的車道呢？向右走是交通部門劃出的停車收費(fèi)線，若是有車，不小心撞壞一輛那可是賠不起��！面對(duì)著此種“向左走向右走”的境地，讓我們這類單車一族的行路人可如何是好？
眾所周知，非機(jī)動(dòng)車是嚴(yán)禁隨意在機(jī)動(dòng)車道上行駛的，不信諸位可到五一路上的機(jī)動(dòng)車道上試試，保險(xiǎn)有警察同志將你請(qǐng)到一旁的非機(jī)動(dòng)車道上去。之所以要用交通地劃線劃定機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道，一者是確保非機(jī)動(dòng)車主在行路途中的人身安全，二者是確保交通的有序與暢通。當(dāng)機(jī)動(dòng)車由于種種原因（如司機(jī)酒后駕車、為了趕時(shí)間上下班等）而駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道，發(fā)生交通事故，造成非機(jī)動(dòng)車主人身傷害的時(shí)候，如果其間不存在阻卻違法事由，則機(jī)動(dòng)車主將承擔(dān)就此帶來的一切法律上的后果，為自己的侵權(quán)行為亦或犯罪行為負(fù)責(zé)。但如果是由于非機(jī)動(dòng)車無故駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車的車道由此造成非機(jī)動(dòng)車主人身傷害的，則存在一個(gè)責(zé)任分配的問題，學(xué)理上往往稱之為“危險(xiǎn)分配的法理”。曾經(jīng)一度在社會(huì)上吵得火熱的“行人違章，撞了白撞”的問題，似乎在此文中有隱約地浮現(xiàn)。在刑事領(lǐng)域，依據(jù)信賴?yán)�益和期待可能性的理論，只要司機(jī)盡到了其信賴?yán)�益支配下的注意義務(wù)，就可排除其犯罪的構(gòu)成，在學(xué)理上稱為“被允許的危險(xiǎn)的法理”。換言之，就是“撞了白撞”。在民事領(lǐng)域，以梁慧星教授為主的民法領(lǐng)域的一大批學(xué)者，都紛紛批判“行人違章，撞了白撞”的說法，此中的批判有基于法感情主義的批判，有基于對(duì)雙方優(yōu)劣地位比較之后發(fā)出的批判，有基于民法的基本原則的立場(chǎng)發(fā)出的批判等。這些批判都有各自的見地，但是無論怎么說只要是非機(jī)動(dòng)車主在闖入機(jī)動(dòng)車道后發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車主為此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。也許有人會(huì)說，非機(jī)動(dòng)車與行人還是有區(qū)別的，可筆者認(rèn)為在強(qiáng)大的機(jī)動(dòng)車輛的沖擊下，行人和非機(jī)動(dòng)車在面對(duì)此種危險(xiǎn)時(shí)是沒有什么根本區(qū)別的，而往往對(duì)于那些騎車技術(shù)欠佳的人來說，恐怕行人在緊急狀況下躲避危險(xiǎn)的速度會(huì)更快一些，能力也會(huì)更強(qiáng)一些。
看著公路上這一條條或直或曲的交通地劃線，不禁引發(fā)了筆者對(duì)于法學(xué)范疇中權(quán)利與義務(wù)的思索。一條簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的白線，標(biāo)表的是一種權(quán)利亦或一種義務(wù)？曰權(quán)利者言之：在白線劃定的各種區(qū)域內(nèi)，駕駛不同交通工具的主體有著各自行使的權(quán)利，同時(shí)擁有排除非此類交通工具的駕駛者在此區(qū)域內(nèi)駕駛車輛的權(quán)利。訴訟中，這種在規(guī)定區(qū)域內(nèi)駕車的行為事實(shí)也將成為駕駛者的抗辯事由。曰義務(wù)者言之：各類交通地劃線標(biāo)表著一種共同的義務(wù)，即在固定區(qū)域內(nèi)行駛的車輛，不得超越此類交通線到其他類車輛的行駛區(qū)域內(nèi)行駛。否則發(fā)生事故后將由自己承擔(dān)全部或部分的法律后果。由此伸發(fā)開去，在我們的大千世界中還可以找到許多類似的標(biāo)表著權(quán)利與義務(wù)的“地劃線”。如足球比賽中的禁區(qū)標(biāo)線，游泳比賽中泳池里的浮標(biāo)，農(nóng)田里劃分甲家與乙家農(nóng)田的田埂小道，國(guó)與國(guó)邊境上的國(guó)界地標(biāo)等等。這些有形或無形的線將不同主體間的權(quán)利與義務(wù)加以分割和區(qū)別，解決行者心中“向左走還是向右走”的問題，在發(fā)生事故后將根據(jù)這些“地劃線”產(chǎn)生出不同的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而形成不同的裁定結(jié)果。
可是，不論是司機(jī)還是行人都沒有對(duì)此類問題加以足夠的認(rèn)識(shí)，甚至我們有關(guān)的管理部門也忽視地劃線所帶來的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。在五一路拓寬之前，由于道路的車輛過于擁擠，曾經(jīng)一度出現(xiàn)公交車、的士開上非機(jī)動(dòng)車道上的現(xiàn)象，敢問行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛者的人身安全由誰來保障？因此發(fā)生了事故由誰來負(fù)責(zé)？這種現(xiàn)象在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市非常少見，以北京為例，雖然北京的道路十分寬闊，但由于車輛較多，在上下班時(shí)免不了會(huì)堵車，可是筆者卻很少見到有違章越道行駛的現(xiàn)象，不知長(zhǎng)沙的交通要達(dá)到此種標(biāo)準(zhǔn)還需要幾年？另一個(gè)例子更是有趣。由于公共汽車站的候車區(qū)長(zhǎng)度有限，公交車的數(shù)量較多，往往造成公交車在車站“排長(zhǎng)龍”的現(xiàn)象。排在前面的車為了多拉幾個(gè)乘客上車，遲遲不肯離去，而往往又是“占著茅坑不拉屎”。后面還沒有進(jìn)站，可車輛上的乘客性子急，一個(gè)勁地催司機(jī)趕快開門。按照規(guī)定，車輛只有越過車站的安全線才能下人，可是我們的司機(jī)卻往往在車輛還沒有進(jìn)站的時(shí)候就開門放人，導(dǎo)致許多乘客在五一大道上的機(jī)動(dòng)車行駛區(qū)域內(nèi)行走，有的甚至翻越護(hù)欄，敢問此間出了交通事故由誰來負(fù)責(zé)？公交公司有責(zé)任，肇事車主有責(zé)任，恐怕連受害者本人對(duì)此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任啊。
其實(shí)，這種現(xiàn)象在國(guó)外也有，例如我就曾經(jīng)在《北京人在紐約》這部電視劇中觀察到美國(guó)的一些道路旁也有同樣類似的收費(fèi)裝置，也有同樣的供路邊停車的“白線地帶”；在歐洲一些國(guó)家同樣也存在著這樣一些現(xiàn)象。但是需要注意的是，中國(guó)具有中國(guó)的國(guó)情。首先，中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，城鎮(zhèn)人口的數(shù)量在改革開放后出現(xiàn)了劇增，城市中的人口密度相當(dāng)?shù)拇螅�而這也意味著人與人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系相對(duì)于人口比較稀疏的西方發(fā)達(dá)國(guó)家要更加的密集，更容易遭受各種侵害。其次，中國(guó)號(hào)稱“自行車王國(guó)”。在中國(guó)以自行車為主要交通工具的人還占有很高的比例，馬路上整天奔波的自行車不計(jì)其數(shù)。而西方社會(huì)是以汽車為基本的交通工具，馬路上的自行車十分罕見，大多數(shù)的公路在劃定交通行駛區(qū)域時(shí)，根本不會(huì)考慮到要為騎自行車者專門劃定行駛的區(qū)域。因此，國(guó)外出現(xiàn)這種情形是合乎情理之中的事情。而中國(guó)作為一個(gè)“自行車王國(guó)”，理應(yīng)對(duì)“王國(guó)的公民”的行路權(quán)加以足夠重視。
新一屆黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)執(zhí)政后，提出了“立黨為公，執(zhí)政為民”的施政口號(hào)，于是從中央到地方各級(jí)政府都紛紛響應(yīng)，一時(shí)間“關(guān)注民生”成為當(dāng)今社會(huì)的熱門話題。隨著我國(guó)民法典的逐步制訂，“以民為本”的思想將更加的深入人心。保護(hù)社會(huì)中弱者的利益，在人們的心中建立起權(quán)利的觀念，將成為如何落實(shí)“關(guān)注民生”的重要途徑。誠(chéng)然，非機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)讼鄬?duì)于在公路上飛奔的各種機(jī)動(dòng)車來說，當(dāng)然是弱勢(shì)群體，因此對(duì)于這些人在行路中應(yīng)有權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)加以重視，

而不能為了“多停點(diǎn)車，多收點(diǎn)費(fèi)，路邊的飯店酒樓多賺點(diǎn)錢”就將原本屬于非機(jī)動(dòng)車主的正當(dāng)行路權(quán)予以剝奪。試問：如果為了多收取一些門票費(fèi)而將原本屬于足球運(yùn)動(dòng)員比賽場(chǎng)地的草皮劃出一部分給觀眾當(dāng)看臺(tái)，那么原本精彩的球賽將不復(fù)存在，取而代之的只會(huì)是混亂的局面。
簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一條線，蘊(yùn)涵著豐富的社會(huì)情感和法治精神。駐足于這交錯(cuò)萬千的各類交通地標(biāo)線上，我們不禁自問：“向左走還是向右走？”也許每一種步履都象征著一種權(quán)利亦或一種義務(wù)�；厥字袊�(guó)50多年來的法治之路，我們?cè)谇靶械穆飞嫌龅竭^太多的“向左走還是向右走？”的問題，權(quán)利的劃分不夠清晰，對(duì)權(quán)利的保護(hù)不夠重視。曾幾何時(shí)，諸如“放棄權(quán)利=道德高尚”一類的思想觀念橫行，在中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義法制的今天，這種思想對(duì)社會(huì)民眾道德觀念的影響依然根深蒂固。曾經(jīng)多少次我們與法治相遇，可命運(yùn)總是將我們彼此捉弄，曾經(jīng)多少次我們與法治擦肩而過，可是上天卻沒有施舍給我們那驀然回首的瞬間。在新一屆黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我們應(yīng)當(dāng)將“關(guān)注民生”進(jìn)行到底，關(guān)注社會(huì)中弱者的權(quán)益，并充分的加以保護(hù)；將社會(huì)各行各業(yè)中權(quán)利不夠明晰的部分通過法律的方式加以確定和明晰，并在具體的實(shí)踐中加以切實(shí)施行，真正解決“向左走？向右走？”的問題。
言至此，仍愿呼：“向左走？向右走？應(yīng)當(dāng)休矣！”

【向左走？向右走？】相關(guān)文章：

向左走，向右走08-15

向左走向右走作文09-10

向左走，向右走作文02-17

向左走向右走作文03-02

向左走向右走優(yōu)秀作文12-29

初一作文：向左走，向右走08-16

向左走向右走讀后感08-23

向左走，向右走讀后感04-28