土地公益征收征用模式的構(gòu)建

　　土地公益征收征用模式的構(gòu)建
　　
　　張軍陳
　　
　　一、公共利益的解讀及界定標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　“公益”，即公共利益，是在法國(guó)1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》中第一次提出的，是指政府部門(mén)實(shí)施土地征收征用行為的法定原因�！段餀�(quán)法》通過(guò)后，社會(huì)上許多專家學(xué)者和民眾紛紛對(duì)其中第42條的公共利益發(fā)表了各自的看法，對(duì)其進(jìn)行不同的解讀，從一定程度上反映出了公共利益的界定存在相當(dāng)大的彈性空間，因此對(duì)公共利益進(jìn)行本質(zhì)分析是構(gòu)建公權(quán)力限制模式首要解決的問(wèn)題。
　　
　　物權(quán)法起草專家梁慧星教授認(rèn)為公共利益的內(nèi)涵和外延極不清晰，對(duì)政府的土地征收征用行為不能發(fā)揮應(yīng)有的限制效力，因此他在《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中建議對(duì)公共利益界定的立法模式采用更為明確的概括式。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王利明教授卻對(duì)《物權(quán)法》中公共利益的不具體界定表示肯定，他認(rèn)為公共利益是一個(gè)彈性條款，在不同情況下有其特殊意義，法律不應(yīng)對(duì)此作“一刀切”的規(guī)定。鄭州大學(xué)法學(xué)院的沈開(kāi)舉教授認(rèn)為《物權(quán)法》中公共利益的概念應(yīng)當(dāng)與公眾性共同利益的概念一致，并且應(yīng)以公眾利益為依托。他還特別指出社會(huì)的公民或是社會(huì)民間組織均有權(quán)利來(lái)維護(hù)和界定公共利益，不能讓公共利益被政府部門(mén)所壟斷，要加強(qiáng)社會(huì)主體的補(bǔ)充作用。
　　
　　而社會(huì)民眾對(duì)公共利益的理解較為表面，他們認(rèn)為公共利益是社會(huì)所有公民利益的簡(jiǎn)單的疊加，只要某項(xiàng)利益符合社會(huì)大多數(shù)公民的利益需要，則可以認(rèn)定為公共利益。但《物權(quán)法》中并沒(méi)有對(duì)公共利益作出明確的界定和解釋，使得公共利益在實(shí)際操作中缺乏法律的強(qiáng)有力保護(hù)。民眾還普遍認(rèn)為政府部門(mén)是公共利益的代表者和執(zhí)行者，理應(yīng)擁有公共利益的話語(yǔ)權(quán)，但并不等同政府可以壟斷該權(quán)力。通過(guò)對(duì)專家學(xué)者和社會(huì)民眾對(duì)公共利益解讀比較，筆者認(rèn)為雙方在公共利益界定的看法上存在相對(duì)的一致性，均認(rèn)為《物權(quán)法》中公共利益的概念具有不確定性，既有利亦有弊，但在實(shí)際操作中卻給政府部門(mén)的征收征用權(quán)行使留出了較大的法律空子，對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)造成一種嚴(yán)重的威脅。因此，規(guī)范我國(guó)土地征收征用的制度和程序是最終所要解決的問(wèn)題。但是在此問(wèn)題解決之前，首先要弄清楚在土地征收征用中公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具備何種條件，只有在清晰明確了公共利益界定標(biāo)準(zhǔn)的前提下才能進(jìn)一步設(shè)計(jì)和構(gòu)建征收征用的相關(guān)模式，才能讓公共利益真正成為公權(quán)力行使的限制。綜合上述專家學(xué)者和民眾對(duì)公共利益的解讀，并結(jié)合所要構(gòu)建的征收征用的模式特點(diǎn)，筆者認(rèn)為公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具備以下四個(gè)特性。
　　
　　第一、公共利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的權(quán)力監(jiān)督性。現(xiàn)時(shí)政府部門(mén)的征收征用權(quán)出現(xiàn)了的越權(quán)和濫用，故需建立有效的監(jiān)督制約模式。除了加強(qiáng)對(duì)公共利益表達(dá)模式和補(bǔ)償模式的建設(shè)外，還應(yīng)對(duì)公權(quán)力的行使過(guò)程進(jìn)行違憲審查、司法審查、或是上級(jí)部門(mén)的監(jiān)督、專門(mén)監(jiān)督等國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督，這是一種“以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的制約機(jī)制。第二、公共利益實(shí)現(xiàn)程序的合理合法性。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民神圣不可侵犯的權(quán)利，只有在法定的條件和程序下才可以基于公共利益的要求而依法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行克減或限制，因此公共利益的實(shí)現(xiàn)程序需要合法合理。無(wú)論公益征收征用的目的是如何的正當(dāng)合法，一旦不通過(guò)正當(dāng)程序而實(shí)施的，其產(chǎn)生的結(jié)果仍然是不正當(dāng)，不合法的。第三、公共利益實(shí)施中的全民決策性。以公共利益為名實(shí)施的征收征用的行政措施，必須要在實(shí)現(xiàn)程序的合理合法基礎(chǔ)上對(duì)公益征收征用等行為實(shí)施決策和執(zhí)行全過(guò)程的公開(kāi)透明，依法保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、參與決策權(quán)等民主權(quán)利，讓行政相對(duì)人充分參與到公益征收征用的行政措施中。第四、公共利益實(shí)現(xiàn)程序的合理補(bǔ)償性。公權(quán)力追求公共利益而實(shí)施土地公益征收征用必然會(huì)造成公民權(quán)利的普遍犧牲或特別犧牲，我國(guó)《物權(quán)法》中明確規(guī)定因公共利益實(shí)施土地征收的，要給予利益受損方適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這就體現(xiàn)了公共利益實(shí)現(xiàn)程序中的合理補(bǔ)償性。
　　
　　筆者認(rèn)為只有同時(shí)具備以上四種界定標(biāo)準(zhǔn)的公共利益才能成為政府部門(mén)實(shí)施土地征收征用的理由，但在現(xiàn)實(shí)生活中，政府部門(mén)所謂的因公共利益實(shí)施征收征用卻頻頻出現(xiàn)侵害公民合法權(quán)益的事件，究其原因在于缺失了一套具有極強(qiáng)針對(duì)性和操作性的征收征用模式來(lái)對(duì)公權(quán)力進(jìn)行全面的限制，但究竟是法律的缺失還是公權(quán)力的濫用導(dǎo)致這一模式的缺失？本文將對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析。
　　
　　二、我國(guó)土地征收征用中公共利益表達(dá)模式的設(shè)計(jì)
　　
　　世界各國(guó)的土地公益征收征用的程序雖然各不相同，但是在對(duì)公共利益的表達(dá)模式上各國(guó)均有規(guī)定。例如加拿大聯(lián)邦及安大略省土地征收法也對(duì)聽(tīng)證模式做出相關(guān)的規(guī)定，但同時(shí)還要求組建調(diào)查委員會(huì)對(duì)公益目的性進(jìn)行調(diào)查并向征收批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提交報(bào)告，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)最后認(rèn)定征收征用行為的公益目的性。法國(guó)的土地征收征用法律中規(guī)定只有最高法院才有權(quán)批準(zhǔn)征收征用的公益目的。由于我國(guó)在土地征收征用中缺乏一整套可具操作性的公共利益表達(dá)模式，使得征收征用程序存在相當(dāng)多的漏洞。筆者將從社會(huì)不同角度來(lái)對(duì)征收征用權(quán)制約進(jìn)行逐一探討。
　　
　�。ㄒ唬┝⒎�機(jī)關(guān)（人大）直接界定公共利益的模式
　　
　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《土地法》、《土地征收條例》規(guī)定“中央地政機(jī)關(guān)”為土地征收征用的核準(zhǔn)機(jī)關(guān)，“中央地政機(jī)關(guān)“必須對(duì)土地公益征收征用實(shí)行形式與實(shí)質(zhì)的雙重審查。其實(shí)質(zhì)審查就是針對(duì)土地征收征用行為是否符合法定的公共利益條件。借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)征收征用程序中設(shè)立的模式，筆者將從立法機(jī)關(guān)直接界定公共利益的職能層面去設(shè)計(jì)公共利益的第一種表達(dá)模式。土地征收征用的公益目的性界定必須通過(guò)民主制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是符合公共利益界定標(biāo)準(zhǔn)中的實(shí)現(xiàn)程序合理合法性要求，而立法機(jī)關(guān)的運(yùn)行機(jī)制是這種民主制度的最好體現(xiàn)。我們近似地把立法機(jī)關(guān)認(rèn)定是“中立旁觀者”，即公平公正地判斷問(wèn)題的第三者，他不與所產(chǎn)生的問(wèn)題具有實(shí)際直接的利益關(guān)系，其對(duì)問(wèn)題的認(rèn)定應(yīng)讓問(wèn)題雙方所確信和認(rèn)可。鑒于目前我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)征收征用中公共利益的概念點(diǎn)到即止的情況，故立法機(jī)關(guān)直接界定公共利益的表達(dá)模式采用“一事一議”的方式，即人大代表以社會(huì)民眾的整體利益要求為導(dǎo)向?qū)φ�府部門(mén)的具體征收征用行為是否符合公共利益這一目的進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，直接界定公共利益。不經(jīng)立法機(jī)關(guān)審議過(guò)的征收征用方案不能認(rèn)定其符合公共利益要求，以這種方式構(gòu)成的“公共利益”表達(dá)模式能較為有效地限制政府征收征用權(quán)的濫用。
　　
　�。ǘ�）公眾參與制度下的聽(tīng)證模式
　　
　　加拿大聯(lián)邦及安大略省土地征收法規(guī)定任何與征收有關(guān)的土地所有者可以在接到正式郵件或第一次公告30日后，向批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)，要求舉行聽(tīng)證會(huì)，以確定用地事業(yè)是否符合公益目的。但是，聽(tīng)證并不是必經(jīng)的征收環(huán)節(jié)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此也有規(guī)定，即需用土地人于事業(yè)計(jì)劃報(bào)請(qǐng)目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)許可前，應(yīng)舉行公聽(tīng)會(huì)，聽(tīng)取土地所有權(quán)人及利害關(guān)系人的意見(jiàn)。縱觀我國(guó)所有關(guān)于土地征收征用的法律，不難發(fā)現(xiàn)，只有在土地征收征用后的補(bǔ)償階段才能依申請(qǐng)人的請(qǐng)求召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證的內(nèi)容也自然是補(bǔ)償?shù)募?xì)則，對(duì)于公共利益認(rèn)定的聽(tīng)證卻沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。借鑒加拿大和臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，筆者將設(shè)計(jì)一套對(duì)公共利益界定的聽(tīng)證模式，此種聽(tīng)證模式必須是征收征用程序中必經(jīng)的階段，以此來(lái)加強(qiáng)公民的參政議政權(quán)力的行使。
　　
　　在土地公益征收征用中，當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)作為利益的雙方，應(yīng)平等對(duì)話，行政機(jī)關(guān)不能單方面壟斷公共利益的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)公眾參與制度的設(shè)置，可以讓行政機(jī)關(guān)與民眾進(jìn)行信息交換，一改傳統(tǒng)上行政機(jī)關(guān)對(duì)信息的壟斷而形成信息不對(duì)稱的難題；另一方面，能對(duì)行政機(jī)關(guān)的公權(quán)力行使?fàn)I造一種無(wú)形的監(jiān)督氛圍，進(jìn)一步彌補(bǔ)征收征用中公共利益判斷的合法性和公正性，實(shí)現(xiàn)尋求符合多數(shù)利益主體的公共利益。在堅(jiān)持民眾參與制度的前提下，公共利益界定的聽(tīng)證模式理應(yīng)成為必然的選擇。聽(tīng)證模式被認(rèn)為是正當(dāng)程序的最低限度要求，其引入能最大限度地保證土地征收征用中的公共利益認(rèn)定能符合政府與社會(huì)民眾的統(tǒng)一要求。公共利益界定的聽(tīng)證模式能使民眾充分行使其知情權(quán)、參政議政權(quán)，也直接體現(xiàn)了公共利益實(shí)施中的公開(kāi)參與性，也間接削弱了行政機(jī)關(guān)的壟斷地位。如能讓行政相對(duì)人發(fā)揮其民主權(quán)力則能讓其充分了解整個(gè)征收征用工作的開(kāi)展，便于后期公共利益補(bǔ)償工作的順利開(kāi)展，能最大限度地分解民眾與政府的矛盾紛爭(zhēng)，充分保障民眾的合法利益，不經(jīng)過(guò)聽(tīng)證不能剝奪公民的財(cái)產(chǎn)。在民眾參與制度的基礎(chǔ)上，公共利益界定的聽(tīng)證制度讓政府和民眾就該征收征用行為是否符合公共利益的目的進(jìn)行陳述和辯論，最終達(dá)成一致的結(jié)果，惟有如此才能真正確保土地征收征用的公益目的性。
　　
　�。ㄈ�）征收征用的公共利益認(rèn)定委員會(huì)模式
　　
　　加拿大聯(lián)邦法律規(guī)定其征收程序中必須進(jìn)行調(diào)查，即接到征地申請(qǐng)后，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)須委派調(diào)查委員會(huì)（由首席檢察官指定調(diào)查官及其他必要的調(diào)查人員組成）進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。在土地所有者申請(qǐng)聽(tīng)證的情形下，調(diào)查委員會(huì)須在舉行聽(tīng)證會(huì)前，準(zhǔn)備地圖、規(guī)劃等有關(guān)資料并到現(xiàn)場(chǎng)察看。最后，調(diào)查官須綜合雙方的證據(jù)、意見(jiàn)，就征地的必要性、公平性、合理性，向批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)提交報(bào)告。加拿大法律所要求組建的調(diào)查委員會(huì)制度讓筆者思考到，要代表全社會(huì)民眾的意愿去界定公共利益，單靠聽(tīng)證模式是不夠的，因此建立由政協(xié)委員和獨(dú)立專家學(xué)者所組成的征收征用的公共利益認(rèn)定委員會(huì)，一定程度上從社會(huì)絕大多數(shù)民眾的意見(jiàn)出發(fā)去考慮該征收征用行為是否符合社會(huì)公益性，實(shí)現(xiàn)既保障行政相對(duì)人權(quán)益又保障全體社會(huì)成員的公共利益。此種公共利益認(rèn)定委員會(huì)模式將界定公共利益的權(quán)力授予了政協(xié)委員和獨(dú)立專家代表，通過(guò)社會(huì)廣泛層面和專業(yè)的理論知識(shí)來(lái)準(zhǔn)確界定征收征用中的公共利益。政協(xié)是一個(gè)包括社會(huì)最大層面的組織機(jī)構(gòu)，其委員是來(lái)自社會(huì)不同階層的民眾，通過(guò)這一凝聚全社會(huì)利益的代表加上由對(duì)土地征收征用問(wèn)題有突出研究的專家學(xué)者所組成的公共利益認(rèn)定委員會(huì)能根據(jù)實(shí)際情況對(duì)政府的征地行為進(jìn)行客觀獨(dú)立地分析，從其實(shí)施計(jì)劃、實(shí)施目的、補(bǔ)償計(jì)劃等多方面去認(rèn)定此行政行為是否符合公共利益的需求，并在最后制定一份委員會(huì)決定，以其作為下一種模式的判斷根據(jù)。
　　
　�。ㄋ模┧痉�機(jī)關(guān)（法院）對(duì)公共利益界定的最終審定模式
　　
　　法國(guó)的土地征收征用程序分為行政階段和司法階段，在行政階段的“批準(zhǔn)公用目的”程序中規(guī)定只有最高法院才有權(quán)確定公益征收征用的合法性。同時(shí)，加拿大國(guó)家土地征收法規(guī)定批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)前一調(diào)查階段調(diào)查官的報(bào)告最終決定是否批準(zhǔn)征收或修改征地計(jì)劃。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于征收征用的公益目的性的最后定位甚少作出積極主動(dòng)的認(rèn)定。得益于研究了法國(guó)和加拿大對(duì)征收征用的公益目的性的最終審查規(guī)定，筆者擬設(shè)置最后一種公共利益的表達(dá)模式——司法機(jī)關(guān)對(duì)公共利益界定的最終審定模式。
　　
　　公共利益的界定應(yīng)屬于一個(gè)憲法分權(quán)的問(wèn)題，是由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)共同分享的。立法者對(duì)公共利益的解釋采用“一事一議”的規(guī)定，限定了公共利益的內(nèi)涵和外延，具體的執(zhí)行判斷則由行政機(jī)關(guān)來(lái)行使，履行國(guó)家職能，而司法機(jī)關(guān)的作用則是伴隨行政機(jī)關(guān)具體行政行為的開(kāi)展而進(jìn)行的，通過(guò)采用權(quán)力監(jiān)督權(quán)力來(lái)防止行政機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用。這種模式稱為“立法至上，司法最終”，即司法機(jī)關(guān)對(duì)公共利益的界定擁有最終審定權(quán)，由法院根據(jù)在聽(tīng)證會(huì)上形成的意見(jiàn)和公共利益認(rèn)定委員會(huì)作出的決定對(duì)公共利益進(jìn)行最終審定，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的行為是否符合公共利益的真實(shí)目的，只有當(dāng)征收征用行為符號(hào)了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)才能被賦予合法的身份去實(shí)施該行政行為。在行政機(jī)關(guān)實(shí)施征收征用過(guò)程中，被征收征用方應(yīng)被授予司法救濟(jì)權(quán)，政府部門(mén)一旦侵犯了公民的合法權(quán)宜，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)政府部門(mén)實(shí)施違憲審查和司法審查。沒(méi)經(jīng)司法機(jī)關(guān)對(duì)征地方案的公益目的進(jìn)行最終的審定，征地部門(mén)不具有該征收征用土地的權(quán)力，其所實(shí)施的一切行為均為違法。
　　
　　三、理性構(gòu)建公益征收征用模式的具體制度
　　
　　公共利益的表達(dá)模式和土地征收征用的補(bǔ)償模式無(wú)疑是規(guī)范政府土地征收征用程序的兩大有力保障，但公權(quán)力限制模式的設(shè)計(jì)畢竟仍是理論上的探討，如果不構(gòu)建此模式的實(shí)體制度，則其實(shí)質(zhì)的公權(quán)力限制效力將不能如期發(fā)揮，最終也只是紙上談兵。筆者經(jīng)過(guò)拜讀了沈開(kāi)舉教授、江平教授和王利明教授的相關(guān)專著之后，總結(jié)了其中制度建設(shè)思路，對(duì)于我國(guó)土地公益征收征用模式的實(shí)體制度構(gòu)建提出本人理性的構(gòu)思，力求最大程序地將公共利益表達(dá)模式和補(bǔ)償模式所具有的限制行政部門(mén)公權(quán)力的濫用和迫使征收征用真正體現(xiàn)公共利益需要的效用體現(xiàn)出來(lái)。
　　
　　第一步，征收征用的申請(qǐng)。需用地部門(mén)因公共利益的原因而要征收征用土地，應(yīng)向省政府或國(guó)務(wù)院提出征收征用申請(qǐng)，申請(qǐng)時(shí)應(yīng)提供計(jì)劃部門(mén)對(duì)項(xiàng)目的核準(zhǔn)意見(jiàn)，被征收征用土地的基本情況，征收征用后土地利用計(jì)劃書(shū)，以及征收征用土地的相應(yīng)補(bǔ)償措施等有關(guān)材料。第二，立法機(jī)關(guān)審查申請(qǐng)。根據(jù)需用地部門(mén)的征收征用申請(qǐng)，立法機(jī)關(guān)（人大）通過(guò)“一事一議”的方式結(jié)合相關(guān)土地公益征收征用的法律規(guī)定對(duì)該申請(qǐng)方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，包括對(duì)需用地部門(mén)提交的項(xiàng)目的核準(zhǔn)意見(jiàn)書(shū)、被征收征用土地的基本情況、征收征用后土地利用計(jì)劃書(shū)、征收征用土地的補(bǔ)償方案進(jìn)行審議。如果人大認(rèn)為此征地方案符合公共利益的要求，則此土地征收征用行為可以首獲批準(zhǔn)，否則該方案將終止，不經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)審議過(guò)的征收征用方案自始不符合公共利益要求。第三，聽(tīng)證。只有經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)（人大）審議并通過(guò)的征收征用方案才能進(jìn)入到聽(tīng)證程序當(dāng)中，值得一提的是，此處的聽(tīng)證會(huì)一改以外被動(dòng)的局面，不再是行政相對(duì)人提出申請(qǐng)才舉行的，而是在立法機(jī)關(guān)審議通過(guò)之后必然啟動(dòng)的一項(xiàng)程序。聽(tīng)證會(huì)由被征收征用的土地所在地區(qū)的人民法院主持，征收征用的行政機(jī)關(guān)與被征收征用方共同參與，任務(wù)在于對(duì)該征地方案中的公益目的性理由進(jìn)行聽(tīng)證。在聽(tīng)證過(guò)程中，民眾和征地機(jī)關(guān)可以就其中爭(zhēng)議的問(wèn)題發(fā)表各自的看法，并始終堅(jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的法律原則，列舉事實(shí)和證據(jù)來(lái)證明此次征收征用行為是否符合公共利益的要求。征地機(jī)關(guān)作為此行政行為的實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)負(fù)上舉證責(zé)任，證明該行為是基于公共利益而實(shí)施的，只有得到與會(huì)民眾的一致肯定才能使該行政行為合法合理。第四，公共利益認(rèn)定委員會(huì)制度在聽(tīng)證程序結(jié)束之后，政協(xié)委員和獨(dú)立專家學(xué)者組成的征收征用的公共利益認(rèn)定委員會(huì)將綜合聽(tīng)證的結(jié)果隨即對(duì)該征地方案進(jìn)行專門(mén)研究討論。公共利益認(rèn)定委員會(huì)應(yīng)在征求社會(huì)各階層的利益表達(dá)后，在專家學(xué)者的理論分析下進(jìn)行認(rèn)定，并制定委員會(huì)的決定，為司法機(jī)關(guān)的最終審定程序提供操作依據(jù)。
　　
　　第五，司法機(jī)關(guān)的最終審定。在公共利益認(rèn)定委員會(huì)的研究討論之后，司法機(jī)關(guān)就介入到征地程序中來(lái)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)該征地方案的每一步實(shí)施過(guò)程進(jìn)行司法審查，規(guī)范其行為的合法性。法院在此階段中應(yīng)根據(jù)前期所進(jìn)行的聽(tīng)證會(huì)所形成的雙方意見(jiàn)和公共利益認(rèn)定委員會(huì)的決定對(duì)政府的征收征用行為進(jìn)行最終界定。如果認(rèn)定該征地方案符合公共利益的需求，則法院可以授予該征地方的土地征收征用權(quán)，賦予其合法的身份。只有獲得司法機(jī)關(guān)授予的土地征收征用權(quán)才能開(kāi)展征收征用工作。(adivasplayground.com)第六，補(bǔ)償?shù)拇_定。在司法機(jī)關(guān)正式授予征地方的征收征用權(quán)后，征收征用方與被征收征用人就必須就征收征用的補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成基本共識(shí)，但必須堅(jiān)持補(bǔ)償以市場(chǎng)為導(dǎo)向，補(bǔ)償范圍要全面，補(bǔ)償方式要多樣化的基本要求。如協(xié)商不成的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或向法院提起訴訟，但不影響正在進(jìn)行的土地征收征用的實(shí)施。如果征收征用的雙方就補(bǔ)償協(xié)議形成統(tǒng)一意見(jiàn)則必須要向土地征收委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)，只有經(jīng)過(guò)土地征收委員會(huì)確認(rèn)的補(bǔ)償協(xié)議才能發(fā)生法律效力。第七，征收征用的完成。1、土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放：征收征用方應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償裁決確定之后的一定期限內(nèi)向被征收征用方支付補(bǔ)償費(fèi)用，逾期支付的，除了有正當(dāng)理由外，應(yīng)當(dāng)交納滯納金，如被征收征用方因補(bǔ)償費(fèi)不如期發(fā)放所造成的一切損失，征收征用方也應(yīng)對(duì)此給予補(bǔ)償。被征收征用人拒絕受領(lǐng)的，征收征用方將補(bǔ)償費(fèi)存入市、縣土地行政主管部門(mén)設(shè)立的保管專戶給予保管。土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放后，征收客體權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移，但在未辦理登記之前，征收方不能擅自處分其權(quán)利。2、限期搬遷：被征收征用方在獲得土地補(bǔ)償費(fèi)的一定期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)完成搬遷手續(xù)，逾期不搬遷的，由市、縣土地行政主管部門(mén)按照法律之規(guī)定向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。3、辦理權(quán)利登記：由于土地的公益征收是改變土地權(quán)利的行為，因此征收中要求土地征收方與被征收人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記，沒(méi)經(jīng)權(quán)利登記的土地，征收方不能任意處分該權(quán)利。

 

【土地公益征收征用模式的構(gòu)建】相關(guān)文章：

論土地征用08-05

土地征收初論08-05

土地征用合同08-08

土地征用申請(qǐng)書(shū)04-08

構(gòu)建新型的課堂教學(xué)模式08-17

構(gòu)建小學(xué)英語(yǔ)作業(yè)新模式08-08

構(gòu)建高效課堂論文：優(yōu)化教學(xué)模式構(gòu)建高效課堂07-30

集體土地征收制度概論08-05

論我國(guó)土地征收制度08-05