正確理解勞動爭議仲裁時效的“短”與“長”

　　正確理解勞動爭議仲裁時效的“短”與“長”
　　
　　楊紅良
　　
　　勞動爭議仲裁時效，是指勞動爭議糾紛案件當(dāng)事人因勞動爭議向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求其保護(hù)其合法權(quán)益的法定期間。由于我國對勞動爭議的處理實(shí)行“仲裁前置”制度，一旦勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，只有先向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，等仲裁機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)的實(shí)體或程序性處理后，當(dāng)事人才有向人民法院提起訴訟的權(quán)利，所以，勞動爭議仲裁時效對當(dāng)事人顯得非常重要，有時候具有決定性作用。
　　
　　隨著我國已經(jīng)頒布并將于今年5月1日實(shí)施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的出臺，社會各界普遍有一種認(rèn)識，即當(dāng)事人申請勞動仲裁的時效將得以大大延長。然而，仔細(xì)分析對照有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐后可以看到，其實(shí)并不能一概而論地得出這個“樂觀”的結(jié)論。
　　
　　一、現(xiàn)行規(guī)定下的勞動爭議仲裁時效
　　
　　我國現(xiàn)行有關(guān)勞動立法對勞動仲裁時效的規(guī)定可以說“政出多門”，給當(dāng)事人理解和運(yùn)用帶來很大的障礙。
　　
　　1、《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》的規(guī)定
　　
　　從1993年7月6日開始實(shí)施的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》（以下簡稱“《條例》”）第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁�！�
　　
　　勞動部辦公廳在1994年8月16日發(fā)布的《關(guān)于對〈中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例〉第二十三條如何理解的復(fù)函》”中明確：“‘知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議發(fā)生之日�！�知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’，是勞動爭議仲裁申訴時效的開始。因此，‘知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日’不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計(jì)算�！�
　　
　　可見，在此《條例》規(guī)定下，勞動爭議仲裁時效是明確的，即從當(dāng)事人“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算的六個月。
　　
　　2、《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定
　　
　　1995年1月1日起開始實(shí)施的《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱“《勞動法》”）第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”這一規(guī)定看似明了，其實(shí)不夠嚴(yán)密，關(guān)鍵在于如何理解其中的“勞動爭議發(fā)生之日”。是指用人單位對勞動者的勞動權(quán)利和義務(wù)作出處分決定之日，還是勞動關(guān)系當(dāng)事人因勞動權(quán)利義務(wù)問題發(fā)生分歧，并有一方向?qū)Ψ矫鞔_主張權(quán)利遭拒絕之日？不得而知。正因?yàn)榇嬖谶@樣的疑惑，緊跟著出臺了相應(yīng)的補(bǔ)充性規(guī)定。
　　
　　1995年8月4日，勞動部印發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》（以下簡稱“《若干意見》”）的通知（勞部發(fā)〔１９９５〕３０９號），其中規(guī)定：“‘勞動爭議發(fā)生之日’是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日�！�
　　
　　3、理解上的分歧和困惑
　　
　　由于《勞動法》和《條例》的位階和效力不同，所以，《勞動法》實(shí)施后，原《條例》的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)被《勞動法》的規(guī)定所取代，“六十日”說被明確，并且同樣明確了“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說。但是，已經(jīng)規(guī)定明確的這一時效制度，仍然不具有足夠的權(quán)威性。
　　
　　一方面是出于對《若干意見》效力的質(zhì)疑。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的有關(guān)規(guī)定，該《若干意見》“不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題”，所以，其關(guān)于“勞動爭議發(fā)生之日”的解釋，就不具備立法解釋與司法解釋的權(quán)威和效力。正因?yàn)榇�，�?shí)務(wù)中，有的地方和機(jī)構(gòu)就有了不再遵循從“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算六十天之規(guī)定的“法律依據(jù)”。
　　
　　另一方面是從勞動爭議的特殊性和保護(hù)勞動者權(quán)利出發(fā)。比如，有的企業(yè)長期經(jīng)營不善，企業(yè)勞動人事管理水平不高，許多員工在沒有辦理任何手續(xù)的情況下就離開了單位，也沒有提出任何權(quán)利主張。等到他們有朝一日“覺悟”，意識到需要通過法律途徑維護(hù)自己權(quán)益時，如果一味堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其權(quán)利被侵害之日起算六十日的話，這些勞動者的權(quán)利就很難得到有效救濟(jì)。而這樣的情況在我國各地比比皆是，處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性社會矛盾。此外，相對于用人單位來說，勞動者處于弱勢地位，發(fā)生勞動爭議后，即便勞動者知道自己的權(quán)利被侵害，也出于“保住飯碗”、“礙于情面”等原因而暫時只好“息事寧人”，而等到矛盾激化，沒有“商量余地”的時候，勞動者想提起勞動仲裁，已經(jīng)為時已晚。如果堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說，勞動者的合法權(quán)利事實(shí)上很難得到有效保護(hù)。
　　
　　4、仲裁實(shí)踐中的不同做法
　　
　　可見，在勞動爭議仲裁時效問題上，《勞動法》的相關(guān)規(guī)定存在著不合情理之處，加之我國社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，在勞動仲裁時效的處理實(shí)踐中，出現(xiàn)了“口徑”不統(tǒng)一的現(xiàn)象。有的仲裁機(jī)構(gòu)堅(jiān)持“知道或應(yīng)當(dāng)知道”說，計(jì)算時效的起始時間點(diǎn)相對明確，從而容易確定該時效究竟何時終止，但這種做法的弊端是當(dāng)事人，特別是勞動者的合法權(quán)利往往沒能得到充分保障，有保護(hù)“強(qiáng)勢”的嫌疑和可能。而有的仲裁機(jī)構(gòu)則考慮到勞動爭議的特殊性，堅(jiān)持“勞動爭議發(fā)生之日”說，特別是注重“從國情出發(fā)”，往往放松勞動爭議仲裁時效的起算時間點(diǎn)，把當(dāng)事人特別是勞動者明確提出爭議甚至是仲裁之日才視為“勞動爭議發(fā)生之日”，而對當(dāng)事人出于多種原因沒有利用的期限“網(wǎng)開一面”。這樣，有些勞動者已經(jīng)過去了多時甚至好幾年的“沉睡的權(quán)利”一旦被“舊事重提”，也可能得到有效救濟(jì)。許多法制意識不強(qiáng)或處于弱勢地位的勞動者，正是憑著仲裁機(jī)構(gòu)的這一“寬容”才追回了自己的權(quán)益。
　　
　　值得一提的是，上述兩種做法中，顯而易見是前一種更加符合現(xiàn)行法律規(guī)定，但事實(shí)上，后一種做法在勞動仲裁實(shí)踐中也經(jīng)常存在，也得到多有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。(adivasplayground.com)比如，2002年2月6日，上海市高級人民法院民一庭在《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》中，針對用人單位拖欠勞動報(bào)酬問題，解釋道：“如果用人單位未明示拒絕支付勞動報(bào)酬，或承認(rèn)欠付勞動報(bào)酬，但未明確償付期日的，爭議發(fā)生時間可從勞動者追索之日起算。”
　　
　　二、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定下的勞動爭議仲裁時效
　　
　　即將于2008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱“《調(diào)解仲裁法》”）第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”
　　
　　可能是吸取了現(xiàn)行《勞動法》和《條例》對勞動爭議仲裁時效規(guī)定不統(tǒng)一的立法教訓(xùn)，這次的《調(diào)解仲裁法》在這一問題上可謂“畢其功于一役”：既明確了起算時間點(diǎn)，即“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，又明確了時效長度，即“一年”。相比現(xiàn)行規(guī)定，直觀的變化是從“六十日”延長到了“一年”，延長了五倍；而“當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”作為時效起算點(diǎn)，并不是這次首創(chuàng)。但問題在于，這次的《調(diào)解仲裁法》一次性規(guī)定了起算點(diǎn)和時效長度，所以，此后的勞動仲裁實(shí)踐中，在時效問題上，當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)都將不能和在現(xiàn)行制度下一樣，利用立法當(dāng)中的不統(tǒng)一、不嚴(yán)密性而擁有回旋余地。也就是說，《調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后，勞動爭議仲裁時效制度的剛性將大大增強(qiáng)。
　　
　　正因?yàn)榇耍�《調(diào)解仲裁法》雖然顯性地將仲裁時效延長到了一年，但與現(xiàn)行制度下事實(shí)上該“六十日”的時效在有些情況下存在被延長的可能性的事實(shí)相比，今年5月1日起的勞動爭議仲裁時效，從某種意義上，對有的當(dāng)事人來說，是被縮短了。這應(yīng)當(dāng)引起所有勞動者、用人單位和有關(guān)部門的重視。

【正確理解勞動爭議仲裁時效的“短”與“長”】相關(guān)文章：

勞動爭議仲裁申訴書08-24

勞動爭議仲裁申請書08-23

勞動爭議仲裁申請書10-24

勞動仲裁爭議申請書10-27

勞動爭議仲裁申請書06-08

集體勞動爭議仲裁申請書03-23

工傷勞動爭議仲裁申請書12-01

勞動爭議仲裁申請書通用10-18

勞動爭議仲裁申請書【精】07-04

勞動爭議仲裁申請書【推薦】07-20