- 相關(guān)推薦
所得稅法改革與社會(huì)公平
摘要： 稅法是財(cái)富分割的利器，所得稅法更是以調(diào)節(jié)收入差距為主要功能，是實(shí)現(xiàn)分配的基本法律手段。然而，個(gè)人所得稅法調(diào)節(jié)功能乏力，工薪階層成為主要納稅人；企業(yè)所得稅法我國(guó)實(shí)行的是內(nèi)外兩套稅制，內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)嚴(yán)重失衡。如何解決企業(yè)在稅收待遇上的“國(guó)民待遇”問(wèn)題，解決個(gè)人所得稅存在的“為富不稅”問(wèn)題，如何認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平和稅收的合理性問(wèn)題？敬請(qǐng)關(guān)注本期高峰對(duì)話施政文：在這個(gè)初春的晚上很高興能和各位老師和同學(xué)一起迎來(lái)第二十期高峰對(duì)話。今天我們的主題是“所得稅改革與社會(huì)公平”，大家知道隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)目前的個(gè)人收入差距擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富分配不公所帶來(lái)的貧富差距越來(lái)越大，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)系數(shù)已經(jīng)將近5%了。在企業(yè)所得稅方面，內(nèi)外資企業(yè)稅收待遇不公平，這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的突出問(wèn)題，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平與結(jié)構(gòu)和諧社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。稅法是財(cái)富分割的利器，所得稅法更是以調(diào)節(jié)收入差距為主要功能，是實(shí)現(xiàn)分配的基本法律手段。然而，我國(guó)實(shí)行的是內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅法，內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)嚴(yán)重失衡；個(gè)人所得稅法調(diào)節(jié)功能乏力，工薪階層成為主要納稅人。如何解決企業(yè)在稅收待遇上的“國(guó)民待遇”問(wèn)題，解決個(gè)人所得稅存在的“為富不稅”問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)提供有效的法律保障，成為我國(guó)正在緊鑼密鼓進(jìn)行的所得稅法修改和急待推進(jìn)的所得稅制改革的焦點(diǎn)問(wèn)題。今天我們有幸請(qǐng)到了三位嘉賓對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話，他們是中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、博士生導(dǎo)師劉劍文教授；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、現(xiàn)掛職任北京市地稅局副局長(zhǎng)的劉桓教授；中國(guó)財(cái)稅法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心副主任、博士生導(dǎo)師徐孟洲教授。讓我們用熱烈的掌聲歡迎三位教授的到來(lái)，首先有請(qǐng)劉劍文教授闡述他的觀點(diǎn)。
劉劍文：
各位老師、同學(xué)，晚上好，很榮幸能參加這次高峰對(duì)話。個(gè)人所得稅自1799年誕生于英國(guó)，迄今已經(jīng)有200 多年的歷史。目前我國(guó)所得稅法存在的問(wèn)題，施正文教授剛才已經(jīng)介紹了。我主要說(shuō)兩個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)家征收所得稅的合理性和合法性，也就是為什么國(guó)家可以征收所得稅。二是怎樣看待所得稅征稅公平問(wèn)題。
首先，關(guān)于國(guó)家征收所得稅的合理性與合法性問(wèn)題。稅法乃是國(guó)家強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉枚愂帐杖胫�，稅法也被稱為是“侵權(quán)法”，因?yàn)槠涫菍?duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的否定，是對(duì)納稅人權(quán)利的剝奪，是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。只不過(guò)與其他的侵權(quán)所不同的是，這種對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的侵犯是由國(guó)家授權(quán)的，是國(guó)家法律所認(rèn)可。
但國(guó)家為什么收稅，為什么能夠收稅呢？這就涉及到國(guó)家課稅的合法性與合理性問(wèn)題。關(guān)于稅收的征收依據(jù)，大概存在以下幾種學(xué)說(shuō)：1.公需說(shuō)，也稱公共福利說(shuō)，流行于17世紀(jì)，其代表任務(wù)是法國(guó)的博丹和德國(guó)的克洛克。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家的職能是滿足公共需要，增進(jìn)公共福利，為此需通過(guò)征稅來(lái)獲得實(shí)現(xiàn)其職能的費(fèi)用。2.交換說(shuō)，也稱利益說(shuō)，發(fā)端于18世紀(jì)，主要代表有盧梭﹑亞當(dāng)，是自由主義與個(gè)人主義為基礎(chǔ)發(fā)展的結(jié)果。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家和個(gè)人是各自獨(dú)立平等的實(shí)體，國(guó)民因國(guó)家的活動(dòng)獲利，理應(yīng)向國(guó)家納稅以作為報(bào)償。個(gè)人給國(guó)家稅款，國(guó)家給個(gè)人以保護(hù)。3.義務(wù)說(shuō)，也稱犧牲說(shuō)，起源于19世紀(jì)英國(guó)的稅收犧牲說(shuō)，黑格爾為其代表之一。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人生活必須依賴于國(guó)家的生存，為了維持國(guó)家生存而納稅，是每個(gè)公民的義務(wù)。4.經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說(shuō)：也稱市場(chǎng)失靈說(shuō)，是凱恩斯理論的重要觀點(diǎn)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，由于存在市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)行資源的有效配置和公平分配社會(huì)財(cái)富，因而需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策予以調(diào)節(jié)和矯正。而稅收正是達(dá)到這一目的的重要手段，發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)功能，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，為公眾提供公共物品。
稅收是以經(jīng)濟(jì)自由為前提的，應(yīng)與憲法無(wú)條件的保持一致。公民的權(quán)利主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，即人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，稅法主要是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。1913年美國(guó)憲法修正案重新恢復(fù)開征所得稅，我國(guó)憲法第56條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”，1991年6 月30日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅實(shí)施細(xì)則》，并于1999年7 月1 日起實(shí)施，外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織就其所得也應(yīng)繳納稅款。稅法上的可稅性，即稅收的合法性與合理性，合理以合法為保障，合法是以合理為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。
其次關(guān)于社會(huì)公平問(wèn)題。公平是稅收的基本原則。社會(huì)公平一般分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不應(yīng)相同，納稅能力越強(qiáng)，其承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)越重。怎么判斷納稅能力的大小呢？通常以納稅人所擁有的財(cái)富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付的大小等作為判斷依據(jù)。納稅能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在理論上又有“客觀說(shuō)”和“主觀說(shuō)”之分。按照客觀說(shuō)，納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人所擁有的財(cái)富、取得的收入或?qū)嶋H支出等客觀因素來(lái)確定。而主觀說(shuō)則強(qiáng)調(diào)納稅人對(duì)國(guó)家的犧牲程度，也就是納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應(yīng)相同。
我國(guó)通過(guò)20年來(lái)的改革開放，人們的生活、收入水平有了很大的提高，但同時(shí)開始出現(xiàn)了一定程度的“貧富懸殊”現(xiàn)象，東西差距、城鄉(xiāng)差距、以及不同的社會(huì)階層之間的收入差距逐漸加大。如何運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配，實(shí)現(xiàn)收入分配公平，就成為稅收的重要職能之一，也對(duì)我國(guó)的所得稅制度改革提出了要求。對(duì)于我國(guó)個(gè)人所得稅制度的改革，（1）稅制模式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)《個(gè)人所得稅法》目前采用的是分類所得稅制，應(yīng)轉(zhuǎn)向分類綜合所得稅制，體現(xiàn)分類所得稅制和綜合所得稅制的趨同勢(shì)態(tài)。這樣，既堅(jiān)持按支付能力課稅的原則，又對(duì)納稅人不同來(lái)源的收入實(shí)行綜合計(jì)算征收；堅(jiān)持對(duì)不同性質(zhì)的收入實(shí)行區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定收入項(xiàng)目按特定稅率和辦法課征。此外，它還有稽征方便，有利于防止和減少偷、漏稅的特點(diǎn)。（2）進(jìn)一步規(guī)范稅前扣除。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》采用統(tǒng)一固定數(shù)額的費(fèi)用扣除，這種稅前扣除辦法雖然簡(jiǎn)單，但是不能起到公平稅負(fù)的作用。對(duì)納稅人不同的應(yīng)稅所得，應(yīng)規(guī)定不同的費(fèi)用扣除，隨著國(guó)家物價(jià)水平、匯率等的變化，規(guī)定浮動(dòng)的生計(jì)費(fèi)用。（3）稅率調(diào)整。我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》規(guī)定了三種適用稅率，一是工資、薪金所得的適用稅率；二是個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得，適用5 ％至35％
的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；其余應(yīng)稅所得適用20％的比例稅率。稅目分為十一類，其中我國(guó)《個(gè)人所得稅法》對(duì)工資、薪金所得應(yīng)納稅額的計(jì)算采用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，規(guī)定的最高稅率為45%.從各國(guó)降低個(gè)人所得稅稅率的趨勢(shì)來(lái)看，45% 的稅率是過(guò)高了。據(jù)測(cè)算，我國(guó)工薪收入者扣除800 元費(fèi)用后，繳納個(gè)人所得稅者約為1%，而1%的納稅人中，大部分只適用5%和10% 的兩級(jí)低稅率。可以說(shuō)第五級(jí)至第九級(jí)稅率意義不大，適用者甚少，卻使我國(guó)稅制空背高稅率之名。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，今后在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間能適用第五級(jí)（月薪4萬(wàn)元以上）以上稅率的納稅人亦為數(shù)不多，故有必要適當(dāng)降低稅率。
在企業(yè)所得稅方
面，從稅制看，現(xiàn)行稅制只統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)的所得稅，并沒(méi)有將內(nèi)資企業(yè)所得稅同外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅合并，一些稅收優(yōu)惠措施只能由涉外企業(yè)享受，外商企業(yè)所享受的是一種“超國(guó)民待遇”。這作為一種過(guò)渡措施是必要的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義來(lái)看，稅收優(yōu)惠措施對(duì)吸引外資的作用將會(huì)逐步減弱，不利于我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開放，不利于內(nèi)資企業(yè)和涉外企業(yè)平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。
施政文：劉劍文教授主要論述了兩個(gè)問(wèn)題，一是可稅性，即稅收的合理性與合法性；二是從社會(huì)公平出發(fā)，闡述了對(duì)我國(guó)所得稅改革的一些見解。下面有請(qǐng)劉桓教授。
劉桓：我主要說(shuō)兩個(gè)問(wèn)題。第一，中國(guó)的稅制與世界各國(guó)是不同的。不同稅制的選擇不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，它的選擇與很多因素相聯(lián)系，如一個(gè)國(guó)家自身的政治、經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及國(guó)民的覺(jué)悟意識(shí)，除此，與這個(gè)國(guó)家的歷史、文化，民俗也有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。世界各國(guó)對(duì)稅制模式的分類，大體有以下幾種：
1.“盎格魯撒克遜型”，以直接稅也就是所得稅為主體的稅制模式。國(guó)際上選擇這一稅制模式的主要是那些人均國(guó)民生產(chǎn)總值高，個(gè)人所得稅、公司所得稅和社會(huì)保障稅占居主要地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本、加拿大和澳大利亞等國(guó)。像美國(guó)的所得稅就占到稅收的85%.這一稅制模式能較好地發(fā)揮收益稅的優(yōu)勢(shì)，更好地實(shí)現(xiàn)稅收公平原則，保持收入的穩(wěn)定，更直接地體現(xiàn)政府的行政意圖和目標(biāo)。
2.拉丁、歐洲型，這是以增值稅等間接稅（流轉(zhuǎn)稅）為主體的稅制模式。選擇這一稅制模式的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，人均國(guó)民生產(chǎn)總值相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)管理尤其是稅收管理水平較差的發(fā)展中國(guó)家、如愛爾蘭、芬蘭、印度、泰國(guó)和中國(guó)等國(guó)。這一稅制模式能較好地發(fā)揮流轉(zhuǎn)稅易征收、好管理、能保證財(cái)政收入的優(yōu)勢(shì)，能更好地體現(xiàn)稅收的效率和中性原則。
3.日耳曼型，國(guó)際上也稱之為中間型，是直接稅和間接稅并重的稅制模式，所得稅與流轉(zhuǎn)稅二者都不偏廢。選擇這一稅制模式的既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家，如德國(guó)、意大利、法國(guó)、英國(guó)、哥倫比亞、馬來(lái)西亞和丹麥等國(guó)。這一稅制模式是直接稅與間接稅并重，因此，更能兼容直接稅和間接稅各自的優(yōu)勢(shì)，更好地體現(xiàn)稅收的各項(xiàng)職能和原則。
我國(guó)目前實(shí)行的稅制屬于第二種，主要以流轉(zhuǎn)稅為主，所得稅比重較少。這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是不同的，總的來(lái)說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家，其流轉(zhuǎn)稅的比重較小，而發(fā)展中國(guó)家所得稅所占比重則比較小。
第二，關(guān)于個(gè)人與企業(yè)所得稅的改革。關(guān)于近期稅改的方向，可以參照十六屆三中全會(huì)政府工作報(bào)告，其中在完善財(cái)稅體制提出近期（本屆政府）的七大任務(wù)：
�。�1）實(shí)現(xiàn)增值稅的轉(zhuǎn)型，由生產(chǎn)型改為消費(fèi)型，將設(shè)備投資納入增值稅抵扣范圍。（2）改革出口退稅制度。（3）“兩法合一”，即現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅暫行條例》和《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》兩條稅法必須合并。（4）
完善消費(fèi)稅，適當(dāng)擴(kuò)大稅基。（5）加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管。（6）實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)。
（7）推動(dòng)農(nóng)村稅務(wù)制度改革。稅收與人民的利益休戚相關(guān)，國(guó)家選擇稅收，人民選擇政府。
然而，雖然稅收特別是所得稅的征收對(duì)解決社會(huì)公平問(wèn)題就有一定的積極作用，但是我們并不能對(duì)此抱太大的希望，因?yàn)樯鐣?huì)公平不公平不是由稅收制度的完善與否決定，一個(gè)好的完善的稅收制度也不能保證社會(huì)公平。真正決定社會(huì)公平的在于財(cái)富的初次分配，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)不能僅僅看到稅收制度，還應(yīng)注意的稅收的前端和后端。初次分配決定了不可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公平，及時(shí)通過(guò)所得稅的調(diào)節(jié)也一樣不可能實(shí)現(xiàn)，所以我們對(duì)所得稅改革所能帶來(lái)的不用抱太大希望。
施政文：
劉桓院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了要素分配，認(rèn)為要素分配是社會(huì)公平的決定性因素，我們不能對(duì)所得稅改革寄予太多的希望。對(duì)所得稅制度的改革，劉院長(zhǎng)持的是一種比較悲觀的態(tài)度。下面我們有請(qǐng)人民大學(xué)的徐孟洲教授作精彩演講。
徐孟洲：
謝謝施教授，謝謝各位老師同學(xué)。關(guān)于所得稅改革與社會(huì)公平，我主要有以下幾點(diǎn)看法：
第一，社會(huì)主義和諧社會(huì)呼喚社會(huì)公平。任何社會(huì)都充滿了各種各樣的矛盾，而要建立和諧社會(huì)，就必須減少矛盾，協(xié)調(diào)各種矛盾，均衡各方利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。社會(huì)公平的一個(gè)很重要的表現(xiàn)就是財(cái)富分配公平，當(dāng)然還有其他的一些公平。社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)將為社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這就要求法律制度能為之提供保障，實(shí)現(xiàn)交易、競(jìng)爭(zhēng)、分配的公平。所謂公平，就是指處理事務(wù)時(shí)，能夠一視同仁，不偏不倚。法律的精髓就是公平正義，這又包括實(shí)質(zhì)公平與形式公平，形勢(shì)公平是必要的，實(shí)質(zhì)公平更是我們始終追求的目標(biāo)。目前除了強(qiáng)調(diào)形式上的平等之外，我們還得要追求實(shí)質(zhì)上的平等和公平。這種要求反映在稅法上就要求稅收法律制度能夠保障稅收公平，即公平稅負(fù)，也就是國(guó)家征稅要使各個(gè)納稅人承受的負(fù)擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，并使各個(gè)納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持均衡。
第二，所得稅調(diào)節(jié)收入分配，防止分配不公，是促進(jìn)社會(huì)公平的重要手段。
其中，直接稅，主要是所得稅，在促進(jìn)社會(huì)公平方面的作用更是明顯。它對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配、公平稅負(fù)、緩解社會(huì)分配不公、增強(qiáng)納稅人的納稅意識(shí)、保證財(cái)政收入等方面都具有十分重要的意義。其對(duì)建立社會(huì)主義和諧社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)影響也是最大的。
第三，改革和完善我國(guó)所得稅制度、促進(jìn)社會(huì)公平是建設(shè)和諧社會(huì)的迫切任務(wù)。對(duì)于個(gè)人所得稅的改革，我是支持劉桓教授的觀點(diǎn)的，就是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平上，不應(yīng)對(duì)個(gè)人所得稅的改革給予太大的期望。社會(huì)不公是與社會(huì)財(cái)富的初次分配緊密相關(guān)的，比如“灰色收入”，就不是稅法所能規(guī)制的。另外社會(huì)公平與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是相關(guān)聯(lián)的。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先懲治腐敗，規(guī)范“灰色收入”，然后再來(lái)規(guī)范個(gè)人所得稅。對(duì)于企業(yè)所得稅我也是主張“兩稅”合并，消除內(nèi)外差異、內(nèi)外矛盾，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這也是我國(guó)所得稅法改革的必然趨勢(shì)。
至于兩稅合一，是否需要有一個(gè)過(guò)渡期，這只是技術(shù)層面的問(wèn)題。兩稅合并的方案之所以遲遲不能成行，最大的阻力就是地方對(duì)外商撤資的擔(dān)憂。但是否兩稅合并之后真得會(huì)造成外資的萎縮還是值得研究的，當(dāng)初給外資以稅收上的優(yōu)惠，目的就是為了吸引外資，事實(shí)證明，這的確也起到了很好的作用。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)對(duì)外商的吸引漸漸轉(zhuǎn)向良好的投資環(huán)境，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)、銷路、廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料，稅收則退居其次。2004年底美國(guó)通過(guò)了本土投資法，通過(guò)降低所得稅稅率來(lái)吸引廣大的投資商投資于本國(guó)，吸引海外資金的回流，從而帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)目前外商投資企業(yè)的名義稅率是15% ，實(shí)際稅率是11%.而內(nèi)資企業(yè)目前的名義稅率是33% ，實(shí)際稅率為23% 左右。無(wú)論是名義稅率，還是實(shí)際稅率，內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)都是外資企業(yè)的一倍。長(zhǎng)期以來(lái)，內(nèi)外企業(yè)所得稅不統(tǒng)一，稅負(fù)不均等，給國(guó)內(nèi)企業(yè)造成了過(guò)重的負(fù)擔(dān)，也是造成
我國(guó)企業(yè)諸多問(wèn)題的一個(gè)重要因素。因此，兩法合并的步伐應(yīng)加快進(jìn)行，建立規(guī)范、統(tǒng)一的法人所得稅法。
施政文：
聽完了三位教授各自的觀點(diǎn)，我們可以將其大致分為兩派，一派是劉桓教授，對(duì)我們的所得稅法改革持悲觀態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)抱太大希望；另一派就是劉劍文教授和徐孟洲教授，他們都主張我國(guó)的所得稅法應(yīng)進(jìn)行改革，并且也是對(duì)此抱有希望的。在我們的法學(xué)研究中，有“應(yīng)然”與“實(shí)然”之分，從規(guī)范分析到實(shí)證分析。在下面的回合，我們希望能看到兩派的交鋒。我們今天就從“應(yīng)然”的角度出發(fā)，進(jìn)行規(guī)范分析，請(qǐng)三位教授再談一下公平與效率之間，縱向公平與橫向公平之間的關(guān)系問(wèn)題。首先還是有請(qǐng)劉劍文教授。
劉劍文：
對(duì)于所得稅改革與社會(huì)公平的關(guān)系我還是基本上同意這位劉教授的觀點(diǎn)的。
的確現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的公平問(wèn)題不是靠所得稅法的改革所能解決的。我們的經(jīng)濟(jì)體制、特別是政治體制還很不完善，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)還有待于“吏治”改革。像現(xiàn)在好多省已經(jīng)免征農(nóng)業(yè)稅，但是農(nóng)業(yè)稅的取消并不能解決農(nóng)村所存在的問(wèn)題。因?yàn)檗r(nóng)村矛盾更多的表現(xiàn)為干群矛盾。對(duì)于收稅的公平與效率的關(guān)系問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)奉行的都是效率優(yōu)先，兼顧公平。但我認(rèn)為在所得稅上，特別是個(gè)人所得稅，應(yīng)該堅(jiān)持公平優(yōu)先，兼顧效率的原則。
個(gè)人所得稅的改革完善，首先應(yīng)該是稅法要素的科學(xué)規(guī)范。納稅主體來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前的《個(gè)人所得稅法》規(guī)定是以個(gè)人為單位進(jìn)行納稅的，但世界各國(guó)個(gè)人所得稅的納稅主體主要包括個(gè)人和家庭。從公平角度來(lái)看，以家庭為納稅主體對(duì)非勞動(dòng)收入如股息、利息、紅利會(huì)較公平地對(duì)待，因?yàn)橐詡�(gè)人為納稅主體時(shí)對(duì)這些所得的源泉扣繳根本不考慮其實(shí)際納稅能力，在以家庭為納稅主體的情況下將這些所得并入家庭總收入再對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行扣除，能更好地體現(xiàn)綜合納稅能力。
對(duì)于征稅對(duì)象和稅率這兩個(gè)要素的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》也存在著很大的問(wèn)題，現(xiàn)階段個(gè)人所得稅的征稅對(duì)象分為十一類，其中工資、薪金所得納稅占70％以上，這個(gè)現(xiàn)象是不合理的；工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位承包承租經(jīng)營(yíng)所得稅率檔次過(guò)多、最高邊際稅率也過(guò)高；對(duì)于偶然所得的稅率為20% ，而工薪所得的稅率卻可高達(dá)45% ，對(duì)于勤勞所的要征收如此高得稅，是不利于鼓勵(lì)納稅人勤勞致富。稅前費(fèi)用扣除也需要進(jìn)一步規(guī)范，近年來(lái)中國(guó)相繼實(shí)行了醫(yī)療、住房、教育等改革，這些改革使得老百姓支出加大，標(biāo)準(zhǔn)扣除太低，已經(jīng)滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政的需要。不同的納稅人取得不同的應(yīng)稅所得，所花費(fèi)的成本和費(fèi)用不相同，故費(fèi)用扣除應(yīng)有所區(qū)別。此外還要考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況，就東部和中西部發(fā)展水平確定一個(gè)發(fā)展指數(shù)，正確制定不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。法定扣除還應(yīng)考慮家庭負(fù)擔(dān)的差異，應(yīng)該制定出有贍養(yǎng)父母的家庭和不需要贍養(yǎng)父母的家庭不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。因此，《個(gè)人所得稅法》對(duì)生活費(fèi)給予的扣除，不應(yīng)是固定的，而應(yīng)是浮動(dòng)的，即應(yīng)隨著國(guó)家匯率、物價(jià)水平和家庭生活費(fèi)支出增加諸因素的變化而變化。同時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)一中外納稅人的扣除標(biāo)準(zhǔn)。雖然所得稅在社會(huì)公平中扮演的角色有限，但是也應(yīng)重視。
劉桓：
關(guān)于公平與效率的關(guān)系問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是效率第一。這涉及到對(duì)公平如何定義的問(wèn)題。不同的人對(duì)公平的定義是不一樣的，馬克思說(shuō)過(guò)復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加，所以從事復(fù)雜勞動(dòng)的人獲得比從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人多一些說(shuō)得收入是應(yīng)該的。這還涉及到一個(gè)機(jī)會(huì)成本的問(wèn)題，博士生畢業(yè)之后為什么要求工資高，因?yàn)樗獜浹a(bǔ)自己三年所喪失的機(jī)會(huì)成本。一般而言，一個(gè)社會(huì)中的年輕人更注重對(duì)效率的追求，而老年人和尚未有工作的人則對(duì)稅法的公平期望更高，但從社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，社會(huì)發(fā)展需要年富力強(qiáng)的富人積極投資，為其他人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和為國(guó)家增加稅收而來(lái)推動(dòng)。對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最大的人課以近乎沒(méi)收的高稅率，再由國(guó)家進(jìn)行低效率的投資，這對(duì)社會(huì)效率的提高和社會(huì)財(cái)富的增加是不利的。稅收有很多種，不同的稅種有不同的分工，所得稅應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)公平。個(gè)人所得稅應(yīng)該起什么樣的作用，這個(gè)是要推敲的。個(gè)人所得稅即使在調(diào)節(jié)的過(guò)程當(dāng)中，也有兩面性，也就是說(shuō)在實(shí)行公平的同時(shí)，也可能傷害納稅人投資的基礎(chǔ)或者是他的積極性。個(gè)人所得稅的功能并不是無(wú)限的，美國(guó)的麥克爾。博斯金來(lái)中國(guó)的時(shí)候談了一個(gè)問(wèn)題，世界稅制改革的潮流，個(gè)人所得稅似乎并不是最優(yōu)的，因?yàn)樗赡苡绊懙酵顿Y行為，對(duì)像比爾。蓋茨這樣的大企業(yè)家，政府按百分之七八十征稅的話，微軟的公司可能早就沒(méi)有了。公平不公平，不僅要看個(gè)人收入的高低，要看他的錢怎么花。對(duì)于有錢的人，不僅要調(diào)節(jié)收入，更主要的是要調(diào)節(jié)支出。
支出的方式不外乎兩種，投資和消費(fèi)�！皻⒏粷�(jì)貧”，犧牲效率來(lái)?yè)Q取暫時(shí)的公平是不明智的。解決這個(gè)問(wèn)題靠社會(huì)各界引導(dǎo)企業(yè)家把錢拿出來(lái)投資。所以我們鼓勵(lì)投資可以讓他少交稅。稅收的本身就有導(dǎo)向作用，而且這個(gè)導(dǎo)向的作用還非常重要。國(guó)家完全可以通過(guò)稅收讓私營(yíng)企業(yè)主多投，多投資對(duì)社會(huì)是有利的。
如果不投資而去消費(fèi)的話，我們可以通過(guò)消費(fèi)稅來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。我們要學(xué)會(huì)把握人們的納稅心理，利用人性化的設(shè)置，利用人類的貪婪、愚昧來(lái)達(dá)到稅收的目的。
施政文：
感謝劉教授。下面請(qǐng)徐孟洲教授為我們闡述他在這問(wèn)題上的觀點(diǎn)。
徐孟洲：
說(shuō)到稅收的公平問(wèn)題，首先第一個(gè)問(wèn)題就是稅收本身是公平的嗎？大家都知道稅收是國(guó)家征稅機(jī)關(guān)無(wú)償、強(qiáng)制征收的。既然是無(wú)償、強(qiáng)制的，就難說(shuō)是公平的。所以稅法被稱為是“侵權(quán)”法，當(dāng)然侵權(quán)兩個(gè)字是要加引號(hào)的。什么是公平，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，就是在處理事務(wù)時(shí)，一視同仁，不偏不倚。至于公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也不是絕對(duì)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是有它的發(fā)展階段的，不同的階段有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這是與歷史傳統(tǒng)有聯(lián)系的。在眾多標(biāo)準(zhǔn)中，“受益標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是最重要的，以享受政府公共服務(wù)的多少作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)，誰(shuí)受益誰(shuí)交稅，這是公平的。比如說(shuō)車船使用稅，當(dāng)然是那些有車的人才用繳納。還有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是“能力標(biāo)準(zhǔn)”，就是以納稅人的納稅能力作為公平標(biāo)準(zhǔn)。如何判斷納稅能力，在理論上又有“客觀說(shuō)”和“主觀說(shuō)”之分。按照客觀說(shuō)，納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人的財(cái)產(chǎn)、收入或支出等客觀指標(biāo)來(lái)確定。而主觀說(shuō)則強(qiáng)調(diào)納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應(yīng)相同，或者納稅后的邊際效用相同。
稅收效率是稅收學(xué)中與稅收公平同等重要的原則問(wèn)題，就目前我國(guó)的企業(yè)所得稅來(lái)說(shuō)，稅率是應(yīng)當(dāng)降低的。稅負(fù)太重，使經(jīng)濟(jì)落后的原因，太講究公平福利了，就難免會(huì)喪失效率。只顧公平，不講效率也是不行的。比如，瑞典的稅率是很高的，所以愛立信等比較大的企業(yè)就將自己總部搬出瑞典，這對(duì)瑞典的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)應(yīng)該不算是件好事情。
稅收效率除了經(jīng)濟(jì)效率外，還包括稅收的行政效率。我們?cè)谡鞫悤r(shí)也要考慮到成本問(wèn)題，充分考慮這個(gè)稅制的開通是對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)還是阻礙。我們強(qiáng)調(diào)公平的同時(shí)也應(yīng)反對(duì)絕對(duì)公平、平均主義。個(gè)人所得稅如何才能體現(xiàn)公平呢？首先應(yīng)該以家庭為單位進(jìn)行申報(bào)，夫妻可以選擇是單獨(dú)申報(bào)還是兩
個(gè)人聯(lián)合申報(bào)；稅制改革要求由于一個(gè)度，拿遺產(chǎn)稅來(lái)說(shuō)，提的抬高就會(huì)影響效率的發(fā)揮。另外我們的費(fèi)用扣除額也應(yīng)當(dāng)予以增加，這里需要指出的是，有些人把費(fèi)用扣除額經(jīng)常稱為“起征點(diǎn)，這是不對(duì)的。起征點(diǎn)和免征額還是不同的。
總的來(lái)說(shuō)，在一個(gè)總的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一定的效率促進(jìn)作用，對(duì)于公平也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)處理，公平與效率應(yīng)該兼顧。至于哪個(gè)更優(yōu)先一些，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為良稅、惡稅的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也就是：判斷一個(gè)良好稅收體系的第一標(biāo)準(zhǔn)是公平，第二個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是效率。我認(rèn)為這是一個(gè)仁者見仁，智者見智的問(wèn)題。
施政文：
聽完了三位教授對(duì)公平與效率的看法，相信能給大家?guī)?lái)很多啟示。稅收公平主義是稅法的發(fā)展過(guò)程中一直是一個(gè)很重要的原則，也是稅法一直追求的目標(biāo)。
我國(guó)目前也掀起了稅制改革的狂潮。劉建文教授目前也正在組織一個(gè)稅法的國(guó)家研討會(huì)，我們請(qǐng)他為我們介紹一下這個(gè)研討會(huì)的一些信息。
劉劍文：
我想先對(duì)剛才的公平效率問(wèn)題再說(shuō)兩句。首先我想說(shuō)的是我國(guó)稅收體制的內(nèi)部安排上，收益的分配，收益的分享都是不公平的。特別是中央和地方之間，現(xiàn)在有很多稅收都是由中央統(tǒng)一管理的，地方所剩下的就已經(jīng)很少了。畢竟公平是相對(duì)的，不公平才是絕對(duì)的。另外，所得稅的內(nèi)部也是不公平的，不同的稅種之間，內(nèi)外企業(yè)之間，都是存在著嚴(yán)重的不公平的。其實(shí)遺產(chǎn)稅是對(duì)所得稅的一個(gè)補(bǔ)充，它將有助于所得稅更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，協(xié)助解決社會(huì)不公。但是遺產(chǎn)稅何時(shí)出臺(tái)，怎么出臺(tái)，這都還是一個(gè)問(wèn)題。稅法是極其復(fù)雜的，一部法律是復(fù)雜了好還是簡(jiǎn)單了？當(dāng)然是復(fù)雜了好，只有復(fù)雜了我們這些人才有事情干，才有飯碗。稅法具有很強(qiáng)的國(guó)際性。美國(guó)是判例法國(guó)家，但它的稅法卻是成文法。我們這次要組織這個(gè)研討會(huì)，就是要遍邀世界各國(guó)的稅法國(guó)家，讓他們了解中國(guó)目前的稅收法制，我們也希望從他們那里借鑒一些國(guó)外稅法的理念，為我國(guó)的稅法改革有所助益。能夠制定一部好的稅法，應(yīng)該是利在當(dāng)代，功在千秋。
稅法，是宏觀調(diào)控法，一般都是將其劃歸在經(jīng)濟(jì)法內(nèi)。但我認(rèn)為它是一個(gè)綜合法律部門，它跨越了憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、國(guó)際法，是全方面、多角度，多部門、多學(xué)科的綜合法律部門。它應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門存在，而不是從屬于經(jīng)濟(jì)法。當(dāng)然我這么說(shuō)并不是否定經(jīng)濟(jì)法，只是認(rèn)為稅法應(yīng)當(dāng)單獨(dú)出來(lái)作為一個(gè)新的法律部門。我們?cè)谘芯糠蓵r(shí)，應(yīng)該避免受到法律分科的限制，就像一個(gè)律師拿到一個(gè)案子，他不會(huì)想這個(gè)案子時(shí)屬于哪個(gè)法律部門的，而是找出其中所有的法律問(wèn)題，來(lái)進(jìn)行解決。我們?cè)谶M(jìn)行研究時(shí)也應(yīng)當(dāng)這樣，我們應(yīng)當(dāng)打破部門法的界限，以問(wèn)題為中心；也應(yīng)打破國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的界限；還應(yīng)打破理論與實(shí)踐的界限，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)；最后應(yīng)該打破歷史與現(xiàn)實(shí)的禁區(qū)。
施政文：
對(duì)于所得稅改革，牽涉到一個(gè)界定問(wèn)題，就是所得稅應(yīng)該是“富人稅”還是“窮人稅”呢，當(dāng)然還有俄羅斯的“單一稅”。對(duì)于這一點(diǎn)我們請(qǐng)劉桓局長(zhǎng)講一下他的看法。
劉桓：
就像公平具有相對(duì)性一樣，稅制的優(yōu)與不優(yōu)也是具有相對(duì)性的。我認(rèn)為個(gè)人所得稅法既是富人稅，也是窮人稅，看從什么角度來(lái)看。因?yàn)樗蚋蝗苏鞫悾哉f(shuō)是“富人稅”，而它要幫助窮人，所以又是“窮人稅”。稅法改革不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題，要有一個(gè)出臺(tái)的好的時(shí)機(jī)。并且我們認(rèn)為一部好的稅法不應(yīng)該不太過(guò)復(fù)雜，而應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化，否則復(fù)雜的稅收機(jī)制帶來(lái)的就是稅收成本的高昂，這也不利于效率的實(shí)現(xiàn)。立法越復(fù)雜越完善，在實(shí)踐中就越難做得到，這要考慮到現(xiàn)實(shí)中的可行性問(wèn)題。
施政文：
劉教授的主張就是簡(jiǎn)化稅制。在稅收征管上，目前我國(guó)主要有兩種方式，即自行申報(bào)和代扣代繳，這兩種方式都是存在著問(wèn)題的，我們請(qǐng)劉劍文教授談一下對(duì)完善稅收征管的看法。
劉劍文：
我國(guó)目前實(shí)行的代扣代繳和自行申報(bào)兩種征收方法，申報(bào)、審核、扣繳制度等都不健全，征管手段落后，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。自行申報(bào)制度不健全，稅務(wù)部門無(wú)法對(duì)個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)狀況獲得真實(shí)準(zhǔn)確的信息資料，許多達(dá)到征稅標(biāo)準(zhǔn)的納稅人可以輕易地逃避納稅義務(wù)。代扣代繳難以落實(shí)，在實(shí)踐中并沒(méi)有一套行之有效的措施加以制約和保障，使稅法的相關(guān)規(guī)定難以落實(shí)。自行申報(bào)體現(xiàn)了主權(quán)在民，這里還涉及一個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)的性質(zhì)問(wèn)題，究竟稅務(wù)機(jī)關(guān)只是一個(gè)收稅的行政機(jī)關(guān)還是一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，這個(gè)定性是很重要的。拿完稅憑證來(lái)說(shuō)，目前實(shí)踐中的做法是納稅人索取稅務(wù)機(jī)關(guān)才給，但完稅憑證的交付究竟應(yīng)該作為納稅人的一項(xiàng)權(quán)利還是稅務(wù)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)義務(wù)是值得我們考慮的。我認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的性質(zhì)應(yīng)該有兩個(gè)，一是依法收稅的機(jī)關(guān)，而是為納稅人服務(wù)的機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)自人民授權(quán)決定其必須為納稅人服務(wù)。
施政文：
謝謝劉劍文教授。下面請(qǐng)徐孟洲教授為我們談一下稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題。
徐孟洲：
我國(guó)目前的優(yōu)惠政策是很復(fù)雜的，對(duì)企業(yè)的優(yōu)惠不一，亂、多、碎，并且在執(zhí)行中走樣。各地政府官員為了自己的政績(jī)，就必須千方百計(jì)招商引資，因?yàn)橐M(jìn)外資的多少是衡量其政績(jī)的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)。于是就制定了各種優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資，導(dǎo)致了優(yōu)惠政策的混亂和隨意。要糾正這一狀況，對(duì)于稅收優(yōu)惠政策在立法上應(yīng)當(dāng)予以明確，在執(zhí)法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一。給外商一定的優(yōu)惠是應(yīng)該的，就像我們給殘疾人一定的優(yōu)惠一樣，但是應(yīng)該有個(gè)度，有個(gè)時(shí)機(jī)，應(yīng)當(dāng)規(guī)范化。
稅法的確是一個(gè)綜合法律部門，也可以說(shuō)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門。但其性質(zhì)是政府主導(dǎo)型的，將其拉入經(jīng)濟(jì)法的體系也是自然的，我不主張將其從經(jīng)濟(jì)法的體系中劃撥出去。所得稅的改革不應(yīng)當(dāng)是單獨(dú)的，應(yīng)該與財(cái)產(chǎn)稅、流轉(zhuǎn)稅的改革相聯(lián)系，避免重復(fù)征稅，做到配套完善，才能相互促進(jìn)，更好的促進(jìn)稅制發(fā)展。
轉(zhuǎn)載于法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)·高峰對(duì)話欄目
劉劍文 劉桓 徐孟洲 施政文（高曉燕整理）
【所得稅法改革與社會(huì)公平】相關(guān)文章：
分配正義與個(gè)人所得稅法改革08-05
高考制度改革怎樣促進(jìn)公平08-23
修改個(gè)人所得稅法應(yīng)關(guān)注的效率和公平問(wèn)題08-05
構(gòu)建和諧社會(huì)體現(xiàn)社會(huì)公平08-15
構(gòu)建和諧社會(huì) 體現(xiàn)社會(huì)公平08-15
“收入分配與社會(huì)公平”教學(xué)建議08-09
公平是和諧社會(huì)重要特征11-15