圖書館文獻(xiàn)詢價采購方案綜合評價的遞階優(yōu)選——層次分析組合法

　【內(nèi)容提要】在分析圖書館文獻(xiàn)采購現(xiàn)存主要問題和影響因素的基礎(chǔ)上，提出文獻(xiàn)詢價采購的遞階優(yōu)選—層次分析組合法，將定性分析與定量評價相結(jié)合，探討優(yōu)選文獻(xiàn)采購代理商及其采購方案的新途徑。
【摘  要  題】實踐研究
.
【關(guān)  鍵  詞】文獻(xiàn)詢價采購/關(guān)鍵要素/綜合評價/遞階優(yōu)選-層次分析組合法
　　　　　　　　1  文獻(xiàn)采購方案評價中存在的主要問題
　　圖書館文獻(xiàn)采購人員以往在選擇代理書商時，多數(shù)是憑經(jīng)驗出發(fā)，主要考慮書商的優(yōu)惠政策、訂到率和信譽(yù)程度，至于其他一些評價因素則很少考慮，一旦選定某一書商則往往長期不變。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何科學(xué)合理地確定文獻(xiàn)采購方案，是采購人員所面臨的首要問題。
　　信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得各種載體類型的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)。圖書館文獻(xiàn)信息資源的結(jié)構(gòu)和成分正在發(fā)生巨大變化，形成了集圖書、期刊、電子出版物、光盤數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫及網(wǎng)絡(luò)信息資源為一體的多元化館藏格局。面對用戶信息需求日益多樣化、圖書館經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺、文獻(xiàn)價格飛漲等情況，采購人員如何利用有限的資金最大限度地滿足用戶需求，怎樣綜合考慮各種不確定的復(fù)雜因素，選擇更為合適的書商，如何經(jīng)濟(jì)合理地搞好每一次文獻(xiàn)采購活動，是采訪人員必須面對的第二個問題。
　　隨著市場經(jīng)濟(jì)及電子商務(wù)環(huán)境的不斷優(yōu)化，圖書館文獻(xiàn)詢價采購應(yīng)運(yùn)而生。然而，文獻(xiàn)詢價采購或投標(biāo)方案評判的不確定性因素較多，采用人工法分析評價較為繁雜。如何利用計算機(jī)和數(shù)學(xué)建模技術(shù)來科學(xué)高效地進(jìn)行綜合評價，將傳統(tǒng)的定性分析變?yōu)槎�量評價，優(yōu)選出投標(biāo)書商或訂購方案，是采購人員應(yīng)認(rèn)真思考的第三個問題。
　　　　　　2　文獻(xiàn)詢價采購的遞階優(yōu)選—層次分析組合法
　　文獻(xiàn)詢價采購方案的評判參數(shù)具有模糊性和復(fù)雜性，必須遵循宏觀評判（定性）、定量排序（定量）和綜合分析（再定性）的辨證思路開展綜合評價。分析表明，評判參數(shù)中的某些參數(shù)在方案優(yōu)選過程中起著關(guān)鍵性控制作用，也就是說，其具有一票否決的作用。這就要求在具體評價過程中，首先對各方案相關(guān)評判參數(shù)的控制作用進(jìn)行遞階分析，剔除明顯帶有一票否決要素的方案。然后運(yùn)用層次分析方法，對遞階分析后保留下來的方案進(jìn)行定量排序，最后選擇出最優(yōu)方案。這就是本文所要討論的遞階優(yōu)選—層次分析組合評價法的基本思路。
　　根據(jù)上述基本思路，文獻(xiàn)詢價采購方案的遞階優(yōu)選—層次分析應(yīng)按兩大基本步驟進(jìn)行：
　　·　關(guān)鍵評價因素的遞階優(yōu)選。分析相關(guān)評判參數(shù)的重要性，篩選出對方案和代理商評判具有關(guān)鍵性控制（一票否決）作用的因素或要素，進(jìn)而對各方案進(jìn)行評價和優(yōu)選。在關(guān)鍵控制要素組合內(nèi)部，不同要素在不同階段的重要性也有所不同，因此需要分層次或先后順序加以考慮。
　　·　投標(biāo)方案的“定量排序”�；�于上述步驟對詢價采購相關(guān)評判參數(shù)和指標(biāo)進(jìn)行考察，應(yīng)用決策論中“層次分析法”的科學(xué)思想，科學(xué)地確定各要素的相對重要性或權(quán)重，采用相關(guān)運(yùn)算方法計算出排序值，并在此基礎(chǔ)上，分析評價各書商的投標(biāo)方案，優(yōu)選出最佳方案。
　　　　2.1　關(guān)鍵要素遞階優(yōu)選分析
　　縱觀文獻(xiàn)詢價采購全過程，需考慮的風(fēng)險要素有3類，即競標(biāo)單位的資質(zhì)狀況、服務(wù)質(zhì)量和報價測評，每一類別中又包括若干風(fēng)險子要素。其中，某些要素可以量化而具有可比性，某些要素含有不確定因素而難以量化，只能作為定性參考。
　　·　競標(biāo)單位資質(zhì)能力要素。競標(biāo)單位資質(zhì)能力涉及到投資風(fēng)險問題，是招標(biāo)和詢價過程中應(yīng)首先考慮的因素。資質(zhì)能力包括公司注冊與權(quán)限、公司軟硬件條件、人員素質(zhì)、經(jīng)營狀況等子要素，尤其對公司注冊、權(quán)限和經(jīng)營狀況更應(yīng)高度重視，皮包公司或注冊時間短、經(jīng)營狀況差的代理商應(yīng)不予考慮。應(yīng)當(dāng)指出的是，詢價并不完全等同于招標(biāo)，詢價是在需求特定、詢價單位事先選定的情況下進(jìn)行的。也就是說，公司資質(zhì)能力的優(yōu)選發(fā)生在詢價之前，詢價后的綜合評價中只考慮參標(biāo)單位資質(zhì)能力的大小，而不考慮資質(zhì)能力的優(yōu)劣。
　　·　報價測評要素。文獻(xiàn)詢價采購?fù)瑑x器設(shè)備和工程招標(biāo)一樣，首先關(guān)注的是參標(biāo)單位的報價。報價測評要素包括報價及時性，報價完整性、總報價（優(yōu)惠比率）、報價差錯率等。對于同一種文獻(xiàn)，優(yōu)惠比率高的單位當(dāng)然是首選單位。顯而易見，總報價（優(yōu)惠比率）在文獻(xiàn)詢價采購中起著“一票否決”的關(guān)鍵作用。同時，在同一批次的文獻(xiàn)詢價中，報價完整性也是一個重要測評指標(biāo)，報價低而完整性差的代理商是不予考慮的對象。
　　·　服務(wù)質(zhì)量要素。該方面要素包括文獻(xiàn)訂到率、訂購回收周期、數(shù)據(jù)化信息服務(wù)能力、問題響應(yīng)性、信息反饋及時性等子要素。對于文獻(xiàn)采購人員來說。最為關(guān)注的是文獻(xiàn)訂到率，其次是訂購回收周期，都具有“一票否決”作用。在圖書館自動化與網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境不斷完善的情況下，數(shù)據(jù)化信息服務(wù)能力也越來越受到關(guān)注，評價中應(yīng)予以重視。
　　綜上所述，文獻(xiàn)詢價采購的關(guān)鍵主要在于競標(biāo)公司的注冊與權(quán)限、經(jīng)營狀況、總報價（優(yōu)惠比率）、報價完整性、文獻(xiàn)訂到率、訂購回收周期和數(shù)據(jù)化信息服務(wù)能力7個要素。它們之間盡管互有關(guān)聯(lián)，但卻無法相互替代。某些關(guān)鍵要素在詢價前的書商選擇中具有重要作用，某些要素則在詢價后投標(biāo)方案的評價中起著重要作用，它們構(gòu)成了不同階段的遞進(jìn)優(yōu)選關(guān)鍵要素組合（見表1）。根據(jù)關(guān)鍵要素組合，可對諸多投標(biāo)方案中明顯不符合要求的方案進(jìn)行篩選剔除。
　　表1　文獻(xiàn)詢價采購方案優(yōu)選關(guān)鍵要素遞進(jìn)關(guān)系
　　附圖
　　注：表中“+”代表重要程度。+++表示“一票否決”，++表示相當(dāng)重要，+為重要性一般。
　　　　2.2  層次結(jié)構(gòu)模型分析
　　2.2.1　層次分析法的基本思想和實施步驟　層次分析法是一種實用性很強(qiáng)的多準(zhǔn)則決策方法[2]，它能夠?qū)⒍ㄐ苑治雠c定量分析相結(jié)合，有效解決多層次、多目標(biāo)的系統(tǒng)優(yōu)化問題，并具有高度邏輯性、簡潔性和可靠性等特點(diǎn)，現(xiàn)已被引入圖書情報界[3-4]。
　　運(yùn)用層次分析法解決實際問題的基本步驟為：
　　·　分析研究對象所涉及的主要影響因素，并根據(jù)各個不同的因素屬性劃分層次，構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)模型；
　　·　對同一層次各要素相對于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，相對重要性按1-9比例標(biāo)度進(jìn)行賦值（參見文獻(xiàn)[1]和文獻(xiàn)[2]），構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣；
　　·　由判斷矩陣求算不同層次要素對上一層次的相對權(quán)重向量，并進(jìn)行一致性檢驗，計算流程見圖1；
　　附圖
　　圖1　相對權(quán)重向量計算流程
　　·　計算各層次對于最高層次的合成權(quán)重，進(jìn)行層次總排序。
　　2.2.2　建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型　基于前面對文獻(xiàn)詢價采購影響因素的分析，在本文所建立的結(jié)構(gòu)模型中，最高層為詢價采購決策目的，中間層為詢價中所涉及到的各種評判要素，最低層包括所有被評判的方案或代理書商（見圖2）。
　　附圖
　　圖2　圖書館文獻(xiàn)詢

價采購方案綜合評價層次結(jié)構(gòu)模型
　　2.2.3　確定評判參數(shù)的相對權(quán)重　文獻(xiàn)詢價采購影響要素的相對重要性按1-9比例標(biāo)度進(jìn)行賦值（參見文獻(xiàn)[1]和文獻(xiàn)[2]）。對于上一層次中的某一準(zhǔn)則，下一層次中受支配的多個子要素就構(gòu)成了若干兩兩比較判斷矩陣（見表2—表5）。
　　表2　準(zhǔn)則層B對于目標(biāo)層A兩兩判斷矩陣
　　附圖
　　表3　參數(shù)C[，1]-C[，4]對于準(zhǔn)則B[，1]兩兩判斷矩陣
　　附圖
　　表4　參數(shù)C[，5]～C[，9]，對于準(zhǔn)則B[，2]兩兩判斷矩陣
　　附圖
　　表5　參數(shù)C[，10]～C[，13]對于準(zhǔn)則B[，3]兩兩判斷矩陣
　　附圖
　　采用特征根法解算兩兩判斷矩陣，即求得不同層次要素對上一層次的相對權(quán)重向量w（見表2—表5）。然后進(jìn)行一致性檢驗，若一致性比例CR均小于0.1，滿足判斷矩陣整體一致性的要求，則表明本文所構(gòu)建的兩兩判斷矩陣中各要素之間的邏輯關(guān)系成立，矩陣是合理的。
　　2.3.3　進(jìn)行詢價投標(biāo)方案的綜合排序　在求得各層元素對上一層次的相對權(quán)重向量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算出它們對目標(biāo)層的合成權(quán)重（見表6）。合成權(quán)重的計算方法是，用下一層次的相對權(quán)重向量乘以上一層次的權(quán)重向量。合成權(quán)重加權(quán)和的大小是評價最低層中各投標(biāo)方案相對優(yōu)劣的最終依據(jù)。從表6可以看出，總報價（優(yōu)惠比率）、報價完整性、訂到率、訂購回收周期、報價差錯率、公司經(jīng)營狀況和數(shù)據(jù)化信息服務(wù)能力等7項指標(biāo)的合成權(quán)重都較高，這與前面關(guān)鍵要素遞階優(yōu)選分析的結(jié)果是一致的。
　　表6　文獻(xiàn)詢價采購風(fēng)險要素相對于總目標(biāo)的合成權(quán)重
　　附圖
　　3　文獻(xiàn)詢價采購方案優(yōu)選實例分析
　　現(xiàn)以筆者所在單位2001-2002年度世界銀行貸款的外文教材、教學(xué)參考書國際詢價采購為例，分步說明本文所構(gòu)建模型與方法的應(yīng)用情況。
　　·　基礎(chǔ)工作。在國際詢價之前，首先通過關(guān)鍵要素遞階優(yōu)選步驟對國內(nèi)外若干圖書進(jìn)出口公司和出版商進(jìn)行資質(zhì)能力評價，篩選出9家（國內(nèi)6家，國外3家）資質(zhì)較深、經(jīng)營狀況較好的公司作為本次詢價對象。在全面分析國際詢價采購風(fēng)險因素的基礎(chǔ)上，向有關(guān)公司發(fā)出詢價信函，內(nèi)容包括公司資質(zhì)資料表、貨物需求表、服務(wù)質(zhì)量承諾表等。在指定的時間內(nèi)，收到其中8家公司的回函。同時，也就9家公司的服務(wù)質(zhì)量向國內(nèi)一些大學(xué)圖書館進(jìn)行咨詢了解。
　　·　關(guān)鍵要素遞階優(yōu)選。在8家公司中：一家公司報價太高。優(yōu)惠比率只有5％、予以剔除；兩家公司優(yōu)惠比率較高但報價完整性差，有17％-20％的圖書未予報價，也應(yīng)剔除；一家公司優(yōu)惠比率和報價完整性尚可，但在指定時間內(nèi)不能保證完全到貨，限期訂到率和訂購回收周期不能令人滿意，故也被剔除；剩下的4家機(jī)構(gòu)進(jìn)入下一輪優(yōu)選。
　　·　層次分析法優(yōu)選。首先.針對前述13項評價參數(shù)，采用評分標(biāo)度對4家公司的競標(biāo)方案逐項打分，打分的標(biāo)度為1、2，3、4。然后，再用每項評價參數(shù)的合成權(quán)重向量乘以各方案該項指標(biāo)的分值標(biāo)度，得出各方案該項指標(biāo)的權(quán)重。
　　·　定量排序。將各方案的各項指標(biāo)權(quán)重相加，分別得到4個方案的權(quán)重總加權(quán)和或總得分，總得分最高者就是應(yīng)選取的最佳方案。4家單位的總加權(quán)和分別為：單位1為3.0715；單位2為4.1697；單位3為1.6635；單位4為2.6891。顯然，單位2應(yīng)為我館本次圖書詢價采購中標(biāo)單位。
【參考文獻(xiàn)】
　　1　曹作華.論圖書館信息資源建設(shè)的綜合評價.圖書情報工作，2002（5）：45-49
　　2　王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990
　　3　郭曉苗.基于層次分析法的四大查詢引擎性能評價.現(xiàn)代圖書情報技術(shù).2000（5）：29-32
　　4　李科恩，徐國華.層次分析法在信息系統(tǒng)綜合評價中的應(yīng)用.情報學(xué)報，1998，17（6）：431-438

【圖書館文獻(xiàn)詢價采購方案綜合評價的遞階優(yōu)選——層次分析組合法】相關(guān)文章：

建材市場詢價實習(xí)報告08-24

民族地區(qū)圖書館館藏地方文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)分析08-09

圖書館與地方文獻(xiàn)08-09

地方文獻(xiàn)與圖書館08-09

簡易詢價施工合同范本（精選7篇）06-17

高校圖書館與地方文獻(xiàn)08-09

當(dāng)代新型用戶需求與地方文獻(xiàn)信息服務(wù)——首都圖書館“地方文獻(xiàn)專題信息服務(wù)”程序分析08-09

8臺階(方案A)08-16

學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案08-10