應(yīng)用績效比較法探究教與學(xué)效果

目前，各級教育管理部門一般以各種統(tǒng)考、會考、升學(xué)考等考試成績來檢查評價各類教育教學(xué)的質(zhì)量，并作為獎勵的依據(jù)，但這種根據(jù)學(xué)生一次性考試成績直接評價教育教學(xué)的方法，由于它脫離了受評價對象的原始成績起點，無法真正反映受評價對象教與學(xué)的實際效果，因而作出的評價往往脫離實際，激勵的范圍及效果十分有限。下面以某學(xué)校同一年級在統(tǒng)考中某學(xué)科各班學(xué)生的平均分（如表一）為依據(jù)，來探究教與學(xué)效果合理的評價方法。

表一

根據(jù)表中各班學(xué)生統(tǒng)考的成績，各班的教與學(xué)成績似乎一目了然。按目前傳統(tǒng)的評價方法，統(tǒng)考獲得肯定并得到獎勵的往往是第9、第10班。然而，若把各班學(xué)生該科的入學(xué)成績也列在一起（如表二）作一番比較，大家就會覺得上述的評價是不夠公平的。

表二

由表二所列成績可知，在十個教學(xué)班中有八個班的學(xué)生成績有不同程度的提高，有兩個班的學(xué)生成績下降了。第10班學(xué)生的成績雖然最高，但與原始成績相比，他們相對下降了，說明該班的教與學(xué)效果不如其他班級，按理該班是不該得到獎勵的，更沒理由得到最高的獎勵。

既然單憑一次考試的成績來評價教與學(xué)的效果不夠合理，那么用統(tǒng)考成績與原始成績的增量(如表二)來評定教與學(xué)的效果是否是最科學(xué)的呢？筆者以為不然，因為在不同的成績段上，要提高相同的成績，所付出的努力是大不相同的。如在90分起點上要爭取提高5分的成績比在50分起點上提高5分甚至是10分的成績還要難得多�？梢妰H用分?jǐn)?shù)的增量評價教與學(xué)效果也是不夠全面的。

那么如何分析評價教與學(xué)效果才比較合理呢？筆者認(rèn)為用成績增量△a與成績可增幅度A之比即增率n來分析評價教與學(xué)效果相對比較合理。它們的關(guān)系用公式表示為：

n=△a/A=(a-a。)/A

式中a為統(tǒng)考成績，a。為學(xué)生的原始成績（如入學(xué)成績），可增幅度A為學(xué)生原始成績距滿分（或零分）的差距，成績提高的為100－a。，成績下降的為a。（a。－0）。比值n表示學(xué)生在原始成績基礎(chǔ)上的增率，若成績升高的n值為正數(shù)，n值越大表示相對于n值小的成績提高越快，也反映出教與學(xué)效果越好；若學(xué)生的成績相對降低，n值為負(fù)數(shù)，n的絕對值越大表示相對于n的絕對值小的成績下降越快，也反映出教與學(xué)效果越差。如表二中的第3班，原始成績a。為60分，增至滿分的可增幅度為40分，即：A＝100－60＝40，則n＝△a/A=11/40＝0.275;第8班的原始成績a。為65分，A＝35，n＝△a/A＝10/35＝0.286；第10班的原始成績a。為92分，統(tǒng)考成績?yōu)?0分，A＝92，n＝△a/A＝－2/92=－0.022。

實際上由于學(xué)生成績從低分起點比在高分起點提高到最高的滿分，學(xué)生所付出的代價要高得多，教與學(xué)的效果也大得多。同理學(xué)生成績從高分起點比在低分起點下降到最低的零分，后退更厲害，故公式中應(yīng)增加一成績提高（或下降）的修正值，可用比值△a/100來表示,則反映教與學(xué)的績效N應(yīng)表達(dá)為：

N=△a/A+△a/100=(a-a。)/A+(a-a。)/100

應(yīng)用上式可得出表二中各班教與學(xué)的績效N值（如表三）：表三

在上述績效比較公式中，N值會因統(tǒng)考試題的難度而變化，在試題難度較低時，考生成績a偏高，N值偏大；在試題難度較高時，考生成績偏低，N值偏�。ɑ驗樨�(fù)值）。N值的取值范圍在－2～2之間，一般在1～－1區(qū)間。由于N值表示的是學(xué)生在統(tǒng)考中相對于各自的起點成績升高或降低的程度，試題的難易只使N值總體偏大或偏小，并不影響對參考的各班之間教與學(xué)相對績效的評價比較。如果應(yīng)用教育測評技術(shù)，將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進行分析，兩種結(jié)果非常接近。因而相對于應(yīng)用需進行繁瑣轉(zhuǎn)換計算的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法，評價教與學(xué)效果采用績效比較公式是十分簡易且比較準(zhǔn)確的。

績效比較公式不但可用于班際教與學(xué)的評比，也可用于班內(nèi)學(xué)生開展學(xué)習(xí)競賽活動。筆者曾讓潮陽林百欣中學(xué)九七級高一（2）班及九八級高一（7）班的班主任用績效比較法在班中開展學(xué)習(xí)競賽活動，結(jié)果都出現(xiàn)了預(yù)期中學(xué)生你追我趕的良好學(xué)習(xí)風(fēng)氣，兩個班學(xué)生的學(xué)習(xí)成績普遍得到提高，九七級高一（2）班期末進入該級（八個班）“百優(yōu)”學(xué)生有22人，九八級高一（7）班進入本級（十個班）“百優(yōu)”學(xué)生有18人，兩班分別進“百優(yōu)”的學(xué)生人數(shù)最多，是其他班級平均人數(shù)的兩倍�？梢�，績效比較法的激勵效果明顯優(yōu)于只比成績高低的一般學(xué)習(xí)競賽方法。

績效比較公式還可用于比較學(xué)校之間的教學(xué)效果。筆者于一九九六年至一九九九年在黃圖盛紀(jì)念中學(xué)任職期間，用績效比較法于校內(nèi)開展學(xué)習(xí)競賽活動，教學(xué)質(zhì)量逐年提高，與周邊學(xué)校相比，教與學(xué)績效非常明顯。表四是黃圖盛紀(jì)念中學(xué)與周邊學(xué)校九六級初中學(xué)生的入學(xué)成績與該級學(xué)生一九九九年中考成績及應(yīng)用績效比較公式計算結(jié)果的比較：

表四