一堂有“爭議”的課

[片斷一]：   師：小稻秧病倒了，雜草們得意忘形。在這萬分危急的時刻，誰來了？   生：辛勤的農(nóng)民伯伯……   生未說完，師示意生停下來。   師：誰讀出來了？   生：噴霧氣大夫趕來了。   師：很好，你的發(fā)現(xiàn)真及時，這下小稻秧有救了。     兩位教師爭議的焦點是課堂教學“實”與“活”和“課堂效益”問題。所謂“實”就是做到工具性與人文性的統(tǒng)一，語文要尊重語文教學的特點與規(guī)律，語文不能以“浮躁”的形式來代替語言的訓練。所謂“活”就是放飛學生思維、想象、創(chuàng)造的空間，以自己的生活體驗來理解、判斷、思辯所遇到的問題和現(xiàn)象�！盎睢边�指沖破傳統(tǒng)的思維模式，注重學生的自我精神建構(gòu)。   其實我們一直在討論一個問題——課堂教學“為誰而教”。是為教師的功利而教，還是為促進學生的發(fā)展而教。從功利上來說，教育存在著明顯的“為我而用”。從發(fā)展上說，教育應該適應社會的需要，面向的是學生的生活與未來。那么學生的“生活與未來”是教師已經(jīng)設(shè)計的嗎？生命在別人的關(guān)愛下，最終要靠自己來主宰。生命的自我意識應該得到尊重。   從課程的意識來講，教師、文本、學生、環(huán)境都是課程，教師與學生共同是課程的開發(fā)者，那么教師要做的首先要尊重學生的課程意識，讓他們通過自我的感知、理解、體驗來建構(gòu)學習過程。這樣來說，教師不能也不應該打斷學生的發(fā)言，教學應該允許學生出錯或有不正確的觀點，當學生把問題呈現(xiàn)出來，引起了大家的思辯，這就達到了教育的根本目的。   課堂是生命與生命的對話，是學生生命的自我檢驗。教師的意識行為不能強加于學生，當然也不是“姑息”學生，問題要在對話中，通過思維的“碰撞”，自我化解心中的疑惑。   關(guān)于課堂效率，主要要看關(guān)注的是什么？你是關(guān)注教師的教，還是關(guān)注學生的學。你關(guān)注的是知識，還是關(guān)注獲得知識的過程。例如，一堂教學，雖然學生沒有完全學會規(guī)定的生字，但是掌握了學習生字的方法，這不是更可貴嗎？——為的是終身學習打基礎(chǔ)     [片斷二]：   生齊讀最后一小節(jié)：“一陣微風吹過，小稻秧高興得跳起舞來，他們吸足了營養(yǎng)，又向上挺了挺身子�！�   師：小稻秧為什么很高興呢？   生：我知道，毛毛雨（噴霧氣大夫）做了一件好事。   師：（認真）我是說他為什么高興？   生：（高高舉手）小稻秧被雜草害得臉上臘黃，心里很難過。   師：（耐心）我是問，小稻秧為什么很高興呢？   生：因為雜草們被噴霧氣大夫治死了。     這是出現(xiàn)了所問非所答的問題。無論這么說，學生的發(fā)言應當鼓勵，雖然學生發(fā)言與問題不著邊際，但這是學生自我意識的表現(xiàn)。我感到學生沒有注意傾聽，應該注意培養(yǎng)學生傾聽的習慣。   從學生反映的問題，引起的反思是：課堂教學應注意誰的問題？學生為什么要說自己的問題？從設(shè)計的角度來看，學生不喜歡老師的問題，學生關(guān)注的是自己的感受和理解——那么教師為什么把自己的意識強加給學生呢？如果學生自己提出問題不更好嗎？我們說課堂教學是學生自我建構(gòu)的過程，主張自我提問、自我選擇、自我體驗、自我提煉，這樣才能真正的改變教師的角色。這不是說教師的主導削弱了，而是把學生推倒主體地位，是讓學生利用原有的認知和經(jīng)驗來嘗試學習，在學生出現(xiàn)困惑的時候，教師啟發(fā)、點撥、引導。概括說“以學論教”。       [片斷三]   師：學完了課文，大家伙說說誰最讓我們敬佩？   生小組內(nèi)討論、交流。   生：我最敬佩噴霧器大夫，他挽救了小稻秧的生命。   生：我最敬佩雜草……   生未說完，其余學生開始小聲議論。   生：雜草是壞東西。   生：他也是有生命的。   生：雜草會破壞莊稼。   生：他只不過生長的位置選錯了。   師示意靜下來，繼續(xù)聽這位學生說。   生：他們“一擁而上”、“拼命”，這些是說他們有團隊精神。   師：很好，你是從另外一個角度思考這個問題的。   生：我最敬佩化學除草劑，因為他才是除去雜草的功臣。沒有他，再多的噴霧器也沒用。   師：（點頭）還有要說的嗎？   生：我最敬佩小稻秧，他能給人們帶來豐收，帶來歡樂。   師微笑著點了點頭。   ……   這是一個“文本的價值取向”與“學生的個性理解”問題。這個問題怎么看呢？前一段引起了大家的思考與關(guān)注。我們追求的是個性化的教學，同時我們也關(guān)注學生健康的發(fā)展，注重完美的人格教育。在現(xiàn)實的教學中確實存在“文本價值”與“倫理道德”的矛盾沖突。我覺得在處理上應該“就事論事”。既不能“形而上學”，也不能壓抑學生的個性。對于學生的個性理解應該是遵循“自圓其說”，有一個“發(fā)散到認同”的過程。   學生對雜草的理解是從不同的角度來認識的，體現(xiàn)了個性化的解讀。對學生的觀點應該支持與鼓勵，“真善美”與“假惡丑”不同的人有不同的理解，但學生通過自己的反思與對比，會得出自己的結(jié)論的——因為人的思想意識是受社會、法律、民俗、道德等條件的制約。   雜草對莊稼有害，但雜草有自己的精神，這種精神是我們需要的——為什么不能“拿來”呢？不是教育學生用這種精神去做有害的事，而是要做有益的事。   伊拉克戰(zhàn)爭說明，美國軍人面對伊拉克的軍人是“敵人”，而伊拉克的軍人面對美國軍人也是“敵人”，這是站在不同的角度來看問題的。   如果拋棄對人類的貢獻問題，雜草與莊稼是誰的自尊問題。上升到理性認識是一個哲學的問題，小學教學也應滲透哲學的觀點。            

【一堂有“爭議”的課】相關(guān)文章：

一堂聲樂課08-24

一堂有趣的課08-23

一堂難忘的課08-24

一堂有趣的課04-09

一堂安全課作文08-18

一堂有趣的課作文08-21

一堂課作文08-24

一堂難忘的課作文08-18

一堂難熬的課作文04-26

一堂有趣的課作文08-30