關于語文的幾個問題
“語文是什么”？這個困擾了中國無數(shù)學人、語文教育研究專家、語文工作者半個多世紀的問題再一次被提起，再一次引起了國內(nèi)專家學者的深思。日前，由全國語文教學法專業(yè)委員會、浙江省中學語文教學研究會、浙江師范大學語文教育研究中心、文學研究所、《語文教研》編輯部主辦的現(xiàn)代語文理念研討會在浙江中部名城金華 召開。錢夢龍、倪文錦等一批國內(nèi)著名的語文教育研究專家學者、中學教師、教育出版社和語文雜志社的編輯，就“語文”這個課程理念問題展開熱烈而又深入的學術研討。
長期以來，我國的語文教育理論界對這個看起來再簡單不過、卻又長期困擾著中學語文教學實踐的理論問題一直眾說紛紜：“語言和文字”“語言和文章”“語言和文學”“語言和文化”……語文課程理念比較混亂，有待進一步研討和澄清。熱烈而深入的研討，自由的爭論，碰撞出了更多的思想火花，使得本次研討會內(nèi)容豐富多彩。 關于“語文就是語言和文學”
浙江師范大學胡尹強教授認為語文就是語言和文學。他認為中國近半個世紀以來中國中小學語文界對“語文是什么的回答都是對常識——語文是語言和文學——的否定或糾正”。他強烈呼吁要“義無返顧地回到常識上來”，要在中小學語文教學中加強文學教育，“把文學作品上成文學課”。寧波鄞州中學的毛剛飛老師對此提出了質(zhì)疑，他認為“語文除了語言和文學外，還應該包括科學、哲學、傳媒、信息技術和信息處理等方面，單單‘語言和文學’不能支撐起語文教學的整個天空”。
杭州師范學院的盛海耕教授認為語文“基本上是語言和文學”，所以要充分認識加強文學教育的極端重要性。浙江師范大學李海林先生也認為，把語文定義為語言和文學失之簡單，它無法解決語文教什么的問題。他認為語文是由語言、文學、文章、文化和言語構成的，以文章和文學為基本要件，以文化為內(nèi)在意蘊和價值取向，以語言為基礎，以言語為基本立場。
浙師大王國均博士認為“語文就是一個專有名稱，而非縮略語”，語文是語言文字、語言文章、語文文學、語言文化等等都不是“嚴格學術意義上的定義或概念”，他認為語文是一門“使學生通過聽說讀寫等活動從而掌握語言藝術、增進語文修養(yǎng)并養(yǎng)成終身學習習慣”的學科。東陽中學陳益林老師認為如果肢解地來看什么是語文，將是“一個永遠無解的方程式”，“語文就是空氣”，它無所不在，無所不包，但往往被忽略了它的存在，書本是語文，生活也是語文。東陽橫店中學馬全德老師認為語文有狹義、廣義之分，狹義的語文是學科語文，廣義的語文是素質(zhì)語文。 關于“語文分科教學”
浙江師范大學王尚文教授呼吁要把語文“一分為二”，分成“漢語”和“文學”兩門課程。他認為，長期以來，由于合二為一，“幾乎把語言教育以及其他教育的責任全部推到文學教育身上”，文學教育已經(jīng)“不堪重負”，甚至“迷失了自己”；“文學教育是人格教育、心靈教育、情感教育、審美教育，它不能去講關于語言文字本身的系統(tǒng)完整的知識，也不能以培養(yǎng)學生的語言能力為己任”，所以，“從培養(yǎng)人的角度出發(fā)，需要設立相對獨立、比較完整的文學教育課”。浙師大朱壽桐教授認為文學是一個民族精神的歷史、審美的歷史、心靈的歷史，要在中學教育中占重要的地位。文學可以獨立出來，但一個文學教師絕不能離開語言方面的修為。王嘉良教授認為把語文一分為二要有一個梯度，要有充分的心理準備與知識準備。
浙師大黃云生教授認為：無論認定“語文就是語言和文學”，還是主張“語言和文學應該分開”，其實都是試圖突出文學教育，強調(diào)文學教育在國民基礎教育中的重要地位。多少年來，一些教育界和文學界的有識之士的論證和呼吁，雖也產(chǎn)生一定的影響，但到頭來仍然停留在紙上，未能真正付諸教學的實施。因此，文學教育必須從現(xiàn)行的語文課程設置的思路中解脫出來，真正確立起自己獨立高標的課程地位！李海林先生則認為現(xiàn)在誰也沒有否定文學教育，關鍵的問題在于語文課應該把“文學教育”放在一個什么樣的位置，要弄清楚文學教育到底教什么。
盛海耕教授從語言文字的產(chǎn)生、文學的特殊功能、我國的語文教育傳統(tǒng)、當代教育的缺陷、語言教育等五個方面闡述了加強文學教育的重要性。
《中學語文教學》編輯俞同輝博士提出了質(zhì)疑，他說從教學目的上來講，文章與文學在提高學生運用母語的水平上并無本質(zhì)的區(qū)別，文學課獨立出來到底要干什么，文學單設能不能解決情感問題？其他學科的教學存不存在情感問題。 關于“語文研究從課程開始”
與會者普遍認為“語文是什么”是一個本體論問題，它關系語文教育的基本觀念，關系語文課程的性質(zhì)以及教學改革的方向問題，任何一個研究者、教學實踐者都不能回避。語文研究、教學要從這個問題開始。
華東師范大學博士生導師倪文錦教授認為要分層次研究這個問題，要著眼于建構，而不在于批判。寧波大學王榮生博士認為，回答“語文是什么”，首先要回答“語文科是什么”；在語文教學目標已經(jīng)確定的情況下，先要回答語文課怎么“教”的問題。他認為語文課程的多元并存是一個客觀的事實存在，目前關于“語文是什么”的各種主張不是課程，其主張不過是課程形態(tài)的一個起點；同樣，教材不等于課程，教師的隨意教學也不是合理的課程，課程是一種方案。
《語文學習》的溫澤遠博士認為研究語文、語文科要從課程論出發(fā)，這樣更具有可操作性。他認為課程是一種規(guī)定，必然隨著時代的變化而發(fā)展。浙江教育出版社鄭廣宣編審認為，研究“語文是什么”要關注大背景，關注中學語文教學現(xiàn)狀；語文不要有過于沉重的使命感，語文不能包攬一切。
王國均博士認為研究語文學科，要進行跨學科、跨領域、多層次的研究，不能搞自我封閉，要把理論研究與實踐探討相結合起來，要有一個明確的綱要。 關于“語文教學形式大于內(nèi)容”
語文教學到底是內(nèi)容大于形式，回歸文本，還是形式大于內(nèi)容，要足夠熱鬧，足夠花哨？
錢夢龍先生認為，目前語文課程的多媒體教學大部分停留在演示層面，無法真正實現(xiàn)互動，從根本上改變學生傳統(tǒng)的學習方式。他說，現(xiàn)代教育技術運用不恰當，會干擾學生對文本的閱讀�！坝妙A先設置的課件進行教學，圖像、音樂沖擊了學生對文學語言的閱讀，限制、束縛了學生的想象空間，同時也束縛了教師的教學思維與思路”，結果教學手段現(xiàn)代化了，教學理念卻仍是陳舊的。所以“語文學科運用課件要慎重”。
倪文錦教授認為目前的課件形式大于內(nèi)容，但同時他又認為在信息化社會必須在教學方面開始實踐。他說網(wǎng)絡技術使語文的教學環(huán)境、方式、過程、媒體、師生的角色等都發(fā)生了變化。
浙師大蔡偉先生認為，僵化的課堂教學模式，導致了語文課程形象面目可憎，令人厭惡。語文教學改革要有希望，需要中小學語文教學課堂的生動活潑，對學生有足夠的吸引力；即使花哨一些，熱鬧的氛圍濃一些，也沒有什么不好。語文課程的內(nèi)容是基本穩(wěn)定的，因此，教學形式就顯得特別重要了。語文老師要以他個人的魅力、豐富的形式，引起學生對語文課的興趣，從而實現(xiàn)語文教育的目標。
會議順利結束后，主辦方之一《語文教研》主編黃云生教授這樣評價本次研討會，他說，通過研討會，“語文是什么？”這個課程本體論問題，再一次引起語文教育理論界的高度關注；與會者對加強文學教育給予了關注，也有了更為深入的思考；會風好，是真正的學術交流，無論是前輩專家，還是青年學者，都能去除虛套、真誠坦言，進行不同意見的正面交鋒，開展學術爭鳴。
【語文的幾個問題】相關文章：
淺談語文教學設計中應注意的幾個問題08-20
關于人口普查的幾個問題08-17
初中函數(shù)教學要注意的幾個問題08-20
對初中物理教學中幾個問題的思考08-20
女性求職面試應注意的幾個問題08-17
分層次教學應注意的幾個問題12-29
幼兒園體制改革的幾個問題08-04
農(nóng)業(yè)結構調(diào)整中應重視的幾個問題04-14
淺談公文處理工作中的幾個問題08-27