[摘要]： 論文對(duì)20世紀(jì)中國(guó)近代外債史研究進(jìn)行總結(jié)，主要內(nèi)容有二，一是結(jié)合不同歷史時(shí)期的不同學(xué)術(shù)環(huán)境，以相關(guān)研究成果為分析對(duì)象，對(duì)中國(guó)近代外債史研究的學(xué)術(shù)演變進(jìn)行回顧；二是剖析近年來學(xué)界在中國(guó)近代外債史研究領(lǐng)域中的基本思路，對(duì)理論前提、研究方法、研究范圍的發(fā)展趨勢(shì)作出說明，以使今后的中國(guó)近代外債史研究有較清楚的學(xué)術(shù)起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 20世紀(jì) /近代中國(guó)/外債/學(xué)術(shù)史

受不同時(shí)期的不同學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，不同的研究者在研究過程中，立論角度各有側(cè)重，運(yùn)用方法也有差異，因此在回顧某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史時(shí)，僅僅羅列成果是不夠的，還要剖析這些研究成果背后反映的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和時(shí)代背景。本文結(jié)合不同社會(huì)環(huán)境所提供的不同學(xué)術(shù)條件，回顧20世紀(jì)中國(guó)近代外債史研究的學(xué)術(shù)演變，并力圖總結(jié)近年中國(guó)近代外債史研究的基本思路及發(fā)展趨勢(shì)，以冀對(duì)中國(guó)近代外債史研究有所推進(jìn)。

一、 1949年前的中國(guó)近代外債史研究狀況
中國(guó)近代外債史的專門研究，肇始于20世紀(jì)20-30年代。時(shí)值財(cái)政問題突出，為了擺脫困境債務(wù)危機(jī)，有關(guān)部門對(duì)外債資料進(jìn)行了初步整理，如交通部編輯有《中國(guó)鐵路借款合同全集》（1922年）、《交通債款說明書》（1925年4月）、《交通部經(jīng)管各項(xiàng)債款說明書》（1927年4月）；交通部電政司編輯有《交通部電政債務(wù)史》（1936年）；財(cái)政部編輯有《財(cái)政部經(jīng)管有確實(shí)擔(dān)保外債說明書》（1927年7月）、《財(cái)政部經(jīng)管無確實(shí)擔(dān)保外債說明書》（1927年7月）等；中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編輯有《中國(guó)外債匯編》（1935年）等。
資料整理之余，一些學(xué)者研究外債史，如中國(guó)銀行的《中國(guó)政府的債券與債務(wù)》、劉大鈞的《外人在華投資》（1929年）、萬籟鳴的《整理中國(guó)外債問題》1，賈士毅的《國(guó)債與金融》2、湯象龍的《民國(guó)以前的賠款是如何償付的》3和《民國(guó)以前關(guān)稅擔(dān)保之外債》4等均在這種環(huán)境下產(chǎn)生的。此時(shí)，各國(guó)在華銀行也進(jìn)行了外債資料的整理和相關(guān)的研究，一些銀行的總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師在報(bào)告銀行業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)外債問題有專門說明，并撰寫了專題研究報(bào)告，粗略算來，有貝林的《中國(guó)的外債》5、孔士的《中國(guó)的國(guó)外公共債務(wù)》6、菲爾德的《美國(guó)參加中國(guó)銀行團(tuán)的經(jīng)過》7、亨利·巴爾的《中國(guó)外債研究》（1934年1月1日）8、田村幸策的《支那外債史論》、土屋計(jì)左右的《中華民國(guó)的國(guó)際信貸》9等。
抗戰(zhàn)期間及抗戰(zhàn)后，外債資料整理繼續(xù)進(jìn)行，如交通部編輯的《交通部債務(wù)匯編》（1943年11月）涉及了鐵路外債和電政航政外債的舉借、償還；財(cái)政部編輯的《財(cái)政部經(jīng)管外債說明書》（1947年）說明了戰(zhàn)前外債、戰(zhàn)時(shí)外債和戰(zhàn)后外債的情況。由于抗戰(zhàn)時(shí)期政府舉借了一系列的外債，一些學(xué)者立足現(xiàn)實(shí)，研究了外債在中國(guó)近代歷史中的表現(xiàn)，撰寫的論著有：《甲午前中國(guó)外債考》、《從六國(guó)銀行團(tuán)到善后大借款》、《民初善后借款之交涉》、《中國(guó)鐵路外債合同之史分析》、《我國(guó)外債研究》、《庚子賠款與中國(guó)外債》、《民國(guó)初期外債與中央財(cái)政》、《清代外債史略》與《外人在華投資》10等等。
在這些外債史研究成果中，對(duì)外債性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)。一是認(rèn)為 “國(guó)際交換的發(fā)展，表現(xiàn)國(guó)際分工與隸屬于帝國(guó)主義之下的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，便是資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展之唯一而重要的表現(xiàn)”，外債對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資本主義展開的重要?jiǎng)恿�，是有益的。二是認(rèn)為不論是哪一國(guó)的外資，其在華投資大部分來自于我國(guó)工農(nóng)群眾的榨取、靠政府賠款、銀行吸收官僚軍閥存款以來及商品銷售所得的利潤(rùn)等，再用于投資或收買農(nóng)產(chǎn)，如此發(fā)展起來的“分工”，是“在國(guó)際金融資本支配下的一個(gè)形態(tài)，同時(shí)也是各國(guó)帝國(guó)主義支配下的一個(gè)經(jīng)濟(jì)”，外債的作用是帝國(guó)主義“證明財(cái)政及在殖民地與半殖民地的生產(chǎn)力，而不能發(fā)展生產(chǎn)力”11�！斑@些債務(wù)都與戰(zhàn)爭(zhēng)、反外、內(nèi)戰(zhàn)、政治陰謀有著聯(lián)帶關(guān)系”12。
具體研究以賈士毅、湯象龍和雷麥的最具特點(diǎn)。賈士毅利用政府財(cái)金官員之便，搜集了大量的內(nèi)外債資料，撰寫了《國(guó)債與金融》，這本著作對(duì)外債“現(xiàn)時(shí)”狀況作出了詳盡的說明，勾畫出中國(guó)近現(xiàn)代外債的面貌以及與之相關(guān)的財(cái)政金融關(guān)系，缺點(diǎn)是描述多，分析比較淺顯。雷麥以外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，受紐約社科科學(xué)研究會(huì)和太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的委托撰寫有關(guān)外資著作，對(duì)諸多外資銀行進(jìn)行通訊調(diào)查，還到中國(guó)各地及美、英、日、法、南洋等處進(jìn)行考察，書中對(duì)外資（包括外債）的數(shù)量有了比較明確的折算（如采用美元的折算方法），按照不同時(shí)期、不同國(guó)家的在華資本狀況進(jìn)行了全面的分析，涉及了中國(guó)外資的結(jié)構(gòu)的問題，與賈士毅的研究相比，基本上概括了外資活動(dòng)的時(shí)期特征，不過受經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的限制，他關(guān)注的是量的變動(dòng)，沒有深入探討質(zhì)變的一些根本性因素。湯象龍的成果則是勾沉諸多檔案資料，討論了民國(guó)之前賠款和關(guān)稅擔(dān)保外債的舉借、償還情況，是微觀研究的力作。
由于外債研究剛剛起步，在資料不足的情況下，外債數(shù)量與款項(xiàng)究竟如何還不清楚， “吾國(guó)內(nèi)外債款，日益紊亂，中央如是，各省亦然，不僅頭緒紛雜，已失常軌，即求全國(guó)內(nèi)外債明細(xì)之表，亦不可得”13，因此研究成果以債項(xiàng)、數(shù)量的討論為多。同時(shí)在研究者群體中，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家或金融工作者為主導(dǎo)，因此從歷史的角度進(jìn)行研究頗嫌不足。

二、50-60年代的中國(guó)近代外債史研究狀況
50-60年代，在外債史研究領(lǐng)域，相繼出版了一些著作和資料叢刊，諸如魏子初的《帝國(guó)主義在華投資》、吳承明的《帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資》、中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編的《中國(guó)海關(guān)與英德續(xù)借款》和《中國(guó)海關(guān)與庚子賠款》、徐義生的《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料（1853-1927）》、劉秉麟的《近代中國(guó)外債史稿》、宓汝成的《中國(guó)近代鐵路史資料（1863-1911）》、藍(lán)以瓊的《揭開帝國(guó)主義在中國(guó)投資的黑幕》14等。
其中以《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料（1853-1927）》和《近代中國(guó)外債史稿》等影響最大。《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料（1853-1927）》利用《清實(shí)錄》、《籌辦夷務(wù)始末》、《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)編》、《清代外交史料》、《北華捷報(bào)》、清政府有關(guān)抄檔和奏稿、北洋政府公報(bào)以及日英美等國(guó)檔案，按年編制了各時(shí)期的外債表，逐項(xiàng)排列借債者、貸款者、幣種、款項(xiàng)、數(shù)額、利率，除此之外，還編輯了若干專題統(tǒng)計(jì)表，為后來的研究者提供了極大的便利。但由于該書主要目的是整理資料，只在外債統(tǒng)計(jì)表之前作簡(jiǎn)要分析說明，無法系統(tǒng)地闡述中國(guó)近代外債發(fā)展中的具體問題，未免遺憾。《近代中國(guó)外債史稿》是劉秉麟未完成的遺著，是迄今為止僅有的一部述及晚清到民國(guó)外債的專著，該書三編分為“清政府時(shí)期的外債”、“北洋軍閥政府時(shí)期的外債”、“國(guó)民黨反動(dòng)政府時(shí)期的外債”，但總的看來，還只是資料整理排比，缺乏深入的探討。
除了專著之外，還有一系列外債史研究論文，如《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的借款》，《第一次世界大戰(zhàn)期間美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)侵略性的借款（1913-1917）》、《庚子賠款與1902年農(nóng)民反抗賠款的斗爭(zhēng)》、《粵川漢鐵路借款問題》、《美帝國(guó)主義攫占三都澳的陰謀與所謂的“海軍借款”》、《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前外國(guó)資本在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的近代工業(yè)》、《帝國(guó)主義與湖廣鐵路借款》、《帝國(guó)主義“在華投資”探實(shí)》、《帝國(guó)主義在舊中國(guó)“投資”的特征》、《蘇杭閩鐵路借款和江浙人民的拒款運(yùn)動(dòng)》、《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)資本與蘆漢、津鎮(zhèn)、粵漢諸鐵路的借款（1895-1898）》、《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日、美、沙俄在中國(guó)東北鐵路投資的競(jìng)爭(zhēng)（1905-1910）》、《幣制實(shí)業(yè)借款（1903-1911）》、《1907-1908年間江浙人民反對(duì)蘇杭甬鐵路借款的斗爭(zhēng)》、《美帝與庚子賠款》、《庚子賠款與清政府的捐稅制度》、《對(duì)1914年帝國(guó)主義在華投資額的辨明》、《最早的外債》、《從匯豐銀行看帝國(guó)主義對(duì)舊中國(guó)的金融侵略》、《把侵略說成友誼——美帝利用庚子賠款對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化侵略》、《有關(guān)“西原借款”的一些史料》、《帝國(guó)主義勒索的庚子賠款歷代反動(dòng)政府是怎樣償付的？共償付多少錢？》15等等。
在引入馬克思主義作為指導(dǎo)思想16和1959年中國(guó)宣布中國(guó)成為世界上第一個(gè)既無內(nèi)債又無外債的國(guó)家的情況下，對(duì)外債性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，中國(guó)大陸的外債史研究者比較注重外國(guó)資本的經(jīng)濟(jì)侵略性和資本主義所體現(xiàn)的剝削本質(zhì)，認(rèn)為外債對(duì)于近代中國(guó)而言，消極因素大于積極因素，外國(guó)資本是帝國(guó)主義對(duì)華侵略的主要工具之一，是中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)的重要原因。“外債是帝國(guó)主義國(guó)家侵略中國(guó)的重要手段之一，也是它們互相之間劇烈爭(zhēng)奪中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種權(quán)益的工具。帝國(guó)主義經(jīng)過借款給中國(guó)反動(dòng)政府的辦法，實(shí)現(xiàn)其進(jìn)行政治上、經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的控制；中國(guó)的反動(dòng)政府則又通過外債勾結(jié)外國(guó)侵略勢(shì)力，鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的反抗斗爭(zhēng)，和進(jìn)行反革命的內(nèi)戰(zhàn)”17；“帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)借款的發(fā)展歷史，也就是它們?cè)谥袊?guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)和它們與中國(guó)的封建地主及官僚資產(chǎn)階級(jí)相勾結(jié)的歷史”18。
此時(shí)，臺(tái)灣的學(xué)者和社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家的學(xué)者對(duì)中國(guó)近代外債性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與大陸學(xué)者是一致的19，認(rèn)為“19世紀(jì)帝國(guó)主義原是與資本主義互為因果的。領(lǐng)土的攫奪與經(jīng)濟(jì)的剝削是當(dāng)時(shí)列強(qiáng)對(duì)外侵略的兩大手段。領(lǐng)土的攫奪固有助于經(jīng)濟(jì)的剝削，而經(jīng)濟(jì)的剝削亦有便于領(lǐng)土的攫奪。雖然在入手的方法上有先后的不同，但其侵略的終極則一”；外債是“列強(qiáng)在華惡性競(jìng)爭(zhēng)，攫獲特權(quán)的具體表現(xiàn)，從而更嚴(yán)厲的控制中國(guó)的財(cái)政”20。
而歐美的中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究者對(duì)外債持積極態(tài)度。當(dāng)時(shí)的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理都在強(qiáng)調(diào)外國(guó)直接投資活動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的巨大的貢獻(xiàn)，訥克斯在1953年出版的《不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成問題》，提出資本形成問題是不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展問題的核心，而打破貧困的惡性循環(huán)的唯一辦法，就是利用外國(guó)資本，加快國(guó)內(nèi)資本的形成；美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特·惠特曼·羅斯托（W.W.Rostow）于1958年提出“起飛理論”，認(rèn)為利用外資積累社會(huì)先行資本以便實(shí)行起飛，是發(fā)展中國(guó)家必須要走的一條路21。在這些理論的影響之下，美國(guó)研究中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的代表——侯繼明22批評(píng)了壓迫論，認(rèn)為“壓迫論”作為論述外國(guó)經(jīng)濟(jì)侵華的命題，缺乏有利的理論證明和全面的事實(shí)支持而難以自圓其說23，他通過剖析了外資在中國(guó)的發(fā)展過程，強(qiáng)調(diào)了其積極作用，“外國(guó)的投資和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之間最明顯的聯(lián)系是，前者不僅起了在許多領(lǐng)域引進(jìn)近代技術(shù)的創(chuàng)業(yè)者的先驅(qū)作用，而且實(shí)際上為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)部門籌措了很大一份資金”24，他進(jìn)一步指出，外資的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)占有企業(yè)或傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門并沒有產(chǎn)生破壞作用，相反，通過溝通、聯(lián)系以及其他作用，“外資在1937年前中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的各種近代化進(jìn)展中發(fā)揮了主要作用”25。
這一時(shí)期的中國(guó)近代外債史的研究者大以資料為本，以史帶論，按照歷史學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)展開外債研究。但由于研究人員的有限，資料整理仍嫌不完善，系統(tǒng)研究不足。

三、70年代末至今的中國(guó)大陸外債史研究狀況
60年代中期至70年代，大陸中斷了正常的學(xué)術(shù)研究26，直到70年代末，局面才改變。此時(shí)，中國(guó)近代外債史研究的內(nèi)外環(huán)境已發(fā)生了極大的變化。
首先是十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)實(shí)行了對(duì)外開放政策，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至近代對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資金缺乏成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”，如何補(bǔ)充資金，籌措外來資金成為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的重要課題，于是利用外債進(jìn)行資金補(bǔ)充的探討也就逐漸增加。從80年代開始，有關(guān)部門改變“既無內(nèi)債，又無外債”的經(jīng)濟(jì)政策，舉借了一批外債。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為學(xué)術(shù)研究提供了動(dòng)力，使史學(xué)界對(duì)于以前外債史研究的一些定論有了重新的思考，尤其是與外債糾纏在一起的外資成為重新評(píng)價(jià)和理解的核心命題。
其次是在國(guó)際學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，資本主義與世界發(fā)展的相互關(guān)系成為熱點(diǎn)，依附理論與現(xiàn)代化理論的激烈交鋒，主要討論資本主義世界的資本輸出的問題。依附理論作為西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想產(chǎn)物，在其發(fā)展過程中，得到一大批第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，他們發(fā)展了馬克思的資本剝削理論，并將其運(yùn)用于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，批評(píng)60-70年代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于外債是發(fā)展中國(guó)家引擎的觀點(diǎn)，提出了債務(wù)“桎梏”理論，即第三世界國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有從國(guó)際資本流動(dòng)中獲得好處，外債是富國(guó)榨取窮國(guó)本來可以促進(jìn)內(nèi)部積累的剩余的一種手段，國(guó)際資本“向‘不發(fā)達(dá)’世界的每一個(gè)角落擴(kuò)張”，把第三世界引入了“債務(wù)陷井”，讓他們“受資本主義強(qiáng)國(guó)和它們的機(jī)構(gòu)操縱”27。而西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在與依附理論者的爭(zhēng)辯中，也增加了一些新的認(rèn)識(shí)，在論述外債與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上，既肯定外債對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，又指出了運(yùn)用中存在危害可能性，如1985年世界銀行的《報(bào)告》，在“集中闡明國(guó)際資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)”的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)獲得國(guó)際資本也承受著風(fēng)險(xiǎn)，甚至在一些情況下，“外債是一張?jiān)斐蔀?zāi)難的處方”。理論認(rèn)識(shí)的不斷辯爭(zhēng)，實(shí)際上為外債史的研究提供了更為廣闊的思考空間。
在這樣的背景下，中國(guó)近代外債史研究進(jìn)入黃金時(shí)代。資料整理上，自80年代起，以許毅等為代表的研究者，對(duì)外債資料進(jìn)行了系統(tǒng)的搜集和整理，經(jīng)過13年的努力，編輯了《清代外債史資料》28、《民國(guó)外債史資料》29、《民國(guó)歷屆政府整理外債資料匯編》30、《中國(guó)外債史料匯編》31等；與此同時(shí)，中國(guó)人民銀行總行參事室也出版了《中國(guó)清代外債史資料》32，這些資料大部分選自未公開出版的檔案，是繼60年代徐義生的《中國(guó)近代外債史資料統(tǒng)計(jì)1853-1927》的又一豐碩成果，成為中國(guó)近代外債史研究的最基本資料。
此外，有關(guān)外債的著作不斷出現(xiàn)，最初是宓汝成在50年代整理中國(guó)鐵路資料的基礎(chǔ)上，撰寫出的《帝國(guó)主義與中國(guó)鐵路》33，對(duì)外債與鐵路修建的關(guān)系上作了詳細(xì)的闡述；還有的是一些研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的名家將自己在文革前發(fā)表的一些舊作結(jié)集出版，如孫毓棠的《抗戈集》34絕大部分內(nèi)容是有關(guān)中國(guó)外債史的，再如汪敬虞的《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》35也有相當(dāng)篇幅涉及外國(guó)資本在中國(guó)的活動(dòng)。
進(jìn)入90年代后，新的專著數(shù)量劇增，以許毅為首的研究群體，在充分掌握資料的基礎(chǔ)上，展開外債專題研究，撰寫了系列論文，已分時(shí)期編為《清代外債史論》36和《北洋政府外債史與封建復(fù)辟》37；曹均偉則以外資為討論要點(diǎn)，撰寫了《近代中國(guó)與利用外資》38、《中國(guó)近代利用外資思想》39、《中國(guó)近代利用外資活動(dòng)》40；杜恂誠(chéng)以日本在華投資為研究對(duì)象，撰寫了《日本在中國(guó)的投資》；吳心伯圍繞著美國(guó)的“金元外交”對(duì)20世紀(jì)初年的外債活動(dòng)進(jìn)行剖析，撰寫了《金元外交與列強(qiáng)在中國(guó)（1909-1913）》41；汪敬虞以外國(guó)資本與中國(guó)金融為研究對(duì)象撰寫了《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》42；戴一峰在《近代中國(guó)海關(guān)與中國(guó)財(cái)政》43也有很大一部分內(nèi)容在討論外債與海關(guān)之間的問題；陳爭(zhēng)平的《1895-1936年中國(guó)國(guó)際收支研究》44也涉及了外債的國(guó)際收支問題。除此之外，大量的財(cái)政史、經(jīng)濟(jì)史等論著也都有很大的篇幅敘及外債。
至于論文則數(shù)不勝數(shù)，據(jù)筆者不完整統(tǒng)計(jì)，至2000年底，有關(guān)外債（含外資）史研究的成果概況可列表如下：

70年代末-80年代

90年代

小計(jì)