自由社會主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言

一個幽靈，小資產(chǎn)階級社會主義的幽靈，在中國和世界徘徊。

為什么?因為在世界各地，無論是馬克思主義，還是社會民主主義,都已經(jīng)失去了它的政治和思想動力，而對于新自由主義的幻滅也在日漸滋長.

中國當前的制度安排不容易理解,而從小資產(chǎn)階級社會主義的理論來看卻能從一團亂麻中理出一些頭緒來。更重要的是，社會主義不應使工人階級的無產(chǎn)階級地位永久化，于是小資產(chǎn)階級普遍化似乎成了未來的希望(注1)。

小資產(chǎn)階級社會主義的經(jīng)濟目標是通過改革和轉(zhuǎn)變現(xiàn)存的金融市場體制來建立“社會主義市場經(jīng)濟”。小資產(chǎn)階級社會主義的政治目標是建立“經(jīng)濟民主與政治民主”。

小資產(chǎn)階級社會主義有著深厚的傳統(tǒng),其中的最重要的思想家有蒲魯東、拉薩爾、J.S.穆勒、西爾沃·格塞爾、費爾南·布勞代爾、詹姆士·米德、詹姆士·喬伊斯,費孝通和羅伯特·昂格爾。毛澤東也在潛意識中深受小資產(chǎn)階級社會主義影響.

本文所用的”小資產(chǎn)階級”一詞包括農(nóng)民,這是與國內(nèi)目前流行的　“中產(chǎn)階級”的不同處.　但我所說的＂小資產(chǎn)階級社會主義”可以和＂全面建設小康社會＂聯(lián)系起來．中國革命和建設,　特別是經(jīng)濟體制改革以來的政策，實際上包含＂小資產(chǎn)階級社會主義”的實踐與創(chuàng)新，但至今未能予以正面的理論解釋．

蒲魯東和中國的土地所有制

洛克認為“土地私有制起源于優(yōu)先占有”。皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東向洛克的理論提出挑戰(zhàn)，強調(diào)人口的增長使得不可能每個人都有私有土地財產(chǎn)。蒲魯東說：“從生存的實際看來，每一個人都有占有的權利。為了生活，他必須具有用于耕作的、據(jù)此進行勞動的生產(chǎn)資料。另一方面，因為占有者的數(shù)量是隨著出生和死亡情況而不斷變化的，它遵循以下規(guī)律：每個勞動者可能要求的生產(chǎn)資料的數(shù)量隨著占有者的數(shù)量而變化。因此，占有始終是從屬于人口的。最后，因為占有物從未保持固定，占有物從來就不可能變成財產(chǎn)……所有的人都有平等占有的權利。占有的數(shù)量并不依據(jù)個人的意志，而是依據(jù)空間和人口數(shù)量的變化情況而定，故財產(chǎn)不可能存在(注2)�！�

蒲魯東的意思是，如果土地私有制意味著所有者的無限期控制，那么它和人口的變化是矛盾的。因此，土地私有制，如果理解為適用于每個人的普遍權利(注3)，是不可能存在的(注4)。換句話說　私人土地所有意味著部分所有者對其無限期的控制，那么它就不能適應人口的變化，也因此私人土地所有就不可能成為每個人的普遍權利。如果私人土地所有制適應人口的變化，它就不是所有者無限期控制意義上的私有制。值得注意的是，中國今天的土地所有制證明了蒲魯東的這個洞察力。

中國農(nóng)村的土地既不是國家所有，也不是個人所有，而是村莊集體所有�，F(xiàn)行的制度可以稱之為農(nóng)業(yè)土地租賃（30年）的家庭承包責任制。一個家庭得到多少租賃的土地，這是和家庭的人口數(shù)量一致的。村莊的每個成員，不管年齡和性別，都可以分得相等的土地。土地由村民委員會(注5)租給家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延長到15年，1993年延長到30年。因為家庭的人口隨著時間過去，婚嫁的進進出出，出生和死亡，而不斷變化，村民通常每3年對土地的租期進行小的調(diào)整，每5年進行大的調(diào)整。

相當一部分西方左翼人士錯誤地認為中國在放棄人民公社以后，“農(nóng)村”已經(jīng)“恢復了”“資本主義的生產(chǎn)關系”。實際上，中國的農(nóng)村土地所有制是一種蒲魯東式的小資產(chǎn)階級社會主義，并帶有它的希望和內(nèi)在矛盾．

我國目前正在加緊研究制定《農(nóng)村土地承包法》,試圖在鞏固家庭承包制的基礎上促進規(guī)模經(jīng)營,加速城市化.　這是小資產(chǎn)階級社會主義的偉大實驗.因為小資產(chǎn)階級社會主義的核心理想之一就是在不剝奪農(nóng)民的前提下實現(xiàn)社會化大生產(chǎn).　這也是中國實踐對馬克思主義正統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀的突破.

由于馬克思誤認為英國的今天就是其他國家的明天，他斷定產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級將日益成為人口的大多數(shù)。但考茨基１８９９年寫作《農(nóng)業(yè)問題》一書時的最大難題，就是馬克思這一預言在歐洲大陸沒有實現(xiàn)，農(nóng)民、手工業(yè)者和職員等非產(chǎn)業(yè)工人階級仍是人口大多數(shù)。馬克思對農(nóng)民問題的忽視（如《哥達綱領批判》中反對“人民國家”一詞，因德國“人民”仍多為“農(nóng)民”），對德國社會民主黨日后在戰(zhàn)略策略上的失敗直接影響。

例如，十九世紀末德國社會民主黨面臨著如何爭取德國南部的貧農(nóng)和中農(nóng)的問題。１８９５年的“法蘭克福代表大會”決定建立一個社會民主黨的“農(nóng)業(yè)委員會”，倍倍爾、李卜克內(nèi)西等著名領導人是該委員會的成員。但是，考茨基卻堅持認為“一個在資本主義生產(chǎn)方式之內(nèi)的社會民主黨的農(nóng)業(yè)綱領是荒謬的”，因為資本主義生產(chǎn)方式必然要把小農(nóng)排除掉�？即幕�還說，　恩格斯支持他的觀點。由于恩格斯的權威，“農(nóng)業(yè)委員會”中德國南部社會民主黨人和倍倍爾的意見被壓制了。因此，德國社會民主黨的農(nóng)業(yè)政策基本上是等待資本主義大農(nóng)場吃掉小農(nóng)，而反對利用“資產(chǎn)階級國家”幫助小農(nóng)。　(M.　Salvadori,　Karl　Kautsky　and　the　Socialist　Revolution:　1880-1938.　pp.　56-58,　Verso,　1990)　�？紤]到德國社會民主黨１８９０年代即已經(jīng)是德國獲選票最多的第一大政黨，１９１９后又是“魏瑪共和國”時期的執(zhí)政黨，我們不難看出：他們在‘工農(nóng)聯(lián)盟”問題上的失敗，是與考茨基的教條主義理論有密切關系的。事實上，１９２０和１９３０年代德國（和意大利）法西斯主義的興起，是得到不少在社會民主黨找不到支持的小農(nóng)及其政黨的支持的（Gregory　Luebbert,　Liberalism,　Fascism　or　Social　Democracy,　p.282,　Oxford　University　Press,　1991)　。

穆勒和“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學

在當前中國經(jīng)濟改革中，建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個經(jīng)常使用的詞語。然而，幾乎沒有人注意到小資產(chǎn)階級社會主義竟然處于“現(xiàn)代企業(yè)制度”的系譜學的核心。實際上，小資產(chǎn)階級社會主義者穆勒(注6)，卻是提出“現(xiàn)代企業(yè)制度”的一個主要特征——股東的有限責任——的關鍵人物。y?:d@_5~i ]:2XNrFaG 6vIee" e,學位論文I@qZ.G-*r=NOiZ?}3"[s^ 3

出于對他同時代的工人合作社發(fā)展的關心，約翰·斯圖亞特·穆勒開始研究有限責任問題。他首先分析了合伙企業(yè)（PARTNERSHIP）中所謂的“兩合”（EN-COMMANDITE）形式。在英國，這種特殊的合伙企業(yè)形式有眾多的支持者，其中基督教社會主義者是最為引人注目的。根據(jù)這種組織形式，積極的合伙人堅持把責任和其職責聯(lián)系起來，承擔無限的責任。而“昏昏欲睡的”合伙者則承擔有限的責任，因為他們不對企業(yè)的經(jīng)營負責。約翰·斯圖亞特·穆勒鼓吹這種合伙企業(yè)形式，因為它可以允許工人組成協(xié)會“來從事他們所熟悉的商業(yè)活動”，它也同樣允許“富人貸款給窮人”，因為富人在此是“昏昏欲睡的”承擔有限責任的合伙者。穆勒指出：

“沒有人能邏輯一致地譴責這些合伙關系，因為這就如同說沒有人可以憑借錢從事商業(yè)活動。換句話說，在商業(yè)和工業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，否定勞動者的合伙制，就是主張商業(yè)利潤應該整個地被那些有時間積累的，或者有好運氣繼承資產(chǎn)的人所壟斷，很明顯是荒謬可笑的(注7)。論文自由社會主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)

1850年，穆勒在英國國會中產(chǎn)階級和工人階級儲蓄投資特別委員會上作證。他建議為股東建立一種承擔一般有限責任的公司制度，因為它可以促使財富更加自由地借貸，以支持窮人的事業(yè)。而窮人由于有機會把他們的儲蓄投資于生產(chǎn)者或消費者合作社，也從中得益，而不必擔心無限責任的傾家蕩產(chǎn)的風險。由于穆勒和其他小資產(chǎn)階級社會主義者的努力，英國國會通過了《1855年企業(yè)一般有限責任法案》。

有限責任的系譜幾乎為當代經(jīng)濟學家所遺忘。重申這經(jīng)濟史上被遺忘的一章的意義在于強調(diào)“現(xiàn)代企業(yè)制度”并不必然是資本主義的。如果股東僅僅具有“有限的責任”，這意味著他們作為“私人業(yè)主”并不承擔期望要他們承擔的全部風險，因此他們并不能享有公司全部的利潤(注8)。換言之，股東并不是唯一的風險承受者。職工的僅與公司掛鉤的人力資本也在經(jīng)受風險。此外，股東可以通過讓不同的公司分享其有價證券來使他們的股權多樣化，但是單個的工人卻不能同時在幾個公司工作。據(jù)此可以說，職工的人力資本由于缺乏多樣化將承擔更大的風險。這就為我們理解中國農(nóng)村工業(yè)廣泛開展的制度革新——“股份合作制”——開啟了大門。

詹姆士·米德和中國的“股份合作制”

詹姆士·E·米德，1977年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者，是現(xiàn)代的國民生產(chǎn)總值計算法（ＧＮＰ）的創(chuàng)始人之一。作為凱恩斯的學生，米德深受小資產(chǎn)階級社會主義傳統(tǒng)的啟發(fā)�！�(注9)他總是把他的綱領稱之為“自由社會主義”。米德的綱領旨在把自由主義和社會主義的最好特征結(jié)合起來。在制度設計上，它主要有兩個部分：“勞資合股企業(yè)”（“LABOUR-CAPITAL　PARTNERSHIPS”）和“社會紅利”。

勞資合股企業(yè)

根據(jù)米德的設計，外部的股東擁有資本參股證（CAPITAL　SHARE　CERTIFICATES），內(nèi)部的工人擁有勞動參股證（LABOR　SHARE　CERTIFICATES）。這個計劃的運作機制可以粗略地概括如下：

“在勞資合股企業(yè)里，工人和風險資本家作為合伙者共同管理企業(yè)。資本家擁有的資本股可與資本主義企業(yè)中的普通股相比。工人合伙者在企業(yè)中則擁有勞動股。勞動股有權和資本股按同一比率分紅，但是它們依附于每一個單個的工人合伙者，當他或她離開企業(yè)時被取消。如果勞資合股企業(yè)中任何一部分收益沒有分紅而是用于企業(yè)發(fā)展，新的資本股，其價值等于他們犧牲的紅利，將分配給現(xiàn)有的所有資本股和勞動股的持股者。勞資合股企業(yè)的協(xié)調(diào)極大地減少了工人和資本家之間的利益沖突，因為任何通過提高其持股者紅利比率以提高某個團體境況的決策都將自動提高其他團體的持股者的紅利比率。”（米德:《自由、平等和效率》（LIBERTY,　EQUALITY　AND　EFFICIENCY），紐約大學出版社，1993，85-86）

除了有利于調(diào)整外部股東和內(nèi)部工人的利益外，米德的勞資合股企業(yè)在把靈活性引進勞動力市場上還存在另一重要優(yōu)勢�，F(xiàn)行西歐的社會民主制存在一個重大的問題：工人的高工資以勞動力市場的僵化為代價，而這意味著產(chǎn)量將因低效率而減少，就業(yè)水平則低于潛在的充分就業(yè)。當勞資合股企業(yè)用勞動參股證來代替固定的工資分配時，一定程度的靈活性就引進了勞動力市場，而后者在這以前是以工資的下降剛性為特征的。

在中國和其他后共產(chǎn)主義國家中，“進步”力量不去模仿西歐施行的社會民主主義政策很重要。西歐社會民主黨早已失去激進的靈感。社會民主黨的綱領不是去挑戰(zhàn)和改革現(xiàn)有的市場經(jīng)濟體制形式，而僅僅致力于緩和結(jié)構性分割和等級制度的社會后果。我們需要許多如勞資合股企業(yè)這樣的激進的體制改革，以彌補傳統(tǒng)的社會民主主義政策的不足。勞動市場的靈活性僅僅是說明這一普遍觀點的一個例子。

【自由社會主義與中國的未來：小資產(chǎn)階級宣言】相關文章：

世界社會主義的未來走向08-17

只有社會主義才能救中國08-17

自由、民主與當代中國“問題”08-06

只有社會主義才能救中國 人教版08-17

“只有社會主義才能發(fā)展中國”教案08-17

社會主義的未來在于它的現(xiàn)代化08-17

有中國特色的社會主義道路08-17

建設有中國特色的社會主義08-17

社會主義是中國人民的歷史選擇08-17