讀《娛樂至死》有感

　　讀《娛樂至死》有感

　　原創(chuàng)： 鄧欽月

　　閱讀《娛樂至死》之前，我特意查閱了該書的寫作背景，個人覺得《娛樂至死》與《眾神狂歡》是姐妹篇，雖然出自不同國家的作者之手，但都是基于對文化浪潮沖擊帶來的利弊進行思考與探索，前者是談20世紀后期，電視媒體的異軍突起，印刷媒介逐漸式微，甚至淡出普通大眾的視野而引發(fā)的思考和焦慮，后者是市場經(jīng)濟條件下的新文化崛起，各路"眾神"迎來了狂歡時代，尤其是文化的眾神狂歡而引起的思索和擔憂。《娛樂至死》的作者是美國籍的世界著名的媒體文化研究者和批評家尼爾·波茲曼（Nell Postman,1931~2003），哥倫比亞大學教育學院教育學博士學位，1993年獲得教授授銜，并擔任紐約大學文化與傳媒系主任直到2002年，波茲曼專注于研究媒介技術(shù)大爆發(fā)為社會帶來的深刻變革，該書對于今天的媒介研究者也具有重要的啟發(fā)。

　　正如《眾神狂歡》中提到，但市場文化以新奇、刺激、欲望作為主要特征帶來文化市場的變革沖擊傳統(tǒng)文化時，一部分知識分子首先是"控訴",《娛樂至死》就是一本精彩、有力的嚴厲的這樣的"控訴書".

　　《娛樂至死》"正文"部分分為 11 章，作者以"媒介即隱喻"、"媒介即認識論"、"印刷機統(tǒng)治下的美國"、"躲貓貓的世界"、"娛樂業(yè)時代"、 "好……現(xiàn)在"、 "走向伯利恒"、 "伸出你的手投上一票"、 "赫胥黎的警告"十章節(jié)來觀察主流媒介的變革對大眾以及社會產(chǎn)生的深遠影響，并控訴人類將毀于我們所熱愛的事物。

　　通讀這本書，作為新聞專業(yè)的大學生，未來的媒體人，站在今天時代的我對書中的一些觀點不完全認同，畢竟這本書是1985年出版的，當時的時代背景是電視聲像逐漸取代書寫語言的這樣一個時代過程，這本書是作者媒介批評三部曲之一，作者闡述通過電視和網(wǎng)絡(luò)媒介，一切都以娛樂的方式呈現(xiàn)，人類心甘情愿成為娛樂的附庸，最終成為娛樂至死的物種這樣一個觀點。我贊同作者的前瞻性，以及對新媒體出現(xiàn)帶來的隱憂、認識到媒介危機等方面具有驚醒的精神，但時代注定是要發(fā)展的，科技注定是生產(chǎn)力。我們只能以辯證的觀點去看待新生事物以及科技帶來的發(fā)展利弊。

　　《娛樂至死》有些觀點我也是認同的，在第十章 "教育是一種娛樂活動"中，討論了我最關(guān)心的問題：當人們試圖通過電視節(jié)目來做教學時，對教育產(chǎn)生了怎樣的影響。電視是如何定義了"什么是知識","怎樣獲取知識"?談到試圖通過電視進行教育的行為，有一種教育娛樂化的傾向這樣的觀點，就今天來看也是利弊都有。比如我們大學生上網(wǎng)課并網(wǎng)上答題和考試，是不是真正做到教育到位？正如書中提到這樣的教育"有趣味"了，但是否真正學習到知識？教育實在是一個太大、太重的問題。如何去教育學生或教育自己？教育是研究知識的傳播的，小到從老師到學生，大到社會風氣的形成。還比如無孔不入的廣告，在報紙出現(xiàn)之前，廣告的影響力并沒有這么大。即使是在報紙主導的印刷機時代，廣告也僅僅是以精簡的語言蜷縮在報紙的某一個角落，廣告被看作一項嚴肅而理性的事業(yè)，其目的是用文字形式傳播信息、發(fā)表主張。1985年電視機已經(jīng)成為美國家庭娛樂的主要項目，各式節(jié)目24小時不間斷播出，波茲曼認為"人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私，真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中，我們的文化成為充滿感官刺激，欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化".就廣告而言，電視時代，廣告分分鐘插入，人們都習慣看電視廣告去購物了……理性消費少了。幾十年后的中國情況類似，就我喜歡看的XX電視臺，自從電視臺商業(yè)化以來，為了能在收視率競爭中脫穎而出，節(jié)目娛樂化的傾向愈發(fā)強烈，尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，國內(nèi)向國外借鑒過來的自產(chǎn)的娛樂節(jié)目多如牛毛，各種答題比賽和綜藝秀和近期的真人秀等，真正好看的節(jié)目不多，是觀眾口味越來越刁鉆，還是我們娛樂的興趣下降？就如近期播放的古裝劇，本來很好看的劇情和演員不俗演技，結(jié)果為了收視率換新劇，電視臺剪輯多集，播放時觀眾表示"斷片"、"看不懂"——"問題不在于電視為我們展示具有娛樂性的內(nèi)容，而在于所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來".

　　在《娛樂至死》這本書的前言，作者提到了兩種重要的預(yù)言：一個是來自喬治 奧威爾，他認為人們會受到外來壓迫的奴役，失去自由，我們的文化將成為受制文化；另一個是來自《美麗新世界》作者赫胥黎，他表達了另一種憂慮，人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)，人們在享樂中失去自由，他認為我們將毀于我們熱愛的東西。而《娛樂至死》作者想告訴大家的是，可能成為現(xiàn)實的恰恰是赫胥黎的預(yù)言。綜括全書，波茲曼主要對上世紀80年代美國的描述提出了兩個觀點：一、電視介入政治使得原本嚴肅的競選仿若綜藝節(jié)目，民眾熱衷于政治家的花邊八卦，對他們的著裝外表評頭論足，并讓這些毫不相干的因素直接影響手中的投票器；二、電視新聞報道的強勢覆蓋，大規(guī)模轟炸，使得原本多元情緒的新聞事件都變得淡化和娛樂化，主持人機械的"來看下一條",就輕巧地將觀眾注意力轉(zhuǎn)移，而包含在每條新聞中的應(yīng)有情感正在喪失，無論觀眾還是傳媒都在變得冷漠。

　　在閱讀《娛樂至死》時，覺得它有些話語放在今天都特別有意思，比如這段："而赫胥黎告訴我們的是，在一個科技發(fā)達的時代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。在赫胥黎的預(yù)言中，"老大哥"并沒有成心監(jiān)視著我們，而是我們自己心甘情愿地一直注視著他，根本就不需要什么看守人、大門或"真理部".如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事物形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化的命運就在劫難逃。"這段話指的是電視這個"滿面笑容人"的出現(xiàn)造成的精神毀滅……作為學生，也許我的理解還不夠深刻，但我認為，任何新生事物的出現(xiàn)，尤其是新科技的出現(xiàn)不能理解正常，但一味"打倒"也是心態(tài)不夠開放的一種表現(xiàn)，作者對當下"娛樂至死"的抨擊，倒不如說是對人類自身缺乏識別力和自制力的貶斥。而且對印刷術(shù)的推崇顯然是一廂情愿，作為警惕可以，拿它來抵觸視覺文化和信息飛速傳播卻沒有必要。

　　但新科技帶來的弊病也要正確認識，就目前我們這類現(xiàn)象來說：一方面，抖音、快手、網(wǎng)紅、天價明星、Kris吳舌戰(zhàn)群雄；另一方面，對國家有著巨大貢獻的精英相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上卻無人問津。娛樂明星相比起國家的"脊柱"們更受關(guān)注，這在許多國家也是普遍存在，這是一個社會級現(xiàn)象。從另一個角度來說，青少年們花費大量時間刷抖音、看直播，這或許需要引起人們的關(guān)注，就目前中國新生代線下娛樂消費逐年增長，90、00后已成主力軍。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的娛樂化是較電視而言有過之無不及的，而且網(wǎng)絡(luò)由于可以提供互動而將娛樂精神進一步深化。如今，許多報紙（如經(jīng)濟觀察報）都有博客專欄可以說明民間言論的力量，但同時許多人也因此在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不負責任、不經(jīng)核實的評論，在網(wǎng)絡(luò)逐漸替代電視侵入我們的文化社會背景下，大眾化的、簡易直觀并以娛樂為導向的文化占領(lǐng)文化高地實在讓人無法不擔心文化的倒塌。

　　在我看來，"娛樂至死"更多地表達的是在這個消費時代大眾審美的趨勢，至于能不能到"死"的地步，還值得商榷。畢竟，新科技的出現(xiàn)都是伴隨著利弊的，這其中，人才是最重要的，人才可以辨明是非，掌控自己去取舍。所以我相信人不會一味滿足娛樂，乃至"死".遲早，人天生的對崇高的追求會激發(fā)，引領(lǐng)正確的道路。比如我外婆外公那輩人，在文革巨大的精神荒蕪后的那批大學生，他們的閱讀高度，也許數(shù)十年內(nèi)都沒有哪代人能夠超越，這就是對此最好的佐證。

　　讀完此書，厭倦而思：雖然我不完全贊同書中的一些觀點，但還是感謝作者波茲曼，感謝他對這個時代的忠告。

【讀《娛樂至死》有感】相關(guān)文章：

讀《娛樂至死》有感：娛樂時代08-02

《娛樂至死》讀書筆記08-23

我讀《娛樂至死》有感1000字08-16

娛樂至死讀后感08-16

《娛樂至死》讀后感07-19

《娛樂至死》讀后感09-14

娛樂至死讀后感06-07

大學課堂不是娛樂至死的脫口秀場08-22

《娛樂至死》讀后感（精選14篇）02-25

《娛樂至死》讀后感3篇04-28