- 楊修之死讀后感 推薦度：
- 《楊修之死》讀后感 推薦度：
- 楊修之死讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
楊修之死讀后感(15篇)
認(rèn)真讀完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。那么你會(huì)寫讀后感嗎？下面是小編精心整理的楊修之死讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。
楊修之死讀后感1
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人�？墒强v觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾�，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是�?duì)曹操的`早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死讀后感2
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾�，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對(duì)曹操的.早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。
楊修之死讀后感3
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才�？墒牵闹腔凵踔敛槐瘸Ｈ恕巡欧艜绲臈钚�，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的.夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓�，因�(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感4
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的'根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“隱私”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感5
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？
他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的.心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！
楊修之死讀后感6
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的`根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感7
這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑之罷。
的'確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。
所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)�，純屬自找，那也不假。但�?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？
還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死讀后感8
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累自己，有時(shí)失去真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的'。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓�，因�(yàn)槟菢幼鍪菫樽约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透一切，看開一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和自己的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感9
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的`根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感10
讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。
楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的'禍根。
二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾�，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是�?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。
楊修之死讀后感11
其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的`有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹�！逼谕材芗ち饔峦�，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。
楊修之死讀后感12
小時(shí)候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的'，其它倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭儲(chǔ)斗爭中;是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點(diǎn)不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個(gè)性太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。
此刻的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會(huì)成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
楊修之死讀后感13
在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。
據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。
作為曹操的.秘書，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死讀后感14
這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑了之罷了。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)�，純屬自找，那也不假。但�?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？
還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的.曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死讀后感15
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的`大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！
【楊修之死讀后感】相關(guān)文章：
《楊修之死》教學(xué)反思02-17
楊修之死教學(xué)反思04-22
《楊修之死》教學(xué)反思13篇03-09
《楊修之死》教學(xué)反思6篇03-07
初中語文《楊修之死》說課稿02-20
楊修之死讀后感09-20
《楊修之死》讀后感11-14
初中九年級(jí)語文教案《楊修之死》09-21
《楊修之死》讀后感15篇03-29