- 相關(guān)推薦
人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(九)
</Script> 四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為“《解釋》”或“人身?yè)p害賠償司法解釋”）于2004年5月1日起正式施行已有半年了，盡管施行時(shí)間還非常短，《解釋》試圖表現(xiàn)我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)母鞣N法律法規(guī)及司法解釋不統(tǒng)一的意圖，但也許事與愿違，目前《民法通則》、《國(guó)家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)或司法解釋仍處于有效狀態(tài)并在施行。就交通事故損害賠償而言《解釋》取代了原《道路交通事故處理辦法》的各賠償項(xiàng)目，并對(duì)其他類型事故的處理也按《解釋》所規(guī)定的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)是僅僅在此范圍內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)一。但從《解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)容來(lái)看，其中也存在著諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在過(guò)失侵權(quán)時(shí)的部分賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)是很不合理的。本文按照《解釋》的條文所列的賠償項(xiàng)目順序分類作初步探討。
一、賠償權(quán)利人的定義與范圍
《解釋》第一條第二款規(guī)定：“本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”
即《解釋》賠償權(quán)利人分為：1、受害人；2、被扶養(yǎng)人；3、近親屬三種。
對(duì)于受害人，應(yīng)當(dāng)不存在任何問(wèn)題。但對(duì)于“依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人”《解釋》并未明確載明。對(duì)于“依法”不知《解釋》所指的是哪部法律。“受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的”包括哪些，一般講，對(duì)于未成年的子女以及沒(méi)有收入或生活來(lái)源的父母應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有歧義。但：1、未成年的子女是以年齡為界線，還是以未就業(yè)為界線；如果子女上大學(xué)或研究生是否屬于此列，如果某子女打臨工又是否屬于此列；如果說(shuō)，某子女年齡超過(guò)18歲，自小殘疾未能就業(yè)在家又如果認(rèn)定。2、對(duì)于受害者的父母，有一定生活來(lái)源，但在目前基本生活物資物價(jià)猛漲的情況下，僅靠其有限的生活來(lái)源不足以維持生計(jì)的，如低于當(dāng)?shù)鼗竟べY內(nèi)退（提前退養(yǎng)）生活費(fèi)或退休金，低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶養(yǎng)的公婆、或岳父母是否在此列；4、受害人出于愛(ài)心扶養(yǎng)的其他人是否在此列，等等不勝枚舉。
對(duì)于近親屬更存在諸多疑問(wèn)，《解釋》本身未作規(guī)定。
如果說(shuō)按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》第12條規(guī)定“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”，其中沒(méi)有“祖父母”。又如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第5個(gè)問(wèn)題解答中，
“問(wèn)：死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？
答：死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”
似為全面，以死亡賠償金為例，《解釋》采用的是“繼承喪失說(shuō)”，且其性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，那么就必然適用《繼承法》確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，繼承具有先后順序，但《解釋》并未予以明確。
又如對(duì)于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬，且不受繼承順序的限制，理論上、感情上可以接受可能沒(méi)有爭(zhēng)議。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條卻規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告�！泵黠@排除了配偶、父母和子女存在情況下“其他近親屬”的賠償請(qǐng)求權(quán)。如此，《解釋》關(guān)于賠償權(quán)利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著諸多問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)，企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)自行處理的工傷事故善后，以及交警機(jī)關(guān)對(duì)于交通事故處理，對(duì)于被扶養(yǎng)人與近親屬，即享受補(bǔ)助及撫恤的范圍，實(shí)行的是從嚴(yán)原則，即以受害人的直系血親親屬為界線。對(duì)于受害人子女的享受補(bǔ)助撫恤的年齡，一般從寬，以沒(méi)有實(shí)際參加相對(duì)穩(wěn)定收入的工作為界線。而如果事故賠償發(fā)生爭(zhēng)議糾紛起訴到人民法院的，一般從嚴(yán)。由于《解釋》對(duì)上述問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，因此人民法院只能仍以以前的案例、或以往的經(jīng)驗(yàn)確定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于適用《解釋》“新法”，除今后最高人民法院有新規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及司法解釋中最寬的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)與劃分賠償權(quán)利人。對(duì)于受害人扶養(yǎng)的其他扶養(yǎng)人、近親屬應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，以受害人實(shí)際盡了扶養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任的實(shí)際進(jìn)行確認(rèn)。
二、人身?yè)p害的常規(guī)賠償
《解釋》規(guī)定的人身?yè)p害的常規(guī)賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（陪護(hù)費(fèi)）、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)六個(gè)項(xiàng)目。
�。ㄒ唬�、醫(yī)療費(fèi)
《解釋》中的醫(yī)療費(fèi)包括康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)的賠償。
醫(yī)療費(fèi)本身有治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、特護(hù)費(fèi)等，同時(shí)涉及轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費(fèi)用以及醫(yī)療費(fèi)，其中還涉及誘發(fā)疾病的治療費(fèi)用等等支付。
《解釋》第19條并未延續(xù)如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》第165條、《道路交通事故處理辦法》第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意，這樣受害人或其親屬可以選擇更加適合治療受害人病情的醫(yī)院進(jìn)行治療，以便達(dá)到更好的治療效果。但《解釋》第19條必然面臨選擇醫(yī)院與轉(zhuǎn)院，事故當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題，《解釋》第19條顯然對(duì)受害人有利，但一般都會(huì)導(dǎo)致與治療有關(guān)的費(fèi)用的增加，對(duì)于受害人的病情確屬需要時(shí)必須進(jìn)入治療條件好的醫(yī)院，特別是商業(yè)性例如私營(yíng)醫(yī)院（各種收費(fèi)在大部分情況下會(huì)更高）醫(yī)院治療，但如果對(duì)于一般病情，如果賦予受害人沒(méi)有限制的選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利，肯定會(huì)增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額，例如如果縣醫(yī)院能夠治療，而到省會(huì)城市的著名醫(yī)院治療，不但醫(yī)藥費(fèi)會(huì)大幅增加，而且還會(huì)大幅增加交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出。又例如，某工傷職工在受傷治療后，處于癱瘓狀態(tài)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行康復(fù)治療而搶救治療已結(jié)束，但該職工就不出院，而要求單位繼續(xù)以支票方式預(yù)支付醫(yī)療費(fèi)，此時(shí)也會(huì)繼續(xù)增加醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出，如果這些增加的費(fèi)用都由賠償義務(wù)人來(lái)承擔(dān)，顯然不能說(shuō)是合理的，但依據(jù)對(duì)《解釋》的理解是可予以支持的。這樣顯然不符合民法對(duì)擴(kuò)大損失部分的承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。實(shí)際上，任何問(wèn)題都存在著協(xié)商解決的極大可能性，轉(zhuǎn)院以及外地治療問(wèn)題也是同樣，問(wèn)題是當(dāng)事人往往在遇到這樣問(wèn)題時(shí)卻不易取得一致，甚至根本不協(xié)商，而后發(fā)生爭(zhēng)議起訴到法院，法院往往是一種僵化處理，即法律規(guī)定允許的一般就不過(guò)多的考慮與調(diào)查研究實(shí)際情況，也不重視與理會(huì)賠償義務(wù)人一方的意見(jiàn)，賠償義務(wù)人承擔(dān)不合理的費(fèi)用問(wèn)題就在所難免。
對(duì)于康復(fù)費(fèi)，《解釋》第19條明確規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。”如果是人體器官或肢體的缺失，康復(fù)費(fèi)一般不會(huì)發(fā)生。在其他器官功能“暫時(shí)喪失”的傷殘中，經(jīng)過(guò)繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會(huì)對(duì)其運(yùn)動(dòng)能力的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，有些傷殘甚至可能會(huì)得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果由賠償義務(wù)人支付康復(fù)費(fèi)用或其他后續(xù)治療費(fèi)用，那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情做出或者重新做出傷殘?jiān)u定，然后再依據(jù)此時(shí)的傷殘?jiān)u定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金，這樣才符合客觀事實(shí)，否則就可能會(huì)出現(xiàn)雙重賠償。此時(shí)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分是傷殘本身嚴(yán)重，還因治療而降低傷殘程度，因?yàn)榧词乖谫r償義務(wù)人支付了較高傷殘等級(jí)的殘疾賠償金及治療費(fèi)后，其傷殘程度卻因治療而降低的情形。
案例，醫(yī)院經(jīng)過(guò)對(duì)一大腦出血的患者CT檢查、核磁共振檢查、專家會(huì)診后該患者大面積血管破裂出血，確認(rèn)該患者必須動(dòng)手術(shù)方可挽救其生命（保命），但手術(shù)后該患者很可能成為植物人，否則患者以保守治療最多存活一周的結(jié)論并告知患者親屬�；颊哂H屬們經(jīng)認(rèn)真考慮醫(yī)院意見(jiàn)，認(rèn)為如果動(dòng)手術(shù)會(huì)增加費(fèi)用，并且成為植物人狀態(tài)，不但親屬會(huì)長(zhǎng)期因照顧患者無(wú)力從事正常工作，而且也無(wú)法承受其繼續(xù)治療的長(zhǎng)期費(fèi)用，選擇了保守治療，該患者于入院第五天去世。該案證明了對(duì)于某些傷殘應(yīng)分階段多次進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定的必要性，以確定是否需要繼續(xù)治療，然后再做出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過(guò)后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無(wú)異議；但如果該傷殘沒(méi)有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無(wú)法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性以及費(fèi)用由賠償義務(wù)人承擔(dān)、其公平性顯然就值得研究了。對(duì)于無(wú)治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療，其費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)或如何分擔(dān)？暫且不討論高昂的后續(xù)治療或康復(fù)的費(fèi)用誰(shuí)能承受的問(wèn)題。
為避免產(chǎn)生過(guò)高的康復(fù)費(fèi)用，以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益，希望能盡快建立一套相應(yīng)的制約機(jī)制。1、對(duì)在治療期間，治療方案、住院病房（病床）的水平、以及用藥等級(jí)給賠償權(quán)利人知情權(quán)和異議權(quán)，以便合理科學(xué)地治療，從而降低或避免增加醫(yī)療費(fèi)用的損失擴(kuò)大。2、在受害人未治愈的情況下出院并評(píng)定傷殘，在起訴得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，從而來(lái)獲得更多的賠償，或者病情已鎖定，卻不出院也不作傷殘?jiān)u定的，以此要挾賠償義務(wù)人協(xié)商支付更高賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)“惡意”。在賠償義務(wù)人支付了必要的康復(fù)費(fèi)或其他后續(xù)治療費(fèi)等情形下，應(yīng)當(dāng)給予賠償義務(wù)人可以申請(qǐng)進(jìn)行重新傷殘?jiān)u定的權(quán)利以作平衡，以避免出現(xiàn)雙重賠償或讓受害人得到不當(dāng)利益，或者讓賠償義務(wù)人承擔(dān)那些不合理的損失。而且也應(yīng)賦予賠償義務(wù)人享有對(duì)康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行必要的審計(jì)或鑒定的權(quán)利，以避免加重賠償義務(wù)人不合理的賠償負(fù)擔(dān)。
�。ǘ⒄`工費(fèi)
誤工費(fèi)是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作面形成的財(cái)產(chǎn)損失，即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動(dòng)報(bào)酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權(quán)法中填補(bǔ)受害人的損失原則。
誤工損失是一種間接損失。賠償誤工費(fèi)是對(duì)受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救�！督忉尅返�20條作了相應(yīng)的規(guī)定。
首先是誤工時(shí)間，《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性兩種。非持續(xù)性誤工的時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定。持續(xù)性誤工的時(shí)間應(yīng)計(jì)算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘之日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費(fèi)。
如果受害人在治療過(guò)程中死亡的，從侵權(quán)行為開(kāi)始至起計(jì)算，至受害人死亡之時(shí)止。
誤工損失雖然是因傷害損失中的間接損失，但它本身是一種實(shí)際損失，因此對(duì)于有固定收入的，應(yīng)按受害人的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬或其他形式的收入減少實(shí)際計(jì)算。對(duì)于無(wú)固定收入的，《解釋》規(guī)定了兩種方式，一是根據(jù)受害人舉證確定收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗?jì)算。即“受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算�！逼溆�(jì)算是單位時(shí)間的實(shí)際收入乘以誤工時(shí)間，或者平均收入（或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資）乘以誤工時(shí)間。
存在的問(wèn)題：1、對(duì)受害人舉證的真實(shí)性審查或賠償義務(wù)人異議反駁非常困難。2、受害人受傷前無(wú)工作，損害后由于受傷更無(wú)法獲得工作而沒(méi)有收入的損失，應(yīng)當(dāng)在賠償生活補(bǔ)助費(fèi)中考慮，而不應(yīng)在此計(jì)算。3、外地人只能按受傷當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，即受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行計(jì)算的原則，否則同一次事故中的受傷者的誤工費(fèi)計(jì)算結(jié)果會(huì)產(chǎn)生較大差異。
�。ㄈ�、護(hù)理費(fèi)的賠償問(wèn)題
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，是受害人因?yàn)樯眢w受損害生活不能自理，而需要有人進(jìn)行護(hù)理而造成的財(cái)產(chǎn)損失，即聘請(qǐng)護(hù)理人員的支出�！督忉尅返�21條第1款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定�！�
首先是護(hù)理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中就包括護(hù)理費(fèi)。而今所稱護(hù)理費(fèi)實(shí)為醫(yī)務(wù)人員外特聘人員對(duì)病人的陪護(hù)費(fèi)。其次，陪護(hù)期限與人數(shù)。陪護(hù)人員究竟需要多少人數(shù)，由誰(shuí)確認(rèn)是一個(gè)頗費(fèi)周章的事情。陪護(hù)一般是經(jīng)搶救治療階段后的治療階段才可能，從病�；虿≈亻_(kāi)始治療，此時(shí)可能需要更高級(jí)別的護(hù)理及/或更多的陪護(hù)人數(shù)，并只能由具有專業(yè)醫(yī)務(wù)知識(shí)與技能的醫(yī)務(wù)護(hù)理人員方可進(jìn)行，此時(shí)陪護(hù)人員根本無(wú)用。隨著病情的逐步好轉(zhuǎn)直至治愈，就會(huì)逐漸降低護(hù)理級(jí)別及減少醫(yī)務(wù)護(hù)理人員，最后到不由醫(yī)務(wù)護(hù)理人員全天醫(yī)務(wù)護(hù)理，但病人并非完全具有自理能力時(shí)才需要陪護(hù)人員，且根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療護(hù)理的分類，醫(yī)務(wù)護(hù)理分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)護(hù)理，共四個(gè)護(hù)理級(jí)別，各個(gè)級(jí)別對(duì)應(yīng)有相應(yīng)的護(hù)理規(guī)范，但均無(wú)以護(hù)理級(jí)別來(lái)對(duì)應(yīng)護(hù)理人數(shù)的規(guī)定，因此應(yīng)按照《解釋》第21條規(guī)定，原則上為一人。且這陪護(hù)期限又由誰(shuí)來(lái)確認(rèn)，可依據(jù)病歷記錄進(jìn)行確認(rèn)，但這也需要醫(yī)院病歷記錄上有日病情記錄方可依據(jù)。第三，護(hù)理人員的收入狀況更是脫離實(shí)際，此規(guī)定不可取。應(yīng)當(dāng)由地方高級(jí)法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況按地區(qū)、按日給出一個(gè)具體金額標(biāo)準(zhǔn)為宜。
（四）、交通費(fèi)
在事故中，救治人身?yè)p害一般都會(huì)發(fā)生交通費(fèi)支付問(wèn)題。交通費(fèi)損失是實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。
交通費(fèi)支出的范圍：1、受傷后送到醫(yī)院時(shí)的交通費(fèi)用；2、是在轉(zhuǎn)院治療或者到外地治療時(shí)支出的交通費(fèi)；3、參加救護(hù)的人員的交通費(fèi)；4、護(hù)理人員的交通費(fèi)。
《解釋》第22條的規(guī)定以“實(shí)際發(fā)生”為賠償原則，即受害人一方發(fā)生多少賠償義務(wù)人就支付多少，這本是理所當(dāng)然無(wú)爭(zhēng)議的原則，但由于《解釋》所采用的治療原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無(wú)須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn)，除了前述不僅可能會(huì)產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用，同樣也可能增加支出交通費(fèi)用。
由于交通費(fèi)的實(shí)際本身有限，即使轉(zhuǎn)院外地，乘坐飛機(jī)也不會(huì)出現(xiàn)巨額交通費(fèi)，其相對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言所占損害賠償總金額的比例也較小，因此法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的，而作為賠償義務(wù)人的代理律師也基本上不會(huì)提出或者不會(huì)提出太多的異議�！督忉尅穼�(duì)此也有一項(xiàng)限制規(guī)定，即以正式票證收據(jù)為準(zhǔn)，票證的收據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)要與實(shí)際救治的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相致�！督忉尅芬�(guī)則看似規(guī)定得比較具體，但在實(shí)際中仍會(huì)有很多問(wèn)題，例如乘坐出租車，除北京等少數(shù)幾個(gè)城市的出租車車費(fèi)發(fā)票可以記載時(shí)間與車程外，大多城市的出租車發(fā)票無(wú)法證明時(shí)間與地點(diǎn)，就連北京的發(fā)票也無(wú)法證明乘坐的人數(shù)。其次，如果陪護(hù)人員每天都打的，護(hù)理時(shí)間一長(zhǎng)，也可能會(huì)是一筆不小的費(fèi)用。諸如此類的細(xì)節(jié)，各地各個(gè)個(gè)案將會(huì)形成較大差距。
�。ㄎ澹⒆≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)受害人住院治療期間伙食費(fèi)用的一定補(bǔ)助。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，首先要解決的是補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第23條規(guī)定“參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，假設(shè)以省級(jí)行政區(qū)為“當(dāng)?shù)亍狈秶�，�?shí)際上《解釋》是力圖將其拉到一定的、統(tǒng)一的水平上，其立意不錯(cuò)，但前提必須是省、市、縣三級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，否則工作與居住在縣城鎮(zhèn)的受害人到省會(huì)城市醫(yī)院治療，按縣級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定就存在著較大問(wèn)題，對(duì)于不同地區(qū)，到外地治療完全可能出現(xiàn)按公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的問(wèn)題，是否能夠提高或就高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，《解釋》規(guī)定中的“參照”是否就是針對(duì)類似問(wèn)題的本意，不得而知，一般情形下應(yīng)當(dāng)接近合理的標(biāo)準(zhǔn)為妥。其次是賠償期間，應(yīng)當(dāng)是受害人住院治療期間。
關(guān)于賠償范圍，《解釋》規(guī)定，確有必要到外地治療的，而受害人又不能住院的，受害人本人與其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予以賠償。這樣的規(guī)定對(duì)于兩類人員沒(méi)有爭(zhēng)議，但《解釋》規(guī)定中的“合理部分”又指的是什么，大概就是指住招待所、吃食堂，而不住星級(jí)賓館、不吃高檔酒店之類的意思。
（六）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可謂若干賠償項(xiàng)目中，是最富有彈性的。《解釋》第24條僅有“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”短短22個(gè)字，可謂簡(jiǎn)單明了，而在這之后面卻包含諸多問(wèn)題，幾乎可以說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的可操作性。
首先，“參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”是否可以認(rèn)定為是法律委托或賦予醫(yī)院的權(quán)利，是否每個(gè)受害人都手持醫(yī)院的營(yíng)養(yǎng)證明或處方，這營(yíng)養(yǎng)證明或處方由具有什么樣的資格的醫(yī)務(wù)人員出具。這些證明與處方在民事訴訟中屬于什么性質(zhì)的證據(jù)，如何質(zhì)證與采信對(duì)受訴法院的審判人員都是一個(gè)未知數(shù)，讓審判人員如何應(yīng)對(duì)。其次，什么是營(yíng)養(yǎng)品，是肉禽蛋海鮮類、參類、還是保健食品或者補(bǔ)藥。眾所周知，不同的病情，對(duì)于食物有作不同的要求，即使同一食品不同的烹制方法其營(yíng)養(yǎng)也有相當(dāng)大的差異。醫(yī)院出具營(yíng)養(yǎng)證明與處方是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi)，從醫(yī)患雙方的服務(wù)合同關(guān)系來(lái)看，其出具的意見(jiàn)是否伴隨著必然的不公正性，在訴訟中，營(yíng)養(yǎng)證明或處方在訴訟質(zhì)證如何證明其證據(jù)的“三性”，一方當(dāng)事人對(duì)其提出異議時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)如何處理。如果醫(yī)院以無(wú)法律依據(jù)或醫(yī)院規(guī)定拒絕出具意見(jiàn)的，法官又以什么作為“參照”�！督忉尅返�24條顯然賦予了醫(yī)院和法官的完全的自由裁量權(quán)，而法官可能在這樣的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，也是很難正確處置的。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的確定，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)必要條件：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)作為參考是《解釋》規(guī)定的前提條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，對(duì)個(gè)案而言，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，可以推定為不需要輔助治療的營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。2、對(duì)營(yíng)養(yǎng)品等級(jí)以及傷情對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然對(duì)于應(yīng)付解決日常溫飽之急的人們，追求營(yíng)養(yǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。在當(dāng)今日常生活中，人們注重生活品質(zhì)，廣泛重視營(yíng)養(yǎng)的補(bǔ)充的前提下，傷者的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)品顯然不是日常生活之必須的營(yíng)養(yǎng)品，因此對(duì)于需要支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的營(yíng)養(yǎng)品應(yīng)當(dāng)有個(gè)范圍與等級(jí)，不僅僅是審判即便是當(dāng)事人調(diào)解，也可有規(guī)可循。
三、喪失勞動(dòng)能力的人身?yè)p害賠償
喪失勞動(dòng)能力的賠償，是對(duì)傷害致殘致使不同程序喪失勞動(dòng)能力的受害人的賠償。它包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三個(gè)項(xiàng)目以及其他賠償。勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力與體力的總和，是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益�！督忉尅凡捎昧讼鄬�(duì)的勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，并部分的兼收收入喪失說(shuō)，其規(guī)定的損害賠償范圍主要包括增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用、喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的損失與精神損害撫慰金三個(gè)方面。
�。ㄒ唬�、殘疾賠償金
《解釋》第25條對(duì)殘疾賠償金的規(guī)定非常明確，可謂“標(biāo)準(zhǔn)明確、極易掌握”，只要按其規(guī)定進(jìn)行計(jì)算便可得到具體賠償數(shù)額�！督忉尅芬浴笆茉V法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”替代了原先采用的“當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，兩者之間計(jì)算結(jié)果差距非常大。即《解釋》采用的新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)殘疾受害人有利，并且用于計(jì)算的客觀標(biāo)準(zhǔn)無(wú)需當(dāng)事人證舉。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在《解釋》公布新聞發(fā)布會(huì)上的講話中認(rèn)為，“‘勞動(dòng)能力喪失說(shuō)’是根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度，并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失的學(xué)說(shuō)”，從人身?yè)p害賠償整體上看：1、《解釋》第25條規(guī)定的賠償計(jì)算年限為20年，按照我國(guó)公民平均壽命70周歲計(jì)算，如果傷殘的是一個(gè)1歲的小孩，賠償其20年顯然無(wú)法補(bǔ)償其因勞動(dòng)能力喪失而受到的損失，即使按照該解釋第32條的規(guī)定可以要求賠償義務(wù)人繼續(xù)支付5年至10年，最高也就為30年，那么還有40年的救濟(jì)何來(lái)，按《解釋》規(guī)定人在40歲-45歲以上受傷致殘其才可能被這20年賠償年限涵蓋，鎖定賠償20年限顯然是看似公平實(shí)則并不符合客觀事實(shí)，也就很難說(shuō)其具有合理性。2、如果賠償權(quán)利人因?yàn)榭祻?fù)而恢復(fù)勞動(dòng)能力或者減輕傷殘等級(jí)時(shí)，賠償義務(wù)人是否可以要求其退回一次性給付賠償所支付的相應(yīng)的殘疾賠償金呢？如果受害人在其治療并未完全治愈時(shí)便出院，然后在進(jìn)行較嚴(yán)重級(jí)別的傷殘?jiān)u定并得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，法院有什么的措施來(lái)保證、救濟(jì)賠償義務(wù)人避免遭遇此類冤枉，因此殘疾賠償金支付應(yīng)當(dāng)有更加細(xì)化的條件，如（1）、治療達(dá)到基本治愈；（2）不需分次定殘；（3）不發(fā)生康復(fù)費(fèi)用或后續(xù)治療費(fèi)用等等。3、在賠償后（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償），傷殘者可能得到的實(shí)際收入，雖然存在實(shí)際上增加了賠償義務(wù)人的責(zé)任問(wèn)題，雖不符合客觀事實(shí)，這是《解釋》自身存在的瑕疵，但此時(shí)在實(shí)際上并不是太大當(dāng)事人之間的沖突，賠償義務(wù)人那時(shí)一般不會(huì)在意，由此淡化《解釋》的瑕疵。
此外，《解釋》沒(méi)有規(guī)定評(píng)定殘疾的機(jī)構(gòu)與采用的評(píng)定規(guī)范，有專家提出“可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定”觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是首選。在當(dāng)前司法環(huán)境情形下，法院中設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)是不可取的，這些機(jī)構(gòu)不是法定的，本身不具有獨(dú)立法人資格與鑒定資格，有的甚至連專業(yè)人員都沒(méi)有，它不是獨(dú)立的中界，缺少科學(xué)性、中立性與公正性，且不少法官對(duì)其本院的鑒定機(jī)構(gòu)都要看其做出的鑒定結(jié)論是否符合自己的意愿來(lái)決定是否采信，可見(jiàn)其可信度基本不存在。
�。ǘ埣草o助器具費(fèi)
《解釋》第26條對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)賠償作了文字概括的規(guī)定。
條文中反映了三層主要意思：其一、賠償標(biāo)準(zhǔn)：“普通適用器具”與“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，其中“普通”應(yīng)當(dāng)理解為低中檔產(chǎn)品而適用。器具主要包括假肢、輪椅等傷殘者個(gè)人自理生活上的必須器具。“合理”即指中等費(fèi)用水平，這與“普通”有些重復(fù)。其二、更換周期：“輔助器具”的更換周期“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見(jiàn)確定；輔助器具應(yīng)當(dāng)是普通器具的配件與主要部件，因傷殘者生長(zhǎng)而變得不適用或磨損而必須更換的情形，包括產(chǎn)品壽命周期更換，如假肢等。對(duì)于輪椅存在規(guī)格大小引起的更換，但不應(yīng)當(dāng)存在磨損與維修方面引起的更換，當(dāng)然產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題除外，其是生產(chǎn)廠家的責(zé)任�！督忉尅芬�(guī)定的“參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”也是針對(duì)性器具的技術(shù)問(wèn)題而作的。其三、賠償期限：“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見(jiàn)確定。這里的含義比較模糊，大致上是費(fèi)用支付期限與傷殘人對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)需要年限。
《解釋》僅規(guī)定了殘疾輔助器具費(fèi)，而未規(guī)定諸如身體所需要的補(bǔ)品、新職業(yè)技能培訓(xùn)費(fèi)用等維護(hù)傷殘人通常生活狀態(tài)必須增加的費(fèi)用，其原因是尚未予以重視，制定與實(shí)踐存在較大難度。
�。ㄈ�、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
據(jù)侵權(quán)行為法方面專家稱，該賠償國(guó)外法基本沒(méi)有規(guī)定，而是我國(guó)的特有類推適用法律規(guī)定，它保護(hù)的是傷害致殘的間接受害人的扶養(yǎng)權(quán)利�！督忉尅穼⒈环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)分為兩類，第17條第2款規(guī)定是殘疾賠償中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償。
首先要解決被扶養(yǎng)人的范圍，《解釋》第28條第2款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬�！逼浯问琴r償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算，《解釋》第28條第1款規(guī)定“被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算�！痹摋l第2款還規(guī)定“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”這是對(duì)該賠償幅度上限的限制性規(guī)定。
《解釋》規(guī)定以“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，從實(shí)際生活看，殘疾人健康時(shí)或者死者生前平均每月可以用來(lái)自己支配的總收入，減去其本人必需的生活費(fèi)等費(fèi)用（包括儲(chǔ)蓄）支出后剩余的部分才能用于支付扶養(yǎng)他人的生活費(fèi)，換句話說(shuō)，個(gè)人用于家庭的全部支出包括殘疾人本人的費(fèi)用。因此，按照《解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償義務(wù)人所支出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)肯定要高出殘疾人本人工資收入或者實(shí)際總收入，這表明《解釋》第28條的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本身就存在著嚴(yán)重問(wèn)題。
�。ㄋ模�、其他賠償
這是《解釋》第17條第2款所作的規(guī)定，它包括康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。這是《解釋》對(duì)勞動(dòng)能力喪失的損害賠償范圍做出的新規(guī)定。
康復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是必要的、以實(shí)際發(fā)生的為限進(jìn)行賠償，根據(jù)《解釋》第19條第2款的規(guī)定，康復(fù)費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療過(guò)程中。護(hù)理費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中，這與人身?yè)p害常規(guī)賠償中的護(hù)理費(fèi)（陪護(hù)費(fèi)）不同。后續(xù)治療費(fèi)是指殘疾受害人有必要進(jìn)行后續(xù)治療而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。后續(xù)治療費(fèi)必須是在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中實(shí)際發(fā)生的。
《解釋》沒(méi)有規(guī)定賠償義務(wù)人支付了定殘后的殘疾賠償金與其他賠償之間的關(guān)系。殘疾賠償金是依據(jù)殘疾等級(jí)做出的賠償，既然已評(píng)殘，即傷情被鎖定，就不應(yīng)當(dāng)再支付康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，否則就應(yīng)當(dāng)在康復(fù)治療或后續(xù)治療后再定殘，方支付殘疾賠償金。
四、造成死亡的賠償
《解釋》第17條第3款對(duì)造成死亡的損害賠償范圍作了具體規(guī)定，它包括常規(guī)治療的損害賠償、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及其他合理費(fèi)用等五個(gè)方面的賠償項(xiàng)目。
（一）、常規(guī)治療的費(fèi)用
在遭受人身?yè)p害造成死亡的事故中，因搶救、治療而發(fā)生的常規(guī)治療費(fèi)用的支出均在此列。當(dāng)然如果在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡的不存在此賠償項(xiàng)目。但仍可能發(fā)生部分費(fèi)用支出的情形，如被送往醫(yī)院搶救的途中死亡的，就會(huì)產(chǎn)生如交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等賠償項(xiàng)目。
《解釋》沒(méi)有涉及搶救治療過(guò)程中死亡的特例，如經(jīng)受傷后第一次搶救治療，而在轉(zhuǎn)院或前往外地醫(yī)院治療過(guò)程中死亡的，或者在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生意外事件死亡（如交通堵塞、交通事故、交通工具拋錨、接收醫(yī)院停電）的等情形，是認(rèn)定為事故死亡由賠償義務(wù)人賠償，還是不由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
�。ǘ试豳M(fèi)
《解釋》第27條規(guī)定采用了定額賠償?shù)霓k法，即“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”。按照我國(guó)以往慣例，喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多采用本人生前當(dāng)年平均工資和死亡職工本單位當(dāng)年平均工資兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，前者多用于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，后者多適用于企業(yè)，而《解釋》實(shí)行了地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。
喪葬費(fèi)的支付一般有兩種形式，一次性賠償與按實(shí)際支出支付，而《解釋》只規(guī)定了一種方法。在死亡者系有企事業(yè)職工的，一旦發(fā)生事故，單位工會(huì)組織都會(huì)為其操辦喪事，此時(shí)實(shí)際喪葬費(fèi)已開(kāi)始支付，直至喪事辦完。實(shí)際中喪葬費(fèi)一項(xiàng)往往超過(guò)政策文件規(guī)定的數(shù)額，在一農(nóng)村交通事故中，單位對(duì)于辦喪事支付的費(fèi)用超過(guò)了人民幣2萬(wàn)元，喪葬費(fèi)當(dāng)然也就超過(guò)《解釋》規(guī)定的賠償數(shù)額，因此喪葬費(fèi)一般由單位開(kāi)支，不采用支付給死者親屬的方式，實(shí)質(zhì)上是解決了福利政策、《工傷保險(xiǎn)條例》與《解釋》規(guī)定較低的問(wèn)題。當(dāng)然如果按照《解釋》的規(guī)定采用“受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)”賠償支付的方式，北京2002年度市平工資為20728元，成都為11005元，相差近一倍，北京職工與成都職工的喪葬費(fèi)賠償也就相差一倍，其他地區(qū)與北京、上海、廣東以及沿海地區(qū)城市相比差距更大。
實(shí)際辦喪事開(kāi)支的項(xiàng)目大體上有：壽衣費(fèi)、靈堂費(fèi)用、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、骨灰盒費(fèi)、骨灰存放費(fèi)用、墓位、參加辦喪事的人員費(fèi)用等等。
�。ㄈ⒈环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)
這項(xiàng)與喪失勞動(dòng)能力的損害賠償項(xiàng)目中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是同一性質(zhì)，都是由《解釋》第28條所規(guī)定。這一項(xiàng)目在以往的職工福利待遇中屬于撫恤范疇，也被稱為“供養(yǎng)親屬撫恤金”或“生活補(bǔ)助費(fèi)”�！督忉尅分写嬖谙嚓P(guān)問(wèn)題這里不再重復(fù)，僅對(duì)《解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍、賠償期限、賠償支付方式作簡(jiǎn)要分析。
被扶養(yǎng)人的范圍應(yīng)當(dāng)是我國(guó)《婚姻法》所確立的與直接受害人生前存在的法定扶養(yǎng)關(guān)系，以及依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)的人。《解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人實(shí)際上擴(kuò)大了在之前法律法規(guī)及司法解釋的被扶養(yǎng)人的范圍。《解釋》對(duì)賠償期限作為以被扶養(yǎng)人身份的不同分別規(guī)定：1、未成年人，按期給付到其獨(dú)立生活時(shí)止，一次給付的，計(jì)算到18周歲。2、被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。上述規(guī)定是《解釋》長(zhǎng)期以來(lái)各地法院在實(shí)務(wù)中的基本作法，以及《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定總結(jié)歸納。至于賠償方法基本是分期給付與一次性給付兩種。分期給付即為《解釋》第33條定期金制度，定期金賠償制度能實(shí)際解決一次性賠償中大多存在的賠償與實(shí)際生活狀況的錯(cuò)位。定期金賠償同樣存在著風(fēng)險(xiǎn)，目前能提供簡(jiǎn)避風(fēng)險(xiǎn)的途徑只有擔(dān)保方式。為什么不設(shè)置一套讓賠償義務(wù)人投保，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向受害人分期支付的保種模式，即減輕了賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)也避免了受害人的風(fēng)險(xiǎn)，也許最高人民法院壓根沒(méi)有打算管這類問(wèn)題。
可以實(shí)行定期金賠償?shù)捻?xiàng)目有：殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)和更換殘疾器具的賠償。精神損害撫慰金不適用定期金賠償，應(yīng)當(dāng)一次給付。
（四）、死亡賠償金
在《解釋》前，有《道路交通事故處理辦法》、《國(guó)家賠償法》以及《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》涉及這個(gè)賠償項(xiàng)目，其名稱分別為：死亡補(bǔ)助費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)為：交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)，補(bǔ)償10年）、死亡賠償金（標(biāo)準(zhǔn)為：上年度職工年平均工資的20倍含喪葬費(fèi)）以及一次性工亡補(bǔ)助金（標(biāo)準(zhǔn)為：本省、自治區(qū)、直轄市上年度職工平均工資48個(gè)月至60個(gè)月）�！督忉尅返�29條對(duì)死亡賠償金基本上采納了《國(guó)家賠償法》，作了簡(jiǎn)要的“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的硬性規(guī)定。
涉及的相關(guān)問(wèn)題：1、《解釋》對(duì)死亡賠償金采用“繼承喪失說(shuō)”。這一點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)在理論上是個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，多數(shù)認(rèn)為以及規(guī)定將死亡賠償金列入精神損害賠償范疇，因此，這筆補(bǔ)償對(duì)遭受精神打擊、損傷的親屬均有份。而今為“繼承喪失說(shuō)”，那么就應(yīng)當(dāng)是遺產(chǎn)由法定繼承人進(jìn)行繼承。2、既然為“繼承喪失說(shuō)”，那么受害人在正常死亡下可能剩余的財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，在減去受害人本應(yīng)用于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用才可能是遺產(chǎn)，此時(shí)受害人的財(cái)產(chǎn)究竟是多少，對(duì)于多數(shù)的家庭是否有此獲得的死亡賠償金數(shù)額之巨的遺產(chǎn)尚是個(gè)未知數(shù)。同時(shí)，死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)同時(shí)獲賠，顯然屬于重復(fù)賠償?shù)那樾巍?、《解釋》采用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，顯然不同的地區(qū)，同一地區(qū)的市與市、縣與縣會(huì)有較大差距，以2003年度深圳、北京、成都為例：
2003年度 深圳市 北京市 成都市
城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 25935.84元 13882.60元 9641.00元
為成都市的： 2.69倍 1.44倍
農(nóng)村居民人均純收入 11346.00元 6496.30元 3655.00元
為成都市的： 3.10倍 1.78倍
職工平均工資 30611.00元 24045.00元 15275.00元
為成都市的： 2.00倍 1.57倍
注：
1、表中職工平均工資，深圳市與成都市為在崗職工平均工資，成都市社保局采用的市職工平均工資為11582元。
2、四川省高級(jí)人民法院下達(dá)的全省范圍內(nèi)各級(jí)法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7041.51元、農(nóng)村居民人均純收入2230.00元、職工平均工資12441.00元
3、以上數(shù)據(jù)均為2003年度。
從上表可以清楚看到沿海及大城市與西部地區(qū)城市（尚未比較西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市）的差距，例如一個(gè)甘肅省的城鎮(zhèn)居民在深圳市發(fā)生交通事故死亡時(shí)，如果在深圳市起訴時(shí)可以得到478118.40元（23905.92元×20年=478118.40元）的死亡賠償金，而如果在其住所地的甘肅省起訴時(shí)則只能得到133000元（6650元×20年=133000元）的死亡賠償金，前者是后者的3.59倍，這是因?yàn)樗劳龅攸c(diǎn)的不同而產(chǎn)生的巨大差異。其中農(nóng)村與城市的差距更大，以城市居民與農(nóng)村戶口身份確定賠償金標(biāo)準(zhǔn)也存在一定問(wèn)題，例如農(nóng)民身份的企業(yè)家遭受人身?yè)p害，按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金顯然就不適合。
（四）其他賠償
這里其他賠償是指《解釋》第17條第3款規(guī)定的"受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用"，這些賠償項(xiàng)目與常規(guī)賠償項(xiàng)目對(duì)應(yīng)項(xiàng)目沒(méi)有太大的區(qū)別。
以上所述和觀點(diǎn)未能進(jìn)行深入的調(diào)查、研究與探討。盡管《解釋》存在諸多問(wèn)題，也遺漏了若干問(wèn)題與賠償項(xiàng)目，同時(shí)各項(xiàng)目之間也存在有潛在的沖突，但必竟有了一個(gè)近似統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，正所謂一句不太適合的套話"有比沒(méi)有強(qiáng)"。正是如此，應(yīng)當(dāng)正視與充分重視這些問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中加以注意與避免給當(dāng)事人帶來(lái)不利，并不斷地及時(shí)加以解決與完善，更具有參考性與操作性，做出更加符合客觀事實(shí)也更加合理的規(guī)定，以保護(hù)各方民事主體的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
1、楊立新、朱呈義、蔡穎雯、張國(guó)宏著《人身?yè)p害賠償--以最高人民法院人身?yè)p害賠償解釋為中心》（人民法院出版社2004年版）
2、黃松有在最高人民法院公布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)上的講話 (12/29-2003)
3、最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》（人民法院出版社2004年版）
4、北京市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
5、關(guān)于發(fā)布2003年北京市職工平均工資的通告
6、深圳市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
7、甘肅省2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
8、成都市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
9、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知
--------------------------------------------------------------------------------
附：
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(七)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋是否具有溯及力
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(八)----道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(九)----人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題
人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(九)一文由adivasplayground.com搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
【人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(】相關(guān)文章：
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)08-12
我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(八)08-12
死亡賠償金的性質(zhì)與處置——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(十)08-12
人身?yè)p害賠償協(xié)議03-23
試論工傷事故中的人身?yè)p害賠償08-05
人身?yè)p害賠償和解協(xié)議03-27