- 相關(guān)推薦
林則徐 嶺南文化 學(xué)術(shù)尊嚴(yán)
林則徐 嶺南文化 學(xué)術(shù)尊嚴(yán)
�。梗澳甏忠�(jiàn)文化熱：文章多，會(huì)議多，名目多（中西文化、中國(guó)文化、地區(qū)文化、校園文化……乃至飲食文化），會(huì)長(zhǎng)也多。五彩繽紛，目不暇接。是喜是憂，眾說(shuō)紛紜。但方家杰士大概都會(huì)同意，培育正常的文化學(xué)術(shù)環(huán)境，讓人們自由評(píng)點(diǎn)，放言爭(zhēng)議，必當(dāng)有助于激濁揚(yáng)清，百舸競(jìng)進(jìn)。
筆者不敏，近年涉足文化討論，亦有一二感慨。野人獻(xiàn)曝，略抒所見(jiàn)。竊以為治學(xué)尤其是治史必須有根有據(jù)，切忌信口開(kāi)河。大哉文化，亦不妨由兩件小事略窺其秘。(范文先生，全國(guó)公務(wù)員公同的天地wwwfwsir.com)
林則徐紀(jì)念館《前言》風(fēng)波說(shuō)明什么
翻開(kāi)３月２８日《光明日?qǐng)?bào)》，第二版頭條以“展出面積縮小，《前言》錯(cuò)訛頻出，不該如此整修林則徐紀(jì)念館”的大字標(biāo)題登出一條該報(bào)的專訊。一口氣讀完，可令我吃驚和苦笑不已。
請(qǐng)先看看《前言》如何“錯(cuò)訛頻出”：
“展廳《前言》約３００字，差錯(cuò)至少１０處以上。《前言》中數(shù)字大寫(xiě)與小寫(xiě)混用，繁體字與簡(jiǎn)體字混用……�！肚把浴分械牟铄e(cuò)以‘師敵之長(zhǎng)技以制敵’一句為最。這句林則徐名言原文為‘師夷之長(zhǎng)技以制夷’。《辭�！穼�(duì)夷字解為外族或外國(guó)人。林則徐的名言體現(xiàn)了可貴的開(kāi)放思想。把‘夷’錯(cuò)為‘?dāng)场�，一字之差，謬之千里�！?br /> 這個(gè)專訊還列舉了《前言》的錯(cuò)字、漏字，加上引文中指出的用字不合規(guī)范等等，錯(cuò)誤確實(shí)不少。
不過(guò)，被該報(bào)指摘“為最”的差錯(cuò)——“師敵之長(zhǎng)技以制敵”卻有書(shū)為證是林則徐的名言。這書(shū)是《道光洋艘征撫記》，原文如下：“先是林則徐奏言：‘自六月以來(lái)，各國(guó)洋船憤貿(mào)易為英人所阻，咸言英人若久不歸，亦必回國(guó)各調(diào)兵船來(lái)與講理，正可以敵攻敵，中國(guó)造船鑄炮，至多不過(guò)三百萬(wàn)，即可師敵之長(zhǎng)技以制敵�！保ㄒ�(jiàn)《魏源集》，北京中華書(shū)局１９７６年版第１７７頁(yè)）迄今為止，沒(méi)有找到林則徐這個(gè)奏��；《道光洋艘征撫記》的作者是誰(shuí)尚有爭(zhēng)議，記載亦不盡準(zhǔn)確，前人已有訂正。盡管如此，《前言》作者引用這句話總算有些根據(jù)，已為歌頌民族英雄煞費(fèi)苦心。
至于“師夷長(zhǎng)技以制夷”，那是出自魏源《海國(guó)圖志》的《敘》和《籌海篇》（見(jiàn)《魏源集》，北京中華書(shū)局１９８３版第２０６、８６９頁(yè)），這也是確鑿無(wú)疑的。筆者孤陋寡聞，僅在１９９０年于廣州舉行的紀(jì)念鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)１５０周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上看到有篇論文（作者姓名已忘），說(shuō)這句話最早出自林則徐筆下，并注明見(jiàn)《籌辦夷務(wù)始末》（道光朝）某卷某頁(yè)。會(huì)后，即借來(lái)這部權(quán)威的資料書(shū)，不但該卷該頁(yè)不見(jiàn)這一句，其他卷頁(yè)亦無(wú)影蹤。仍放心不下，向長(zhǎng)期研究林則徐的陳勝磷教授請(qǐng)教，亦云沒(méi)有史料證明這句話出自林公。
綜上所述可以肯定，《前言》的作者沒(méi)錯(cuò)（抄寫(xiě)有誤是另一回事），編發(fā)這個(gè)專訊的《光明日?qǐng)?bào)》和《福建日?qǐng)?bào)》記者卻出現(xiàn)了用心良好的知識(shí)性錯(cuò)誤。沒(méi)有必要苛責(zé)某一個(gè)人。就個(gè)人而言，可能性之一是優(yōu)秀記者的一時(shí)疏忽。如果把它當(dāng)作特定時(shí)期的文化現(xiàn)象去思考，這一失誤則包含著一些值得人們重視的信息。按照中國(guó)現(xiàn)行程序，這一尖銳的批評(píng)稿出現(xiàn)在報(bào)端，至少要過(guò)五關(guān)。
一是作者覺(jué)得有問(wèn)題，積極寫(xiě)作并交到報(bào)社。
二是被批評(píng)者——紀(jì)念館對(duì)記者的解釋。記者有疑問(wèn)，一定會(huì)向館方詢問(wèn)。該館的館長(zhǎng)或有關(guān)人員不但天天對(duì)著錯(cuò)字、漏字視而不見(jiàn)，而且對(duì)《前言》的主要觀點(diǎn)之一不知道有什么根據(jù)，無(wú)法為本館的正確方面辯解。
過(guò)了以上兩關(guān)，稿子到了報(bào)社，還有三個(gè)關(guān)口：版面編輯——總編室——值班總編。
在中國(guó)，魏源主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”是出現(xiàn)頻率很高的一句名言，讀過(guò)中國(guó)近代史入門(mén)書(shū)的大學(xué)生通常都耳熟能詳。有人認(rèn)為出自另一名人之口，居然過(guò)五關(guān)，斬六將，順風(fēng)順?biāo)�。尤為值得重視的是此事竟發(fā)行在海內(nèi)外有重大影響的中央級(jí)大報(bào)（新聞事業(yè)的中國(guó)特點(diǎn)之一是報(bào)刊一出世就有等級(jí)）任何報(bào)刊錯(cuò)誤都在所難免，有的且有不得已的苦衷，讀者應(yīng)該理解和諒解，不少報(bào)刊也雍容大度，鼓勵(lì)求疵揭短。筆者對(duì)此事的興趣，則是由它與文化的關(guān)系引起的。
作為大眾傳媒報(bào)刊，其功能之一是把學(xué)術(shù)成果的信息帶給大眾。無(wú)論掛在紀(jì)念館墻上的《前言》還是記者筆下的專訊，其主要論點(diǎn)按常理都不是館長(zhǎng)或記者自己想出來(lái)的，通常都能在一些學(xué)者的論文中找到根據(jù)。作為學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的報(bào)導(dǎo)，自然可以羅列不同觀點(diǎn)，不作價(jià)值判斷。而作出明確是非判斷的新聞，卻體現(xiàn)著某種文化心態(tài)。
首先是對(duì)不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)要不要存疑，要不要查證？這當(dāng)中就有中西文化問(wèn)題。以理性化為主流的現(xiàn)代西方文化，事事存疑求證已成了頗為普及的大眾思維習(xí)慣。而在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，雖然也可找到懷疑精神，但主流卻是維護(hù)圣人和經(jīng)典的權(quán)威，流風(fēng)所及，生活在當(dāng)今我國(guó)的知識(shí)分子仍有不少還沒(méi)有養(yǎng)成尋根問(wèn)底的理性態(tài)度。以這個(gè)《前言》風(fēng)波來(lái)說(shuō)，五關(guān)六將中只要有一人認(rèn)真查詢一番就不可能出現(xiàn)，
萬(wàn)一出現(xiàn)了，如果有健全的文化氛圍——以求真務(wù)實(shí)為尚，真正尊重知識(shí)和知識(shí)分子，很快也會(huì)得到糾正（不幸，一個(gè)多月過(guò)去了，還未見(jiàn)該報(bào)更正）。
進(jìn)一步探究，這個(gè)風(fēng)波還蘊(yùn)含著一種圣賢崇拜的盲目文化心態(tài)。每一個(gè)民族都有自己的英雄或圣賢，但對(duì)待英雄的態(tài)度卻隨文化心態(tài)而異。在現(xiàn)代西方，圣者也是人。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，圣者卻是神�！笆フ�，通也，道也，聲也。道無(wú)所不通，明無(wú)所不照，聞聲知情，與天地合德，日月合明，四時(shí)合序，鬼神合吉兇�！边@是《白虎通義》給圣人所下的定義。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是無(wú)所不知，崇高偉大無(wú)一瑕疵；蕓蕓眾生合當(dāng)頂禮膜拜。林則徐是民族英雄，也就是圣賢。在一些人看來(lái)，對(duì)這類人物唯一正確的態(tài)度是歌頌，如果在肯定之余也有否定，輕則不合時(shí)宜，重則大逆不道。林則徐有沒(méi)有開(kāi)放改革思想，這本來(lái)是個(gè)事實(shí)判斷的問(wèn)題。在這種文化氛圍下，兩位記者熱衷于肯定林則徐的開(kāi)放思想而不問(wèn)是否可靠就毫不奇怪了。而經(jīng)過(guò)切實(shí)研究而得出的對(duì)英雄人物失誤的批評(píng)，我們的一些傳媒不一定知道，即使知道了，也不一定感興趣，更不用說(shuō)如實(shí)地傳播了。早在６０年前，著名史家蔣廷黻已指責(zé)林則徐“總不肯公開(kāi)提倡改革”。（《中國(guó)近代史》岳麓書(shū)社，１９８７年版第２６頁(yè)），但這些話很不中聽(tīng)，罵一聲“買(mǎi)辦文人”便足以把作者連人帶學(xué)術(shù)一筆抹煞，盡管正牌漢奸周作人靈前至今倒香火鼎盛。
法國(guó)學(xué)者如何研究嶺南文化
在進(jìn)一步討論有關(guān)問(wèn)題以前，不妨再看一看一位法國(guó)學(xué)者是怎樣著手研究嶺南文化的。去年９、１０月間，法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院現(xiàn)代中國(guó)研究中心主任杜瑞樂(lè)（）先生約見(jiàn)，要聽(tīng)聽(tīng)我對(duì)嶺南文化的意見(jiàn)。一個(gè)洋人對(duì)這樣的問(wèn)題感興趣，有點(diǎn)奇怪，經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)無(wú)拘無(wú)束地交換意見(jiàn)，留下了一些深刻的印象。
他著重提出的問(wèn)題之一是：有沒(méi)有嶺南文化？如果有，是什么時(shí)間形成的？提出這個(gè)問(wèn)題本身就表明他是一個(gè)受過(guò)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練的嚴(yán)肅學(xué)者。在人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何研究課題的確立，都應(yīng)考察問(wèn)題的真假。１９４９年以來(lái)的教訓(xùn)之一是：我國(guó)這些領(lǐng)域的學(xué)者在假問(wèn)題上花費(fèi)了大量時(shí)間乃至畢生精力，因而許多所謂論著不過(guò)是一堆印刷垃圾。走出泥淖的唯一途徑，是學(xué)者要敢于自問(wèn)，自己研究的是不是經(jīng)得起反駁和討論的真問(wèn)題？按我的理解，嶺南文化可以從兩個(gè)角度界定，一是按地域原則，即嶺南地區(qū)的文化或各種文化在嶺南地區(qū)的狀況。如以此為主要原則，嶺南文化這個(gè)概念當(dāng)然可以確立。人與文化是一體兩面，文化素質(zhì)只有高低之分，與文化絕緣的不是人。按照這個(gè)原則也不存在形成的時(shí)間問(wèn)題，從嶺南有人類活動(dòng)開(kāi)始，就有嶺南地區(qū)的文化。二是按形態(tài)原則，即中華文化系統(tǒng)中在嶺南地區(qū)形成的有自己鮮明特點(diǎn)的亞文化形態(tài)。從后一說(shuō)，“嶺南文化”這個(gè)概念能否成立便大有討論的余地了。
文化有大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)主要體現(xiàn)在典籍上。比較高級(jí)的文化形態(tài)都有自己的大傳統(tǒng)。那么，嶺南地區(qū)有沒(méi)有形成有自己特色的大傳統(tǒng)？古代嶺南驕人的典籍有慧能的《壇經(jīng)》、陳獻(xiàn)章的理學(xué)著作，寫(xiě)《抱樸子》的葛洪也曾在嶺南生活過(guò)。問(wèn)題是這些著作與嶺南有什么關(guān)系，有哪些嶺南特色，在后來(lái)的嶺南文化發(fā)展中他們的思想有沒(méi)有融入當(dāng)?shù)兀蔀榈胤轿幕?dú)具的特征？這些都是很難簡(jiǎn)單肯定的問(wèn)題。我們面對(duì)的是禪宗、道家和理學(xué)在嶺南都有長(zhǎng)期衰落甚至出現(xiàn)斷層的現(xiàn)象。
也許可以把嶺南文化的形成期推遲至１９世紀(jì)９０年代以后，那時(shí)康、梁、孫文相繼登上歷史舞臺(tái)，上述難題似可迎刃而解�？墒�，這也有所難言。一是與全國(guó)的文化發(fā)展重疊，粵味不濃。二是他們的文化取向大體是西體中用，以西為主，吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，除康外，中味頗淡，這與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的初衷并不吻合。三是為時(shí)不長(zhǎng)，上下限相距不過(guò)３０年左右（１８９５—１９２５），不久便黯然失色。
小傳統(tǒng)又如何呢？小傳統(tǒng)主要是民俗。除了苗、瑤等少數(shù)民族外，嶺南地區(qū)居民主要屬三大語(yǔ)系。閩南語(yǔ)系的潮汕地區(qū)居民與福建、臺(tái)灣的同語(yǔ)系民眾的共同點(diǎn)顯然多于以珠江三角洲為中心的廣州語(yǔ)系同胞。客家文化也面臨同樣的問(wèn)題。要描繪三大語(yǔ)系居民小傳統(tǒng)共同構(gòu)成的嶺南文化特色，大手筆恐怕也要喟嘆難，難，難！只寫(xiě)廣州語(yǔ)系的狀況又不免以偏概全。
杜瑞樂(lè)先生著重提出的另一問(wèn)題是“嶺南文化”這個(gè)概念是何時(shí)、何人首先提出的。這又一次顯示了他的學(xué)者風(fēng)范。按國(guó)際慣例，一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究必須有學(xué)術(shù)史的考察。他是按這個(gè)規(guī)矩辦事的。不過(guò)，我從來(lái)對(duì)系統(tǒng)研究嶺南文化興趣不濃，應(yīng)《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》編者之邀寫(xiě)過(guò)兩篇文章（見(jiàn)該刊第一輯、第四輯），不過(guò)是自己主要研究方向的副產(chǎn)品，提出了嶺南文化范圍的界定，在肯定非主流文化的開(kāi)放性（以１２事為證）的同時(shí)，以確鑿史料從８?jìng)�(gè)方面著重論證了近代嶺南主流文化的封閉性，居然引起一場(chǎng)茶杯中的風(fēng)暴，給后來(lái)的真誠(chéng)研究者留下足資思考的問(wèn)題和材料，已經(jīng)十分開(kāi)心和滿足，對(duì)他提出的問(wèn)題無(wú)法提出確解。我能做到的只是向他介紹兩份給我留下深刻印象的學(xué)術(shù)資料。
第一份是梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)于１９２４年的《近代學(xué)風(fēng)之地理分布》。此文有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是“吾粵自明之中葉，陳白沙、湛甘泉以理學(xué)倡，時(shí)稱新會(huì)學(xué)派，與姚江并名，厥后寢衰矣”。二是１９世紀(jì)初，阮元任兩廣總督，辦學(xué)海堂，是廣東學(xué)術(shù)文化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其后出現(xiàn)陳澧、朱次琦兩大師，前者“善”考證，學(xué)風(fēng)大類皖南及維揚(yáng)�！昂笳摺毖岳韺W(xué)及經(jīng)世之務(wù)，學(xué)風(fēng)微近浙東。然其大旨皆歸于溝通漢宋，蓋阮先生之教也。（《飲冰室合集》之四十一，第７８—７９頁(yè)）。
這表明，博學(xué)如梁?jiǎn)⒊冢玻澳甏�，仍認(rèn)為粵學(xué)或與其他全國(guó)性學(xué)派（如白沙學(xué)與姚江即陽(yáng)明學(xué)派）齊名，或是某一全國(guó)流派的支流（如清代），沒(méi)有形成獨(dú)特的所謂嶺南文化。
第二份是馮炳奎著的《中國(guó)文化與嶺南文化》（臺(tái)灣中興大學(xué)法商學(xué)院１９６２年版）。這部書(shū)收集的主要是著眼大眾的演講稿，其中有兩點(diǎn)值得注意：一是談到他在本世紀(jì)３０年代已經(jīng)在中山大學(xué)師范學(xué)院開(kāi)設(shè)嶺南文化課程。二是眼下流行的嶺南文化具有開(kāi)放性等等概括，該書(shū)大體都已提到。不過(guò)，我個(gè)人對(duì)他的不少提法不太信服。例如他說(shuō)：“自陳白沙五百年來(lái)淡聲華，薄榮利，修獨(dú)行，抗節(jié)振世，為嶺南一貫學(xué)風(fēng)。所以，近世嶺南學(xué)者，以講學(xué)抗考據(jù)，以經(jīng)世抗浮文，自成一種風(fēng)氣�！保ㄔ摃�(shū)第１０頁(yè)）首先是陳白沙以降五百年間，固然同全國(guó)各地區(qū)一樣可以找到“淡聲華、薄榮利”的人物，同時(shí)也不乏熱衷仕進(jìn)之徒。至于說(shuō)到近世嶺南學(xué)風(fēng)，領(lǐng)袖群倫的陳澧就以考據(jù)著稱，這有大量遺著為證。說(shuō)到經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)，嘉慶、道光年間已逐步在全國(guó)興起，而其主要代表人物卻與嶺南無(wú)關(guān)（參閱拙著：《晚清大變局中的思潮與人物》深圳海天出版社）。且正如筆者在三年前所指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后幾十年內(nèi)，嶺南地區(qū)的學(xué)者在經(jīng)世致用上有很大的不足，以至《海國(guó)圖志》這樣的紀(jì)念碑式的著作不可能出自他們之手（《歷史大轉(zhuǎn)折中的遲滯》，《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》第一輯）。
這部書(shū)經(jīng)不起認(rèn)真推敲并不奇怪。作者在書(shū)中談到，他是在為國(guó)民黨政府做僑務(wù)工作時(shí)，為引導(dǎo)僑胞愛(ài)國(guó)愛(ài)鄉(xiāng)而大談中國(guó)文化和嶺南文化的。功利的追求與學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)頗難統(tǒng)一。宣傳材料與學(xué)術(shù)論著本來(lái)有別，雖然前者樂(lè)于打扮成后者。
外國(guó)學(xué)者那么認(rèn)真研究筆者生于斯長(zhǎng)于斯的鄉(xiāng)土文化，令人汗顏，也引人深思。
確立學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)
無(wú)論從哪個(gè)意義上看，上面說(shuō)的都是很快就會(huì)被遺忘的小事。但見(jiàn)微知著，如果愿意從中汲取一點(diǎn)有益的東西，卻不妨從更廣闊的背景下再申說(shuō)幾句。
這兩件小事其實(shí)可以歸結(jié)到一點(diǎn)：在人文、社會(huì)科學(xué)研究和有關(guān)工作中如何嚴(yán)格遵循理性精神�，F(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是理性化的過(guò)程；這是學(xué)術(shù)界早就廣泛接受的觀點(diǎn)。盡管有來(lái)自后現(xiàn)代主義等的不同聲音，但冷靜的觀察者大都仍在堅(jiān)持這個(gè)主流觀點(diǎn)。就中國(guó)的現(xiàn)狀而言，這更是必須攀登的高峰。這里包含著思維方法的變革問(wèn)題。對(duì)從事自然科學(xué)和技術(shù)工作的人們說(shuō)來(lái)，以理性精神分析一切，那是不言而喻的。人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域本應(yīng)心同理同，但實(shí)際生活中則一再被扭曲。原因何在？１９７９年，筆者有幸在京參加“五四”６０周年討論會(huì)，會(huì)議印發(fā)了張志新烈士的材料，鄧力群為此在大會(huì)上作了慷慨激昂的長(zhǎng)篇發(fā)言。至今仍記得的一句話是：“我們都是吃狼奶長(zhǎng)大的！”真是可圈可點(diǎn)的名言。它一語(yǔ)道破了幾十年間我國(guó)人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的癥結(jié)所在。理性精神不能貫串其中，無(wú)論是無(wú)意中的悖離還是某些人蓄意踐踏，都體現(xiàn)了我國(guó)這些領(lǐng)域人才培育和成長(zhǎng)機(jī)制的弊端。
按我的理解，這汩汩流入人們特別是知識(shí)分子心田的“狼奶”主要是極端教條式的以階級(jí)斗爭(zhēng)分析一切統(tǒng)率一切。由此產(chǎn)生了一系列極為嚴(yán)重的問(wèn)題：首先，出現(xiàn)了拒絕接受一大部分中外優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的巨大失誤。“封、資、修”，“糖衣裹著的砒霜”，這是多年來(lái)流行的對(duì)中外文化學(xué)術(shù)成果的蔑稱。在這種盲目蔑視一切的心態(tài)指導(dǎo)下，我們的教師編出一部又一部戰(zhàn)斗性很強(qiáng)而知識(shí)性不足的講義和教科書(shū)，而大學(xué)生們又大都滿足于在其中打轉(zhuǎn)。于是，在大學(xué)文科教師和學(xué)生中沒(méi)有讀過(guò)中西主要文化典籍的比比皆是；研究和學(xué)習(xí)自然科學(xué)與技術(shù)的教師和學(xué)生不了解中外文化發(fā)展概況，不知古希臘、羅馬和先秦唐宋文化為何物更視為理所當(dāng)然。
其次，在狼奶哺育下，幾十年間畢業(yè)的文科和社會(huì)科學(xué)學(xué)生普遍安于在與西方文化隔絕的狀態(tài)下生活。外語(yǔ)水平低下，不少人喪失了直接閱讀外國(guó)書(shū)的能力；文化封閉政策加上資金短缺，即使懂外文也缺少閱讀材料；再加上過(guò)于強(qiáng)烈的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，有的人即使讀外國(guó)書(shū)也把注意力集中在尋找應(yīng)予批判的材料上；于是，彌漫我們祖國(guó)的是不愿也無(wú)力與外國(guó)學(xué)術(shù)文化對(duì)話的奇特氛圍，不少人知識(shí)面很窄卻又以為自己掌握了世界上最革命最科學(xué)的理論。甚至在一些人中出現(xiàn)了以斥罵西方文化調(diào)門(mén)的高低定立場(chǎng)堅(jiān)定程度的義和團(tuán)情結(jié)。
再次，由于以“批判資產(chǎn)階級(jí)”為尚，許多教師和學(xué)生沒(méi)有受到嚴(yán)格的學(xué)術(shù)工作訓(xùn)練，也不知道寫(xiě)學(xué)術(shù)文章或牽涉學(xué)術(shù)的工作應(yīng)該遵守哪些最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，更缺乏現(xiàn)代公民應(yīng)有的尊重不同觀點(diǎn)，對(duì)話必須平等的起碼素養(yǎng)。于是，一些現(xiàn)象在中國(guó)泛濫不但不以為怪反而受到鼓勵(lì)乃至獎(jiǎng)勵(lì)。例如，“天下文章一大抄”，無(wú)視前人成果，不分抄襲還是自己的研究成果，不作學(xué)術(shù)史的考查，盡管前人發(fā)表的有關(guān)論著不知凡幾，仍膽敢宣稱自己的書(shū)是前無(wú)古人，舉世無(wú)雙！又如，不愿老老實(shí)實(shí)地從學(xué)術(shù)研究的最基礎(chǔ)工作做起，以觀顏察色、聞風(fēng)辨味的機(jī)巧代替艱苦的研究，自以為找到目標(biāo)后，肆意歪曲別人的觀點(diǎn)，嚴(yán)厲批判，以表自己確有無(wú)可比擬的價(jià)值和功勞。再如，以“批判”者或“引導(dǎo)”者自居，把學(xué)術(shù)與政治、討論與訓(xùn)斥攪成一團(tuán)，即使給對(duì)方發(fā)言的機(jī)會(huì)，也不過(guò)略示“寬容”，樹(shù)立“對(duì)立面”，根本不知道一進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何人都沒(méi)有特權(quán)，所有討論都必須自由、平等地進(jìn)行；也不知道文明人必須自覺(jué)遵守一條規(guī)則：即使我完全不同意你的觀點(diǎn)，也堅(jiān)決維護(hù)你發(fā)言的權(quán)利。
進(jìn)入８０年代以后，好些知識(shí)分子痛苦地看到，中國(guó)不但自然科學(xué)與技術(shù)落后，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)也落在別人后面很遠(yuǎn)。他們覺(jué)醒后回到扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的正確軌道上來(lái)，獻(xiàn)出了大小不等的經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的學(xué)術(shù)成果�？墒�，由于歷史的惰性和舊體制的改革遠(yuǎn)未完成，不少人仍然自覺(jué)、不自覺(jué)和程度不等地在舊軌道上滑行，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域一系列怪現(xiàn)象。直至９０年代，一些報(bào)刊仍不時(shí)發(fā)表一些令人生厭的“革命大批判”遺風(fēng)洋溢的文章就是其中之一。
顯然，不切斷“狼奶”，徹底肅清“左”毒和愚味，思想文化領(lǐng)域就會(huì)怪事不斷。說(shuō)到底，“左”也是愚味的一種表現(xiàn)形式，以野蠻和無(wú)知去踐踏文明和知識(shí)。
告別愚昧，必須從普及教育開(kāi)始，讓１２億中國(guó)人真正具有現(xiàn)代公民應(yīng)有的素質(zhì)，否則，一有縫隙和機(jī)會(huì)就會(huì)顯露其無(wú)知。
可是，肩負(fù)歷史重任的教育本身首先應(yīng)該是現(xiàn)代的。知識(shí)固然應(yīng)該能適應(yīng)當(dāng)今世界的需要，精神上更應(yīng)該用世界（包括中國(guó)）文明被共同認(rèn)可的價(jià)值觀念去陶鑄中國(guó)人的靈魂，把中華民族的成員培養(yǎng)成為尊重自己、尊重別人、遵守法紀(jì)、自強(qiáng)不息的現(xiàn)代公民，而不是暴徒與奴才的奇異組合。
總之，要培育和維護(hù)知識(shí)——理性的尊嚴(yán)。知識(shí)只能來(lái)自切實(shí)的學(xué)習(xí)和研究。在知識(shí)王國(guó)容不得半點(diǎn)無(wú)知的放肆。今年１月１３日，３７位中國(guó)科學(xué)院院士聯(lián)名在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《正確評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究成果》的重要聲明，尖銳地指出：“當(dāng)前我國(guó)科學(xué)界的一種不正之風(fēng)，就是一旦取得一些成果……首先用夸張的語(yǔ)言向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)喜，一旦通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，就迫不及待地通過(guò)新聞媒介廣泛宣傳，取得廉價(jià)的新聞價(jià)值，以此為謀取名利的手段。這不是嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，也不是一個(gè)正派的科學(xué)家所應(yīng)該做的”，“但是科學(xué)是嚴(yán)肅的，時(shí)間是無(wú)情的，這些被吹捧上天的工作現(xiàn)在絕大多數(shù)都已成為過(guò)眼煙云，昔日的宣傳徒然成為人們偶而提及的笑柄而已”。在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，情況更加嚴(yán)重，吹捧自己，獵取名利，陷害正真知識(shí)分子等現(xiàn)象在歷次“批判”和“斗爭(zhēng)”中屢見(jiàn)不鮮。
不過(guò)，知識(shí)本身有自己的尊嚴(yán)。堅(jiān)實(shí)的研究成果也一定會(huì)在歷史畫(huà)卷中留下應(yīng)有的光輝。文化的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)。沒(méi)有學(xué)術(shù)的正常發(fā)展，文化的發(fā)展會(huì)成為無(wú)本之木，許多中國(guó)人熱切期望的中國(guó)文化的復(fù)興就會(huì)化為泡影。根據(jù)我國(guó)的特殊情況，很有必要在廣大知識(shí)分子特別是宣傳、文化、教育部門(mén)的干部中進(jìn)行解釋，什么是世界公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范——學(xué)術(shù)工作必須遵循的規(guī)則，尊重３７位院士的呼吁，在學(xué)術(shù)是非問(wèn)題上“避免行政干預(yù)”，真正落實(shí)百家爭(zhēng)鳴的方針，不要再在世界文明史上制造令中國(guó)人蒙羞的笑柄，這是減少思想文化領(lǐng)域失誤的不可缺少的一課，也是振興中華文化的第一步。
（袁偉時(shí)中山大學(xué)哲學(xué)系教授）
萬(wàn)一出現(xiàn)了，如果有健全的文化氛圍——以求真務(wù)實(shí)為尚，真正尊重知識(shí)和知識(shí)分子，很快也會(huì)得到糾正（不幸，一個(gè)多月過(guò)去了，還未見(jiàn)該報(bào)更正）。
進(jìn)一步探究，這個(gè)風(fēng)波還蘊(yùn)含著一種圣賢崇拜的盲目文化心態(tài)。每一個(gè)民族都有自己的英雄或圣賢，但對(duì)待英雄的態(tài)度卻隨文化心態(tài)而異。在現(xiàn)代西方，圣者也是人。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，圣者卻是神�！笆フ撸ㄒ�，道也，聲也。道無(wú)所不通，明無(wú)所不照，聞聲知情，與天地合德，日月合明，四時(shí)合序，鬼神合吉兇�！边@是《白虎通義》給圣人所下的定義。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是無(wú)所不知，崇高偉大無(wú)一瑕疵；蕓蕓眾生合當(dāng)頂禮膜拜。林則徐是民族英雄，也就是圣賢。在一些人看來(lái)，對(duì)這類人物唯一正確的態(tài)度是歌頌，如果在肯定之余也有否定，輕則不合時(shí)宜，重則大逆不道。林則徐有沒(méi)有開(kāi)放改革思想，這本來(lái)是個(gè)事實(shí)判斷的問(wèn)題。在這種文化氛圍下，兩位記者熱衷于肯定林則徐的開(kāi)放思想而不問(wèn)是否可靠就毫不奇怪了。而經(jīng)過(guò)切實(shí)研究而得出的對(duì)英雄人物失誤的批評(píng)，我們的一些傳媒不一定知道，即使知道了，也不一定感興趣，更不用說(shuō)如實(shí)地傳播了。早在６０年前，著名史家蔣廷黻已指責(zé)林則徐“總不肯公開(kāi)提倡改革”。（《中國(guó)近代史》岳麓書(shū)社，１９８７年版第２６頁(yè)），但這些話很不中聽(tīng)，罵一聲“買(mǎi)辦文人”便足以把作者連人帶學(xué)術(shù)一筆抹煞，盡管正牌漢奸周作人靈前至今倒香火鼎盛。
法國(guó)學(xué)者如何研究嶺南文化
在進(jìn)一步討論有關(guān)問(wèn)題以前，不妨再看一看一位法國(guó)學(xué)者是怎樣著手研究嶺南文化的。去年９、１０月間，法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院現(xiàn)代中國(guó)研究中心主任杜瑞樂(lè)（）先生約見(jiàn)，要聽(tīng)聽(tīng)我對(duì)嶺南文化的意見(jiàn)。一個(gè)洋人對(duì)這樣的問(wèn)題感興趣，有點(diǎn)奇怪，經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)無(wú)拘無(wú)束地交換意見(jiàn)，留下了一些深刻的印象。
他著重提出的問(wèn)題之一是：有沒(méi)有嶺南文化？如果有，是什么時(shí)間形成的？提出這個(gè)問(wèn)題本身就表明他是一個(gè)受過(guò)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究訓(xùn)練的嚴(yán)肅學(xué)者。在人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何研究課題的確立，都應(yīng)考察問(wèn)題的真假。１９４９年以來(lái)的教訓(xùn)之一是：我國(guó)這些領(lǐng)域的學(xué)者在假問(wèn)題上花費(fèi)了大量時(shí)間乃至畢生精力，因而許多所謂論著不過(guò)是一堆印刷垃圾。走出泥淖的唯一途徑，是學(xué)者要敢于自問(wèn)，自己研究的是不是經(jīng)得起反駁和討論的真問(wèn)題？按我的理解，嶺南文化可以從兩個(gè)角度界定，一是按地域原則，即嶺南地區(qū)的文化或各種文化在嶺南地區(qū)的狀況。如以此為主要原則，嶺南文化這個(gè)概念當(dāng)然可以確立。人與文化是一體兩面，文化素質(zhì)只有高低之分，與文化絕緣的不是人。按照這個(gè)原則也不存在形成的時(shí)間問(wèn)題，從嶺南有人類活動(dòng)開(kāi)始，就有嶺南地區(qū)的文化。二是按形態(tài)原則，即中華文化系統(tǒng)中在嶺南地區(qū)形成的有自己鮮明特點(diǎn)的亞文化形態(tài)。從后一說(shuō)，“嶺南文化”這個(gè)概念能否成立便大有討論的余地了。
文化有大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)主要體現(xiàn)在典籍上。比較高級(jí)的文化形態(tài)都有自己的大傳統(tǒng)。那么，嶺南地區(qū)有沒(méi)有形成有自己特色的大傳統(tǒng)？古代嶺南驕人的典籍有慧能的《壇經(jīng)》、陳獻(xiàn)章的理學(xué)著作，寫(xiě)《抱樸子》的葛洪也曾在嶺南生活過(guò)。問(wèn)題是這些著作與嶺南有什么關(guān)系，有哪些嶺南特色，在后來(lái)的嶺南文化發(fā)展中他們的思想有沒(méi)有融入當(dāng)?shù)�，成為地方文化�?dú)具的特征？這些都是很難簡(jiǎn)單肯定的問(wèn)題。我們面對(duì)的是禪宗、道家和理學(xué)在嶺南都有長(zhǎng)期衰落甚至出現(xiàn)斷層的現(xiàn)象。
也許可以把嶺南文化的形成期推遲至１９世紀(jì)９０年代以后，那時(shí)康、梁、孫文相繼登上歷史舞臺(tái)，上述難題似可迎刃而解�？墒�，這也有所難言。一是與全國(guó)的文化發(fā)展重疊，粵味不濃。二是他們的文化取向大體是西體中用，以西為主，吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化資源，除康外，中味頗淡，這與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的初衷并不吻合。三是為時(shí)不長(zhǎng)，上下限相距不過(guò)３０年左右（１８９５—１９２５），不久便黯然失色。
小傳統(tǒng)又如何呢？小傳統(tǒng)主要是民俗。除了苗、瑤等少數(shù)民族外，嶺南地區(qū)居民主要屬三大語(yǔ)系。閩南語(yǔ)系的潮汕地區(qū)居民與福建、臺(tái)灣的同語(yǔ)系民眾的共同點(diǎn)顯然多于以珠江三角洲為中心的廣州語(yǔ)系同胞。客家文化也面臨同樣的問(wèn)題。要描繪三大語(yǔ)系居民小傳統(tǒng)共同構(gòu)成的嶺南文化特色，大手筆恐怕也要喟嘆難，難，難！只寫(xiě)廣州語(yǔ)系的狀況又不免以偏概全。
杜瑞樂(lè)先生著重提出的另一問(wèn)題是“嶺南文化”這個(gè)概念是何時(shí)、何人首先提出的。這又一次顯示了他的學(xué)者風(fēng)范。按國(guó)際慣例，一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究必須有學(xué)術(shù)史的考察。他是按這個(gè)規(guī)矩辦事的。不過(guò)，我從來(lái)對(duì)系統(tǒng)研究嶺南文化興趣不濃，應(yīng)《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》編者之邀寫(xiě)過(guò)兩篇文章（見(jiàn)該刊第一輯、第四輯），不過(guò)是自己主要研究方向的副產(chǎn)品，提出了嶺南文化范圍的界定，在肯定非主流文化的開(kāi)放性（以１２事為證）的同時(shí)，以確鑿史料從８?jìng)�(gè)方面著重論證了近代嶺南主流文化的封閉性，居然引起一場(chǎng)茶杯中的風(fēng)暴，給后來(lái)的真誠(chéng)研究者留下足資思考的問(wèn)題和材料，已經(jīng)十分開(kāi)心和滿足，對(duì)他提出的問(wèn)題無(wú)法提出確解。我能做到的只是向他介紹兩份給我留下深刻印象的學(xué)術(shù)資料。
第一份是梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)于１９２４年的《近代學(xué)風(fēng)之地理分布》。此文有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是“吾粵自明之中葉，陳白沙、湛甘泉以理學(xué)倡，時(shí)稱新會(huì)學(xué)派，與姚江并名，厥后寢衰矣”。二是１９世紀(jì)初，阮元任兩廣總督，辦學(xué)海堂，是廣東學(xué)術(shù)文化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其后出現(xiàn)陳澧、朱次琦兩大師，前者“善”考證，學(xué)風(fēng)大類皖南及維揚(yáng)�！昂笳摺毖岳韺W(xué)及經(jīng)世之務(wù)，學(xué)風(fēng)微近浙東。然其大旨皆歸于溝通漢宋，蓋阮先生之教也。（《飲冰室合集》之四十一，第７８—７９頁(yè)）。
這表明，博學(xué)如梁?jiǎn)⒊冢玻澳甏�，仍認(rèn)為粵學(xué)或與其他全國(guó)性學(xué)派（如白沙學(xué)與姚江即陽(yáng)明學(xué)派）齊名，或是某一全國(guó)流派的支流（如清代），沒(méi)有形成獨(dú)特的所謂嶺南文化。
第二份是馮炳奎著的《中國(guó)文化與嶺南文化》（臺(tái)灣中興大學(xué)法商學(xué)院１９６２年版）。這部書(shū)收集的主要是著眼大眾的演講稿，其中有兩點(diǎn)值得注意：一是談到他在本世紀(jì)３０年代已經(jīng)在中山大學(xué)師范學(xué)院開(kāi)設(shè)嶺南文化課程。二是眼下流行的嶺南文化具有開(kāi)放性等等概括，該書(shū)大體都已提到。不過(guò)，我個(gè)人對(duì)他的不少提法不太信服。例如他說(shuō)：“自陳白沙五百年來(lái)淡聲華，薄榮利，修獨(dú)行，抗節(jié)振世，為嶺南一貫學(xué)風(fēng)。所以，近世嶺南學(xué)者，以講學(xué)抗考據(jù)，以經(jīng)世抗浮文，自成一種風(fēng)氣。”（該書(shū)第１０頁(yè)）首先是陳白沙以降五百年間，固然同全國(guó)各地區(qū)一樣可以找到“淡聲華、薄榮利”的人物，同時(shí)也不乏熱衷仕進(jìn)之徒。至于說(shuō)到近世嶺南學(xué)風(fēng)，領(lǐng)袖群倫的陳澧就以考據(jù)著稱，這有大量遺著為證。說(shuō)到經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)，嘉慶、道光年間已逐步在全國(guó)興起，而其主要代表人物卻與嶺南無(wú)關(guān)（參閱拙著：《晚清大變局中的思潮與人物》深圳海天出版社）。且正如筆者在三年前所指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后幾十年內(nèi)，嶺南地區(qū)的學(xué)者在經(jīng)世致用上有很大的不足，以至《海國(guó)圖志》這樣的紀(jì)念碑式的著作不可能出自他們之手（《歷史大轉(zhuǎn)折中的遲滯》，《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》第一輯）。
這部書(shū)經(jīng)不起認(rèn)真推敲并不奇怪。作者在書(shū)中談到，他是在為國(guó)民黨政府做僑務(wù)工作時(shí)，為引導(dǎo)僑胞愛(ài)國(guó)愛(ài)鄉(xiāng)而大談中國(guó)文化和嶺南文化的。功利的追求與學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)頗難統(tǒng)一。宣傳材料與學(xué)術(shù)論著本來(lái)有別，雖然前者樂(lè)于打扮成后者。
外國(guó)學(xué)者那么認(rèn)真研究筆者生于斯長(zhǎng)于斯的鄉(xiāng)土文化，令人汗顏，也引人深思。
確立學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)
無(wú)論從哪個(gè)意義上看，上面說(shuō)的都是很快就會(huì)被遺忘的小事。但見(jiàn)微知著，如果愿意從中汲取一點(diǎn)有益的東西，卻不妨從更廣闊的背景下再申說(shuō)幾句。
這兩件小事其實(shí)可以歸結(jié)到一點(diǎn)：在人文、社會(huì)科學(xué)研究和有關(guān)工作中如何嚴(yán)格遵循理性精神�，F(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是理性化的過(guò)程；這是學(xué)術(shù)界早就廣泛接受的觀點(diǎn)。盡管有來(lái)自后現(xiàn)代主義等的不同聲音，但冷靜的觀察者大都仍在堅(jiān)持這個(gè)主流觀點(diǎn)。就中國(guó)的現(xiàn)狀而言，這更是必須攀登的高峰。這里包含著思維方法的變革問(wèn)題。對(duì)從事自然科學(xué)和技術(shù)工作的人們說(shuō)來(lái)，以理性精神分析一切，那是不言而喻的。人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域本應(yīng)心同理同，但實(shí)際生活中則一再被扭曲。原因何在？１９７９年，筆者有幸在京參加“五四”６０周年討論會(huì)，會(huì)議印發(fā)了張志新烈士的材料，鄧力群為此在大會(huì)上作了慷慨激昂的長(zhǎng)篇發(fā)言。至今仍記得的一句話是：“我們都是吃狼奶長(zhǎng)大的！”真是可圈可點(diǎn)的名言。它一語(yǔ)道破了幾十年間我國(guó)人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的癥結(jié)所在。理性精神不能貫串其中，無(wú)論是無(wú)意中的悖離還是某些人蓄意踐踏，都體現(xiàn)了我國(guó)這些領(lǐng)域人才培育和成長(zhǎng)機(jī)制的弊端。
按我的理解，這汩汩流入人們特別是知識(shí)分子心田的“狼奶”主要是極端教條式的以階級(jí)斗爭(zhēng)分析一切統(tǒng)率一切。由此產(chǎn)生了一系列極為嚴(yán)重的問(wèn)題：首先，出現(xiàn)了拒絕接受一大部分中外優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的巨大失誤�！胺狻①Y、修”，“糖衣裹著的砒霜”，這是多年來(lái)流行的對(duì)中外文化學(xué)術(shù)成果的蔑稱。在這種盲目蔑視一切的心態(tài)指導(dǎo)下，我們的教師編出一部又一部戰(zhàn)斗性很強(qiáng)而知識(shí)性不足的講義和教科書(shū)，而大學(xué)生們又大都滿足于在其中打轉(zhuǎn)。于是，在大學(xué)文科教師和學(xué)生中沒(méi)有讀過(guò)中西主要文化典籍的比比皆是；研究和學(xué)習(xí)自然科學(xué)與技術(shù)的教師和學(xué)生不了解中外文化發(fā)展概況，不知古希臘、羅馬和先秦唐宋文化為何物更視為理所當(dāng)然。
其次，在狼奶哺育下，幾十年間畢業(yè)的文科和社會(huì)科學(xué)學(xué)生普遍安于在與西方文化隔絕的狀態(tài)下生活。外語(yǔ)水平低下，不少人喪失了直接閱讀外國(guó)書(shū)的能力；文化封閉政策加上資金短缺，即使懂外文也缺少閱讀材料；再加上過(guò)于強(qiáng)烈的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，有的人即使讀外國(guó)書(shū)也把注意力集中在尋找應(yīng)予批判的材料上；于是，彌漫我們祖國(guó)的是不愿也無(wú)力與外國(guó)學(xué)術(shù)文化對(duì)話的奇特氛圍，不少人知識(shí)面很窄卻又以為自己掌握了世界上最革命最科學(xué)的理論。甚至在一些人中出現(xiàn)了以斥罵西方文化調(diào)門(mén)的高低定立場(chǎng)堅(jiān)定程度的義和團(tuán)情結(jié)。
再次，由于以“批判資產(chǎn)階級(jí)”為尚，許多教師和學(xué)生沒(méi)有受到嚴(yán)格的學(xué)術(shù)工作訓(xùn)練，也不知道寫(xiě)學(xué)術(shù)文章或牽涉學(xué)術(shù)的工作應(yīng)該遵守哪些最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，更缺乏現(xiàn)代公民應(yīng)有的尊重不同觀點(diǎn)，對(duì)話必須平等的起碼素養(yǎng)。于是，一些現(xiàn)象在中國(guó)泛濫不但不以為怪反而受到鼓勵(lì)乃至獎(jiǎng)勵(lì)。例如，“天下文章一大抄”，無(wú)視前人成果，不分抄襲還是自己的研究成果，不作學(xué)術(shù)史的考查，盡管前人發(fā)表的有關(guān)論著不知凡幾，仍膽敢宣稱自己的書(shū)是前無(wú)古人，舉世無(wú)雙！又如，不愿老老實(shí)實(shí)地從學(xué)術(shù)研究的最基礎(chǔ)工作做起，以觀顏察色、聞風(fēng)辨味的機(jī)巧代替艱苦的研究，自以為找到目標(biāo)后，肆意歪曲別人的觀點(diǎn)，嚴(yán)厲批判，以表自己確有無(wú)可比擬的價(jià)值和功勞。再如，以“批判”者或“引導(dǎo)”者自居，把學(xué)術(shù)與政治、討論與訓(xùn)斥攪成一團(tuán)，即使給對(duì)方發(fā)言的機(jī)會(huì)，也不過(guò)略示“寬容”，樹(shù)立“對(duì)立面”，根本不知道一進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何人都沒(méi)有特權(quán)，所有討論都必須自由、平等地進(jìn)行；也不知道文明人必須自覺(jué)遵守一條規(guī)則：即使我完全不同意你的觀點(diǎn)，也堅(jiān)決維護(hù)你發(fā)言的權(quán)利。
進(jìn)入８０年代以后，好些知識(shí)分子痛苦地看到，中國(guó)不但自然科學(xué)與技術(shù)落后，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)也落在別人后面很遠(yuǎn)。他們覺(jué)醒后回到扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的正確軌道上來(lái)，獻(xiàn)出了大小不等的經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的學(xué)術(shù)成果�？墒�，由于歷史的惰性和舊體制的改革遠(yuǎn)未完成，不少人仍然自覺(jué)、不自覺(jué)和程度不等地在舊軌道上滑行，由此引發(fā)了學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域一系列怪現(xiàn)象。直至９０年代，一些報(bào)刊仍不時(shí)發(fā)表一些令人生厭的“革命大批判”遺風(fēng)洋溢的文章就是其中之一。
顯然，不切斷“狼奶”，徹底肅清“左”毒和愚味，思想文化領(lǐng)域就會(huì)怪事不斷。說(shuō)到底，“左”也是愚味的一種表現(xiàn)形式，以野蠻和無(wú)知去踐踏文明和知識(shí)。
告別愚昧，必須從普及教育開(kāi)始，讓１２億中國(guó)人真正具有現(xiàn)代公民應(yīng)有的素質(zhì)，否則，一有縫隙和機(jī)會(huì)就會(huì)顯露其無(wú)知。
可是，肩負(fù)歷史重任的教育本身首先應(yīng)該是現(xiàn)代的。知識(shí)固然應(yīng)該能適應(yīng)當(dāng)今世界的需要，精神上更應(yīng)該用世界（包括中國(guó)）文明被共同認(rèn)可的價(jià)值觀念去陶鑄中國(guó)人的靈魂，把中華民族的成員培養(yǎng)成為尊重自己、尊重別人、遵守法紀(jì)、自強(qiáng)不息的現(xiàn)代公民，而不是暴徒與奴才的奇異組合。
總之，要培育和維護(hù)知識(shí)——理性的尊嚴(yán)。知識(shí)只能來(lái)自切實(shí)的學(xué)習(xí)和研究。在知識(shí)王國(guó)容不得半點(diǎn)無(wú)知的放肆。今年１月１３日，３７位中國(guó)科學(xué)院院士聯(lián)名在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《正確評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究成果》的重要聲明，尖銳地指出：“當(dāng)前我國(guó)科學(xué)界的一種不正之風(fēng)，就是一旦取得一些成果……首先用夸張的語(yǔ)言向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)喜，一旦通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，就迫不及待地通過(guò)新聞媒介廣泛宣傳，取得廉價(jià)的新聞價(jià)值，以此為謀取名利的手段。這不是嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，也不是一個(gè)正派的科學(xué)家所應(yīng)該做的”，“但是科學(xué)是嚴(yán)肅的，時(shí)間是無(wú)情的，這些被吹捧上天的工作現(xiàn)在絕大多數(shù)都已成為過(guò)眼煙云，昔日的宣傳徒然成為人們偶而提及的笑柄而已”。在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，情況更加嚴(yán)重，吹捧自己，獵取名利，陷害正真知識(shí)分子等現(xiàn)象在歷次“批判”和“斗爭(zhēng)”中屢見(jiàn)不鮮。
不過(guò)，知識(shí)本身有自己的尊嚴(yán)。堅(jiān)實(shí)的研究成果也一定會(huì)在歷史畫(huà)卷中留下應(yīng)有的光輝。文化的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)。沒(méi)有學(xué)術(shù)的正常發(fā)展，文化的發(fā)展會(huì)成為無(wú)本之木，許多中國(guó)人熱切期望的中國(guó)文化的復(fù)興就會(huì)化為泡影。根據(jù)我國(guó)的特殊情況，很有必要在廣大知識(shí)分子特別是宣傳、文化、教育部門(mén)的干部中進(jìn)行解釋，什么是世界公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范——學(xué)術(shù)工作必須遵循的規(guī)則，尊重３７位院士的呼吁，在學(xué)術(shù)是非問(wèn)題上“避免行政干預(yù)”，真正落實(shí)百家爭(zhēng)鳴的方針，不要再在世界文明史上制造令中國(guó)人蒙羞的笑柄，這是減少思想文化領(lǐng)域失誤的不可缺少的一課，也是振興中華文化的第一步。
�。ㄔ瑐r(shí)中山大學(xué)哲學(xué)系教授）
【林則徐 嶺南文化 學(xué)術(shù)尊嚴(yán)】相關(guān)文章：
嶺南文化與藝術(shù)修養(yǎng)學(xué)習(xí)心得08-24
學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)心得05-25
學(xué)術(shù)講座心得02-14
尊嚴(yán)的名言08-23
尊嚴(yán)的作文07-25
尊嚴(yán)作文07-25
尊嚴(yán)的句子03-05
尊嚴(yán)教學(xué)反思08-23
關(guān)于尊嚴(yán)的句子08-24