教研組長工作會議發(fā)言稿

　　在社會一步步向前發(fā)展的今天，我們總不得不需要用到發(fā)言稿，發(fā)言稿是作為在特定的情境中供口語表達使用的文稿。相信許多人會覺得發(fā)言稿很難寫吧，下面是小編為大家整理的教研組長工作會議發(fā)言稿，希望能夠幫助到大家。

老師們：

　　一、你們領導的教研組，有怎樣的教研文化？教研組教師的教研水平在一個什么層次上？

　　xx校長私聊中委婉地表露：“……交流很真實，只是因為缺少了我們初中的龍頭教師參與，對祁門教師水平彰顯稍稍有些遜色。交流很真實，就是交流中老師們提出的問題暴露出的真的不僅是觀念和思想上的，有基礎知識的甚至有思維的�！�

　　整個段落中，兩次出現(xiàn)“交流很真實”，作為“龍頭”的二中教師——真的不僅是觀念和思想上的，有基礎知識的甚至有思維的。——是我們（組長）自身不能愧對“組長”這一崗位，需要作出行動的。

　　二、教研方式與教學方式的教學文化變革的可能性；

　　關于“翻轉課堂”，從去年到上星期前，我和周校一直持謹慎態(tài)度，因為不想被一陣陣的運動式教學改革搞的沒有了方向。現(xiàn)在也僅僅說說“可能性”。也是我們到了江蘇北郊中學，在他們的“翻轉課堂”中，我看到很微弱的一點點希望。也就是他們教研組的團隊合作行動發(fā)生了，他們教室里的小組合作有了一個生活化的工作機制，運轉起來了，這在大的“教學政治文化”角度看，具有了一致性的可能。

　　三、“看學生”的教學研究維度；

　　離開方式的支撐，可以說，我們的教學活動大多是教師個人的學養(yǎng)和修養(yǎng)主宰的，這里我用了一個非常不好的修辭，也是大多數(shù)教師沉浸在自己的教師神話當中。主宰，對應于學生的選擇，我們不知道學生的“選擇”性什么時候可以在中國生根，但知道李希貴北京十一中教改的老師，一定知道十一中教改的一個重要文化內(nèi)涵就是“選擇性”�！胺�轉課堂”的落地，大家應該能夠想象出學生在資源平臺上選擇自己需要的“微課程”了吧？如果，個人的網(wǎng)上學習是“個體學習”，那么回到“翻轉后”的課堂，依然要承接學生學習中具體的問題，形成合作教學的課堂教學文化。

　　比較安徽、浙江、江蘇的三堂課。從學生“說、寫、操作”等現(xiàn)場活動看去，安徽的課有了“談吐”，沒有“學習單”、“導學案”，這可能是我們安徽賽課場不足的東西，沒有考問到不同學生的“具體困境”，使教師陷入表演，這是教師的悲傷。（至少我個人是這么看的）。

　　與楊xx、錢xx、傅xx的“文本解讀功力”的要求相比較。我個人以為，就“美學修養(yǎng)”而言止于作秀，那就是我們二中教師的悲傷了，也就兌現(xiàn)了胡校長所言：……不僅是觀念和思想上的，有基礎知識的甚至有思維的。（我加一句，行動上的全面落后）

　　說“功力”，就張xx老師這堂課，也還是讓人們查覺出不足的，在我看來，在解讀學生繪畫時，對學生重構的藝術結構不能充分肯定（或是美術評價力的不足）；文本的時間序止于被繪畫取代等等。也有此，我仍然在基于教師的課堂行動，考慮師生行動一體的生存化的“行為藝術創(chuàng)造（生成）”而區(qū)別于楊樺的（個人化的）“語文教師的美學修養(yǎng)”，也是師生在本文召喚結構中所引發(fā)的生態(tài)語文。

　　我個人以為，從“翻轉”的非此即彼的認識上，不如從課堂師生交互行為的發(fā)生，和具體學習探索的困境中去看待———教學。這樣具體地研究我們的課堂，研究我們合作的行動和方式本身，從而根本上形成二中“寬容”的、具有選擇性與多樣性的校本教學教研文化。

【教研組長工作會議發(fā)言稿】相關文章：

教研組長個人總結03-02

教研組長競聘演講06-02

教研組長述職報告05-14

教研組長述職報告08-19

教研組長的述職報告01-25

教研組長述職報告（精選）07-13

教研組長述職報告06-14

教研組長申請書09-02

【薦】教研組長述職報告03-01

小學教研組長述職報告02-28