深圳“梳理行動(dòng)”：急速城市化的中國(guó)標(biāo)本

    XX村的故事 　　“來(lái)深圳12年了，湖南家里的房子都抵押給信用社了，本想在這里賺錢，現(xiàn)在全賠進(jìn)去了，回家？全家人都在這里，回哪里去？貸款怎么還？”秦坐在小凳子上，仰著臉，似乎是在喃喃自語(yǔ)。 　　這是兩間簡(jiǎn)陋的小房子，由磚墻和油氈屋頂構(gòu)成，其中一間小屋僅容下一張木床，一個(gè)破舊的15英寸黑白電視機(jī)，另一間屋放著一個(gè)小煤爐和廚房用具。這兩間小房子和另外大約占地150平米的養(yǎng)鴿棚連在一起，鴿棚高而空闊，由鐵皮和鋼筋支成，下面分幾排擺著80多個(gè)養(yǎng)鴿用的鐵絲籠子。這些是秦，一個(gè)30多歲來(lái)自湖南益陽(yáng)的漢子全部的家當(dāng)。 　　和秦家格局基本一樣的屋棚雜亂無(wú)章地遍布于小山溝的底部以及兩側(cè)的山坡上，綿延至少有一公里多長(zhǎng)，橫跨了深圳市寶安區(qū)石巖和西鄉(xiāng)兩個(gè)鎮(zhèn)。秦則對(duì)記者說(shuō)，歸石巖這邊管的大約有460多戶，而西鄉(xiāng)那邊少一些，最多100多戶，差不多共有3000多人。他們大都是養(yǎng)鴿戶、養(yǎng)豬戶、養(yǎng)雞戶，以及飼料供應(yīng)商、日用品小商店、理發(fā)店或者修車鋪。XX村有一個(gè)菜市場(chǎng)，有一個(gè)為這些外來(lái)農(nóng)民而開(kāi)設(shè)的小學(xué)。 　　XX村是深圳市從今年2月起發(fā)動(dòng)的城市管理“梳理行動(dòng)”要拆除的許多個(gè)違建村落之一，距深圳市寶安區(qū)石巖鎮(zhèn)大約有三四公里。在深圳關(guān)內(nèi)的一些舊工地或待建空地，以及關(guān)外的山溝或荔枝林里，僅超過(guò)1000人規(guī)模的外來(lái)人非法村落，至少有50多個(gè)。在兩個(gè)多月前的5月19日，寶安區(qū)和石巖鎮(zhèn)的相關(guān)部門執(zhí)法人員來(lái)到XX準(zhǔn)備拆村時(shí)，遭遇到了阻力，一部分“村民”著手往深圳附近的惠東縣等地搬遷。 　　XX養(yǎng)鴿村是為數(shù)不多的與政府相持到7月底的違建村落之一，但它最終也沒(méi)有躲得過(guò)鐵梳。8月2日，這個(gè)非法村落最終從地球上消失了。 　　一場(chǎng)城市管理風(fēng)暴 　　截止到7月29日，據(jù)深圳市城管局的資料說(shuō)，僅用了四個(gè)多月時(shí)間，這次大規(guī)模的梳理行動(dòng)已拆除了違法亂搭建3545萬(wàn)平米。 　　2003年深圳市房地產(chǎn)銷售面積約800多萬(wàn)平米，即便按容積率為1計(jì)算，已拆除掉的非法建筑總占地面積也達(dá)35平方公里，大約相當(dāng)于一座內(nèi)地的中等城市。 　　至少在這4個(gè)多月時(shí)間里，“梳理行動(dòng)”差不多成了深圳市、區(qū)、鎮(zhèn)、村各級(jí)管理部門的一項(xiàng)中心工作，大量的干部投入到這場(chǎng)暴風(fēng)驟雨般的清拆運(yùn)動(dòng)中來(lái)。據(jù)說(shuō)有“老深圳”驚嘆，論及對(duì)基層組織發(fā)動(dòng)的程度，在深圳的歷史上只有1950年代的土改可以相提并論。 　　某種程度上說(shuō)，“梳理行動(dòng)”是深圳市長(zhǎng)李鴻忠發(fā)起的一場(chǎng)城市管理風(fēng)暴。 　　2003年5月，原任廣東省常務(wù)副省長(zhǎng)的李鴻忠走馬上任深圳市（代）市長(zhǎng)，作風(fēng)硬朗果敢的李氏給深圳政府的執(zhí)政風(fēng)格帶來(lái)了清新氣象。據(jù)說(shuō)李鴻忠的執(zhí)政理念是“政府應(yīng)當(dāng)是在依法行政框架下、有權(quán)威、負(fù)責(zé)任、可問(wèn)責(zé)的政府”，短短的一年時(shí)間里，深圳市政府在三個(gè)方向重拳出擊，一是政府行政體制改革，在打造服務(wù)型政府的前提下，對(duì)政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行了新的調(diào)整；一是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，提出了頗有爭(zhēng)議的工業(yè)“適度重型化”戰(zhàn)略；一是在城市管理方面，啟動(dòng)了“凈暢寧工程”并發(fā)動(dòng)了梳理行動(dòng)。 　　事實(shí)上，“梳理行動(dòng)”可能是深圳市政府迫不得已的選擇。有學(xué)者指出，在李市長(zhǎng)發(fā)動(dòng)梳理行動(dòng)之前，深圳市政府至少在五個(gè)方面承受著巨大的社會(huì)壓力。 　　其一是城市管理的壓力。3545萬(wàn)平米違建的存在就可以看出深圳在城建管理方面已經(jīng)相當(dāng)緊張，即如深圳市城管局副局長(zhǎng)秦永安對(duì)本報(bào)所言，“如果再不清理，深圳要被亂搭建淹沒(méi)�！逼涠�是急劇膨脹的人口壓力。雖然深圳市統(tǒng)計(jì)局公布的2003年底深圳人口總量為557萬(wàn)人，但是深圳的實(shí)際人口規(guī)模可能已達(dá)1000萬(wàn)－1200萬(wàn)人。迅速膨脹的人口給深圳的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)都帶來(lái)的沉重的壓力。其三是經(jīng)過(guò)20年開(kāi)發(fā)，深圳接近于無(wú)地可用的邊緣。其四是社會(huì)治安的壓力。從政府公布的數(shù)字表明，2003年全市“兩搶”案件立案38555宗，僅破獲8490宗。其五是環(huán)境污染的壓力，主要表現(xiàn)為河流污染。 　　坊間猜測(cè)，深圳市政府有意通過(guò)拆除違法建筑，“一舉多得”，達(dá)到讓逾百萬(wàn)“不適宜于在深圳居住人口”自動(dòng)遷移的目的。 　　我們無(wú)法證實(shí)李鴻忠在發(fā)動(dòng)梳理行動(dòng)時(shí)所指的就是這部分人口，據(jù)深圳市政府的說(shuō)法，梳理行動(dòng)的緣起就是要加強(qiáng)城市管理。 　　對(duì)于亂搭建的規(guī)模到底有多大，深圳有關(guān)部門盡管進(jìn)行過(guò)抽樣調(diào)查和測(cè)算，但顯然并非十分清楚。在3月17日梳理行動(dòng)開(kāi)始之前，有關(guān)部門估計(jì)深圳違法亂搭建約有1000萬(wàn)平米，到4月1日深圳市城管辦主任吳子俊接受媒體采訪時(shí)，這個(gè)數(shù)字已被修訂為1344.3萬(wàn)平米。5月10日當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道“共拆除各類亂搭建和違法建筑1300多萬(wàn)平方米，占最新調(diào)查實(shí)際亂搭建和違法建筑2000萬(wàn)平方米的64.8％”。到7月9日通報(bào)說(shuō)已累計(jì)拆除3218.3萬(wàn)平米，尚余232.6萬(wàn)平米，看來(lái)當(dāng)時(shí)總量的數(shù)字已修訂為3550萬(wàn)平米左右。 　　這是一場(chǎng)越打發(fā)現(xiàn)“對(duì)手”越多的戰(zhàn)役。 　　遷移一座百萬(wàn)人口的中等城市？ 　　2004年6月初，一篇網(wǎng)絡(luò)文章《銅像照耀下的深圳》引起了深圳市政府的高度關(guān)注，據(jù)說(shuō)深圳市政府副秘書(shū)長(zhǎng)以上的領(lǐng)導(dǎo)人全都認(rèn)真地看過(guò)這篇文章。 　　如果說(shuō)該網(wǎng)文僅是一些情緒化的攻擊的話，那么國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)梳理行動(dòng)的質(zhì)疑與批評(píng)似乎引起了更廣泛的關(guān)注。有北京學(xué)者曾質(zhì)疑深圳市政府驅(qū)趕數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的進(jìn)城農(nóng)民，有悖于中央新政對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷精神。 　　也許是地方政府有關(guān)部門不經(jīng)意的一句話讓敏感的批評(píng)者發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。深圳市城管局的負(fù)責(zé)人在4月初接受媒體采訪時(shí)，為了表明梳理行動(dòng)的規(guī)模，用了這樣一句話：“按最保守的每10平米居住1人計(jì)算，（這次梳理行動(dòng)）所涉及到的流動(dòng)人口也在百萬(wàn)以上，（所以）實(shí)際上是在遷移一座百萬(wàn)人口的中等城市�！� 　　深圳市城管辦總結(jié)說(shuō)有五種人住在3600萬(wàn)平米違建里面：乞討者、拾荒者、養(yǎng)殖者、菜農(nóng)、地下加工廠從業(yè)人員。當(dāng)然，也可以說(shuō)他們的主要身份是外來(lái)農(nóng)民。那些無(wú)論是處于深圳鬧市區(qū)角落里的，或者是建在郊區(qū)關(guān)外山溝里的鐵皮房、棚戶區(qū)，就是一直不被城市管理體系認(rèn)同的“城市貧民村”。 　　面對(duì)指責(zé)的深圳政府官員也許是值得理解和同情的，正如綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)深圳）郭萬(wàn)達(dá)博士指出的，無(wú)論從法理基礎(chǔ)還是民意基礎(chǔ)上，深圳的梳理行動(dòng)是幾乎不存在什么問(wèn)題的。 　　梳理行動(dòng)的民意基礎(chǔ)是不言而喻的。本報(bào)調(diào)查表明，幾乎90％的深圳市民贊揚(yáng)和支持政府的梳理行動(dòng)。大部分市民認(rèn)為深圳政府這一仗干得相當(dāng)漂亮。事實(shí)上，如果沒(méi)有市民的廣泛支持，梳理行動(dòng)也不會(huì)在短短的幾個(gè)月內(nèi)所向披靡，將深圳積累了數(shù)十年的亂搭建粉碎于一旦。 　　法理基礎(chǔ)問(wèn)題似乎也不大。深圳市政府一位官員對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，早于1999年深圳市人大就對(duì)違建問(wèn)題進(jìn)行過(guò)地方立法，授權(quán)并要求市政府加大工作力度打擊違建；在此基礎(chǔ)上，2003年市人大對(duì)政府進(jìn)行“凈暢寧工程”再一次進(jìn)行授權(quán)確認(rèn)，2004年3月人大會(huì)議上更將之提升到“深圳的戰(zhàn)略任務(wù)”的高度，而“梳理行動(dòng)”事實(shí)上是“凈暢寧工程”的組成部分。就在梳理行動(dòng)正在進(jìn)行的6月份，深圳市人大常委會(huì)破例專門以《決定》的方式對(duì)市政府的梳理行動(dòng)表現(xiàn)贊賞與支持，政協(xié)以專題議政會(huì)的方式予以肯定。 　　至于梳理行動(dòng)是否存在“運(yùn)動(dòng)”的嫌疑？一位本地學(xué)者說(shuō)，“如果我們?nèi)��?wù)實(shí)態(tài)度的話，這一點(diǎn)上似乎也不應(yīng)對(duì)深圳市政府過(guò)多苛責(zé)�！� 　　“隨便設(shè)身處地想一想，就會(huì)知道拆除這么大規(guī)模的違建難度有多大。因?yàn)?500萬(wàn)平米的非法建筑，實(shí)際上全都是利益，絕對(duì)數(shù)額龐大的利益。關(guān)外或城中村的亂搭建，住戶是外來(lái)農(nóng)民，而背后其實(shí)是收租的本地農(nóng)民，特區(qū)內(nèi)的亂搭建也有相當(dāng)數(shù)量來(lái)自于政府部門及國(guó)有企業(yè)�！� 　　而梳理行動(dòng)是對(duì)這部分非法利益的直接剝奪，其阻力有多大可想而知。由于將梳理行動(dòng)上升到了城市治理的高度，各級(jí)政府部門和本地農(nóng)民（亂搭建的背后利益主體）已沒(méi)有了與梳理行動(dòng)對(duì)抗的決心和信心。 　　正是在這樣的情勢(shì)下，不少市民稱贊本屆政府是“強(qiáng)硬、敢負(fù)責(zé)任、不怕掉烏紗的政府”，而李鴻忠據(jù)說(shuō)也獲得了“硬漢市長(zhǎng)”的稱號(hào)。事實(shí)上，深圳市委書(shū)記黃麗滿更是梳理行動(dòng)堅(jiān)定的支持者。 　　即便是有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)和過(guò)硬的法理基礎(chǔ)，“硬漢市長(zhǎng)”所承受的城市管理風(fēng)險(xiǎn)仍是難以想像的，畢竟深圳碰上的是時(shí)下最敏感的進(jìn)城農(nóng)民問(wèn)題，他們要解決的是在中國(guó)大城市中正在開(kāi)始蔓延的、最為棘手的“城市貧民村”問(wèn)題，100萬(wàn)人畢竟不是個(gè)小數(shù)目。 　　依法治市和進(jìn)城農(nóng)民的生存權(quán) 　　來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，到去年底，中國(guó)農(nóng)村人口為7.68億，城市人口已達(dá)5.237億，占總?cè)丝诘?0.5％，在目前的5億多城市人口中，只有3.38億是所謂的合法城市人口，而農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人員已高達(dá)1.85億。 　　研究城市化問(wèn)題的學(xué)者們指出，中國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng)將是這個(gè)地球上最為重大的事件之一，因?yàn)橹袊?guó)城市化的終極目標(biāo)，是最終中國(guó)農(nóng)村只留下1億人口，其他全都要轉(zhuǎn)入城市中去。專家們認(rèn)為，未來(lái)20－30年左右的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)至少還要有5－6億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝冢�以年�?jì)，每年達(dá)2000萬(wàn)－3000萬(wàn)。 　　在中國(guó)最近十幾年的急速的城市化運(yùn)動(dòng)中，深圳是當(dāng)之無(wú)愧的最為典型的代表。在設(shè)立特區(qū)之前，老寶安縣只有不足60萬(wàn)人口，1995年深圳人口超過(guò)300萬(wàn)，不到十年后的今天，深圳的人口已暴增到1000萬(wàn)。紐約從1872年到1972年人口增長(zhǎng)到1300萬(wàn)，用了100年時(shí)間。在10多年的時(shí)間里，深圳至少為國(guó)家解決了400萬(wàn)－500萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)城的問(wèn)題。 　　客觀地說(shuō)，深圳可能是對(duì)農(nóng)民進(jìn)城最為寬容的城市。除了會(huì)計(jì)等崗位需要有深圳市戶口擔(dān)保外，深圳幾乎沒(méi)有任何對(duì)農(nóng)民或外地人的歧視性規(guī)定。深圳一位領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，對(duì)于農(nóng)民進(jìn)城，深圳基本是一個(gè)不設(shè)防的城市。絕大多數(shù)農(nóng)民工在深圳第一次知道了社會(huì)保障的意義，享受到了水平可能還不很高、但有保障的社會(huì)化的大病醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。 　　但是面對(duì)人口、土地、城市環(huán)境和社會(huì)治安的巨大壓力，深圳城市資源的承受力是否已達(dá)到了極限？深圳開(kāi)展的梳理行動(dòng)是否有排斥外來(lái)農(nóng)民之嫌？ 　　面對(duì)本報(bào)記者的提問(wèn)，深圳市政府的一位學(xué)者型官員，堅(jiān)決地否認(rèn)“政府有歧視農(nóng)民”的想法。“那不是觀察深圳梳理行動(dòng)的正確的角度。”他說(shuō)，“因?yàn)樗�本質(zhì)上是一個(gè)行政執(zhí)法行為。無(wú)論是中國(guó)的城市管理也好，還是農(nóng)民進(jìn)城運(yùn)動(dòng)也好，它們都必須有一個(gè)前提：依法�！� 　　他認(rèn)為，要從創(chuàng)造規(guī)范、健康、可持續(xù)的城市化過(guò)程來(lái)看待深圳“凈暢寧工程”以及“梳理行動(dòng)”對(duì)中國(guó)城市管理者的啟迪意義。在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的大原則下，中國(guó)一些城市越來(lái)越顯示出“地方政府公司主義”的傾向，市長(zhǎng)們到底應(yīng)該是首要抓經(jīng)濟(jì)，還是應(yīng)該首要抓城市管理？深圳新一屆政府認(rèn)為應(yīng)該是后者。加強(qiáng)公共服務(wù)和社會(huì)管理要成為政府職能最突出的標(biāo)志；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則應(yīng)主要取決于在市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)主體的行為。這正是2003年以來(lái)深圳新一屆政府聲勢(shì)浩大地展開(kāi)“凈暢寧工程”和“梳理運(yùn)動(dòng)”的用心所在。 　　“農(nóng)民進(jìn)城就不應(yīng)該遵守城市的法規(guī)嗎？就可以住在違法建筑里面嗎？”他反問(wèn)記者�！稗r(nóng)民進(jìn)城是來(lái)當(dāng)農(nóng)民的，還是來(lái)當(dāng)市民的？如果是前者，那不叫城市化，而是叫城市的農(nóng)村化�！� 　　北京學(xué)者仲大軍也認(rèn)為，“深圳政府有權(quán)屏蔽掉一部分低成本進(jìn)入的低素質(zhì)人口，它采用拆掉一些影響市容的建筑的方式，使一些流動(dòng)人口的居住成本提高了，因而驅(qū)逐出這部分人口，這種做法在各個(gè)國(guó)家普遍存在。從地方主義角度來(lái)講，如果地方有自治權(quán)，它都會(huì)通過(guò)民意，來(lái)采取一些篩選政策。”深圳的一位官員則是理直氣壯地認(rèn)為，以人口自由流動(dòng)來(lái)否定城市的法治，以農(nóng)民進(jìn)城來(lái)否定城市政府的城市管理責(zé)任，其實(shí)是一種典型的民粹主義，有害于國(guó)家，也有害于農(nóng)民。 　　深圳進(jìn)城農(nóng)民的生存權(quán)，與城市管理的法治之間，到底該是一種怎樣的關(guān)系？ 　　城市貧民村：我們必須理性看待它 　　拋開(kāi)建筑的合法性問(wèn)題來(lái)看，大大小小分布于深圳關(guān)內(nèi)外各處的數(shù)百個(gè)外來(lái)流民聚居區(qū)，其中大部分具備了“城市貧民村”的特征。 　　身為綜合開(kāi)發(fā)研究院副秘書(shū)長(zhǎng)的郭萬(wàn)達(dá)，可能是最早用“貧民村”的視角來(lái)看待深圳梳理行動(dòng)的學(xué)者，在接受采訪時(shí)，郭介紹了國(guó)外對(duì)slum和squatter兩類貧民村的不同態(tài)度。 　　“slum和squatter是兩個(gè)有聯(lián)系但并非同一的概念。國(guó)內(nèi)有人把前者譯作‘貧民窟’，而把后者譯作‘棚戶區(qū)’，更多的人是不加區(qū)分地把兩者都叫做‘貧民村’或‘貧民窟’。實(shí)際上，slum和squatter是兩個(gè)不同含義的詞，前者是指‘不雅觀的建筑’、‘偏僻、狹小和陰暗的住所’，而后者是指‘非法占地’、‘非法居留’、‘不付租金而占住’。因此，兩者的主要區(qū)別在于，前者可以看成是合法的行為，而后者可以看成是非法的行為�！� 　　深圳關(guān)內(nèi)總量高達(dá)過(guò)億平米的城中村，可能比較符合slum的定義，而對(duì)于違建村落，它到底算不算貧民村，如果不是slum的話，是否就是squatter？學(xué)術(shù)界則存在爭(zhēng)議。 　　“問(wèn)題恰恰在于，如何準(zhǔn)確判斷被梳理建筑的合法性？”深圳一位姓王的學(xué)者對(duì)記者說(shuō)，“以XX養(yǎng)鴿村而言，該村落已在那條山溝里存在了將近20年，這些外來(lái)農(nóng)民向本地農(nóng)民、村委會(huì)甚至鎮(zhèn)政府交納一些不同名目的費(fèi)用，實(shí)際上已是被當(dāng)?shù)劓?zhèn)村承認(rèn)的居住者，聯(lián)系到該片土地所在的寶安區(qū)，直到今年才正式進(jìn)行‘鎮(zhèn)改街道、村改居’的城市化，那片土地今年才正式收歸國(guó)有，那么，與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、村民（原集體土地的所有者）簽有合同的養(yǎng)鴿者的鐵皮房，難道就那么非法嗎？” 　　盡管市政府認(rèn)為“如果是一些政府部門、或者一級(jí)地方政府成為這些違法建筑的幕后利益主體，那只能說(shuō)明這些利益主體也卷入了非法建筑里邊去，他們嚴(yán)重?fù)p害了政府的信用和權(quán)威性，但這卻不能成為合法性的依據(jù)”，但是在市政府并沒(méi)有依法處分這些利益主體的前提下，由于政府在梳理行動(dòng)中確定的對(duì)違法建筑不予賠償?shù)脑瓌t，才遇到了不同程度的抵抗。 　　“即便是拆除違法建筑，難道就不能人性化一些嗎？”深圳大學(xué)國(guó)世平教授質(zhì)問(wèn)道，“他們?cè)谶@些鐵皮房里居住多年，已經(jīng)有許多的社會(huì)成本沉淀在里面了，如果說(shuō)你拆除是合法的，那么過(guò)去多年不拆除是不是就是行政不作為？你行政不作為的成本卻要由這些貧窮的外來(lái)農(nóng)民來(lái)支付？” 　　郭萬(wàn)達(dá)博士也指，英國(guó)的英格蘭和威爾士地區(qū)解決貧民窟問(wèn)題，將322萬(wàn)人從中心城區(qū)的貧民窟遷出，用了從1955到1975年整整20年時(shí)間；韓國(guó)為解決城市中出現(xiàn)的低收入居住區(qū)、非法聚集居住區(qū)問(wèn)題，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，先后采用了清理工程、有選擇地合法化和自我發(fā)展工程、定點(diǎn)安置工程，1983年，韓國(guó)又引入了聯(lián)合重建計(jì)劃，其主要做法是，制定最低住房標(biāo)準(zhǔn)、承認(rèn)居民在社區(qū)及社區(qū)發(fā)展中的民主權(quán)利、鼓勵(lì)居民參與社區(qū)建設(shè)，同時(shí)還制定了鼓勵(lì)非政府組織（NGO）、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)參與社區(qū)建設(shè)的政策；在這些政策的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府發(fā)起和引導(dǎo)，低收入居住區(qū)、貧民窟、非法聚集居住區(qū)的居民及開(kāi)發(fā)商、NGO等積極參與社區(qū)建設(shè)，實(shí)施有效的市地整理，使國(guó)家、社區(qū)及社區(qū)居民、企業(yè)等多方受益。郭萬(wàn)達(dá)說(shuō)，這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)值得深圳和其它國(guó)內(nèi)城市借鑒。 　　誰(shuí)來(lái)安置外來(lái)“流民”？ 　　深圳市政府是否有責(zé)任安置這些失去了鐵皮房的外來(lái)農(nóng)民？這是另一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 　　國(guó)世平教授撰文認(rèn)為，應(yīng)該多修一點(diǎn)安居房、簡(jiǎn)易住房讓農(nóng)民工居住。而深圳市政府的一位官員對(duì)記者說(shuō)，“深圳地方政府不可能對(duì)外來(lái)農(nóng)民作出安排住房的承諾，因?yàn)樵谌丝谧杂闪魅氲那闆r下，這樣的承諾等于對(duì)全國(guó)數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民作出，這樣的責(zé)任不是深圳這樣一個(gè)城市可以負(fù)擔(dān)的�！本C合開(kāi)發(fā)研究院丁四保教授就建議說(shuō)，安置農(nóng)民工的責(zé)任都落到輸入地的頭上也并不合理，最好是輸出地政府和中央政府都承擔(dān)一些。 　　有本地學(xué)者認(rèn)為，為外來(lái)農(nóng)民興建安居房或廉租房的想法顯得過(guò)于天真，“這些房子按什么標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)？外來(lái)農(nóng)民具有什么資格才能租��？房租價(jià)格如何定？深圳政府為什么負(fù)有出資補(bǔ)貼他們住房的責(zé)任？”因而認(rèn)為不具有可操作性。 　　話雖如此，深圳還是對(duì)一些在郊區(qū)合法種菜的菜農(nóng)進(jìn)行了安置。《深圳特區(qū)報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，“截止到6月中旬，全市共新建農(nóng)民宿舍1634間，面積48319平方米；改造農(nóng)民宿舍1711間，面積53600平方米；已有1634戶菜農(nóng)喬遷新居。”報(bào)道說(shuō)，“農(nóng)民住進(jìn)新宿舍，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)并沒(méi)有增加，以企業(yè)為主，市、區(qū)、鎮(zhèn)各級(jí)政府和村委會(huì)等予以適當(dāng)補(bǔ)貼。” 　　有報(bào)道指出，深圳市副市長(zhǎng)呂銳鋒已要求六區(qū)探討建設(shè)廉租房的可能性。 　　就在本報(bào)進(jìn)行調(diào)查的前后，南京市長(zhǎng)率領(lǐng)其各個(gè)區(qū)的政府首腦來(lái)深圳考察梳理行動(dòng)，上海浦東的政府據(jù)說(shuō)也來(lái)深圳考察學(xué)習(xí)。有消息說(shuō)，南京市已準(zhǔn)備效法進(jìn)行自己的梳理行動(dòng)。 　　“外來(lái)農(nóng)民與本地城市建設(shè)的矛盾在東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市———所謂的農(nóng)民工流入城市———普遍存在�！惫�萬(wàn)達(dá)說(shuō)，“這是一個(gè)事關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略的問(wèn)題，如果未來(lái)二三十年要有5到6億農(nóng)民進(jìn)入城市的話，他們?nèi)绾芜M(jìn)入城市？進(jìn)入哪些城市？城市如何接納他們？相信深圳的探索會(huì)對(duì)全國(guó)產(chǎn)生影響�！� 　　深圳梳理行動(dòng)已接近結(jié)束，已經(jīng)拆除的那些違建中的居住者去了哪里？ 　　記者到深圳梳理行動(dòng)打頭炮的地點(diǎn)蛇口月亮灣進(jìn)行了探訪。2、3月份間，月亮灣片區(qū)拆除違法建筑共計(jì)29.7萬(wàn)平米，所住人口保守估計(jì)也不下萬(wàn)人。 　　“估計(jì)有2／3的人都回老家了�！币晃粊�(lái)自河南項(xiàng)城的王先生說(shuō)。他早前居住在鐵皮房中，拆了后，他和一些人撤到月亮灣花園附近的山溝中、荔枝林里，以及被拆后的廢墟上，又搭起了簡(jiǎn)易窩棚中，搭這樣的棚子只需要一個(gè)多小時(shí)，成本極其低，拆得快，搭得也快。 　　比這些打散工者收入稍微豐厚一些的人，比如貨柜車司機(jī)或開(kāi)小店的生意人，則搬入花園居住，突然猛增的大量租房者導(dǎo)致房子的租金飛漲，原本1200元的三房一廳，目前已漲到了2000元以上。 　　深圳地產(chǎn)研究專家半求先生分析說(shuō)，已經(jīng)拆除的亂搭建，可能導(dǎo)致一部分租賃需求轉(zhuǎn)向正式的租賃市場(chǎng)，這將使深圳的租賃交易額上升6個(gè)百分點(diǎn)，城中村農(nóng)民房和舊小區(qū)的租金將有小幅上升。月亮灣的情況已經(jīng)印證了他的分析。 　　但相當(dāng)一部分外來(lái)農(nóng)民離開(kāi)了深圳，或者去了深圳鄰近城市，或者回到了老家農(nóng)村。

【深圳“梳理行動(dòng)”：急速城市化的中國(guó)標(biāo)本】相關(guān)文章：

深圳“梳理行動(dòng)”：急速城市化的中國(guó)標(biāo)本08-15

城市化研究中國(guó)城市化進(jìn)程中若干問(wèn)題思考08-05

城市化08-17

保色標(biāo)本和透明標(biāo)本的制作08-07

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)與中國(guó)城市化發(fā)展08-05

蝴蝶標(biāo)本作文07-25

母親的標(biāo)本作文08-23

樹(shù)葉標(biāo)本作文04-06

做標(biāo)本作文06-11