故意傷害辯護(hù)詞

　　故意傷害辯護(hù)詞
　　
　　審判長(zhǎng)、合議庭：
　　
　　針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控與抗訴，現(xiàn)依法提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：
　　
　　一、監(jiān)控錄相顯示的案件事實(shí)：被告人摩托車在剎車近停等待紅燈通過(guò)時(shí)21時(shí)50分27至28秒間，被追捕的摩托車猛撞尾部致被動(dòng)加油車頭竄起沖上大貨車，摩托車加油往前竄系追捕的摩托車撞擊所致
　　
　　1.監(jiān)控錄相顯示被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度猛拐過(guò)被告人摩托車的時(shí)間點(diǎn)自21時(shí)50分25至27秒間，同時(shí)被告人摩托緩慢行駛至馬路中間線，尾燈亮起，表明被告人有剎車停駛的措施，并無(wú)沖向前頭截停的被害人摩托
　　
　　2.被害人的摩托車停點(diǎn)位置距被告人間還間有另一肥胖白衣人乘坐電動(dòng)單車相隔的右前方載停，距被告人摩托右邊有間距，下車點(diǎn)并非被告人車正前方
　　
　　3.被告人下車時(shí)畫面顯示：被害人下車時(shí)左腳落地 ，有右手持物、右腳大幅橫跨向被告人方向的動(dòng)作，記者及相關(guān)部門報(bào)道為沖上去準(zhǔn)備截停
　　
　　3.錄相顯示21時(shí)50分27至28秒間被害人從摩托車上下車、右腳大幅橫跨向被告人方向前的一迅間，被告人的摩托車前頭已忽然向上向前竄起，倒向正前方駛過(guò)的大貨車，被告人的摩托車運(yùn)動(dòng)軌跡并無(wú)改變?cè)�有的正前方運(yùn)動(dòng)方向
　　
　　4.但監(jiān)控錄相顯示就在被告人的摩托車前頭已忽然向上向前竄起前的一迅間第二輛追捕的摩托出現(xiàn)在畫面上，沖上被告人摩托車而沒(méi)有任何減速，在與被告人摩托接觸的剎那被告人的摩托車前頭忽然向上向前竄起，追捕的摩托一同往前運(yùn)動(dòng)，追捕的摩托尾部漂移從左往右橫甩，將被害人乘座的摩托車甩倒，后繼續(xù)往前運(yùn)動(dòng)圍著陳道德轉(zhuǎn)圈。
　　
　　二、監(jiān)控錄相顯示的案件事實(shí)與被告人的供述及證人 陳述的其追捕的摩托碰撞被告人摩托事實(shí)相印證，證明被告人摩托竄起往起沖或加油，與被撞有相當(dāng)?shù)囊蚬�關(guān)系。
　　
　　三、指控被害人倒地系被告人摩托撞擊所致理?yè)?jù)不足
　　
　　1.無(wú)傷痕及車輛痕跡鑒定證明有撞擊
　　
　　被害人系知被告人右前方準(zhǔn)備實(shí)施抓捕的一剎間倒地，(adivasplayground.com)如系被告人車相撞，首先應(yīng)系被害人右部與被告人車相遇，但被告人車輛輛痕跡檢測(cè)，無(wú)顯示車輛有碰撞被害人的痕跡，尸檢報(bào)告表明受害人明顯傷痕全在身體左部，指控被告人車將受害人撞飛到大車下理?yè)?jù)不足。
　　
　　2.被害人所乘摩托車加速后橫轉(zhuǎn)90度截停時(shí)的作用力與慣性及被害人右腳大幅橫跨、右手有擊向被告人，系被害人向左后方倒地身體左部撞向大貨車最可能的重要原因，指控被害人倒地純系被告人所致不合事實(shí)
　　
　　四、言詞證據(jù)關(guān)于被告人撞擊被害人的陳述與監(jiān)控錄相及常識(shí)不符，不符合證據(jù)的客觀性，應(yīng)不予采信
　　
　　監(jiān)控顯示，追捕人員均在圍捕陳道德，被害人倒地發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)為21時(shí)50分27至28秒間剎那發(fā)生的，證人等陳述有被害人亮明身份后被告人加油撞擊被害人的經(jīng)過(guò)明顯系事后猜測(cè)，與監(jiān)控事實(shí)及常識(shí)不符。鑒定報(bào)告結(jié)論采信的錄相時(shí)間點(diǎn)為21明47分間發(fā)生的情況，不能否定在21時(shí)50分追捕車輛撞擊被告人摩托車的事實(shí)。
　　
　　綜上，被告人緩慢駛?cè)胫虚g線等待綠燈，被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度時(shí)被告人尾燈亮起有剎車的動(dòng)作，及被告人摩手摩托竄起往起沖后直向大貨車無(wú)改變方向的事實(shí)，及自摩托車竄起至被害人下車載停倒地的時(shí)間僅一秒的剎那，均表明被告人無(wú)實(shí)施傷害被告人的主觀故意。
　　
　　被告人摩托系被追捕的摩托撞擊尾部后加油害后竄起倒向大貨車，被害人所乘摩托車加速后橫轉(zhuǎn)90度準(zhǔn)備實(shí)施截停時(shí)倒地，均非被告人所能預(yù)見(jiàn)和控制，正如交警隊(duì)結(jié)論中認(rèn)定的，此事故系抓捕過(guò)程中發(fā)生的意外事故，非被告人故意傷害。
　　
　　綜上，原審認(rèn)定被告人摩托車加油及被害人倒地非被告人故意所致事實(shí)清楚，認(rèn)定被告人不構(gòu)成故意傷罪適用法律正確。公訴機(jī)關(guān)抗訴請(qǐng)法求與事實(shí)與法律不符，請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法駁回抗訴請(qǐng)求。
　　
　　此致
　　
　　廣州市中級(jí)人民法院
　　
　　辯護(hù)人：劉東升

【故意傷害辯護(hù)詞】相關(guān)文章：

故意傷害案辯護(hù)詞08-24

初犯辯護(hù)詞08-24

詐騙案辯護(hù)詞（緩刑案例）08-24

律師對(duì)被告人從輕減輕處罰辯護(hù)詞08-24

故意傷害賠償協(xié)議03-26