- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同訂立和解除中存在的普遍問(wèn)題
《勞動(dòng)法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確相互權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議�！薄敖趧�(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。自1995年實(shí)施《勞動(dòng)法》，推行勞動(dòng)合同制以來(lái)，勞動(dòng)合同為勞動(dòng)制度改革、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、使勞動(dòng)關(guān)系走向法制化起到了重要作用。但是，筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在訂立和解除勞動(dòng)合同時(shí)普遍還存在著這樣或那樣的問(wèn)題，有些問(wèn)題，非常值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考、研究。
訂立勞動(dòng)合同時(shí)存在的主要問(wèn)題
《勞動(dòng)法》規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。這就是說(shuō)，在訂立勞動(dòng)合同之前，勞動(dòng)者和用人單位雙方的地位是完全平等的，二者可以自由協(xié)商勞動(dòng)合同的內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)中，很多用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，往往將合同的主要內(nèi)容制定成格式化、定型化的條款，而作為合同另一方當(dāng)事人的勞動(dòng)者很少有或根本沒(méi)有修改權(quán)。勞動(dòng)者往往只有締約或不締約的選擇自由，而不像締結(jié)一般經(jīng)濟(jì)合同那樣，雙方當(dāng)事人均可以作出要約、承諾，即僅可以對(duì)勞動(dòng)合同表示不接受，而不能提出反要約。這種局面實(shí)際上是與“意思自治”、“契約自由”的法律精神不相符的。那么，產(chǎn)生這種局面的原因是什么呢？筆者認(rèn)為可歸納為：（1）用人單位與勞動(dòng)者的地位不平等。 特別是在“三資”企業(yè)中，企業(yè)具有勞動(dòng)者無(wú)法抵抗的優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，是其賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。從某種意義上講勞動(dòng)者一旦失去了工作，就等于失去了生存的基礎(chǔ)。而在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)為買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下，勞動(dòng)者為了得到一份工作，也只能求全屈就了。所以，勞動(dòng)者在與用人單位訂立勞動(dòng)合同時(shí)，就處在了附屬的位置，無(wú)從與用人單位平等協(xié)商。（2）企業(yè)為了減少訂約成本和增進(jìn)效率，而簡(jiǎn)化締約程序。企業(yè)經(jīng)過(guò)與大量的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，發(fā)現(xiàn)這種訂約，不斷重復(fù)的“交易頻率”較高，已成為日常工作中例行的工作事項(xiàng)，因此企業(yè)希望選擇一種既簡(jiǎn)單省事兒，又能給自己一方較大控制權(quán)的訂約形式，以節(jié)約交易費(fèi)用。
由于上述原因，致使現(xiàn)在的用人單位把勞動(dòng)合同定型化、格式化的趨勢(shì)越演越烈。使處于劣勢(shì)地位的勞動(dòng)者，失去了與處于優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)平等協(xié)商的權(quán)利。
為了改變這種局面，筆者認(rèn)為，可以首先從以下幾個(gè)方面入手：（1）采取措施，盡量縮小勞動(dòng)者與企業(yè)的不平等地位， 如健全社會(huì)保障體制。盡管社會(huì)保險(xiǎn)體制現(xiàn)在已經(jīng)初步形成，但距離廣大勞動(dòng)者的期望，還有一定的差距，勞動(dòng)者對(duì)失業(yè)、生病、養(yǎng)老等問(wèn)題，仍然心存疑慮。進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面，消除勞動(dòng)者的后顧之憂，仍是當(dāng)前政府要解決的一個(gè)主要問(wèn)題。另外，對(duì)企業(yè)適當(dāng)增加稅收，用于加大職業(yè)培訓(xùn)的力度，提高普通勞動(dòng)者的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也是彌補(bǔ)大部分勞動(dòng)者的劣勢(shì)地位，減少其依附性的辦法之一。（2 ）通過(guò)進(jìn)一步立法來(lái)防止企業(yè)控制權(quán)的膨脹。（3）強(qiáng)化集體談判和集體合同。 通過(guò)工會(huì)與企業(yè)進(jìn)行集體談判，并簽訂集體合同將勞動(dòng)關(guān)系的大部分內(nèi)容確定于集體合同內(nèi)。由于集體合同的效力高于勞動(dòng)合同，從而抵抗企業(yè)濫用權(quán)利。應(yīng)該說(shuō)，這種方式是最行之有效的，因?yàn)樗w面廣、內(nèi)容具體，又符合企業(yè)實(shí)際情況，并且訂約成本也不大。當(dāng)然，要想達(dá)到理想的效果，最主要的還要依賴(lài)我國(guó)工會(huì)組織的角色換位，真正發(fā)揮出工會(huì)的維權(quán)作用。
勞動(dòng)合同解除時(shí)普遍存在的問(wèn)題
勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同
勞動(dòng)者在任何情況下，只要提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，就可以提出解除勞動(dòng)合同。這一規(guī)定給予了勞動(dòng)者極大的單方解除權(quán)，目的是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位�？梢钥闯�，法律在這一點(diǎn)上已經(jīng)充分考慮了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同幾乎沒(méi)有設(shè)置什么障礙和條件。但是，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，仍然有占很大比例的勞動(dòng)者，他們?cè)谛惺惯@種單方解除權(quán)，與企業(yè)解除勞動(dòng)合同時(shí)，說(shuō)走馬上就走，不按法律規(guī)定以書(shū)面形式提前30日通知企業(yè)，給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了麻煩。為什么這些勞動(dòng)者連30日都等不及呢？究其原因主要是：（1 ）這些勞動(dòng)者的履約意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。他們已經(jīng)養(yǎng)成了做事兒十分隨意的習(xí)慣，不少勞動(dòng)者的就業(yè)觀是，先找一份新工作，有了落腳點(diǎn)就立即辭掉舊工作。（2 ）有些勞動(dòng)者是因?yàn)槭苓^(guò)企業(yè)的出資培訓(xùn)或住著企業(yè)分配的住房，當(dāng)他們行使勞動(dòng)合同單方解除權(quán)時(shí)，需要按協(xié)議的規(guī)定，向企業(yè)賠償培訓(xùn)費(fèi)或退房。現(xiàn)實(shí)中他們往往是基于“跳槽”的目的要解除勞動(dòng)合同，但又不愿意從兜里往外掏培訓(xùn)費(fèi)，因此，他們常采取不辭而別的方法，來(lái)達(dá)到解除勞動(dòng)合同的目的。更有甚者，少數(shù)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，竟然還攜帶著商業(yè)秘密投奔到新的企業(yè)，以求能把自己向新的企業(yè)“賣(mài)個(gè)高價(jià)”。
要想遏制當(dāng)前的這種事態(tài)，筆者認(rèn)為，可采用如下措施：（1 ）加強(qiáng)法制宣傳和教育，不斷增強(qiáng)勞動(dòng)者的守法意識(shí)和履約意識(shí)。（2 ）企業(yè)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，可在合同中明確違約責(zé)任。除了約定一方當(dāng)事人給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失要給予賠償外，最好還要約定違約金，使其對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同有約束作用。對(duì)于企業(yè)出資培訓(xùn)的職工，企業(yè)要在培訓(xùn)前，與職工訂立培訓(xùn)協(xié)議，作為勞動(dòng)合同的附件，對(duì)原勞動(dòng)合同需要變更的，要及時(shí)加以變更。同時(shí)，明確約定培訓(xùn)結(jié)束后，不按約定的期限為企業(yè)提供服務(wù)的，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，以免事后扯皮。（3）規(guī)范企業(yè)行為，使個(gè)個(gè)企業(yè)都能遵守國(guó)家人才交流的規(guī)定， 不采取不正當(dāng)?shù)氖侄危ハ唷巴凇比瞬�，做到“君子�?ài)才，取之有道”，保證人才的流動(dòng)有序性，從而改變勞動(dòng)者隨意“跳槽”的局面。
企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同
勞動(dòng)法賦予企業(yè)對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動(dòng)者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。但是一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，不依法進(jìn)行�，F(xiàn)實(shí)中，它們隨意或武斷地與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的案例舉不勝舉。如采取“買(mǎi)斷工齡”的手段解除職工的勞動(dòng)合同、以所謂“經(jīng)濟(jì)裁員”的名義大面積解除職工的勞動(dòng)合同、濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度與職工解除勞動(dòng)合同等。他們的這些作法嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
產(chǎn)生上述情況的主要原因是：（1 ）某些企業(yè)在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣、壓縮人工成本，而不顧勞動(dòng)者的利益，采取各種非法的手段，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，以保全企業(yè)的利益。（2）企業(yè)憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，無(wú)限地?cái)U(kuò)大了與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為改革開(kāi)放后，企業(yè)有用工自主權(quán)，而企業(yè)根據(jù)自身的需要，來(lái)裁減職工是行使用工自主權(quán)的體現(xiàn)。（3）企業(yè)未依法健全內(nèi)部規(guī)章制度， 他們往往只從本單位的利益出發(fā)，對(duì)實(shí)際上只犯有小錯(cuò)的勞動(dòng)者，卻按嚴(yán)重違紀(jì)來(lái)解除勞動(dòng)合同，還美其名曰“加強(qiáng)管理，嚴(yán)肅紀(jì)律”。其實(shí)，他們的作法才是不合法的�，F(xiàn)實(shí)中，為此而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占有相當(dāng)大的比例。（4）企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機(jī)制。 很多企業(yè)內(nèi)的工會(huì)沒(méi)有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人還是企業(yè)管理者指派的，可想而知他們是否能真
正為工人說(shuō)話。再加上，我國(guó)的《工會(huì)法》目前雖然規(guī)定了工會(huì)的權(quán)利和企業(yè)的義務(wù)，但卻缺少追究違法責(zé)任的條款，從而導(dǎo)致《工會(huì)法》的實(shí)際效力大打折扣，讓企業(yè)隨意解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的行為得到蔓延。
筆者建議可采取如下對(duì)策來(lái)改變這種局面：（1 ）國(guó)家和地方應(yīng)注重立法，對(duì)實(shí)施《勞動(dòng)法》后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，要及時(shí)地制定出相應(yīng)的新法規(guī)、新規(guī)章及規(guī)范性文件，來(lái)調(diào)整和規(guī)范企業(yè)的用工行為，使其在法律、政策允許的范圍內(nèi)有序進(jìn)行，杜絕企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的隨意性。（2）進(jìn)一步發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的職能， 對(duì)企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)和勞動(dòng)合同條款進(jìn)行監(jiān)督檢察，及時(shí)對(duì)企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同的行為予以糾正。另外，針對(duì)目前勞動(dòng)執(zhí)法力度不夠的現(xiàn)狀，建議適當(dāng)增加勞動(dòng)監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的人員編制、設(shè)備和權(quán)力，保障勞動(dòng)部門(mén)對(duì)違法企業(yè)有足夠的威懾力。（3）充分開(kāi)拓、 發(fā)揮工會(huì)組織的作用。把工會(huì)履行職責(zé)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上來(lái)，使企業(yè)在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，要聽(tīng)取并重視工會(huì)的意見(jiàn)。國(guó)家也應(yīng)進(jìn)一步提高工會(huì)的地位，明確工會(huì)的權(quán)利，確立工會(huì)代表的主體資格。對(duì)有條件的工會(huì)，試行其主席的工資從工會(huì)經(jīng)費(fèi)中支出的辦法，保證工會(huì)放心大膽地同企業(yè)據(jù)理力爭(zhēng)，真正維護(hù)職工的合法權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部形成勞資抗衡機(jī)制。
左祥琦 李薇
【勞動(dòng)合同訂立和解除中存在的普遍問(wèn)題】相關(guān)文章：
我國(guó)目前減刑中存在的問(wèn)題和對(duì)策08-05
工作中存在的問(wèn)題08-05
郵寄送達(dá)中存在的問(wèn)題08-05
基層銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問(wèn)題和建議08-12
幼兒繪畫(huà)指導(dǎo)中存在的問(wèn)題與探究08-17
當(dāng)前幼兒德育中存在的問(wèn)題及對(duì)策08-17