亚洲日本成本线在观看,最新国自产拍在线,免费性爱视频日本,久久精品国产亚洲精品国产精品

            現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>法律論文>勞動(dòng)保障論文>對(duì)勞動(dòng)部?jī)梢?guī)范性文件的一些看法

            對(duì)勞動(dòng)部?jī)梢?guī)范性文件的一些看法

            時(shí)間:2023-02-20 10:21:13 勞動(dòng)保障論文 我要投稿
            • 相關(guān)推薦

            對(duì)勞動(dòng)部?jī)梢?guī)范性文件的一些看法

                在勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人按照《勞動(dòng)法》二十四條的規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同后,往往因用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而引起仲裁和訴訟。

                當(dāng)勞動(dòng)者以《勞動(dòng)法》第二十八條關(guān)于“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定為依據(jù),要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí),用人單位則以勞動(dòng)部[1996]354號(hào)文件《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第20條(以下稱勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條),關(guān)于“勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定,主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金!钡囊(guī)定為依據(jù)抗辯,說(shuō)勞動(dòng)部的文件是國(guó)家的具體規(guī)定,按國(guó)家規(guī)定既然是“可以”不支付,就不是必須支付,不支付也不違法。

                當(dāng)勞動(dòng)者以勞動(dòng)部[1994]481號(hào)文件《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條關(guān)于“經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,由用人單位解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限,每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,最多不超過(guò)十二個(gè)月。工作不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金!钡木唧w規(guī)定為依據(jù),要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí),用人單位則以勞動(dòng)部〔1995〕309號(hào)文件《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第100條(下稱勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條)關(guān)于“地方或行業(yè)勞動(dòng)部門(mén)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)部的規(guī)章之間、其他規(guī)范性文件之間或規(guī)章與其他規(guī)范性文件之間相矛盾,一般適用‘新文件優(yōu)于舊文件’的原則”的規(guī)定為依據(jù)抗辯,說(shuō)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》發(fā)布在先,而勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》發(fā)布在后,按照勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條關(guān)于“規(guī)章與其他規(guī)范性文件之間相矛盾,一般適用‘新文件優(yōu)于舊文件’的原則”的規(guī)定,勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》優(yōu)于勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》。所以按照勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條的規(guī)定,還是不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。訴辯雙方出現(xiàn)了公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理的局面。

                筆者認(rèn)為,作為不屬于規(guī)章的其他規(guī)范性文件,勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》中第20條的規(guī)定,直接對(duì)抗了《勞動(dòng)法》第二十八條的規(guī)定,違背了《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的根本宗旨;而勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條,不符合立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則,在實(shí)踐中造成了不應(yīng)有的混亂,F(xiàn)將一些粗淺的看法歸納如下:

                一、勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條,違背了《勞動(dòng)法》的立法原意

                解除勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)合同訂立后,尚未全部履行以前,由于某種原因?qū)е庐?dāng)事人單方按法定解除或雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。依主體的不同,分為用人單位解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同兩種類型。

                用人單位解除勞動(dòng)合同有四種情況:

                第一種,按《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定的協(xié)商解除:“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,勞動(dòng)合同可以解除!

                第二種,按《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定,因勞動(dòng)者過(guò)失,用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形:1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;2、嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;3、嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,對(duì)用人單位利益造成重大損害的;4、被依法追究刑事責(zé)任的。

                第三種,按《勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定,非因勞動(dòng)者過(guò)失有下列情形之一,用人單位可以解除勞動(dòng)合同,但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人:1、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,醫(yī)療期滿后,不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的;2、勞動(dòng)者不能勝任工作,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的;3、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行,經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。

                第四種,按《勞動(dòng)法》第二十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員。即用人單位在因?yàn)l臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難,確需裁減人員的,應(yīng)當(dāng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況,聽(tīng)取工會(huì)或者職工意見(jiàn),經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后,可以裁減人員,解除勞動(dòng)合同。

                《勞動(dòng)法》在第二十八條中規(guī)定:“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。即用人單位在第一、第三、第四種情況下解除勞動(dòng)合同的,由用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這既體現(xiàn)了對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同行為的限制,更體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者基本利益的保護(hù)。特別是第二十六條中關(guān)于“勞動(dòng)者不能勝任工作,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的”,在解除勞動(dòng)合同時(shí),仍要由用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定,更加突出地體現(xiàn)了《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的基本利益予以充分保護(hù)的立法意愿。

                在法定的情況下由用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,是《勞動(dòng)法》第二十八條的“應(yīng)當(dāng)”性規(guī)定,是從保護(hù)勞動(dòng)者的基本利益出發(fā),以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益為宗旨的強(qiáng)制性規(guī)定,沒(méi)有打折扣的余地,不存在可以不可以的問(wèn)題。很顯然,勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條的“可以”性規(guī)定,直接對(duì)抗了《勞動(dòng)法》第二十八條的“應(yīng)當(dāng)”性規(guī)定,明顯地違背了《勞動(dòng)法》的立法原意,與《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的宗旨背道而馳。

                二、兩條規(guī)定與勞動(dòng)部頒行的規(guī)章相互矛盾

                勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條的規(guī)定為,“經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,由用人單位解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限,每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,最多不超過(guò)十二個(gè)月。工作不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。第十條的規(guī)定為,“用人單位解除勞動(dòng)合同后,未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù),除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外,還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”?梢(jiàn)第五條是秉承《勞動(dòng)法》的精神和宗旨,按照《勞動(dòng)法》的原則性規(guī)定,做出的更具體更具操作性的細(xì)則性規(guī)定,是強(qiáng)制性規(guī)定。第十條則是為了保證第五條的實(shí)施而做出的懲戒性規(guī)定。

                在勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第36條中也規(guī)定:“用人單位依據(jù)勞動(dòng)法第二十

            四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)[1994]481號(hào))支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。

                顯而易見(jiàn),勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條的“可以”性規(guī)定,與上述《辦法》和《意見(jiàn)》是相互矛盾的。

                勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第98條規(guī)定:“法律適用、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件遵循下列原則:(1)法律的效力高于行政法規(guī)與地方性法規(guī);行政法規(guī)與地方性法規(guī)效力高于部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章;部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章效力高于其他規(guī)范性文件。(2)在適用同一效力層次的文件時(shí),新法律優(yōu)于舊法律;新法規(guī)優(yōu)于舊法規(guī);新規(guī)章優(yōu)于舊規(guī)章;新規(guī)范性文件優(yōu)于舊規(guī)范性文件!

                顯然,該《意見(jiàn)》第100條關(guān)于“規(guī)章與其他規(guī)范性文件之間相矛盾,一般適用‘新文件優(yōu)于舊文件’的原則”的規(guī)定,與第98條的規(guī)定也是相互矛盾的。

                三、兩條規(guī)定均不符合立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則

                眾所周知,“可以”與“應(yīng)當(dāng)”兩詞在法律上的意義是特定的!翱梢浴 性法律條款帶有任意性,可酌情適用。而 “應(yīng)當(dāng)” 性法律條款是強(qiáng)制性的,必須執(zhí)行和照辦!翱梢浴毙詶l款不能對(duì)抗而只能服從于“應(yīng)當(dāng)”性條款,這是立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則。

                另外,按照從法律、法規(guī)、規(guī)章到規(guī)范性文件層級(jí)遞減的原則,在制訂下一層級(jí)的規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)服從上一層級(jí)的規(guī)定,不應(yīng)當(dāng)修改和對(duì)抗上一層級(jí)的規(guī)定。特別是在制訂下一層級(jí)文件中的“可以”性條款時(shí),更不能修改和對(duì)抗上一層級(jí)文件中的“應(yīng)當(dāng)”性條款。這也是立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則。

                在強(qiáng)制性法律中規(guī)定的權(quán)利是可以處分的,而義務(wù)是不可以處分的,這更是基本的法律規(guī)則。

                國(guó)家法律《勞動(dòng)法》和部門(mén)規(guī)章《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》,都以“應(yīng)當(dāng)”性條款做出了在特定情形下由用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的強(qiáng)制性規(guī)定。這既是勞動(dòng)者的法定權(quán)利,也是用人單位的法定義務(wù)。但勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條卻使用規(guī)范性文件,以“可以”性的條款,在沒(méi)有設(shè)立類似“勞動(dòng)者明確表示自愿放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付請(qǐng)求”等前置條件的情況下,規(guī)定“勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定,主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”,以國(guó)家勞動(dòng)行政主管部門(mén)的身份賦予了用人單位免除自身法定義務(wù)的權(quán)力,剝奪了勞動(dòng)者主張和處分自身法定權(quán)利的權(quán)力。這完全違背了立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則。

                按照法律適用的規(guī)則,當(dāng)下一層級(jí)的規(guī)定與上一層級(jí)的規(guī)定相抵觸、相沖突時(shí),下一層級(jí)的規(guī)定是無(wú)效條款。應(yīng)當(dāng)適用上一層級(jí)的規(guī)定,而不能適用下一層級(jí)的規(guī)定。雖然在勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域其法律適用的規(guī)則有其獨(dú)特性,但在一般情況下,規(guī)章與其他規(guī)范性文件之間相矛盾時(shí),也不應(yīng)當(dāng)適用“新文件優(yōu)于舊文件”的原則。因?yàn)橹挥蟹、法?guī)、規(guī)章才是裁判依據(jù),而其他規(guī)范性文件只是用于參照而已。即使在特殊情況下,如某規(guī)章的某些條款急需修改但新的規(guī)章尚未出臺(tái)時(shí),也只能用規(guī)范性文件通知暫停使用,而不能借用“新文件優(yōu)于舊文件”的規(guī)則,用規(guī)范性文件來(lái)直接修改規(guī)章。否則,便是亂了章法。所以,勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條規(guī)定,更是違背了立法的基本邏輯和法律適用的基本規(guī)則。

                四、勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條,違背了正常的基本的事理邏輯

                《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定:“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,勞動(dòng)合同可以解除”。此為協(xié)商解除勞動(dòng)合同,即雙方當(dāng)事人在完全自愿的情況下,通過(guò)協(xié)商,一致同意提前終止勞動(dòng)合同關(guān)系的法律行為。協(xié)商解除勞動(dòng)合同的最大特點(diǎn)是雙方完全自愿,一致同意。對(duì)于協(xié)商一致的過(guò)程和結(jié)果,勞動(dòng)者和用人單位雙方當(dāng)然都是自愿的,否則不可能協(xié)商一致。所以,區(qū)分由誰(shuí)在先提出解除勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)沒(méi)有實(shí)在意義。

                再者,不論勞動(dòng)者和用人單位由誰(shuí)在先提出解除勞動(dòng)關(guān)系,用人單位都是勞動(dòng)合同的解除人。雖然在協(xié)商解除的情況下雙方各有單方提出權(quán)、平等協(xié)商權(quán)、否定權(quán)、同意權(quán),在這里雙方的地位、權(quán)力、作用應(yīng)該是對(duì)等的,但由于雙方主體性質(zhì)的不同,同意的權(quán)力體現(xiàn)在處于被管理者的弱者地位的勞動(dòng)者方面是一般的解除同意權(quán),體現(xiàn)在處于管理者的強(qiáng)者地位的用人單位方面則是解除決定權(quán)。在《勞動(dòng)法》第二十八條中關(guān)于“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”,以及勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條中關(guān)于“經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致,由用人單位解除勞動(dòng)合同的”的表述中便體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

                而勞動(dòng)部[1996] 354號(hào)《通知》中第20條的規(guī)定,卻違背了正常的基本的事理邏輯,把《勞動(dòng)法》第二十四條列明的協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同這種一體性行為,按照勞動(dòng)合同主體由誰(shuí)在先提出解除要求的不同而一分為二,然后再制造出不同的政策來(lái)區(qū)別對(duì)待,實(shí)在有些令人費(fèi)解。

                五、上行下效,省級(jí)勞動(dòng)部門(mén)走得更遠(yuǎn)

                在勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條的指引下,勞動(dòng)部出臺(tái)了[1996]354號(hào)《通知》第20條的規(guī)定,依上行下效的慣例,省級(jí)勞動(dòng)部門(mén)也先后出臺(tái)了類似的規(guī)定。

                例如黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳在《關(guān)于妥善處理勞動(dòng)關(guān)系若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第一條第四款第六項(xiàng)中規(guī)定:“由于個(gè)人原因,職工提出解除勞動(dòng)合同的,企業(yè)可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。這種涵蓋更多更加含混的詞句,從表面看來(lái)似乎在于保護(hù)職工由于企業(yè)原因提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí),企業(yè)不可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而實(shí)際上卻賦予了用人單位更多的不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由和權(quán)利。因?yàn)槿魏问挛锒际怯啥喾矫嬉蛩貥?gòu)成的,用人單位在職工提出解除勞動(dòng)合同時(shí),多少找出一點(diǎn)個(gè)人原因,企業(yè)便有了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由了。這比勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條規(guī)定的違法性有過(guò)之而無(wú)不及。黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳在《關(guān)于妥善處理勞動(dòng)關(guān)系若干問(wèn)題的意見(jiàn)》附件的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》樣本中,竟赫然列出:(1)由職工一方提出解除勞動(dòng)合同的,不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(2)由企業(yè)方提出解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為__元。以格式合同的方式,用“不給予”和“應(yīng)當(dāng)給予”這種相對(duì)應(yīng)的斷然性詞

            語(yǔ),把“可以”直接演變成了具有確定性和強(qiáng)制性的“不”和“應(yīng)當(dāng)”,嚴(yán)重誤導(dǎo)了勞動(dòng)合同的當(dāng)事人,在違背《勞動(dòng)法》第二十八條的道路上比勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條的規(guī)定走得更遠(yuǎn)。

                六、建議對(duì)兩條規(guī)定予以廢除或修改

                如果勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)法》第二十四條的規(guī)定,出于自身利益的需要,主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同時(shí),為了減少麻煩,放棄了對(duì)部分利益的追求,在同意不支付、或明確表示自愿放棄支付請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下,用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,雙方則可以相安無(wú)事。但在實(shí)踐中,用人單位往往根據(jù)勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條和[1996]354號(hào)《通知》第20條以及省級(jí)勞動(dòng)部門(mén)的類似規(guī)定,在勞動(dòng)者既沒(méi)有表示同意不支付,也沒(méi)有明確表示自愿放棄支付請(qǐng)求的情況下,不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,造成勞動(dòng)者的不滿,而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。

                筆者認(rèn)為,勞動(dòng)部[1996]354號(hào)《通知》第20條的規(guī)定,隱約地暗含著或折射出了一些強(qiáng)化用人單位權(quán)利和弱視勞動(dòng)者利益的立法意識(shí)。勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條,從表面看來(lái)是為適應(yīng)不斷發(fā)展和變化的社會(huì)形勢(shì)以便今后出臺(tái)新的政策而設(shè)立,但由于其過(guò)于注重考慮為自身制造文件和解釋文件作鋪墊和創(chuàng)造方便,卻導(dǎo)致出現(xiàn)了常識(shí)性的錯(cuò)誤。

                筆者建議勞動(dòng)部對(duì)[1995]309號(hào)《意見(jiàn)》第100條和[1996] 354號(hào)《通知》第20條,予以廢除或做出符合法律的修改,以保障《勞動(dòng)法》更順利地貫徹實(shí)施,減少在實(shí)踐中引起的若干麻煩,更全面地維護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

            徐啟柱 王學(xué)海


            【對(duì)勞動(dòng)部?jī)梢?guī)范性文件的一些看法】相關(guān)文章:

            規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)規(guī)范08-05

            規(guī)范性文件轉(zhuǎn)送函(二)08-15

            規(guī)范性文件自查報(bào)告02-14

            行署規(guī)范性文件備案工作總結(jié)08-17

            黨的規(guī)范性文件備案工作意見(jiàn)08-24

            規(guī)范性文件清理工作匯報(bào)08-24

            規(guī)范性文件自查報(bào)告5篇02-14

            關(guān)于禪讓制度的一些看法10-09

            對(duì)當(dāng)前中日時(shí)局的一些看法08-13