非訴執(zhí)行案件程序之完善

　　《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行�！痹摋l規(guī)定確立了我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的基本格局，即，具體行政行為原則上由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；只有在法律、法規(guī)有特別授權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)才享有自行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。司法實(shí)踐中，人民法院受理、審查、執(zhí)行行政機(jī)關(guān)具體行政行為的行為習(xí)慣被稱為“非訴執(zhí)行”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共……
一、當(dāng)前非訴執(zhí)行存在的問(wèn)題
1、非訴行政執(zhí)行案件的審查
《若干解釋》第九十三條規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。對(duì)該條如何理解認(rèn)識(shí)不一。特別是準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定書與執(zhí)行通知書哪個(gè)先下發(fā)，更是模糊不清。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合議庭對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)的非訴行政執(zhí)行案件進(jìn)行審查，對(duì)符合合法性要求的具體行政行為，作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，下發(fā)給行政機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人后，再轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序，向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書。對(duì)不符合條件的，作出不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，不再予以執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院受理行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請(qǐng)后，有30日的審查期限，可以先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人對(duì)具體行政行為無(wú)異議，自覺(jué)履行，則不需作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，反之，接到人民法院的執(zhí)行通知后，仍不履行的或提出異議的，合議庭再進(jìn)行審查，認(rèn)為符合執(zhí)行條件的，作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定；對(duì)于具體行政行為明顯缺乏事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)及其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，則裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。筆者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)較為可行。因?yàn)樾姓�庭受理行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)后，應(yīng)在30日內(nèi)組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，既要審查，就須通知執(zhí)行的雙方了解情況，單純看行政機(jī)關(guān)的卷宗是審不清的，也容易作出錯(cuò)誤裁定。執(zhí)行與審查不能截然分開(kāi)。對(duì)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的下發(fā)一定要慎之又慎。另外，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，人民法院決定受理執(zhí)行案件（含非訴行政執(zhí)行）后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，而《若干解釋》規(guī)定是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定應(yīng)在案件受理后的30日內(nèi)作出，由于行政訴訟法及《若干解釋》不完善，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，這也可以從側(cè)面說(shuō)明，執(zhí)行通知應(yīng)在裁定之前發(fā)生，若被執(zhí)行人提出異議，也可以為案件的審查提供參考，避免作出錯(cuò)誤裁定。
2、申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的時(shí)間把握問(wèn)題
行政處罰法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外�！贝送�，行政復(fù)議法、行政訴訟法也規(guī)定了在復(fù)議和訴訟期間，除幾種特殊情況外，不停止具體行政行為的執(zhí)行。據(jù)此，一些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要具體行政行為作出并送達(dá)后，即使申請(qǐng)復(fù)議和起訴期限未滿，也可以立即申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，因?yàn)榧词瓜鄬?duì)人復(fù)議或起訴了，也不停止對(duì)具體行政行為的執(zhí)行。還有一些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，具體行政行為作出并送達(dá)后，超過(guò)15日當(dāng)事人未起訴即可申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，因?yàn)椤度舾山忉尅返诎耸�八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。而法定起訴期限一般是15日，故15日過(guò)后當(dāng)事人未起訴的即可申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。筆者認(rèn)為，這兩種理解都存在片面性。行政復(fù)議法實(shí)施后，行政相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議的期限一般為60日，因而造成了復(fù)議與起訴期限的不同步，也造成了對(duì)法定起訴期限的兩種理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有15日，當(dāng)事人超過(guò)15日未起訴即喪失訴權(quán)，此時(shí)法定起訴期限已屆滿，行政機(jī)關(guān)即可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于復(fù)議期限一般是60日，即使當(dāng)事人在15日內(nèi)未起訴暫時(shí)喪失了訴權(quán)，但仍有復(fù)議權(quán)，當(dāng)事人可以通過(guò)復(fù)議后又重新取得了訴權(quán)，法定起訴期限仍未超過(guò)。故法定起訴期限的屆滿應(yīng)隨著申請(qǐng)復(fù)議期限的屆滿而屆滿，甚至比復(fù)議期限更長(zhǎng)，而不應(yīng)片面理解為15日或60日。筆者同意后一種觀點(diǎn)。在法定的申請(qǐng)復(fù)議或起訴的期限內(nèi)，當(dāng)事人依法行使了申請(qǐng)復(fù)議權(quán)和訴權(quán)。那么，不僅要等法定起訴期限屆滿，還要等最終的法律文書生效后，行政機(jī)關(guān)才能在180日內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，筆者建議，將《若干解釋》第八十八條中的“法定起訴期限屆滿之日”修改為“法定申請(qǐng)復(fù)議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日”，便于更好地理解與執(zhí)行。
3、關(guān)于非訴行政行為的先予執(zhí)行問(wèn)題
隨著行政復(fù)議法的實(shí)施，幾年來(lái)，行政機(jī)關(guān)已逐漸接受了較長(zhǎng)的60日的申請(qǐng)復(fù)議期限，待復(fù)議期滿后當(dāng)事人既未復(fù)議、起訴又不履行的，再申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但也有一些行政機(jī)關(guān)由于管理對(duì)象的特殊性，總感到兩個(gè)月的申請(qǐng)復(fù)議期限過(guò)長(zhǎng)，且復(fù)議后當(dāng)事人還可以起訴、上訴，一整套程序下來(lái)，等個(gè)體行政行為生效已一年有余。進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人早已人去屋空，有時(shí)甚至兩個(gè)月的申請(qǐng)復(fù)議期限未滿就出現(xiàn)此類情況。而實(shí)踐中也確有一些短期的被管理對(duì)象鉆法律空子，與行政機(jī)關(guān)玩時(shí)間上的游戲，弄得行政機(jī)關(guān)無(wú)計(jì)可施。因此，一些行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)復(fù)議期限未滿的情況下，參照《若干解釋》第九十四條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行，有的法院也據(jù)此予以受理并裁定予以執(zhí)行。筆者認(rèn)為，這種做法是錯(cuò)誤的。首先，非訴行政行為申請(qǐng)法院先予執(zhí)行沒(méi)有法律依據(jù)。《若干解釋》第九十四條明確了先予執(zhí)行的前提是在訴訟過(guò)程中，行政訴訟的提起是先予執(zhí)行的前提，但也不必然產(chǎn)生先予執(zhí)行的法律后果，而非訴行政行為不適用此條解釋，因?yàn)樾姓�訴訟的提起完全取決于行政相對(duì)人。參照民事訴訟法及相關(guān)解釋，也找不到非訴行政行為可以先予執(zhí)行的法律依據(jù)。這就是說(shuō)，非訴行政行為的先予執(zhí)行無(wú)法可依。其次，《若干解釋》第八十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備的條件之一即具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容。何為生效，即具體行政行為已處于一種穩(wěn)定的不可更改狀態(tài)，當(dāng)事人除履行外別無(wú)選擇。如果起訴或申請(qǐng)復(fù)議期限未滿，此時(shí)的具體行政行為尚不穩(wěn)定，還可能隨著當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議或起訴而被撤銷、變更，如果此時(shí)人民法院依據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)先予執(zhí)行，采取了強(qiáng)制執(zhí)行措施，從程序上剝奪了行政相對(duì)人依法享有的復(fù)議、起訴的權(quán)利，從實(shí)體上侵犯了行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外，人民法院的提前介入，容易造成當(dāng)事人對(duì)復(fù)議、起訴失去信心，不利于充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。人民法院在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下先予執(zhí)行，萬(wàn)一執(zhí)行錯(cuò)誤，還要承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)姆�律后果。�?duì)于非訴行政行為，行政機(jī)關(guān)有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行，經(jīng)審理符合《若干解釋》第九十二條規(guī)定情況的，可以告知行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施，若行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持先予執(zhí)行，依據(jù)《若干解釋》第九十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。
二、完善非訴執(zhí)行案件程序的必要性
1、行政非訴執(zhí)行案件不同于申請(qǐng)執(zhí)行生效民事、行政裁判文書的案件。申請(qǐng)執(zhí)行生效的民事、行政裁判，因?yàn)榻?jīng)過(guò)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐�審程序，裁決

的內(nèi)容準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性相對(duì)較高，生效的裁決具有確定的執(zhí)行力，因此申請(qǐng)執(zhí)行生效的民事、行政裁判文書的案件可直接進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，不需再做審查。而行政非訴執(zhí)行案件，申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為尚需確認(rèn)其效力，有待法院的進(jìn)一步審查。行政非訴執(zhí)行案件，類似啟動(dòng)了一次訴訟程序，申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為僅僅是執(zhí)行標(biāo)的，法院執(zhí)行的依據(jù)是作出的強(qiáng)制執(zhí)行裁定。這一過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為接受與行政訴訟基本相同的合法性審查，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定實(shí)際上相當(dāng)于確認(rèn)行政行為合法的裁判，然后才是實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行階段�，F(xiàn)行立、審、執(zhí)分離的審理模式適用于非訴執(zhí)行案件，也說(shuō)明了這類案件不同于執(zhí)行生效裁決文書的案件，更具有完整訴訟程序的特點(diǎn)。
2、行政非訴執(zhí)行案件的特殊之處決定了執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)有別于申請(qǐng)執(zhí)行生效民事或行政裁決的案件。既然行政非訴執(zhí)行案件具有完整的訴訟程序的特點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)吸收訴訟機(jī)理，有一個(gè)類似民事、行政訴訟審理案件的程序。具體而言，申請(qǐng)人提出的執(zhí)行申請(qǐng)副本應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)被申請(qǐng)執(zhí)行人，告知其享有提出回避、提出異議的權(quán)利，并將需要審查的行政行為是否合法的事項(xiàng)向被申請(qǐng)人作出說(shuō)明；對(duì)個(gè)別爭(zhēng)議較大的申請(qǐng)行政非訴執(zhí)行的案件，可以通過(guò)舉行聽(tīng)證的形式，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，查明具體行政行為是否具備強(qiáng)制執(zhí)行的法定條件；在文書送達(dá)等事項(xiàng)的分工上與現(xiàn)在訴訟案件沒(méi)有差別。考慮到非訴執(zhí)行案件主要針對(duì)行政行為的執(zhí)行，畢竟具有“非訴”性質(zhì)，程序設(shè)計(jì)上不宜照搬訴訟程序，在有利查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。
3、通過(guò)完善準(zhǔn)予強(qiáng)制裁定作出前的程序，有利于提高準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性，不僅便于查明被申請(qǐng)人是否有復(fù)議或起訴的情形，而且有利于明確申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為是否合法，被申請(qǐng)人是否為行政行為的義務(wù)人等須審查的內(nèi)容。經(jīng)過(guò)裁定之前的程序，增大了案件裁定的透明度，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，作出的裁定使被申請(qǐng)人心理上的抵觸情緒得以緩解，甚至在裁定前自動(dòng)履行，達(dá)到及時(shí)、準(zhǔn)確執(zhí)結(jié)的效果。
4、目前的行政非訴執(zhí)行案件，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定主要是在通過(guò)書面方式審查申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為的合法性后作出的，而且缺乏必要的程序保障，往往僅憑申請(qǐng)人一家之言即下裁定，這樣做是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到行政非訴案件的特殊性，降低了裁定的穩(wěn)定性。加強(qiáng)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定人作出前的程序措施，使作出的裁定具有生效裁定的應(yīng)有意義，而不是只作為辦理非訴執(zhí)行案件一個(gè)手續(xù)，對(duì)于規(guī)范行政非訴執(zhí)行案件和提高準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的穩(wěn)定性、權(quán)威性都是必要的。
三、完善非訴執(zhí)行案件程序
1、確立非訴執(zhí)行案件申請(qǐng)?jiān)瓌t，嚴(yán)格把關(guān)
人民法院審查非訴執(zhí)行行政案件，應(yīng)遵循以下原則：（1）堅(jiān)持依法對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為的合法性進(jìn)行適度審查的原則；（2）堅(jiān)持合議制的原則；（3）堅(jiān)持以生效的有執(zhí)行內(nèi)容的行政法律文書為依據(jù)的原則；（4）堅(jiān)持說(shuō)服教育促使行政相對(duì)人自動(dòng)履行與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合的原則。
2、嚴(yán)格書面審查，要求行政機(jī)關(guān)提交相關(guān)材料，從書面上把好關(guān)。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行行政案件，應(yīng)提交如下材料：（1）強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書；（2）據(jù)以執(zhí)行的生效的行政法律文書；（3）作出具體行政行為的事實(shí)和法律規(guī)范依據(jù)；（4）被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況；（5）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。公民、法人或者其他組織申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，可以申請(qǐng)人民法院向作出裁決的行政機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)材料。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人或者外國(guó)組織申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提交中文強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書。行政機(jī)關(guān)必須提供的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)材料不齊全，但符合其他受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)要求行政機(jī)關(guān)在指定期限內(nèi)補(bǔ)正；行政機(jī)關(guān)在指定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不予補(bǔ)正的，人民法院裁定不予受理。
3、推行聽(tīng)證制度，對(duì)下列五種情形人民法院應(yīng)舉行聽(tīng)證，（1）案件有重大影響的；（2）執(zhí)行后果無(wú)法補(bǔ)救的；（3）案外人提出異議且人民法院（或合議庭）認(rèn)為有必要的；（4）被申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，且人民法院（或合議庭）認(rèn)為有必要的（5）人民法院認(rèn)為可以進(jìn)行聽(tīng)證的其他情形。與具體行政行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織要求參與聽(tīng)證程序的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

【非訴執(zhí)行案件程序之完善】相關(guān)文章：

有關(guān)行政非訴執(zhí)行案件法律適用問(wèn)題相關(guān)研究08-05

當(dāng)前農(nóng)村違反殯葬管理非訴執(zhí)行案件上升的原因與對(duì)策08-05

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的仲裁與訴訟之程序沖突08-05

再審案件中聽(tīng)證方式的運(yùn)用和完善08-12

關(guān)于涉村、鎮(zhèn)執(zhí)行案件的思考08-12

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)08-12

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)08-15

完善我國(guó)反訴制度之設(shè)想08-12

中國(guó)反傾銷申訴程序及其完善08-05