- 相關推薦
侵犯商業(yè)秘密的民事責任承擔
侵犯商業(yè)秘密的民事責任承擔
唐青林
案件要旨
依據(jù)《反不正當競爭法》和《民法通則》的規(guī)定，根據(jù)商業(yè)秘密侵權(quán)案件的具體案情，侵犯商業(yè)秘密的民事責任主要可分為責令停止侵害、賠償損失兩類。權(quán)利人提出“消除影響、賠禮道歉”的，如果侵權(quán)人的行為沒有造成權(quán)利人名譽或者商譽受損，該主張通常很難得到法院的支持。
基本案情
LH縣教學模型廠（以下簡稱LH模型廠）是制作“生產(chǎn)石油化工設備、制藥專用設備、制藥化工過程設備、抗生素生產(chǎn)設備模型、中藥制劑教學模型、化學工程基礎演示實驗裝置等模型”的企業(yè)，成立于1983年。2005年4月謝立平與謝呈祥、謝呈瑞、謝呈林簽訂了一份股東協(xié)議書，聘任謝立平任廠長兼財務，2006年被告謝立平之女謝志兵進廠負責對外銷售。2008年8月25日，謝呈祥在任LH模型廠法定代表人期間，以該模型廠名義給謝立平出具了一份授權(quán)書（兩人系父子關系），載明：“因我年齡已大，無能力為企業(yè)經(jīng)營管理，特授權(quán)謝立平經(jīng)營。謝立平可與別人合伙經(jīng)營，經(jīng)營期間與LH縣教學模型廠無關，賠掙自負，其他人無權(quán)干涉”。
謝立平于2008年7月4日與其女兒謝志兵成立了承德AS科教模型有限公司（以下簡稱AS公司），經(jīng)營與原告相同的產(chǎn)品，繼而采取了將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除，開辟自己的網(wǎng)站，對AS公司進行宣傳“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學仿真模型的專業(yè)廠家，……是承德市重合同守信用單位。成立26年來，已經(jīng)為全國各大院校、煉油廠、化工廠、制藥廠培訓中心和科研單位制作模型數(shù)十萬件，也為企業(yè)…”上述內(nèi)容與LH模型廠在網(wǎng)站上宣傳的內(nèi)容基本一致。AS公司實際成立于2008年7月4日，其將LH模型廠的26年歷史作為自己企業(yè)的歷史進行了網(wǎng)上宣傳。
法院審理
原審法院認為，謝立平和其女兒謝志兵在原告工廠任職期間，掌握原告的一定技術(shù)和信息后離開原告工廠，另行成立了AS公司，利用LH模型廠的相關信息，對自己的企業(yè)進行宣傳，存在引人誤解的虛假宣傳行為。AS公司的行為使LH模型廠失去了競爭上的優(yōu)勢和一定的市場，損害了其合法經(jīng)營權(quán)益，屬侵權(quán)行為，綜合考慮LH模型廠已經(jīng)關閉且與AS公司的行為有事實上的因果關系，故應對LH模型廠的損失進行適當?shù)馁r償。綜上，原審法院依法判決：AS公司和謝立平停止侵權(quán)行為，賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元。
原審判決后，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，向河北省高級人民法院提起上訴。
法院經(jīng)審理查明：關于AS公司是否對LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的問題，LH模型廠提供了北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，該說明主要內(nèi)容為該公司在核對謝立平之女身份證明傳真件后于2009年3月20日向其提供了LH模型廠網(wǎng)站的用戶名密碼。AS公司提供了承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明，該證明主要內(nèi)容為謝立新2008年曾要求其將企業(yè)網(wǎng)站刪除，該公司告知沒有權(quán)限無法刪除，要謝立新找中國網(wǎng)庫要管理權(quán)限，后LH模型廠網(wǎng)站被刪除與其無關。法院查明的其他事實與原審基本一致，法院予以確認。
法院認為，關于本案案由確定的問題，本案是我院曾發(fā)回重審的案件，LH模型廠最初起訴時，其訴訟請求包括商業(yè)秘密、著作權(quán)、不正當競爭糾紛以及不屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的返還財物糾紛以及合伙糾紛，原審法院再審時釋明，LH模型廠將訴訟請求明確為“被告停止侵權(quán)行為，判令被告將其發(fā)布于該網(wǎng)站網(wǎng)頁上的公司簡介、產(chǎn)品目錄等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，并賠償原告損失”，其他暫時放棄。從LH模型廠庭審時明確的訴訟請求看，本案主要是涉及商業(yè)秘密和其他不正當競爭行為，本案的案由應當是侵犯商業(yè)秘密和其他不正當競爭糾紛。
關于AS公司和謝立平的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密及其他不正當競爭行為的問題。首先，原審認定LH模型廠不具備商業(yè)秘密的要件，該廠上訴時未提及該問題，法院予以確認；其次，AS公司和謝立平稱其沒有刪除LH模型廠的企業(yè)網(wǎng)站，但其提供的承德網(wǎng)庫互聯(lián)信息科技有限公司的證明并不能推翻北京網(wǎng)庫互通信息技術(shù)有限公司的說明，原審關于AS公司將LH模型廠的網(wǎng)站內(nèi)容進行刪除的認定并無不妥；第三，AS公司成立于2008年7月4日，其卻在網(wǎng)站上的企業(yè)宣傳中介紹“是國內(nèi)第一家研制、開發(fā)并生產(chǎn)大型教學仿真模型的專業(yè)廠家…”，該企業(yè)介紹明顯與其企業(yè)歷史不符，卻與LH模型廠的情況基本一致；另外，從LH模型廠提交的公證書來看，AS公司在其網(wǎng)站上的聯(lián)系方式中注明“聯(lián)系人：謝先生，聯(lián)系電話0314-7478905，傳真0314-7478905，移動電話：××××，地址：河北承德市LH縣藍旗鎮(zhèn)”，該聯(lián)系方式也與LH模型廠的聯(lián)系方式相同，上述行為顯然不符合經(jīng)營者在市場交易中應當遵循的自愿、平等、公平、誠實信用等原則和公認的商業(yè)道德，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，屬于不正當競爭行為。
關于責任承擔的問題。原審法院按照最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，綜合考慮本案侵權(quán)的方式、規(guī)模、時間和LH模型廠的盈利等情況，酌定賠償77136.40元（含相關維權(quán)費用）并無不妥。
關于本案的法律適用問題，本案屬于侵犯商業(yè)秘密和其他不正當競爭糾紛案件，應當優(yōu)先適用反不正當競爭法的相關法律規(guī)定，原審法院直接引用民法通則第118條的規(guī)定欠妥，應予糾正，但并未因此影響案件的處理結(jié)果。
綜上，雙方當事人的主要上訴理由均不成立，原審判決主文應予維持。依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，由于原告LH模型廠并未對涉案信息采取合理的保密措施，因此，法院未對被告的行為作侵犯商業(yè)秘密的認定，而是以不正當競爭行為認定被告AS公司和謝立平的侵權(quán)責任。本案中，針對AS公司利用LH模型廠的相關信息，對自己的企業(yè)進行虛假宣傳的行為，法院判令AS公司和謝立平停止侵權(quán)并賠償LH模型廠經(jīng)濟損失77136.40元。對此，LH模型廠、AS公司和謝立平均不服，進而提起上訴。那么，在商業(yè)秘密和不正當競爭案件中，侵權(quán)人主要應當承擔哪些民事責任呢？
根據(jù)《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權(quán)利人該項商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項商業(yè)秘密”。
根據(jù)《反不正當競爭法》第二十條的規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任�！�
此外，《民法通則》第134條規(guī)定了10種主要民事責任，其中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、賠禮道歉、消除影響與恢復名譽、賠償損失都可以適用于侵犯商業(yè)秘密的行為。這些民事責任既可以單獨適用，也可以合并適用，視具體的侵權(quán)行為而定。一般來說，根據(jù)商業(yè)秘密案件自身的性質(zhì)，侵犯商業(yè)秘密的民事責任為責令停止侵害、賠償損失兩類。
（1）停止侵害。停止侵害是商業(yè)秘密侵權(quán)責任的基本形式之一，包括禁止使用和擴散商業(yè)秘密、責令保密等。停止侵害可以有效的制止侵權(quán)人違法利用商業(yè)秘密牟利，避免權(quán)利人的損失，排除侵害后果的擴大。在司法過程中，停止侵害可分為裁定停止侵害和判決停止侵害。其中裁定停止侵害是在訴訟開始之前或訴訟進行中做出的裁定。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第162條規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人能夠初步證明被告實施了侵權(quán)行為，不立即停止侵權(quán)行為將給權(quán)利人造成難以彌補的損失，停止侵害通常不會給侵權(quán)人造成不合理損害，權(quán)利人提供一定的擔保的，法院可以在訴訟開始之前或訴訟進行中做出停止侵害的裁定，這也是為了彌補訴訟結(jié)束后才判決停止侵害產(chǎn)生的不足。對于停止侵害的期限，一般應當持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。
（2）賠償損失。根據(jù)河南省高級人民法院《商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》第六條對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中侵權(quán)民事責任的承擔作了非常具體的規(guī)定，其中規(guī)定：“權(quán)行為人承擔的民事賠償責任，應為因其侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的實際損失，以權(quán)利人的實際損失得到“填平”和“彌補”為限，不實行懲罰性的民事賠償�！� 對于侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額，《反不正當競爭法》第二十條以及《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條中都進行了詳細的規(guī)定，在本書的其他章節(jié)中也都有詳述，故再此不再贅述。通常來說，侵權(quán)人所賠償?shù)膿p失，應當包括被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。
在商業(yè)秘密審判過程中，權(quán)利人通常會提出“消除影響、賠禮道歉”的責任承擔方式。對此，《民法通則》相關規(guī)定，賠禮道歉通常是對侵犯人身權(quán)、造成名譽損失的責任賠償；《江蘇省高級人民法院關于審理商業(yè)秘密案件有關問題的意見》第十九條也規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責任形式。因此，如果在商業(yè)秘密案件中，如果侵權(quán)人的行為并沒有造成權(quán)利人名譽或者商譽受損，此項主張通常很難得到法院的支持。
相關商業(yè)秘密專項法律問題
1、僅以《企業(yè)規(guī)章制度》不能作為企業(yè)對涉案信息采取了保密措施的認定。
根據(jù)《勞動合同法》的相關規(guī)定，用人單位和勞動者可以在勞動合同或者保密協(xié)議中對員工的保密義務進行約定，因此，保密義務應當以勞動者與用人單位明確約定為基礎。通過《企業(yè)規(guī)章制度》設定員工的保密義務的，應當以用人單位向勞動者出示、勞動者知道并了解企業(yè)的規(guī)章制度為前提，這就需要企業(yè)對規(guī)章制度中的保密條款進行特別解釋，并要求勞動者進行親自簽收，否則，企業(yè)不能僅通過《企業(yè)規(guī)章制度》中對涉密信息的保護規(guī)定，主張其對涉密信息采取了保密措施。
因此，在本案中，雖然LH模型廠的《規(guī)章制度》中有關于原告對所生產(chǎn)的產(chǎn)品和生產(chǎn)流程采取了保密措施，但被告對其并不予以認可，因此，法院認定，該《規(guī)章制度》僅僅是企業(yè)的一般規(guī)章制度，不能認定原告企業(yè)對涉案信息采取了合理的保護措施。
2、侵犯商業(yè)秘密和不正當競爭行為的認定
最高人民法院《關于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第二十四條中指出：“嚴格把握反不正當競爭法原則規(guī)定的適用條件，凡屬反不正當競爭法特別規(guī)定已作明文禁止的行為領域，(adivasplayground.com)只能依照特別規(guī)定規(guī)制同類不正當競爭行為，原則上不宜再適用原則規(guī)定擴張適用范圍。反不正當競爭法未作特別規(guī)定予以禁止的行為，如果給其他經(jīng)營者的合法權(quán)益造成損害，確屬違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德而具有不正當性，不制止不足以維護公平競爭秩序的，可以適用原則規(guī)定予以規(guī)制”。
本案中，原告LH模型廠主張的信息不具備商業(yè)秘密的要件，因此不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密；但本案中，被告AS公司和謝立平刪除LH模型廠的企業(yè)網(wǎng)站，并在其自身網(wǎng)站上做有悖于AS公司本身的企業(yè)歷史、與LH模型廠的情況基本一致的企業(yè)宣傳介紹，其行為不符合經(jīng)營者市場交易中應當遵循的自愿、平等、公平、誠實信用等原則和工人的商業(yè)道德，故法院認定其行為構(gòu)成不正當競爭。
3、損害賠償?shù)臄?shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用�！�
本案中，法院綜合考慮本案侵權(quán)的方式、規(guī)模、時間和LH模型廠的盈利等情況，酌定賠償金額77136.40元（含相關維權(quán)費用）。
【侵犯商業(yè)秘密的民事責任承擔】相關文章：
侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體08-05
醫(yī)療事故民事責任的承擔08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認定08-05
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認定08-05
侵犯商業(yè)秘密案件的法院的級別管轄08-05
侵犯商業(yè)秘密的單位犯罪和個人犯罪08-05