- 侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定 推薦度：
- 相關(guān)推薦
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定
唐青林
案件要旨
侵犯商業(yè)秘密罪中的“重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)：給權(quán)利人造成損失金額在50萬(wàn)元以上的，屬于“重大損失”，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)人以侵犯商業(yè)秘密罪定罪量刑。在司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)結(jié)合權(quán)利人遭受的損失、侵權(quán)人獲取的利潤(rùn)以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所花費(fèi)的合理費(fèi)用等因素進(jìn)行綜合判定。
基本案情
2002年3月和4月，被告人李某某、黃朗明先后到高科公司工作，并與該公司簽訂了保密協(xié)議，保密內(nèi)容包括高科公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等，保密期限至雙方解除勞動(dòng)合同之日起兩年內(nèi)。之后被告人李某某擔(dān)任高科公司NGN項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)研發(fā)IAD產(chǎn)品MG6000系列（含MG189、MG6008、MG6016、MG6030等）媒體接入網(wǎng)關(guān)對(duì)外銷(xiāo)售，黃朗明同為NGN項(xiàng)目組成員，在研發(fā)過(guò)程中兩被告人接觸了高科公司MG6000系列設(shè)備軟件程序及其他技術(shù)資料。高科公司的MG6000系列媒體接入網(wǎng)關(guān)設(shè)備于2004年2月、6月分別獲得科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書(shū)和新產(chǎn)品新技術(shù)鑒定驗(yàn)收證書(shū)，鑒定意見(jiàn)是總體性能技術(shù)指標(biāo)達(dá)到國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平，部分性能指標(biāo)達(dá)到了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平，僅2004年6月至11月高科公司的MG6000系列產(chǎn)品銷(xiāo)售收入就達(dá)到4454519.6元。
2003年12月，被告人李某某離開(kāi)高科公司，并于2004年3月加入中聯(lián)公司，主持研發(fā)同為媒體接入網(wǎng)關(guān)功能的CyberVoice1000系列產(chǎn)品，工作地點(diǎn)在上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)菘澤工業(yè)園區(qū)菘繡路695號(hào)中聯(lián)公司辦公樓內(nèi)。為了研發(fā)該產(chǎn)品，被告人李某某先后聘請(qǐng)了原在高科公司工作的李東霞、何恒等人到中聯(lián)公司工作，并于2004年5月聘請(qǐng)了被告人黃朗明，兩被告人違反與高科公司簽訂的保密協(xié)議，利用從高科公司掌握的IAD產(chǎn)品MG6000系列設(shè)備軟件程序及其他技術(shù)信息于2004年9月生產(chǎn)出CyberVoice1000系列產(chǎn)品（包括CyberVoice1004、CyberVoice1008、CyberVoice1016等）在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，截止至2005年6月底銷(xiāo)售金額為810090元，收款金額為610857.60元。
2005年7月19日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人李某某、黃朗明的工作地點(diǎn)上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)菘澤工業(yè)園區(qū)菘繡路695號(hào)中聯(lián)公司辦公樓技術(shù)開(kāi)發(fā)人員辦公室進(jìn)行搜查，查獲了CyberVoice1004 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1008 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1016 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1000系列寫(xiě)片器2塊、IBM筆記本電腦1臺(tái)、臺(tái)式電腦主機(jī)1臺(tái)、文件夾4冊(cè)、32MB和64MB的U盤(pán)各1個(gè)、電腦光碟17張、方正牌臺(tái)式電腦主機(jī)2臺(tái)、COMPAQ牌筆記本電腦1臺(tái)、電腦服務(wù)器1臺(tái)、IBM移動(dòng)硬盤(pán)1個(gè)；并對(duì)被告人李某某、被告人黃朗明、證人李東霞所使用的計(jì)算機(jī)、開(kāi)發(fā)人員辦公室內(nèi)的服務(wù)器進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查。同日，公安機(jī)關(guān)將被告人李某某、黃朗明抓獲歸案。
經(jīng)鑒定，高科公司MG6000系列產(chǎn)品中MG6008設(shè)備軟件是該公司技術(shù)人員專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)用程序，具有新穎性，屬于設(shè)計(jì)者的刻意選擇和創(chuàng)造性的技術(shù)（方法）運(yùn)用；并且是尚未公開(kāi)的技術(shù)成果，屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。CyberVoice1000系列產(chǎn)品中CyberVoice1008設(shè)備程序存在MG6008設(shè)備程序不為公眾所知悉的技術(shù)信息，CyberVoice設(shè)備的程序在編碼層上復(fù)制了MG6000設(shè)備的程序。
法院審理
法院認(rèn)為，被告人李某某、黃朗明以營(yíng)利為目的，未經(jīng)高科公司許可同時(shí)違反了保密協(xié)議的約定擅自利用他們?cè)诟呖乒救温毱陂g接觸掌握的屬于高科公司商業(yè)秘密的MG6000系列媒體接入網(wǎng)關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)信息，在中聯(lián)公司生產(chǎn)出同類(lèi)功能的CyberVoice1000系列產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售總金額達(dá)810090元，而且CyberVoice1000系列產(chǎn)品中的CyberVoice設(shè)備程序復(fù)制了高科公司享有著作權(quán)的MG6000設(shè)備程序，因此兩被告人已同時(shí)對(duì)高科公司的商業(yè)秘密和軟件著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款第（一）項(xiàng)、第十二條第一款的規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)權(quán)利人的許可，實(shí)施了復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人計(jì)算機(jī)軟件的侵犯著作權(quán)行為，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬(wàn)元以上的，屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。而非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在侵權(quán)行為中制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，本案中CyberVoice1000系列產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售的總金額810090元即屬于兩被告人侵犯高科公司著作權(quán)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，該數(shù)額已遠(yuǎn)超25萬(wàn)元，故兩被告人的行為已共同構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應(yīng)按照兩被告人在共同犯罪中所起的作用分別予以懲處。根據(jù)《刑法》第二百一十九條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為給權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，才屬于給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失而構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，本案中CyberVoice1000系列產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售的總金額810090元不能等同于兩被告人的獲利或高科公司的損失，依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)兩被告人侵犯商業(yè)秘密的行為給高科公司造成的損失在50萬(wàn)元以上，故公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人李某某、黃朗明犯侵犯商業(yè)秘密罪不能成立。違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收；凍結(jié)的被告人李某某40551225114419105個(gè)人帳戶(hù)內(nèi)58531.92元，充抵罰金上繳國(guó)庫(kù)。
根據(jù)被告人李某某、黃朗明犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，法院依法判決：被告人李某某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣60000元；被告人黃朗明犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣40000元；繳獲的CyberVoice1004 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1008 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1016 IAD產(chǎn)品1臺(tái)、CyberVoice1000系列寫(xiě)片器2塊、IBM筆記本電腦1臺(tái)、臺(tái)式電腦主機(jī)1臺(tái)、文件夾4冊(cè)、32MB和64MB的U盤(pán)各1個(gè)、電腦光碟17張、方正牌臺(tái)式電腦主機(jī)2臺(tái)、COMPAQ牌筆記本電腦1臺(tái)、電腦服務(wù)器1臺(tái)、IBM移動(dòng)硬盤(pán)1個(gè)，予以沒(méi)收。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
本案中，本案中CyberVoice1000系列產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售的總金額雖然達(dá)810090元，但法院認(rèn)為810090元并不能夠完全等同于兩被告人的獲利或高科公司的損失，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)兩被告人侵犯商業(yè)秘密的行為未給高科公司造成的50萬(wàn)元以上的重大損失，故法院對(duì)公司機(jī)關(guān)指控的被告人某某、黃朗明犯侵犯商業(yè)秘密罪不予支持。那么，何所謂“權(quán)利人的重大損失”？該如何進(jìn)行具體判斷呢？
根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，侵權(quán)人的不法侵權(quán)行為，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，以侵犯商業(yè)秘密罪論處�？梢�(jiàn)，侵犯商業(yè)秘密罪是典型的結(jié)果犯，行為人的侵權(quán)行為要構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，不僅需要實(shí)施了侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，還應(yīng)當(dāng)以行為人的行為給權(quán)利人帶來(lái)了重大損失，才構(gòu)成本罪。“造成重大損失”是侵權(quán)人的行為構(gòu)成對(duì)權(quán)利人的侵犯商業(yè)秘密罪的必要條件之一。
至于“重大損失”的判定，根據(jù)2004年11月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定：“實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于“給權(quán)利人造成重大損失”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的，屬于刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金“。第十五條：“單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑”。
可見(jiàn)，侵犯商業(yè)秘密罪中的“重大損失”應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人給權(quán)利人造成商業(yè)秘密被披露、使用后，給權(quán)利人造成的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)：給權(quán)利人造成損失金額在伍拾萬(wàn)元以上的，屬于“重大損失”，應(yīng)當(dāng)判處侵權(quán)人三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失金額在二百五十萬(wàn)元以上的，構(gòu)成“特別嚴(yán)重后果”，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)人判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。此外，對(duì)于單位犯罪的，其起刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照個(gè)人犯罪的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)三倍進(jìn)行定罪量刑，即單位犯罪的，造成權(quán)利人150萬(wàn)元以上的才構(gòu)成本罪。
至于商業(yè)秘密侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際損失的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《專(zhuān)利法》第六十五條的規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，(adivasplayground.com)可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定”、“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。”
可見(jiàn)，司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定侵權(quán)人給權(quán)利人造成的“重大損失”的結(jié)果時(shí)，通常會(huì)參考以下因素：商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失；侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲取得利潤(rùn)；以不低于商業(yè)秘密許可使用的合理使用費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)綜合參考權(quán)利人為獲得商業(yè)秘密所投入的開(kāi)發(fā)、研制成本，侵權(quán)人侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、侵權(quán)情節(jié)以及商業(yè)秘密的預(yù)期利益等因素綜合判定。
對(duì)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的建議
根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，權(quán)利人在主張侵權(quán)人的侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地向法院或者其他相關(guān)部門(mén)提供由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為使其遭受損失或者侵權(quán)人獲利及其他花費(fèi)的有利證據(jù)，才能使法院對(duì)其遭受的“重大損失”做出合理的判斷，進(jìn)而得到法院對(duì)其商業(yè)秘密保護(hù)的支持。
【侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定】相關(guān)文章：
侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定08-05
侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體08-05
侵犯商業(yè)秘密案中認(rèn)定損失大小應(yīng)當(dāng)考慮的因素08-05