經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論

　　【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法一個(gè)重要的基本理論問(wèn)題。本文首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究之理論意義與實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了揭示，并在確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值判別標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，提出并詳盡闡述了在作者看來(lái)經(jīng)濟(jì)法最基本的兩大價(jià)值目標(biāo)，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。
【關(guān)  鍵  詞】法律價(jià)值/社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利/經(jīng)濟(jì)民主
　　法律價(jià)值是法學(xué)史上一個(gè)縈懷千古的課題，不少法哲學(xué)家均對(duì)此進(jìn)行了諸多研究。因而，在我們構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法理論體系時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之考量無(wú)疑是一個(gè)不容回避而又應(yīng)當(dāng)著力予以解決的問(wèn)題。
　　一、為什么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問(wèn)題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述�？蓞⒁�(jiàn)李昌麒《經(jīng)濟(jì)法--國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁(yè)。）
　　法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對(duì)此法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派態(tài)度迥異，識(shí)見(jiàn)大相徑庭。
　　在法律實(shí)證主義看來(lái)，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"[2]譬如，在對(duì)于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問(wèn)題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想"，[3]"這個(gè)問(wèn)題是根本不能科學(xué)地加以回答的。"[4]
　　但是，歷史更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國(guó)法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，它是法律科學(xué)所不能回避的。"[5]"在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)。"[6]確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對(duì)正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無(wú)視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"[7]
　　筆者以為，自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對(duì)美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：
　　首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對(duì)象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，否則，對(duì)價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過(guò)來(lái)影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。
　　其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何一個(gè)系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無(wú)缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個(gè)大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門(mén)法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門(mén)法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。
　　再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作�，F(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時(shí)，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識(shí)來(lái)彌補(bǔ)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門(mén)法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無(wú)法借助于一般沖突原理加以適用時(shí)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。
　　確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來(lái)，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之特質(zhì)。不同社會(huì)關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會(huì)關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開(kāi)放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其他部門(mén)法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國(guó)社會(huì)主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語(yǔ)"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過(guò)于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。
　　基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。
　　二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值
　　現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場(chǎng)失靈"問(wèn)題的出現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來(lái)空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，壟斷問(wèn)題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問(wèn)題，而這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)便在于個(gè)別市場(chǎng)主體利益的過(guò)度彰顯以及社會(huì)整體利益或福利的失落。因而，國(guó)家便需要借助法律來(lái)保障和增進(jìn)社會(huì)福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會(huì)福利。"[9]因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問(wèn)題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會(huì)福利立法是需要的，如社會(huì)安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國(guó)家便頒行了一系列被后來(lái)學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來(lái)促進(jìn)和提高社會(huì)福利。因而我們認(rèn)為，社會(huì)福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。
　　社會(huì)福利，又稱共同福利、社會(huì)利益，其含義頗為含混�？芍^人言人殊，博登海默便曾指出："對(duì)共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會(huì)成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會(huì)福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會(huì)福利是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場(chǎng)失靈對(duì)社會(huì)福利所引致的侵損的角度來(lái)理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個(gè)定義：社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩

序的良性、持續(xù)運(yùn)行以及人類經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴于競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作，而競(jìng)爭(zhēng)的公平化運(yùn)作具有兩個(gè)評(píng)介指標(biāo)，一是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公平，二是競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平�；�于此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。
　　1、競(jìng)爭(zhēng)公平。競(jìng)爭(zhēng)是人類文明社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其"看不見(jiàn)的手"的功能的基本條件。競(jìng)爭(zhēng)效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)各競(jìng)爭(zhēng)主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場(chǎng)主體法律地位平等，即指市場(chǎng)交易的參與者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國(guó)既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場(chǎng)主體難以站在同一起跑線上競(jìng)爭(zhēng)，從而阻礙了競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，即按照統(tǒng)一的無(wú)差別原則對(duì)待一切市場(chǎng)主體，使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場(chǎng)交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。
　　2、分配公平，指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問(wèn)題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇�？疾飕F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國(guó)現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國(guó)當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。
　�。ǘ�）社會(huì)資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國(guó)政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個(gè)重要課題，聯(lián)合國(guó)因之已將其列為《21世紀(jì)行政議程》的重要事項(xiàng)�？梢哉J(rèn)為，社會(huì)資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫后代追求更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的必要前提和關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題的關(guān)注，主要是借助國(guó)家的"有形之手"，通過(guò)頒行法律法規(guī)來(lái)建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護(hù)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)展。
　　（三）社會(huì)弱者利益之保護(hù)�，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對(duì)這些先天性不平等的景況視而不見(jiàn)，依然對(duì)所有人一視同仁，只能使"不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。"[13]因而，導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮，基于福利國(guó)家理念的倡導(dǎo)，對(duì)社會(huì)弱者利益之保護(hù)便被納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的范疇，成為其重要的輔助部分。對(duì)社會(huì)弱者的特殊保護(hù)，實(shí)質(zhì)上便是對(duì)平等自由原則絕對(duì)化的一種修正，其所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和平等化，主旨在于給予社會(huì)上處于不利地位的那部分人給予權(quán)利的特別保護(hù)或者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)弱者予以特殊保護(hù)，一方面要求國(guó)家制定《社會(huì)保障法》、《最低工資法》等，通過(guò)多種途徑保障低收入者的基本生活水平；另一方面則是通過(guò)制定科學(xué)的稅率來(lái)適當(dāng)調(diào)節(jié)高收入者的收入，為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。
　　三、經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值
　　法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯至古希臘時(shí)期，但傳統(tǒng)民主理論對(duì)民主的探討卻主要囿限于政治民主，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主鮮有涉及，致使"民主失去了一半"。[14]但是，自本世紀(jì)以來(lái)，伴隨國(guó)家對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的日漸強(qiáng)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的愈趨集中以及資本所有原則的極度彰顯，經(jīng)濟(jì)民主問(wèn)題便日漸為人們所關(guān)注。正如1944年德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的基本綱領(lǐng)所指出的那樣："……要實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的民主的社會(huì)秩序，形式上的政治民主是不夠的，因此，政治生活的民主化必須由經(jīng)濟(jì)民主來(lái)補(bǔ)充。"[15]正基于此，以規(guī)范政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中以及克服市場(chǎng)失靈為己任的經(jīng)濟(jì)法便將經(jīng)濟(jì)民主納入自己的價(jià)值體系，成為其一個(gè)重要的價(jià)值追求。
　　但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主的確切內(nèi)涵，學(xué)者們卻有不同識(shí)見(jiàn)，以致其成為一個(gè)"無(wú)從捉摸的概念"。[16]我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，其基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與。具體來(lái)講，經(jīng)濟(jì)民主包括四個(gè)層面，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)民主、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主以及市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)民主。
　�。ㄒ唬﹪�(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是完全自由化的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是一種宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家依然要擔(dān)負(fù)著一定而又必要的經(jīng)濟(jì)管理職能，經(jīng)濟(jì)法欲實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律：1、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的合理架構(gòu)，即建立國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)的多元并存且相互平等的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系；2、改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的"兩權(quán)分離"，一是國(guó)家行政權(quán)與國(guó)家所有權(quán)的兩權(quán)分離，二是國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，從而促使企業(yè)成為真正意義上的法人；3、按照民主集中制的原則，實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分，充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方的積極性和創(chuàng)造性；4、切實(shí)做到國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一；5、促成經(jīng)濟(jì)管理決策的民主化，即通過(guò)法律，建立合理而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驒C(jī)制，促使國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀經(jīng)濟(jì)決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)之上，進(jìn)而保障和促進(jìn)國(guó)家宏觀決策的順利實(shí)施，降低社會(huì)運(yùn)行成本。
　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指行業(yè)協(xié)會(huì)等介于國(guó)家與市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行管理中所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)民主。當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)管理功能日漸凸顯，一些傳統(tǒng)上隸屬于行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力逐漸讓位于行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體來(lái)行使，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)管理體系或架構(gòu)中的地位愈趨顯要。如我國(guó)香港銀行業(yè)工會(huì)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，美國(guó)的律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、建筑師協(xié)會(huì)對(duì)相應(yīng)行業(yè)的管理等等。筆者以為，國(guó)家部分的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)讓位行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體，由于在更大程度上體現(xiàn)了決策的民主與自愿，因而本身即為經(jīng)濟(jì)民主一個(gè)重要的表象，而且亦體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展趨勢(shì)和取向。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體本質(zhì)上是一種自律性組織，故在其日常運(yùn)作中更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)決策之民主、自愿以及成員意思之合致。
　�。ㄈ�）企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織中應(yīng)當(dāng)充分顧及和體現(xiàn)公司關(guān)系人，如股東、雇員、消費(fèi)者等的利益和意志。筆者以為，在公司等經(jīng)濟(jì)組織中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其理論支點(diǎn)可以援引新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)契約理論的研究。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，[17]但由于有限理性及交易成本的存在，因而這種契約只能是一種不完全契約。[18]如果欲使企業(yè)這種不完全契約狀態(tài)運(yùn)行良好，就必須盡可能地實(shí)現(xiàn)信息的充分顯示，減少交易成本。因而，我們

在企業(yè)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其意旨便在于借助充分的對(duì)話與雙向理解，努力提高信息的顯示程度，降低企業(yè)交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)企業(yè)及其關(guān)系人的和諧發(fā)展。欲實(shí)現(xiàn)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)民主，經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)1、盡量擴(kuò)大企業(yè)關(guān)系人參與企業(yè)管理的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)途徑；2、建立健全企業(yè)職工持股制度，密切企業(yè)與職工的聯(lián)系紐帶；3、強(qiáng)化公司股東會(huì)的地位和功能，保障股東的合法權(quán)益。
　�。ㄋ模┦袌�(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是資源配置之主要手段與方式，因而，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致是具有根本性的意義和價(jià)值。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主方面主要須關(guān)注于兩個(gè)方面，其一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的民主，換言之，在市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中即要求整個(gè)市場(chǎng)均應(yīng)當(dāng)全方位開(kāi)放，所有競(jìng)爭(zhēng)者均享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和機(jī)會(huì)，減少乃至杜絕各種行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷；其二，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)民主，這主要是基于消費(fèi)者在市場(chǎng)的地位和作用而產(chǎn)生的。消費(fèi)者是市場(chǎng)商品服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和使用者，客觀上消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)便具有特定的利益要求，這種利益需要便要求市場(chǎng)能夠給予充分滿足。由此，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法，提高消費(fèi)者的市場(chǎng)參與熱情，建立健全生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者的溝通機(jī)制，促進(jìn)消費(fèi)者需求信息的充分顯示，進(jìn)一步保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，在我看來(lái)，無(wú)疑是有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致，并進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。
　　結(jié)語(yǔ)
　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)根本性的價(jià)值追求，前者主要是一種實(shí)體性價(jià)值，而后者更多意義上則體現(xiàn)為一種程序性價(jià)值，對(duì)這兩個(gè)價(jià)值之探討并不意味著筆者排斥其他經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在（如經(jīng)濟(jì)秩序等）。其實(shí)，多元價(jià)值的并存和相互平衡正是經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。之所以著重關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值，其實(shí)質(zhì)意義便在于：這兩個(gè)價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法界域是其他價(jià)值賴以存在的前提和基礎(chǔ)，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)多元價(jià)值的相互沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主作為優(yōu)先選擇的取向。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]［美］E·博登海默．法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法[M]．鄧正來(lái)，姬敬武譯，華夏出版社，1987.p.110.
　　[2]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]．法律出版社，1996.p.79.
　　[3]［奧］凱爾森．法律與國(guó)家的一般理論[M]，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.p.13.
　　[4]前揭［奧］凱爾森書(shū)，p.6.
　　[5]［美］龐德．通過(guò)法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M]（中譯本）．商務(wù)印書(shū)館1984.p.55.
　　[6]前引［美］龐德書(shū)，p.55.
　　[7]前引［美］E·博登海默書(shū)，作者致中文版前言，p.2.
　　[8]程信和．略論經(jīng)濟(jì)法的定位和定界[J]．法商研究，1998,(6).p.3-23.
　　[9]［美］邁克爾·D·貝斯勒著．法律的原則[M]．張文顯等譯．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年版，p.425.
　　[10]前揭書(shū)［美］邁克爾·D·貝斯勒書(shū)[M],p.425.
　　[11]前揭［美］E·博登海默書(shū)[M],p.297.
　　[12]前揭［美］E·博登海默書(shū)[M],p.254.
　　[13]［美］彼德·斯坦等：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，p.85.
　　[14]［美］路易斯·凱爾薩等著《民主與經(jīng)濟(jì)力量》[M]，趙曙明譯，南京大學(xué)出版社1996年版，p.11.
　　[15]轉(zhuǎn)引自劉俊海《公司的社會(huì)責(zé)任》[M]，法律出版社1999年版，第  頁(yè)。
　　[16]［美］喬·薩托利著《民主新論》[M]，馮克利等譯，東方出版社1997年版，p.11.
　　[17]［冰］思拉恩·埃格特森著《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書(shū)館，1998年版，p.140.
　　[18]［美］科斯等著，［瑞］拉斯·沃因等編《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》[C]，李風(fēng)圣主譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，p.14.

【經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論】相關(guān)文章：

經(jīng)濟(jì)法基本原則新論08-05

論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)08-05

論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值08-05

探討經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)、性質(zhì)和價(jià)值的關(guān)系08-05

經(jīng)濟(jì)法程序的非正式性及其公平價(jià)值08-18

文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律新論08-05

《赤壁之戰(zhàn)》新論08-08

“文化”概念界說(shuō)新論08-09

實(shí)用寫(xiě)作模式新論07-22