- 相關(guān)推薦
銷售偽劣種子罪主觀要件
銷售偽劣種子罪主觀要件
武合講
《種子法》第五十九條規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營假、劣種子構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑法規(guī)定的銷售偽劣種子罪，是故意犯罪。故意犯罪要求行為人主觀上出于“明知”，即知道或者應(yīng)當(dāng)知道銷售的是偽劣種子。法律規(guī)定此要件，是為了避免將那些確實(shí)不知道是偽劣種子而進(jìn)行銷售的以銷售偽劣種子罪追究刑事責(zé)任。因此，認(rèn)定行為人是否“明知”，對區(qū)分罪與非罪的界限，具有重要意義。但認(rèn)定“明知”，不能僅憑被告人的口供，而應(yīng)根據(jù)《種子法》的有關(guān)規(guī)定和案件的前后客觀事實(shí)，予以綜合分析。作者利用一起涉及種子生產(chǎn)者、種子生產(chǎn)商、種子銷售商和種子出售商銷售偽劣種子的案例，分析誰應(yīng)當(dāng)對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)，即誰應(yīng)負(fù)銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。
案例簡介
在種子出售商侯某的引領(lǐng)下，種子使用者來到種子銷售商焦某處要求購買向日葵品種LD5009 的種子，支付購種價(jià)款367500元。焦某與種子生產(chǎn)商曹某聯(lián)系貨源后，與侯某一起到曹某的種子門市部提取向日葵種子。曹某與侯某簽訂購買“葵花 5009種籽819.5kg”的合同，焦某以中證人的身份在合同書上簽了字。曹某在焦某要求下給侯某出具了銷售“葵花籽5009”的銷售發(fā)票。侯某將購進(jìn)的該向日葵種子出售給種子使用者種植。種子使用者經(jīng)試種發(fā)現(xiàn)該向日葵的葉形同LD5009向日葵的葉形不一樣。在種子使用者追問下，種子生產(chǎn)者和生產(chǎn)商武某承認(rèn)該種子不是LD5009向日葵種子，而是SF669向日葵種子，但可保證該種子的產(chǎn)量不低于真正的LD5009產(chǎn)量，并由曹某出具了保證書。種子使用者將該向日葵種子種植148hm2畝。該向日葵成熟后，產(chǎn)量明顯低于同期同地區(qū)種植的LD5009產(chǎn)量。經(jīng)鑒定，涉案向日葵種子為假種子，減產(chǎn)造成可得利益損失3526590.33元。檢察機(jī)關(guān)以銷售偽劣種子罪將焦某和曹某（武某在逃，對侯某不起訴）訴至法院，法院判處焦某和曹某各十五年有期徒刑并處罰金17萬元。作者認(rèn)為，焦某不是涉案種子生產(chǎn)商，僅是包裝種子的銷售商，不應(yīng)對涉案種子的質(zhì)量負(fù)責(zé)；焦某沒有以SF669種子冒充LD5009種子的故意，認(rèn)定其犯銷售偽劣種子罪，缺乏主觀要件。
1實(shí)行種子加工、分級(jí)、包裝的種子經(jīng)營者，應(yīng)對包裝種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。
涉案種子標(biāo)簽標(biāo)注的生產(chǎn)者和加工、包裝者是以武某為法定代表人的某良種繁育場。依據(jù)《種子法》規(guī)定，應(yīng)由某良種繁育場對加工、包裝的種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。本案查明的事實(shí)是，焦某與侯某一起到曹某的種子門市部提取包裝好的向日葵種子。焦某沒有實(shí)行種子加工、分級(jí)、包裝的行為，不可能知道包裝種子的內(nèi)在質(zhì)量。依據(jù)法律規(guī)定和社會(huì)常識(shí)，焦某不應(yīng)對包裝種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。
2 具有種子標(biāo)簽標(biāo)注義務(wù)的種子經(jīng)營者，應(yīng)對標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與銷售的種子不符的假種子負(fù)責(zé)。
《種子法》規(guī)定，銷售的種子應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽。標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售的種子相符。焦某和侯某一起到曹某的種子門市部提取向日葵包裝種子的事實(shí)，證明涉案種子的標(biāo)簽不是由焦某標(biāo)注的。焦某不是種子生產(chǎn)商，沒有實(shí)施對涉案種子標(biāo)注標(biāo)簽的行為，沒有保證標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與銷售的種子相符的義務(wù)。涉案種子不是焦某標(biāo)注的，其不可能知道標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與銷售的種子是否相符。以銷售品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子為由追究焦某銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任，不僅不符合立法性事實(shí)，而且從常識(shí)上看就存在影響案件真實(shí)性的可能性。
3提供虛假品種說明和虛假咨詢服務(wù)的種子經(jīng)營者，應(yīng)對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。
《種子法》規(guī)定，種子經(jīng)營者負(fù)有品種說明與有關(guān)咨詢服務(wù)的義務(wù)并對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)�！掇r(nóng)作物種子標(biāo)簽管理辦法》規(guī)定了品種說明的方式�！禛B20464-2006農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》規(guī)定了品種說明的具體內(nèi)容。
3.1沒有履行品種說明義務(wù)的種子生產(chǎn)商，應(yīng)對種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。
涉案種子是由某良種繁育場生產(chǎn)和加工處理、包裝、標(biāo)識(shí)的；只有作為生產(chǎn)者的某良種繁育場才知道涉案品種的主要性狀、主要栽培措施和使用條件；只有作為種子加工、分級(jí)、包裝者的某良種繁育場才知道涉案包裝種子的質(zhì)量狀況。某良種繁育場沒有履行品種說明的義務(wù)，沒有遵守《農(nóng)作物種子標(biāo)簽管理辦法》和《GB20464-2006農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》的規(guī)定，將有關(guān)品種的主要性狀、主要栽培措施、使用條件的說明在標(biāo)簽上標(biāo)注，或另行印制材料提供給種子使用者；特別是沒有告知種子使用者該品種未在推廣地區(qū)經(jīng)過試驗(yàn)證明具有先進(jìn)性和適用性以及適宜種植的生態(tài)區(qū)不包括推廣地區(qū)，是造成減產(chǎn)事故的首要原因。焦某不是該品種的選育者和該種子的生產(chǎn)者，不知道涉案品種的主要性狀、主要栽培措施和使用條件，不知道涉案種子的質(zhì)量狀況，法律沒有規(guī)定其負(fù)有品種說明的義務(wù)，不應(yīng)對該品種在推廣地區(qū)造成減產(chǎn)的損害結(jié)果負(fù)責(zé)。
3.2利用合同和發(fā)票對品種名稱作虛假說明的種子經(jīng)營者，應(yīng)對未能及時(shí)阻止和避免種子質(zhì)量事故發(fā)生負(fù)責(zé)。
由于曹某與侯某簽訂的是購買“葵花 5009種籽”819.5kg的合同，(adivasplayground.com)曹某給侯某出具的是銷售“葵花籽5009”的正式發(fā)票，葵花 5009與種子使用者和侯某要求購買的、焦某聯(lián)系的向日葵品種名稱葵花 5009相同，所以焦某才在曹某與侯某簽訂的購買“葵花 5009種籽”819.5kg的合同上以中證人的名義簽了字。上述事實(shí)證明，曹某以合同和發(fā)票的方式向焦某表明其交付的是葵花 5009的種子。焦某對曹某交付種子的真實(shí)性，并不知情。焦某不可能發(fā)現(xiàn)曹某向種子使用者銷售的是假種子，不可能采取措施阻止或避免假種子交付種子使用者和種子使用者將假種子用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成減產(chǎn)事故。
3.3提供虛假咨詢服務(wù)的種子經(jīng)營者，應(yīng)對最終發(fā)生種子質(zhì)量事故負(fù)責(zé)。
在種子使用者通過試種已經(jīng)發(fā)現(xiàn)涉案種子生長發(fā)育的葵花葉子與LD5009的葉形不一樣，武某承認(rèn)該種子不是LD5009而是SF669的情況下，此時(shí)完全可以通過退種或改換其他適宜推廣地區(qū)生態(tài)、生產(chǎn)條件的合格種子，防止發(fā)生種子質(zhì)量事故。但是，武某、曹某采取保證該種子的產(chǎn)量不低于真正的LD5009產(chǎn)量并向種子使用者出具保證書的方式提供虛假咨詢服務(wù)，促使種子使用者將假種子播種下地造成種子質(zhì)量事故。武某、曹某明知是假種子且將要造成種子質(zhì)量事故，卻采取虛假承諾和提供虛假咨詢服務(wù)的方式阻擾種子使用者采取措施防止事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。焦某對上述事實(shí)既未參與又不知情，追究焦某銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任，缺乏主觀要件。
【銷售偽劣種子罪主觀要件】相關(guān)文章：
淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限08-12
愛與罪08-13
種子銷售合同02-17
The Danger of Fake Commodities(偽劣產(chǎn)品的危害)08-09
對市場假冒偽劣現(xiàn)象的調(diào)查與思考08-12
對市場假冒偽劣現(xiàn)象的調(diào)查與思考08-15
對顯失公平構(gòu)成要件的立法思考08-12