- 相關(guān)推薦
獨(dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)/卓英武法律論文網(wǎng)
獨(dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)
卓英武
《中華人民共和國(guó)憲法》中明確規(guī)定：＂人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)＂，＂人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。＂指明了檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多同志，甚至是一些職務(wù)較高的領(lǐng)導(dǎo)干部往往對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系存在模糊認(rèn)識(shí)，以黨委名義對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作進(jìn)行一些無(wú)理干涉，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)此也存在著不同的看法，主要有以下幾種爭(zhēng)議和分歧：一是“對(duì)立論”，認(rèn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不可能獨(dú)立行使檢察權(quán)，獨(dú)立行使檢察權(quán)就難以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)論”即認(rèn)為檢察工作必須置于黨（很大成份是指當(dāng)?shù)攸h委）的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，檢察機(jī)關(guān)查辦大要案件及大要案件的初查、立案、批捕、起訴等都必須向黨委請(qǐng)示匯報(bào)。三是“辯證統(tǒng)一”說(shuō)，即既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)又要獨(dú)立行使檢察權(quán)。以上幾種說(shuō)法都有一定的理論依據(jù)，但在現(xiàn)實(shí)操作中，卻難免出現(xiàn)這樣或那樣的誤區(qū)和不可操作性，如“對(duì)立說(shuō)”就完全否定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，只強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，脫離了我國(guó)基本國(guó)情，是無(wú)路可行的。如果只強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，任由黨委部門調(diào)遣，有的讓檢察機(jī)關(guān)參加抓計(jì)劃生育工作、烤煙工作等，對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案經(jīng)常打招呼、遞條子，干涉檢察機(jī)關(guān)依法辦案，使檢察機(jī)關(guān)失去了其應(yīng)履行的職能，對(duì)檢察工作只有百害而無(wú)一利。辯證統(tǒng)一說(shuō)也只是純粹理論上的看法，試想，假如黨委或某書(shū)記為了地方利益而要求檢察機(jī)關(guān)作出有違法律的決定，檢察機(jī)關(guān)該如何解決這一矛盾。筆者認(rèn)為：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立行使檢察權(quán)本來(lái)就是一回事，無(wú)須把它們分割開(kāi)來(lái)看待，由于我國(guó)的法律、法規(guī)都是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下制定和產(chǎn)生的，同樣，檢察職權(quán)也是黨賦予的，檢察機(jī)關(guān)依法國(guó)獨(dú)立行使檢察職權(quán)就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，把獨(dú)立行使檢察權(quán)和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)割裂開(kāi)來(lái)的觀點(diǎn)實(shí)際上是把黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨委領(lǐng)導(dǎo)甚至是某位書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)混為一談。
一、正確、全面理解黨的領(lǐng)導(dǎo)
“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一概念有著極為豐富的內(nèi)涵，片面地理解黨的領(lǐng)導(dǎo),把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”看著是黨委的領(lǐng)導(dǎo)或某位書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”庸俗化，歪曲了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。那么我們?cè)鯓硬拍苷_、全面理解“黨的領(lǐng)導(dǎo)”呢？按照馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論關(guān)于黨的學(xué)說(shuō)原理，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要有三個(gè)方面的含義：一、黨的領(lǐng)導(dǎo)是總體的領(lǐng)導(dǎo)；二、黨的領(lǐng)導(dǎo)是多層次的領(lǐng)導(dǎo)；三、黨的領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。所謂總體領(lǐng)導(dǎo)，就是宏觀的原則和方向的領(lǐng)導(dǎo)。列寧在批評(píng)前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)有關(guān)錯(cuò)誤做法時(shí)指出：“黨的任務(wù)是對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行總的領(lǐng)導(dǎo)，而不是象目前那樣進(jìn)行過(guò)分頻繁的、經(jīng)常的、往往是對(duì)細(xì)節(jié)的干涉�！保ā读袑幦返�33卷第221頁(yè)），《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》也明確規(guī)定：“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)”。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)各族人民利益的忠實(shí)代表，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的性質(zhì)決定了它既不是國(guó)家政權(quán)組織，也不是經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)組織，而是階級(jí)組織、政治組織，這種性質(zhì)決定了它既不能代替政權(quán)組織發(fā)號(hào)施令，也不能代替經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)組織直接指揮具體的生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，只能從宏觀上進(jìn)行原則和方向性領(lǐng)導(dǎo)，即總體領(lǐng)導(dǎo)。其次，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位決定了黨必然是總體的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樯鐣?huì)主義事業(yè)涉及到方方面面，黨不必也無(wú)暇去把每方面的具體事務(wù)甚至每個(gè)微小的環(huán)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)和管理都集于一身，所以只能進(jìn)行總體領(lǐng)導(dǎo)。再次，黨的領(lǐng)導(dǎo)的最重要、根本的作用，是保障人民當(dāng)家作主，使人民充分地享受和行使國(guó)家權(quán)力。保障不是取代，而應(yīng)該是支持、維護(hù)；是提供充分必要的條件和服務(wù)，把握總的方向和原則，具體管理國(guó)家事務(wù)的活動(dòng)還得由人民來(lái)行使，不然，各級(jí)行政機(jī)關(guān)、司法部門就會(huì)形同虛設(shè)�，F(xiàn)階段，“黨政聯(lián)席會(huì)”、“一把手親自抓”、“黨委重視……”等頻繁出現(xiàn)在報(bào)紙和文件中，嚴(yán)重誤導(dǎo)了廣大群眾，讓人們總認(rèn)為黨委什么都能管，什么都能抓，而且一抓就靈�！包h的多層次領(lǐng)導(dǎo)”指黨的領(lǐng)導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)，即指黨的領(lǐng)導(dǎo)是由黨的中央組織、地方組織和基層組織等多個(gè)層次的領(lǐng)導(dǎo)作用構(gòu)成的總體領(lǐng)導(dǎo)。不同層次的黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用有不同的體現(xiàn)：黨中央是全黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，代表中國(guó)共產(chǎn)黨，是全國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，對(duì)全國(guó)各條戰(zhàn)線進(jìn)行全面領(lǐng)導(dǎo)；地方黨組織則是執(zhí)行機(jī)關(guān)，主要作用是結(jié)合本地區(qū)實(shí)際執(zhí)行中央的路線、方針和政策，從政治、思想、組織三方面進(jìn)行具體領(lǐng)導(dǎo)；基層黨組織是黨的組織基礎(chǔ)，其領(lǐng)導(dǎo)作用是團(tuán)結(jié)、帶領(lǐng)生產(chǎn)、工作第一線的群眾完成各項(xiàng)生產(chǎn)、工作任務(wù)，保障黨的各項(xiàng)路線、方針和政策落到實(shí)處。所謂“服務(wù)”包括為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)和為人民服務(wù)，鄧小平同志曾經(jīng)指出：“什么是領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)�！睆母旧辖沂玖它h的領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)內(nèi)容。
正確理解、黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先要用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)認(rèn)真、嚴(yán)肅地對(duì)待黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”不是一句口號(hào)，而是科學(xué)，是馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論的科學(xué)，是必須經(jīng)過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí)、刻苦鉆研才能掌握的系統(tǒng)知識(shí)。其次，要全面、完整地把握黨的領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)體系，要懂得黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本概念、性質(zhì)、地位、作用、目的和意義，還要懂得黨的領(lǐng)導(dǎo)的主要內(nèi)容、基本原則、方式和途徑，懂得加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的必要性、重要性等有關(guān)問(wèn)題，并且要把黨的領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)方面的內(nèi)容貫穿起來(lái)理解，準(zhǔn)確理解黨的領(lǐng)導(dǎo)的總體面貌和精神實(shí)質(zhì)。第三，學(xué)習(xí)和研究黨的領(lǐng)導(dǎo)這門科學(xué)，要結(jié)合工作、生活的實(shí)際，明辯是非，樹(shù)立堅(jiān)定、正確的觀念。
二、正確認(rèn)識(shí)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)
檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)的基本原則之一，這在《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)檢察官法》和《人民檢察院組織法》中都予以確認(rèn)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)有以下四種含義：一是檢察權(quán)為國(guó)家專有的基本權(quán)力之一，是國(guó)家權(quán)力，只能由國(guó)家專設(shè)的機(jī)關(guān)即檢察機(jī)關(guān)行使，任何其他國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人均無(wú)權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)力；二是檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的目的，是對(duì)法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施實(shí)行監(jiān)督，且須在法定范圍內(nèi)依照法定程序進(jìn)行，不得違法行使；三是檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)時(shí)，只服從法律，不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人干涉；第四是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，指的是各級(jí)人民檢察院獨(dú)立行使法律監(jiān)督職權(quán)，而不是指檢察長(zhǎng)或檢察官個(gè)人獨(dú)立行使法律監(jiān)督職權(quán)，法律監(jiān)督職權(quán)絕不是個(gè)人特權(quán)。以上四點(diǎn)是一個(gè)完整的整體，只片面強(qiáng)調(diào)或忽視其中一部份都是不正確的。正確認(rèn)識(shí)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，要在思想上明確以下幾點(diǎn)：一、依法獨(dú)立行使檢察權(quán)不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)是法律賦予的，我國(guó)的法律是社會(huì)主義性質(zhì)的法律，是我國(guó)工人階級(jí)和廣大人民群眾意志的集中體現(xiàn)，它是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，是黨的方針、政策的國(guó)家意志化，并且是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下組織實(shí)施并保證執(zhí)行的。法律的階級(jí)性就決定了由它所賦予的承擔(dān)法律監(jiān)督使命的檢察機(jī)關(guān)及其執(zhí)法活動(dòng)都不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)及其執(zhí)法活動(dòng)就失去了政治前提和根本保障。二、檢察機(jī)關(guān)必須依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。這是法律對(duì)
檢察機(jī)關(guān)最根本、最起碼的要求，執(zhí)法機(jī)關(guān)不依法辦事還叫什么執(zhí)法機(jī)關(guān)呢？堅(jiān)持依法辦事，嚴(yán)格履行檢察職責(zé)，就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的最大體現(xiàn)。三、依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不能不接受必要的監(jiān)督制約。監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的監(jiān)督，也沒(méi)有絕對(duì)的被監(jiān)督，監(jiān)督者也應(yīng)是被監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)和檢察人員也不能例外。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，黨組織的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、民主黨派的監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督、社會(huì)輿論的監(jiān)督等都是對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施監(jiān)督的有效途徑。監(jiān)督并不等于干涉，我們既要反對(duì)那種任意干涉甚至直接取代檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的行為，又要反對(duì)那種認(rèn)為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)就不需要任何監(jiān)督的觀點(diǎn)。所謂“干涉”是指以非法或者不正當(dāng)?shù)姆绞�，隨便過(guò)問(wèn)、插手、阻撓檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，或者向檢察機(jī)關(guān)提出非法或者不正當(dāng)?shù)囊蟮男袨�；而“監(jiān)督”則是指依照法律或者組織程序，或者以正當(dāng)、合法的方式，向檢察機(jī)關(guān)了解情況、提出意見(jiàn)、建議、批評(píng)，或者要求并敦促檢察機(jī)關(guān)糾正內(nèi)部違法問(wèn)題的行為。簡(jiǎn)言之，“干涉”就是非法的橫加干涉，“監(jiān)督”就是合法正當(dāng)?shù)亩酱�。在�?shí)踐中我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣一些問(wèn)題：一是依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的監(jiān)督對(duì)象是否包括黨的各級(jí)組織及其領(lǐng)導(dǎo)成員？二是黨的領(lǐng)導(dǎo)是否包括對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理的具體案件進(jìn)行指揮和干預(yù)？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，從法理上看似乎不難解決，因?yàn)橐勒諔椃ê忘h章的規(guī)定，黨的各級(jí)組織及其領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)同等接受法律監(jiān)督；但如果第二個(gè)問(wèn)題成立，就會(huì)出現(xiàn)矛盾，因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)如果具體到對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦案件的指揮和干預(yù)，正如前面提出的一種觀點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)查辦大要案件的初查、立案、批捕、起訴都必須要向當(dāng)?shù)攸h委請(qǐng)示匯報(bào)，那么就否定了第一個(gè)問(wèn)題的成立，也就談不上黨組織及其成員平等接受法律監(jiān)督的問(wèn)題，更談不上檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)。此外，還會(huì)使黨的領(lǐng)導(dǎo)陷入事務(wù)化和瑣碎化、庸俗化。所以黨的領(lǐng)導(dǎo)必須是大政方針的領(lǐng)導(dǎo)，是政治的、思想的和組織的領(lǐng)導(dǎo)，而不是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督具體事務(wù)的指揮和干預(yù)，那種強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在具體事務(wù)上必須置于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的觀點(diǎn)與我國(guó)憲法精神和黨章規(guī)定是相背離的，是不符合小平同志解放思想，實(shí)事求是的精神的。
三、獨(dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)
獨(dú)立行使檢察權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)在性質(zhì)、目標(biāo)等方面本來(lái)就是同一的，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就要求檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，嚴(yán)格按照法律辦事，切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)；獨(dú)立行使檢察權(quán)就是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持和擁護(hù)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立行使檢察權(quán)的統(tǒng)一性還表現(xiàn)在：
一、二者的根本性質(zhì)是同一的。中國(guó)共產(chǎn)黨是人民民主專政的社會(huì)主義中國(guó)的執(zhí)政黨，是全中國(guó)人民利益和意志的忠實(shí)代表；檢察機(jī)關(guān)是人民民主專政的社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是人民民主專政的工具，其依法獨(dú)立行使檢察權(quán)所依據(jù)的便是代表全體人民利益和意志的憲法和法律，因此，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)帶有鮮明的人民民主專政的屬性，與黨的人民民主專政性質(zhì)有同一性。
二、基本目標(biāo)的統(tǒng)一性。黨在社會(huì)主義初級(jí)階段是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。其途徑是通過(guò)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)化依法治國(guó)等改革措施來(lái)推進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)從運(yùn)作特征上看是以法律監(jiān)督為主線，但從目標(biāo)上看，是為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，是通過(guò)監(jiān)督法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行、行政機(jī)關(guān)的運(yùn)作納入法治軌道，達(dá)到協(xié)調(diào)、平衡、有序的發(fā)展，從而為實(shí)現(xiàn)黨的建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基本目標(biāo)服務(wù)，所以檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與黨的基本目標(biāo)也是統(tǒng)一的。根據(jù)上述觀點(diǎn)可以看出，獨(dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。但是我們也要看到，黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過(guò)各級(jí)地方黨委來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么檢察機(jī)關(guān)怎樣才能正確處理好與地方黨委的關(guān)系呢？一、在大政方針、基本路線、基本政策上必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，確認(rèn)和鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，服從于和服務(wù)于黨的工作大局。二、中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨。黨的各級(jí)組織及其成員必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，必須同樣接受法律監(jiān)督，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員絕不能成為超越憲法和法律之外、不受法律監(jiān)督的特殊人物。三、明確黨的領(lǐng)導(dǎo)只是大政方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部不應(yīng)該把對(duì)檢察工作路線、方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)理解成為對(duì)檢察工作的具體事務(wù)、具體案件的指揮和干預(yù)；檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，在嚴(yán)格依法辦事的情況下，不應(yīng)當(dāng)也無(wú)必要在具體案件上事事向黨委請(qǐng)示匯報(bào)。四、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，也不等于任何事情都不需要向黨委請(qǐng)示匯報(bào)。特別是一些重大疑難問(wèn)題、關(guān)系到全局性的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向黨委匯報(bào)，爭(zhēng)取黨委的支持、理解和領(lǐng)導(dǎo)。如在一些要案在初查后需追究刑事責(zé)任或采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)征求黨委意見(jiàn)，以便黨委能及時(shí)做好人事安排等方面的工作，以免影響被追究人單位的正常工作；在案件查處涉及本地重大經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)人，與本地的地方政策發(fā)生沖突時(shí)，也應(yīng)主動(dòng)請(qǐng)示黨委，聽(tīng)取黨委意見(jiàn)，在嚴(yán)格執(zhí)法的前提下盡量保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。五、主動(dòng)當(dāng)好黨委的參謀助手，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局服務(wù)。為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)是檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)之一，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，就是要運(yùn)用法律手段促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的正常、有序發(fā)展，通過(guò)查辦腐蝕、破壞地方經(jīng)濟(jì)的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪分子，維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，主動(dòng)爭(zhēng)取和依靠黨委加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，防患于未燃，以促進(jìn)檢察工作發(fā)展的良好格局。
回顧近年來(lái)的檢察工作，曾有一段時(shí)期，檢察工作的指導(dǎo)思想是隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更換而變化的，如一段時(shí)期強(qiáng)調(diào)搞服務(wù)；一段時(shí)期又強(qiáng)調(diào)抓辦案，時(shí)而搞整頓；時(shí)而抓預(yù)防，有時(shí)強(qiáng)調(diào)案件向黨委請(qǐng)示匯報(bào)，要得到黨委的批準(zhǔn)；有時(shí)又只要求報(bào)黨委備案，法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力未能得到充分的運(yùn)用，檢察機(jī)關(guān)為誰(shuí)辦案，為誰(shuí)服務(wù)一時(shí)難以定位。筆者認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)必須強(qiáng)調(diào)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)力，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，如果檢察機(jī)關(guān)不能依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，檢察工作就會(huì)迷失方向，就不能完成黨和人民交給檢察機(jī)關(guān)的重托，也就談不上對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持和擁護(hù)。所以，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)應(yīng)該確立為檢察工作的一貫方針，因?yàn)橐婪í?dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，二者沒(méi)有任何沖突。只有依法獨(dú)立行使檢察權(quán)才能明確檢察工作的目標(biāo)和指導(dǎo)思想，認(rèn)真履行好檢察職責(zé)。
附：參考書(shū)目
1、《大力維護(hù)司法公正》
作者：冉茂元
2、《轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念 強(qiáng)化整體執(zhí)法意識(shí)》
作者：劉暉
3、《加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立行使檢察權(quán)與更好地為全國(guó)全黨工作大局服務(wù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系》
作者：胡關(guān)桃
4、《加強(qiáng)理論學(xué)習(xí) 正確把握檢察方向》
作者：李建忠
5、《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的辯證統(tǒng)一 確立跨世紀(jì)檢察工作的指導(dǎo)思想》
作者：顏嘉明
6、《關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的思考》
作者：周國(guó)鋒
7、《也談依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系》
作者：黃承林
8、《論正確處理堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系》
作者：畢劍昌
9、《堅(jiān)持、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正行使檢察權(quán)的關(guān)系》
作者：劉真志
【獨(dú)立行使檢察權(quán)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)/卓英武法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與檢察獨(dú)立的辯證關(guān)系/方良法律論文網(wǎng)08-05
加強(qiáng)法律監(jiān)督，依法獨(dú)立行使審判權(quán)/王志堅(jiān)法律論文網(wǎng)08-05
對(duì)檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)的法律思考/王利軍法律論文網(wǎng)08-05
“大浦事件”與檢察官起訴裁量權(quán)/龍宗智法律論文網(wǎng)08-05
從檢察權(quán)的定位談?wù)劮杀O(jiān)督的加強(qiáng)08-12
檢察機(jī)關(guān)“初查制度”探究/于朝法律論文網(wǎng)08-05
民事行政檢察中建議再審的法律思考/王利軍法律論文網(wǎng)08-05