- 相關(guān)推薦
2、雜 文 二 篇
二、雜 文 二 篇
魯 迅
文 學(xué) 和 出 汗
一、教學(xué)目的:
1、學(xué)習(xí)本文的駁論方法和諷刺藝術(shù)。
2、學(xué)習(xí)魯迅的戰(zhàn)斗精神，認清資產(chǎn)階級“人性論”的虛偽性。
二、教學(xué)重點、難點:
1、重點: 駁論的方法。
2、難點: 對文中鋒利、精練的語言的理解。
三、教學(xué)時數(shù):
兩課時
四、教學(xué)步驟:
第 一 課 時
背景簡介:
本文是魯迅以馬克思主義的階級論批判地主資產(chǎn)階級的“人性論”的一篇重要的雜文。它寫于1927年底，當時國內(nèi)政治斗爭很激烈。在文化戰(zhàn)線上，馬克思主義文藝理論得到廣泛傳播，左翼文藝運動在逐漸興起。新的革命形勢使國民黨反動派惶恐不安，他們一方面揮舞屠刀加緊鎮(zhèn)壓，一方面糾集形形色色的反動文人，對左翼文藝運動發(fā)動猖狂反撲。這期間，“新月派”中一伙買辦資產(chǎn)階級文人，如胡適、陳西瀅、梁實秋之流，便成了對左翼文藝運動實行反革命“圍剿”的急先鋒。梁實秋曾留學(xué)美國，回國后任上海復(fù)旦大學(xué)教授。他打著文藝批判的幌子，系統(tǒng)地宣揚地主資產(chǎn)階級的“人性論”，鼓吹文學(xué)應(yīng)寫“普遍的”“永久不變的人性”，提出了“人性是測量文學(xué)的唯一標準”，妄圖用地主資產(chǎn)階級的“人性論”來反對馬克思主義的階級論，否認階級和階級斗爭，否定文學(xué)的階級性，從而達到扼殺新生的革命文學(xué)的目的。
這時魯迅正由革命民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者。梁實秋宣揚的“人性論”剛剛一出籠，魯迅當即予以迎頭痛擊，他運用馬克思主義的階級觀點和階級分析法，陸續(xù)寫出了《文學(xué)和出汗》、《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》、《“喪家的”資本家的乏走狗》等戰(zhàn)斗性極強的雜文。
人性論: 一種主張人具有的天生的、固定不變的共同本性的觀點。由于它撇開人的社會性和階級性去解釋人性，掩蓋了階級斗爭的現(xiàn)實。
解題:
本文是一篇駁論。文章以“出汗”這種常見的生理現(xiàn)象為比喻，通俗而生動地論證了文學(xué)的階級性。標題把“文學(xué)”和“出汗”連在一起，幽默含蓄，發(fā)人深思，富有辛辣的諷刺意味。所以本文題目實指文學(xué)的階級性。駁論中所用的主要論據(jù)就是“香汗”和“臭汗”的`問題，題目準確地反映了文章的主要內(nèi)容。
課文分析:
第一部分: 概述論敵的論點和論據(jù)。( 1自然段)
文章開門見山，用一句話端出了梁實秋等人的謬論。其謬論包括兩個方面: 其一、文學(xué)當描寫永遠不變的人性；其二倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅。論據(jù)是英國莎士比亞等人作品流傳的情況。
既然是梁實秋的論點和論據(jù)，為什么不用引號? 魯迅用自己的話，把梁實秋文章的意思概括出來，避免了直接引用原文的繁復(fù)，顯得言簡意賅，而且突出了論敵的論點和論據(jù)，使讀者一目了然。
“上海的教授”含有諷刺意味，因為既是“教授”竟又胡說八道。這里既實指梁實秋，又是泛指，因為鼓吹“人性論”的不是梁實秋一個人, 他實際上代表了為國民黨效勞的買辦資產(chǎn)階級文人。末尾用“云”表示了作者對這些謬論的輕蔑。
第二部分: 批駁論敵的論點和論據(jù)。( 2--7)
根據(jù)文章批駁的不同角度，這一部分分為兩層。
第一層，從批駁論據(jù)入手，駁斥“文學(xué)倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅”的荒謬性。(2--3)
論據(jù)是論點的基礎(chǔ)，論據(jù)駁倒了論點便不成立了。
文章批駁梁實秋論據(jù)的自相矛盾之處。第一句“糊涂”二字明確了魯迅對這種論調(diào)徹底否定的態(tài)度，前面冠以程度副詞“越”表明了憎惡感情，對這種謬論表示了極大的輕蔑和嘲諷。第二句用退一步的說法，承認“英國有許多先前的文章不流傳”這一事實，“但竟沒有”一轉(zhuǎn)指出把它完全歸咎于“因為不寫永遠不變的人性”，就完全違背了歷史上客觀存在的文學(xué)現(xiàn)象，否定了作為上層建筑的文學(xué)藝術(shù)的階級性，諷刺了對方論據(jù)的荒謬性。按照常理，英國先前的許多文學(xué)作品“既已消滅”，梁實秋現(xiàn)在又從哪里看見它們寫的“不是永遠不變的人性”呢? 既然無從看見，怎么又能如此武斷地斷定呢?
為了進一步地駁斥梁實秋的論據(jù)，文章按梁實秋的邏輯，從他論據(jù)中的“流傳”一詞生發(fā)開來，引申出“只要流傳的便是好文學(xué)，只要消滅的便是壞文學(xué)”的觀點，拿來與“搶得天下的便是王，搶不到天下的便是賊”的反動觀點比較。并辛辣地諷刺了梁實秋，駁斥了他的不能作為論據(jù)的論據(jù)�！澳侵袊降臍v史論，也將溝通了中國人的文學(xué)論歟? ”是個反問句，揭露了梁實秋在文學(xué)上鼓吹“人性論”的反動實質(zhì)。這一句把歷史和現(xiàn)實結(jié)合起來，以諷刺的口吻，用委婉曲折的反問，揭露梁實秋之流作為反動統(tǒng)治階級幫兇的無恥行徑。
第 二 課 時
第二層，直接批駁“文學(xué)當描寫永遠不變的人性”的荒謬性。(4--7)
文章從三個方面進行了批駁。
其一，從人類發(fā)展的歷史證明人性不能永遠不變。
文章運用生物進化論的觀點，通過假言推理和歸納推理兩種形式，都能得出“人性不能永遠不變”的結(jié)論。那么，文學(xué)又何從去描寫永遠不變的人性呢? 因此
【2、雜 文 二 篇】相關(guān)文章：
初二英文作文04-09
雜想優(yōu)秀作文03-18
己亥雜詩鑒賞10-14
高二作文2篇07-21
己亥雜詩鑒賞5篇10-14
己亥雜詩鑒賞(5篇)10-15
雜七雜八造句08-23
山中雜詩詩詞賞析11-06
已亥雜詩教案08-26
己亥雜詩教學(xué)設(shè)計12-01