- 相關(guān)推薦
內(nèi)地香港證監(jiān)合作難題
2月4日，在香港聯(lián)交所上市的中國稀土控股有限公司（0769.HK）發(fā)布公告：“香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）已結(jié)束根據(jù)證券及期貨條例第179條對(duì)本公司事務(wù)進(jìn)行之查訊，而根據(jù)現(xiàn)有之證據(jù)，證監(jiān)會(huì)無意作出進(jìn)一步查訊�！�這或許是位于江蘇宜興的中國稀土公司最希望看到的結(jié)局。2003年5月20日，由于涉嫌違規(guī)操作，該公司被香港證監(jiān)會(huì)“根據(jù)證券及期貨條例第179條要求提供若干資料”；而現(xiàn)在，“證監(jiān)會(huì)無意作出進(jìn)一步查訊”。
接近香港證監(jiān)會(huì)的消息人士告訴《財(cái)經(jīng)》，由于沒有找到有效證據(jù)，香港證監(jiān)會(huì)目前只能結(jié)束這個(gè)調(diào)查。香港監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于在港上市的內(nèi)地企業(yè)的調(diào)查，由于兩年司法制度之差異，已是多年的難題。
港式監(jiān)管
作為中國內(nèi)地首家赴港上市的民營企業(yè)，中國稀土控股有限公司1999年在香港聯(lián)交所IPO籌資、2001年配售再融資時(shí)，一度受到香港投資者熱捧，其董事長蔣泉龍也備受矚目。2001年，蔣以11.4億元的個(gè)人資產(chǎn)，在福布斯中國富豪榜中排名第39位。然而2003年春之后，該公司被指財(cái)務(wù)報(bào)表造假，香港證監(jiān)會(huì)自當(dāng)年5月起對(duì)其查訊，一度黑云壓城，幾被視為“歐亞農(nóng)業(yè)”第二（詳見本刊2003年5月20日號(hào)報(bào)道《中國稀土黑洞顯現(xiàn)》）。
然而，對(duì)于該公司的調(diào)查，除了香港證監(jiān)會(huì)于2003年7月公開承認(rèn)根據(jù)《證券及期貨條例》第179條對(duì)中國稀土公司展開查訊，并透露聯(lián)交所曾要求該公司刊發(fā)公布澄清一些事實(shí)，似乎并無其他動(dòng)作。
香港證監(jiān)會(huì)“無意繼續(xù)查訊”之后數(shù)日，中國稀土公司總經(jīng)理辦公室向《財(cái)經(jīng)》證實(shí)，香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查并未驚動(dòng)該公司，“他們可能是通過中國稀土在香港的上市中介公司，或者為我們審計(jì)的國際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所，獲得審批報(bào)告及其他企業(yè)內(nèi)部文件，得到諸如企業(yè)生產(chǎn)能力等的信息，然后進(jìn)行測(cè)算和調(diào)查�！毕愀圩C監(jiān)會(huì)的調(diào)查是“外圍企業(yè)調(diào)查”，并未進(jìn)入公司核對(duì)賬目，而中國稀土亦沒有感覺到中國監(jiān)管當(dāng)局的介入。
一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，這主要是受目前香港證券市場(chǎng)監(jiān)管框架所限：香港證監(jiān)會(huì)的立案需要相當(dāng)確鑿的證據(jù)，而對(duì)于在香港上市的內(nèi)地企業(yè)，縱使得到中國證監(jiān)會(huì)緊密的配合，香港證監(jiān)會(huì)到內(nèi)地調(diào)查也不是易事。
香港目前施行的監(jiān)管模式分為兩個(gè)層次：一個(gè)層次是由不同的法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行法規(guī)，以保障投資者權(quán)益；另一層次是由香港交易所在上述法規(guī)要求的基礎(chǔ)上再對(duì)上市公司訂立額外的資格要求，包括要求上市公司披露有關(guān)信息，以確保投資者能在知悉上市公司經(jīng)營狀況的情況下，作出投資決定。
長期以來，香港證監(jiān)會(huì)和交易所分別在這兩個(gè)層面上扮演主要角色：證監(jiān)會(huì)執(zhí)行《證券及期貨條例》等法規(guī)，在上市公司監(jiān)管事宜上擁有法定執(zhí)行權(quán)，但卻不掌握第一手材料；交易所負(fù)責(zé)上市公司的資格確認(rèn)，即負(fù)責(zé)監(jiān)察上市公司之于聯(lián)交所《上市規(guī)則》的合規(guī)情況。 如果出現(xiàn)問題，交易所對(duì)上市公司的調(diào)查也只能通過寫信質(zhì)詢。
香港證監(jiān)會(huì)和交易所的監(jiān)管模式，已遭到市場(chǎng)和媒體的多次質(zhì)疑。在中國稀土事件中，香港交易所曾經(jīng)要求中國稀土發(fā)布公告，澄清其正在被香港證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券及期貨條例》第179條進(jìn)行查訊的事實(shí)；但中國稀土則援引《證券及期貨條例》第378（一）條“保密責(zé)任”，拒絕發(fā)出公告。
2003年4月開始執(zhí)行的上市通告雙重存檔制度（即上市公司透過聯(lián)交所發(fā)放的通告將被視作同時(shí)提供給香港證監(jiān)會(huì)），此一改變使香港證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)放虛假和刻意誤導(dǎo)通告的上市公司擁有調(diào)查及采取進(jìn)一步行動(dòng)的法定執(zhí)行權(quán)力。但對(duì)于跨境監(jiān)管，因?yàn)樯婕昂藢?duì)公司賬目和申報(bào)材料，香港證監(jiān)會(huì)的能力依然受掣。
困局依舊
香港交易所向《財(cái)經(jīng)》表示，交易所無權(quán)對(duì)上市公司進(jìn)行調(diào)查，“當(dāng)我們獲悉媒體或市場(chǎng)上有一些傳聞，且這些傳聞將影響到投資者對(duì)某家上市公司的判斷，我們就會(huì)和這家公司聯(lián)絡(luò)，要求其披露有關(guān)信息。但我們本身沒有權(quán)力進(jìn)入該公司內(nèi)部調(diào)看其賬目�！�
交易所其實(shí)更多倚靠的是市場(chǎng)力量：對(duì)可能存在問題的上市公司，一般先通過核數(shù)師、媒體的工作，向公眾傳遞信息；失去投資者信任后，公司的股價(jià)自然下跌，銀行、供貨商由此產(chǎn)生警惕；公司內(nèi)部矛盾爆發(fā)，或許就有內(nèi)部人向監(jiān)管部門提供證據(jù)，最后據(jù)此將之繩之以法。
根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)與香港證監(jiān)會(huì)以前簽訂的監(jiān)管合作備忘錄，擁有法定執(zhí)行權(quán)的香港證監(jiān)會(huì)如果要調(diào)查內(nèi)地公司，則必須得到中國證監(jiān)會(huì)的配合——這涉及司法管轄權(quán)問題。但是目前具體如何共同行動(dòng)，并無相關(guān)法規(guī)，致使香港證監(jiān)會(huì)在內(nèi)地的調(diào)查缺少法律依據(jù)。在發(fā)達(dá)國家資本市場(chǎng)，監(jiān)管部門之間可以簽署互助備忘錄，如美國和歐洲、日本等都有這種備忘錄，而中國和其他國家或地區(qū)尚無這種合作機(jī)制。
接近香港證監(jiān)會(huì)的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，證券市場(chǎng)可以仿效銀行業(yè)的跨境調(diào)查。銀行業(yè)的跨境調(diào)查協(xié)作比較常見：比如中國人民銀行要調(diào)查中國銀行香港分行的狀況，在征得當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門同意或者在當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門陪同下，就可以進(jìn)行。美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)在中國人民銀行的配合下在中國國內(nèi)調(diào)查過問題銀行。同樣，在中國銀行紐約分行事件發(fā)生后，中國人民銀行也是在美聯(lián)儲(chǔ)和美國貨幣監(jiān)理署的配合之下展開調(diào)查。
《財(cái)經(jīng)》采訪獲知，香港證監(jiān)會(huì)曾致函中國證監(jiān)會(huì)，希望將跨境監(jiān)管合作的內(nèi)容寫進(jìn)中國《證券法》修改草案，使香港證監(jiān)會(huì)委托中國證監(jiān)會(huì)搜集證據(jù)有法可循。但是，此次《證券法》修訂將不涉及到跨境監(jiān)管合作問題。據(jù)說，中國證監(jiān)會(huì)存在一種擔(dān)心，如果以法律形式確定跨境監(jiān)管合作，內(nèi)地證監(jiān)部門所提供資料將成為香港證監(jiān)當(dāng)局相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)的證據(jù)，但如果這些資料有紕漏，則中國證監(jiān)會(huì)或有承擔(dān)法律責(zé)任之虞。
也許在內(nèi)地和香港證券市場(chǎng)之間建立監(jiān)管合作框架是一個(gè)動(dòng)力問題——當(dāng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、有香港企業(yè)在中國上市時(shí)，就輪到中國監(jiān)管方面采取主動(dòng)了。但是，跨境監(jiān)管的缺位，畢竟會(huì)間接影響內(nèi)地在港上市公司的信用，并最終影響更多的內(nèi)地公司赴港上市融資。
渴望突破
2月5日、6日連續(xù)兩天，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)外發(fā)布信息稱，“國際證監(jiān)會(huì)組織已成立對(duì)付證券欺詐及市場(chǎng)違規(guī)行為的主席專責(zé)小組”。這一專責(zé)小組剛于2月5日在西班牙馬德里成立，被國際證監(jiān)會(huì)組織賦予統(tǒng)籌國際監(jiān)管合作的使命。
細(xì)查香港證監(jiān)會(huì)釋放的信息，不難發(fā)現(xiàn)這些信息都圍繞著一個(gè)中心：制造反證券欺詐和市場(chǎng)違規(guī)的跨境合作氛圍，宣示證監(jiān)會(huì)的決心。這說明，對(duì)
上市公司的跨境監(jiān)管在香港證券及期貨條例修訂案實(shí)施將近一年之后，仍然力有不逮，香港證監(jiān)會(huì)仍然渴望破局。
身兼國際證監(jiān)會(huì)組織技術(shù)委員會(huì)主席的香港證監(jiān)會(huì)主席沈聯(lián)濤強(qiáng)調(diào)：“各國的監(jiān)管當(dāng)局將攜手合作，以強(qiáng)化彼此的金融市場(chǎng)在應(yīng)付金融欺詐事件方面的能力。”
香港證監(jiān)會(huì)的公告還特意回顧了2002年國際證監(jiān)會(huì)組織采納的一份有關(guān)監(jiān)管合作及信息分享的多邊諒解備忘錄。原則上，這份備忘錄為跨境調(diào)查國際性證券欺詐個(gè)案提供了有力支持。沈聯(lián)濤表示，多個(gè)主權(quán)當(dāng)局正在同心協(xié)力落實(shí)國際證監(jiān)會(huì)組織在披露、審計(jì)、信息分享和合作方面的原則，以攜手對(duì)付金融欺詐事件�！�
資料
內(nèi)地企業(yè)在港上市爭議事件一覽
杰威國際
2001年六七月間，廈門華洋彩色印刷有限公司被包裝成杰威國際控股公司(公司注冊(cè)地為百慕大群島)，尋求在港上市。杰威聲稱其2000年的總營業(yè)額為1.88億港幣，而盈利則達(dá)到了5542萬港元。而2001年這個(gè)數(shù)字將達(dá)到6600萬港元。由于市場(chǎng)氛圍良好，杰威國際的IPO甚至未經(jīng)路演，就吸引到250倍的超額認(rèn)購。
然而兩封遞交至香港聯(lián)交所和承銷團(tuán)的匿名信，讓杰威上市胎死腹中。信中附有大量數(shù)據(jù)，聲稱杰威財(cái)務(wù)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)。2001年7月3日，承銷團(tuán)發(fā)布公告稱情形有變，上市或?qū)⒀舆t；4日，正式宣布放棄上市。
一周之后，香港方面稱杰威董事長林再德失蹤。隨后香港聯(lián)交所對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，但最后不了了之。
超大農(nóng)業(yè)
2002年10月22日，另一在香港上市的內(nèi)地民企超大農(nóng)業(yè)(0682，HK)，被聯(lián)交所停牌。此前一日，超大農(nóng)業(yè)宣布年度財(cái)報(bào)，收入11.52億元人民幣，同比增長58.7％；凈利6.21億元，同比增長41％，業(yè)績驕人。但隨即傳出消息，其審計(jì)師普華永道不愿在其年報(bào)上簽字，原因是超大農(nóng)業(yè)向工商局呈報(bào)的兩間附屬公司未合并賬目。該事當(dāng)即引發(fā)停牌。但一周后，普華永道在超大農(nóng)業(yè)年報(bào)上簽字，且未改先前公布的業(yè)績。次日超大農(nóng)業(yè)復(fù)牌。
停牌期間，香港兩家媒體到福建實(shí)地調(diào)查超大農(nóng)業(yè)總部及部分生產(chǎn)基地和零售點(diǎn)，并于復(fù)牌當(dāng)日和次日刊文，指責(zé)超大農(nóng)業(yè)作假，嚴(yán)重虛報(bào)生產(chǎn)基地面積、營業(yè)額及利潤等。
超大農(nóng)業(yè)一停一復(fù)之變，也引起香港監(jiān)管當(dāng)局注意，但調(diào)查最終無果。
歐亞農(nóng)業(yè)
2002年9月，歐亞農(nóng)業(yè)被香港交易所兩度停牌。2001年7月在港上市的歐亞農(nóng)業(yè)，一直以高科技農(nóng)業(yè)帶來高成長的美妙概念吸引投資者。但2002年夏季之后迷局迭出，9月底中國證監(jiān)會(huì)更致函香港證監(jiān)會(huì)，指歐亞農(nóng)業(yè)存在涉嫌業(yè)績?cè)旒俚纫幌盗兄卮髥栴}。其中最令人震驚的是營業(yè)額虛增：“歐亞農(nóng)業(yè)自稱在1998年至2001年中總收入達(dá)到21億元人民幣，但據(jù)中國國家稅務(wù)總局調(diào)查所得，事實(shí)上連同母公司其他未上市資產(chǎn)在內(nèi)，其總收入不足1億元人民幣�！�
隨后，香港證監(jiān)會(huì)和交易所于10月10日開始調(diào)查“歐亞農(nóng)業(yè)”上市時(shí)的中介機(jī)構(gòu)工商?hào)|亞和安達(dá)信公司。此次跨境調(diào)查取得較圓滿結(jié)果。這可能是惟一成功的跨境調(diào)查案例。
整理/本刊記者 李勇
【內(nèi)地香港證監(jiān)合作難題】相關(guān)文章：
香港證監(jiān)改革功虧一簣08-05
內(nèi)地企業(yè)香港上市的財(cái)會(huì)問題08-05
難題08-16
語言的難題08-16
難題作文07-26
難題的作文08-14
道德難題08-20
難題的日記12-26