- 相關推薦
實話實說中考改革
編輯同志： 閱讀了貴報２００３年１２月１５日題為《中考改革之路何處去》一文，很想說上幾句實話。 我們的教育部門領導經常將“減負”掛在嘴邊喊來喊去，但哪所學校真的敢“減負”？不是出現過老師為了使同學“減負”，導致學生成績下降，遭到批評和謾罵嗎？有誰還敢“減負”？ 有關領導不妨微服私訪到各校高三、初三年級教室看看，原本就不大的課桌上，被課本、作業(yè)本、一課一練、科復習材料以及中（高）考沖刺等等輔導材料占據了多半位置，致使學生在做作業(yè)時，練習本也只能有一半能放在課桌上。 文中提到了很多實驗區(qū)進行各種綜合能力測試的試驗研究。可以這么說，沒有一個實驗區(qū)說自己的實驗是不成功的。有的實驗區(qū)還列舉了多達４０個的綜合評價項目，如果學校有３００名畢業(yè)生，需要多長時間才能評定完成，評定后又是否能體現公平公正的原則，這種說法令人懷疑。 在“改革的思考與建議”一節(jié)第一項提出：“國家應統(tǒng)一組織初中畢業(yè)生學習水平考試”。現今高中已實行的“會考”制度，究竟有多少學校投贊成票呢？重點校提“免試要求”，薄弱校緊張。考試原來就很多，月考、期中考、期末考，再加上“會考”，其實考試時，監(jiān)考教師睜一眼、閉一眼——你好，我好，大家好。這能起什么作用呢？有多少人因“會考”不及格而拿不到高中畢業(yè)證書的，有誰正經執(zhí)行規(guī)定？我看，還是少搞些形式主義的東西吧。 在“改革的思考與建議”第二項提出：“對學生實施綜合評價”。某些學校留下部分名額為自主招生，而實質上這些名額不多是用來招收擇校生，為學校增加了收入嗎？教育部門說不許亂收費，收繳了２１．４個億，千余名校長落馬。但教育部門在報上的學校名單中，有幾所是名校，幾位校長是名校長？不是也有藝術大學或其附中以什么名義招生而收受賄金的嗎？在現今，高考、中考還是各學校指揮棒的情況下，在考試上又添加很多人為的不定因素，各校間、地區(qū)間都難于平衡，這樣能讓社會和學生家長信服嗎？ 現今的中考中，有考五門的，也有考語、數、英、理、化、生、史、地、政、體１０門的，試問這樣又如何讓學生去備考，人的精力是有限的，短短的準備時間內哪能都考好呢？這也叫“減負”嗎？ 我是實話實說，請領導們不要再用這樣或那樣的“評價”或“考試”來折磨孩子了。
【實話實說中考改革】相關文章：
關于中考改革方案08-23
“實話實說”作文（精選26篇）08-26
農村經濟改革的現狀問題及改革方向08-17
改革語文作業(yè)論文08-15
改革試點調研報告07-27
中國改革醞釀再突破08-17
語文改革教學 適應新課標05-25
殯葬改革實施方案08-24
淺談數學作業(yè)評價的改革08-18