- 相關(guān)推薦
他者的勝利：對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的職業(yè)教育學解釋
他者的勝利：對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的職業(yè)教育學解釋臧志軍
摘要：近代以前，傳統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育具有生活性的特點。進入近代，一種外在于農(nóng)民生活的作為他者的教育進入農(nóng)村，試圖與農(nóng)村生活相結(jié)合起到改造農(nóng)村的作用。但隨著工業(yè)化進程的加快與正規(guī)職業(yè)教育的擴張，這種努力失敗了。正規(guī)職業(yè)教育全面勝利后，其促進受教育者“脫域”的功能得到發(fā)揮，它已成為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的推手，從而走向了農(nóng)村的反面。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移；教育實驗：農(nóng)村職業(yè)教育；脫域；農(nóng)民的終結(jié)
作者簡介：臧志軍（1972-），男，江蘇揚州人，江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學研究中心助理研究員。華東師范大學職業(yè)教育與成人教育研究所博士研究生，研究方向為職業(yè)教育基本理論。
基金項目：本文為全國教育科學規(guī)劃教育部青年專項課題“面向90后農(nóng)民工的社會教育體系研究”（課題編號EKA100440）的階段性成果，課題主持人：臧志軍。
中圖分類號：G710文獻 標識碼：A 文章編號：1001-7518（2011） 01-0008-05
引言
美國經(jīng)濟學家劉易斯提出的劉易斯模型在我國流傳甚廣，它認為在農(nóng)業(yè)中存在著過剩勞動。必須從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來。與此相呼應(yīng)，法國社會學家孟德拉斯開出了一份“文明的死亡證明書”.他認為農(nóng)民與土地以及與農(nóng)村社會的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營已具有企業(yè)經(jīng)營的性質(zhì)，農(nóng)民已經(jīng)終結(jié)了。[1]
劉易斯在中國的信徒頗多，而相信中國的農(nóng)民必將終結(jié)的也不在少數(shù)，像“解決中國的農(nóng)民問題，要盡最大可能減少農(nóng)民，使他們蛻變?yōu)槭忻瘛盵2]這樣的句子已經(jīng)成了類似想法的經(jīng)典表達，也就是說，在中國，農(nóng)民的終結(jié)問題更多地變形為農(nóng)村勞動力的單向流動問題。這套說辭投射到職業(yè)教育領(lǐng)域，就演變成“支持各級各類學校積極參與……農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓”[2]等政策宣示。
作為職業(yè)教育工作者。我們無意去討論附著在農(nóng)民終結(jié)這個事件上的價值、意義等問題，我們關(guān)心的是，職業(yè)教育在這個進程中發(fā)揮了怎樣的作用以及今后還將發(fā)揮怎樣的作用。
職業(yè)教育是一個晚近才出現(xiàn)、來自西方的概念，把這個概念套用在近代化以前的中國農(nóng)村顯然不十分合適（在傳統(tǒng)上，有些西方國家也是把農(nóng)業(yè)教育和職業(yè)教育分列的），但有時用一個后生的概念來討論歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的事件也是不得已的事情。考慮到本文所討論的傳統(tǒng)教育都有一個直接的目的：增強受教育者的謀生能力，我們還是把這些教育放在職業(yè)教育的框架中加以討論。另外，如果不考慮科舉形式的私學教育和官方的意識形態(tài)教育，農(nóng)村的非正規(guī)教育大多直接與謀生相關(guān)，所以本文把傳統(tǒng)的情境中的農(nóng)村教育與農(nóng)村職業(yè)教育看作基本同義。
一、作為生活的傳統(tǒng)農(nóng)村職業(yè)教育
著名學者傅斯年在1920年如此描述山東農(nóng)民的生活，“農(nóng)民的生活最使我們注意一點，是他們的不分工的生活。一個農(nóng)夫兼為工人，兼為行商，有時兼為開鋪店者”.[4]從職業(yè)教育的角度來看，這段描述可以解釋為：種田只是中國傳統(tǒng)農(nóng)民的多項工作之一，農(nóng)民也只是他眾多的職業(yè)角色之一。那么，作為多重職業(yè)身份復(fù)合體的農(nóng)民對于教育有何意義。傳統(tǒng)的中國農(nóng)村為培養(yǎng)對應(yīng)于多重職業(yè)身份的多重職業(yè)能力形成了哪些機制？
盡管討論農(nóng)村教育的文獻汗牛充棟。但關(guān)于傳統(tǒng)情境下農(nóng)業(yè)教育的討論卻不多見。社會學家費孝通曾粗略地談到：“孩子們從自己的家庭中受到教育。男孩大約從14歲開始，由父親實際指導，學習農(nóng)業(yè)技術(shù)，并參加農(nóng)業(yè)勞動。到20歲時，他成為全勞力。女孩子從母親處學習蠶絲技術(shù)、縫紉及家務(wù)勞動�！盵5]在那個時代的江村也許是這樣，但在我們的記憶中。我們的父輩早在14歲之前就隨大人參加農(nóng)業(yè)勞動，學習選種、播種、收割、修理農(nóng)具等技術(shù)，由于副業(yè)同時也是農(nóng)村家庭的重要收入來源，孩子們還要同時學習如編筐、磨豆腐、養(yǎng)豬等技術(shù)。這類教育主要以言傳身教的方式進行，學習內(nèi)容并未經(jīng)過任何形式的優(yōu)化，學習周期一般以年計，整個學習階段歷時可能比費孝通所說的6年更長。很明顯，與后來興起的工業(yè)化職業(yè)教育不同，這種教育的職業(yè)定向并不很明確，學習的內(nèi)容更多地表現(xiàn)為整個農(nóng)民生活。職業(yè)技能是在生活的過程中逐步習得的�？梢钥闯�，為了解決具有多重職業(yè)身份的農(nóng)民的培養(yǎng)問題，傳統(tǒng)的農(nóng)村采取的方式是發(fā)展出一種面向生活的教育，學習以非線性、分布式的方式出現(xiàn)在美國教育家杜威所稱的“聯(lián)合生活”[6]中。正因為作為多重職業(yè)身份復(fù)合體的農(nóng)民與面向農(nóng)民生活的教育是相互依賴的關(guān)系，這種教育在農(nóng)村是有生命力的。
除了上述的非正式教育方式，還有一種傳統(tǒng)的學徒教育方式，在今天的農(nóng)村地區(qū)偶爾仍可見到。以筆者所觀察過的一個木匠學徒為例。小學徒17歲，初中畢業(yè)一年，經(jīng)過農(nóng)村傳統(tǒng)的拜師儀式，跟師傅學習了約半年時間，大概還需兩年時間可滿師。他每天的工作是提前半小時到需要裝修的主顧家中，為正式開工做好準備工作，比如重新擺放工具、磨刨鑿等：開工后，師傅會交待做一些粗加工的工作。他的學習方式很簡單。就是觀察加模仿，偶爾會接受師傅的指點。這樣的非正規(guī)教育形式與職業(yè)學校里的木工教育有很明顯的不同，首先，學徒所學技能具有明顯的地域性和個別性的特點，師傅不會關(guān)心技能是否先進或可否遷移，所謂“師傅領(lǐng)進門，修行在各人”;其次，學徒所學知識與技能有非結(jié)構(gòu)化的特點，師傅不會特意組織知識或技能，知識與技能的學習基本是隨機的；最后，教學可能在上班期間的任何時間、任何地點發(fā)生，在工作、吃飯、喝酒的時候，師傅都有可能即興地加以指導或批評�？傊c傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)教育相似的是，這種學徒的教育也是一種浸入式的教育，學徒所學其實也不僅僅是某一手藝，而是木匠生活。
法國符號學家高概引用瑞士心理學家皮亞杰的話，把人定義成“功能中心”,[7]我們也可以說，傳統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育是一種多面向、多功能的教育，其目的就是把對象培養(yǎng)成一個適應(yīng)當?shù)厣畹摹肮δ苤行摹?從而為傅斯年所說的“不分工的生活”的傳承奠定了教育基礎(chǔ)，在這種教育機制下，農(nóng)民的終結(jié)絕無可能。農(nóng)民生活與農(nóng)村職業(yè)教育的這種互動大概可算是中國農(nóng)業(yè)社會延續(xù)數(shù)千年而不變的一個保證。
這種教育與日常生活融為一體，無法分割，所以，與其稱之為農(nóng)村職業(yè)教育，還不如看作是農(nóng)民生活本身。它與作為獨立模塊嵌入日常生活的其他教育形式有本質(zhì)的不同�；诖耍覀儗⑦@種傳統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育看作一種內(nèi)生的、自在的教育。
二、他者的勝利
傳統(tǒng)農(nóng)村職業(yè)教育的優(yōu)點非常明顯，但缺點也是致命的。首先，美國教育家杜威說它不能“傳遞一個復(fù)雜社會的一切資源和成就”,[8]當這種內(nèi)生的教育成為唯一或占主導地位的教育形式時。其對整個社會的影響也是消極的。尤其當進步的觀念成為主流的意識形態(tài)之后；其次，由于它與生活融為一體，當農(nóng)村生活遭遇外力而瓦解時，這種教育就會輕而易舉地被解體。
近代中國被打開國門后，因為中外文明的“相遇”,中國的農(nóng)村破壞到了“深處”,[9]農(nóng)村出現(xiàn)了四大病態(tài)——“愚、貧、弱、私”.[10]很顯然，從教育的角度來說，依賴傳統(tǒng)農(nóng)村職業(yè)教育根本無法改變這一狀態(tài)，必須有外生于農(nóng)村生活的其他教育形式補充進來，我們姑且將之稱為一種作為他者的教育。
在傳統(tǒng)中國。一種異于農(nóng)村生活的他者的教育早就存在——科舉制度統(tǒng)領(lǐng)下的私學，不過，傳統(tǒng)的私學從未真正改變農(nóng)村生活，也沒有對傳統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育產(chǎn)生致命的影響。而到了上世紀初，起源自西方的現(xiàn)代教育思想、理念和形式進入中國農(nóng)村，不僅終結(jié)了私學，摧毀了內(nèi)生于農(nóng)民生活的傳統(tǒng)職業(yè)教育，也從根本上動搖了農(nóng)村生活的基礎(chǔ)。開啟了終結(jié)農(nóng)民的進程。
（一）試圖進入農(nóng)村生活的他者
百年前，全國出現(xiàn)了各種形式的“教育實驗”.中華職教社發(fā)起人黃炎培有一段話大概可以看作這類實驗的共同邏輯：“期以教育之力，改進農(nóng)村一般生活，以立全社會革新之基”.[11]既然教育只是手段，改進農(nóng)村生活才是目的。那么這些進入鄉(xiāng)村的外來精英們就必須脫下長衫與農(nóng)民打成一片，但同時，農(nóng)村的生活在他們眼里是落后的，要以“先進”的生活取代之。所以他們又必須與農(nóng)民保持相當?shù)木嚯x。因此，在這些精英眼中，他們只是這塊土地的“他者”.以定縣實驗而著名的平名教育家晏陽初說“作為有文化的人，我們對于鄉(xiāng)村民眾知之甚少，而且還有輕視他們的傾向……我們確信幫助農(nóng)民充分發(fā)展其各種能力是極有價值的。這是為了他們，特別是為了他們可作建設(shè)國家的基礎(chǔ)�！盵12]黃炎培也說，“徐公橋是徐公橋人的徐公橋，我們站在客位上幫助他們建設(shè)成功”.[13]
因為要改進農(nóng)村生活，這些外來的教育者們表現(xiàn)出相當?shù)闹斏�，努力吧非農(nóng)村因素排斥在教育活動或農(nóng)村生活之外。黃炎培舉例說他們曾設(shè)想組織徐公橋的青年到上海參觀，但擔心大城市的奢靡之風影響這些青年，所以“從來沒有做過”.[14]
因為要改進農(nóng)村生活，這些外來的教育者們大多把教育看作了解決裂村問題一攬子方案中的一環(huán)，如在山東鄒平，鄉(xiāng)學取代了鄉(xiāng)公所，“村學、鄉(xiāng)學在這里不僅是個機關(guān)，并且是個團體，它包括學長、學董、理事、教員以及一村中或一鄉(xiāng)中男婦老少人眾等”[15]盡管各個實驗的方式不同，但以教育為中心，重組農(nóng)村的政治、經(jīng)濟、文化生活幾乎是共同的做法，在這個意義上，與傳統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育不同，教育不再是農(nóng)民生活本身，而成了現(xiàn)代農(nóng)村生活。
因為要改進農(nóng)村生活，這些外來的教育者們并未抄襲城市里成功的教育形式，而是使教育在任何時間、任何地點都有發(fā)生的可能。在中華職教社的徐公橋?qū)嶒炛�，“全區(qū)教育，可分為社會教育與學校教育兩項……實互相為用也”,他們建立了農(nóng)民教育館、民眾講演廳、民眾{體育場、民眾問字處、民眾公園、民眾改良花園、公私立小學、公立流動教室等場所。[16]晏陽初宣稱河北定實驗共有三大教育形式，要“因時因地分工合怍，連鎖進行，旨在使整個社會造成一種教育環(huán)境，把社會變成一個教育無所不在的大學�！�,他這樣描述三種形式：“我們的對象除使青年人（學校式）、成人老人（社會式）、舊式婦女（家庭式）都受教育外，更有廣大青年農(nóng)民（已過學齡時期而未受正式教育）的普遍性教育”.[17]
很顯然，作為他者的教育有以下一些特點：
1.改良農(nóng)村，而不是瓦解農(nóng)村，是教育的目的；
2.農(nóng)村生活，而不側(cè)僅是知識，是教育的主要內(nèi)容；
3.非正式教育與學校教育的結(jié)合，是教育的主要方式。
可以看出，作為他者的教育在農(nóng)村生活內(nèi)部主動擴張。延伸進生活的每個角落，但同時也有強烈邊界意識。始終嚴守農(nóng)村生活與城市生活的界限。這種嚴格的自我設(shè)限是為了保證受教育者有可能成為高素質(zhì)的農(nóng)民或公民，但不會離開農(nóng)村。這種類型的教育方式在主觀上不僅不鼓勵農(nóng)民的終結(jié)，反而有固化農(nóng)民身份的傾向。
�。ǘ┡杂^的他者
盡管做得轟轟烈烈，也名留青史，但這些實驗顯然不是當時農(nóng)村職業(yè)教育的全部，甚至可能只是處于邊緣的教育行為。首先，這些實驗并未得到社會的廣泛認同。新文化運動的旗手胡適就反對把知識分子帶進農(nóng)村，這當然是，由于他鼓吹工業(yè)化，反對“開倒車”[18][19],但他也曾為在家鄉(xiāng)設(shè)立蠶桑學校之事數(shù)次致信安徽省教育廳長，[20]這說明在當時的中國。關(guān)心農(nóng)村職業(yè)教育的人并不都認可教育實驗的方法。其次，1920年教育部通過“改進中等教育計劃”.規(guī)定“凡普通科高中，以及普通科與師范科、商科或家事科合設(shè)之高中。應(yīng)與農(nóng)工科高中各占半數(shù)為原則”.[21]管計劃實施并不好，但至少表明行政當局仍希望通過正規(guī)的職業(yè)學校來發(fā)展職業(yè)教育。
這些學校一般設(shè)在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，與今天的職業(yè)學校相似的是，圍墻就是它的邊界�！鞍不帐×⒖兿呒夀r(nóng)業(yè)職業(yè)學校”的變遷很能說明問題。學校由地方鄉(xiāng)紳及縣政府出資。1936年設(shè)于孔靈鎮(zhèn)，因其“多荒山”,可做教學實驗基地，后因戰(zhàn)事等原因數(shù)度起落。1947年遷往縣城，1948年改為普通初級中學。[22]這類學校由當?shù)氐纳鐣⒒蛘e辦，以“國內(nèi)大學畢業(yè)、肄業(yè)者”為主組成教師隊伍，教育教學活動一般在學校的圍墻內(nèi)發(fā)生。學校的大門一般是關(guān)閉的，與當?shù)剞r(nóng)民的生活沒有什么關(guān)系，這從當年的課程喪可以看出：績溪農(nóng)校1944年高農(nóng)藝科課程——公民、國文、英文、數(shù)學、史地、理化、作物、育種、園藝、測量、氣象、農(nóng)場經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)制品、體育、實習。[23]所以可以說，這是一種關(guān)于農(nóng)業(yè)技術(shù)的教育。它不關(guān)心在農(nóng)村社會中發(fā)生了什么，只是農(nóng)村生活的旁觀者。
�。ㄈ┱l的勝利
以上我們區(qū)分了兩種職業(yè)教育的傾向：基于生活的職業(yè)教育和基于技術(shù)的職業(yè)教育，前者是具有整體性的特點，無法被強制分割，而后者則遵循還原主義或要素主義原則，總是傾向于把整體的知識學科化、專門化。本文所討論的傳統(tǒng)情境下的農(nóng)村職業(yè)教育就是一種完全生活本位的教育，學校形式的職業(yè)教育應(yīng)歸屬基于技術(shù)的教育，而那些教育實驗則可以看作在這兩極之間的某種狀態(tài)。
在1930年的一篇《村治》弁言中鄉(xiāng)村建設(shè)運動的主帥粱漱溟寫道：“江寧村制育才館是失敗了，湖南自治訓練所是失敗了，浙江地方自治專修學校亦結(jié)果不良，江浙兩省農(nóng)民銀行及合作社辦得不好，而倡導鄉(xiāng)村教育的南京曉莊學校亦因故被封閉”.[24]文獻所囿，我們不知道他的“失敗”的標準是什么，但多數(shù)實驗開展得異常艱難總是一個事實。如果把這些實驗放在中國工業(yè)化的大背景下加以考察，把受教育者固著在土地上的教育當然不能為工業(yè)化進程所容，其艱難和失敗是不可避免的。
近年來，丹麥學者曹詩弟數(shù)度重訪鄒平，他的基本觀點是解放后的鄒平教育沒有傳承當年的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗，但他也承認，在他所稱的“極左時期（1957-1977）”,農(nóng)村教育的三大實際目標之一就是“使教育與農(nóng)村生活息息相關(guān)”.不過，他毫不客氣地宣布這個目標“失敗”了。他所謂的失敗是指“職業(yè)學校尤其是與農(nóng)業(yè)有關(guān)的職業(yè)學校并沒有得到高度的認可……經(jīng)常成為農(nóng)村學生‘跳出農(nóng)門’的跳板”.[25]他這里所指的職業(yè)教育當然是正規(guī)的學校形式的教育，也就是說，盡管在主觀意識中試圖為農(nóng)村生活保留一絲空間，但學校形式教育的擴張性還是把農(nóng)村生活從它的體系中擠了出去。
上世紀七十年代末，職業(yè)教育重歸教育體系后。就完全丟掉了“與農(nóng)村生活相關(guān)”的幻想。在它的視域中，農(nóng)村只是它的生源基地，除此以外，它不再與農(nóng)村生活發(fā)生什么關(guān)系。在最近的縣級職教中心的建設(shè)熱潮中。原來還散落在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職業(yè)學校被集中到縣城，職業(yè)學校被嵌入到了城市生活中。農(nóng)村職業(yè)教育完全脫離了農(nóng)村生活，成為一個完全的他者。
以上的討論使本文所稱的勝利有了兩層含義：一是農(nóng)村生活以外的教育對內(nèi)生的農(nóng)村職業(yè)教育的勝利。二是完全獨立于農(nóng)村生活的正規(guī)職業(yè)教育對與農(nóng)村生活相關(guān)的職業(yè)教育的勝利。這兩種勝利告訴我們一個事實：在基于生活的職業(yè)教育與基于技術(shù)的職業(yè)教育之間尋找第三條道路的嘗試失敗了。曾經(jīng)分裂的農(nóng)村職業(yè)教育歸于統(tǒng)一了。
三、勝利之后
旁觀的他者是最后的贏家，農(nóng)村生活被拋棄了。卸掉歷史包袱的農(nóng)村職業(yè)教育獲得了飛速的發(fā)展，但我們還是要提醒人們注意以下一些事實。
根據(jù)“2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)”,高中以上學歷者只占農(nóng)村常住人口的7.07%.[26]這個數(shù)據(jù)也得到福建省寧德市統(tǒng)計局2008年的一份報告的支持。這份報告認為在農(nóng)村地區(qū)高中及以上文化程度可就業(yè)人員僅占20 -64歲人口總數(shù)的6.0%.[27]如此低的比例可能是由于農(nóng)村地區(qū)的普遍受教育水平較低。也可能是由于高學歷者傾向于離開農(nóng)村。從農(nóng)村地區(qū)的教育發(fā)展情況來看，后者的可能性更大。根據(jù)寧德市的數(shù)據(jù)推算，每年約88.3%的高中畢業(yè)生會離開農(nóng)村地區(qū)生活與工作。
在職業(yè)教育方面。四川省宜賓市有一組關(guān)于職業(yè)中學畢業(yè)生就就情況的數(shù)據(jù)，1995、2000、2002年職業(yè)中學畢業(yè)生在本縣就業(yè)的人數(shù)分別占縣域范圍內(nèi)畢業(yè)生人數(shù)的32.16%、22.75%和16.62%.[28]宜賓屬于勞動力輸出地區(qū)，其數(shù)據(jù)不具典型性，但在短時間內(nèi)在本縣就業(yè)的比例下降如此之快似可說明職業(yè)教育已經(jīng)成為勞動力轉(zhuǎn)移的推手。另外，從一份江蘇省某傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大市的未公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看。學習農(nóng)林類專業(yè)的學生只占當?shù)芈殬I(yè)學校在校生總數(shù)的1.3%.據(jù)此，我們大致可以認為，農(nóng)村職業(yè)教育促進了兩個轉(zhuǎn)移，一是勞動力向非農(nóng)地區(qū)的轉(zhuǎn)移，二是勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移。
這些數(shù)據(jù)給我們帶來一個疑問：是農(nóng)村職業(yè)教育的政策導向促進了兩個轉(zhuǎn)移的發(fā)生，抑或這本來就是農(nóng)村職業(yè)教育的實際功能？
加拿大學者柯貝特（Michael Corbett）發(fā)現(xiàn)在加拿大的某農(nóng)村社區(qū)，60%的人居住在離他們出生地50公里的范圍內(nèi)。這些人的平均正式教育水平明顯低于居住在這個生活圈外的人。[29]他的最終結(jié)論與更早的一些研究相呼應(yīng)。認為農(nóng)村教育本身是促使受教育者離開農(nóng)村的重要力量。[30][31]
這種結(jié)論實際上背離了傳統(tǒng)的職業(yè)教育理論。一般認為，職業(yè)教育是一種地域化的教育，如果接受職業(yè)教育的人都離開了它的目標區(qū)域。只能認為是職業(yè)教育的失敗。但在更為抽象的層面上，這確是現(xiàn)代教育——當然也包括職業(yè)教育——的實際功能之一。學校形式的教育關(guān)注精神生活、政治生活、城市生活，間或也會留意一下農(nóng)村生活，但它所關(guān)注的早已不是這些生活本身。而是生活的抽象物，即所謂的知識。杜威所主張的“教育就是生活”當然不能被理解成事實陳述。而只能被看作一種呼吁，就是因為教育已遠遠脫離了生活。
教育把受教育者的“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中”脫離了出來。英國社會學家吉登斯將這種社會關(guān)系與時間、空間的割裂稱作“脫域（dis-embeding）”機制。[32]在現(xiàn)代社會，受教育者斬斷自己的社會關(guān)系投入到一個教育所創(chuàng)設(shè)的虛擬生活中的同時，就把自己與原來的生活對立起來，他已成為原來生活的一個異文化因素。所以，一方面，受教育者無法再回到原來的生活。另一方面教育所創(chuàng)設(shè)的非地域情境使得受教育者的時間與空間得到延展，它可以在更廣闊的范圍內(nèi)尋找新的生活。對于農(nóng)村教育而言，更是如此。即使是以傳授農(nóng)業(yè)技術(shù)為主要目標的農(nóng)業(yè)職業(yè)教育采用的方法也是努力阻隔技術(shù)與農(nóng)村情境的關(guān)聯(lián)，去傳授一種抽象的、普遍的農(nóng)業(yè)技術(shù)。受過這種教育的人要么選擇離開農(nóng)村，因為教育賦予了他在異地域生活的能力；要么重入農(nóng)村，但依孟德拉斯的觀點，這時的他已經(jīng)是一個農(nóng)業(yè)工人，而不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，這就是他所謂的農(nóng)民的終結(jié)。而在目前的中國，后一種選擇通常不會出現(xiàn)在人們的選項清單中。
結(jié)論
通過對歷史的回顧與現(xiàn)實的描述。本文試圖說明一點：盡管歷史選擇了正規(guī)化的農(nóng)村職業(yè)教育，但這種教育先天具有提取受教育者并將其安置在非農(nóng)地區(qū)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的能力，所以實際上這是一種反農(nóng)村的教育。
我們既不可能取消農(nóng)村職業(yè)教育。也不能無視農(nóng)村的瓦解，也就是不能無限制地鼓勵農(nóng)村勞動力的流出，我們該怎么做？篇幅關(guān)系，這只能是另一篇論文的主題了。
參考文獻：
[1]孟德拉斯，農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林譯。北京：中國社會科學出版社，1991:7-16.
[2]謝壽光，傳統(tǒng)農(nóng)民終結(jié)之路的探索者。載陸學藝著。“三農(nóng)論”:當代中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村。農(nóng)民研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2002:560.
[3]國務(wù)院。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[Z].2010.
[4]傅斯年全集（第一卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2000:363-368.
[5]費孝通。江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活[M].北京：商務(wù)印書館。2001:50.
[6][8]約翰·杜威，民主主義與教育[M].王承緒譯。北京：人民教育出版社。1990:8、9.
[7]高概。話語符號學[M].王東亮譯。北京大學出版社，1997:6.
[9][15][18][23]梁漱溟全集（第一卷）[M].濟南：山東人民出版社。2005:605、448、637、30.
[10][12]晏陽初教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1993:50 .53-58.
[Il]苗春德。中國近代鄉(xiāng)村教育史[M].北京：人民教育出版社，2004:111.
[13][14]黃炎培教育文集（第三卷）[M].北京：中國文史出版社，1994:235 .237.
[16]姚惠泉，中華職教社之農(nóng)村事業(yè)[M].上海：文印書館，1934:22-29.
[17]晏陽初全集（第一卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1990:258.
[19]胡適文集（第四卷）[M].北京大學出版社，1998:3.
[20][22][24]績溪縣教育志編委會，績溪縣教育志[M].北京：方志出版社。2005:198 .198-200.203.
[21]教育部。第一次中國教育年鑒[M].上海：開明書局，1934:374.
[25]曹詩弟，極左時期的農(nóng)村教育（1957-1977）：一個具有國際影響的社會實驗的成功與失敗，載丁鋼編，中國教育：研究與評論（第4輯）[M].北京：教育科學出版社，2003:62-68.
[26]中華人民共和國國家統(tǒng)計局。2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)[EB/OL] 2010-11-09.
[27]福建省寧德市統(tǒng)計局，寧德市鄉(xiāng)村人口基本現(xiàn)狀分析[EB/OL] .
[28]宜賓市教育局。宜賓教育志[M].重慶：西南師范大學出版社。2005:168-169.
[29]Corbett,M.（2009）。Rural schooling in mobile moder-nity:Returning to the places I?ve been.Joumal of Research in Rural Education,24 （7）。Retrieved [2010-ll-02]from *****.
[30]DeYoung,1995;Theobald,1997）DeYoung,A.（1995）。Con-structing and staffing the cultural bridge: Theschool as change agent in rural Appalachia.Anthropology & Education Quarterly,26（2），168-192.
[31]Theobald,P.（1997）。Teaching the commons:Place,pride and the renewal of community.Boulder CO:Westview Press.
[32]吉登斯，現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯。南京：譯林出版社，2007:18-48.
【他者的勝利：對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的職業(yè)教育學解釋】相關(guān)文章：
關(guān)于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓的實踐與思考07-23
農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)現(xiàn)狀、問題及對策08-15
區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況的調(diào)查08-12
職業(yè)中學農(nóng)村勞動力培訓轉(zhuǎn)移工作會議經(jīng)驗介紹08-17
職業(yè)中學農(nóng)村勞動力培訓轉(zhuǎn)移工作會議經(jīng)驗介紹08-06
農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移情況匯報08-24
縣農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移工作的經(jīng)驗交流08-24