論公債融資對經(jīng)濟增長的影響

論公債融資對經(jīng)濟增長的影響 趙志耘 郭慶旺

發(fā)布時間：2000年07月24日

37年前，我國政府曾向全世界宣告：中國是一個既無內(nèi)債又無外債的社會主義國家！然而，當歷史跨入20世紀80年代的時候，當中國的經(jīng)濟體制發(fā)生了翻天覆地變化的時候，當市場機制漸變?yōu)橘Y源配置的主要手段的時候，當財政政策成為宏觀經(jīng)濟運行的主要調(diào)節(jié)工具的時候，公債重新登上經(jīng)濟舞臺!

然而，公債融資與經(jīng)濟運行特別是與經(jīng)濟增長之間存在著怎樣的關(guān)系？公債融資對經(jīng)濟增長的影響是如何實現(xiàn)的？如果站在經(jīng)濟穩(wěn)定與經(jīng)濟增長的角度來看，政府該不該發(fā)行公債？在何時發(fā)行公債合適？是發(fā)行長期公債還是發(fā)行中短期公債？發(fā)行多少公債為宜？如何確定公債利率水平？諸如此類的問題，無不涉及公債融資對經(jīng)濟增長要素和經(jīng)濟穩(wěn)定的影響。如果不搞清這些問題，政策就不可能正確地制訂公債管理政策，也就無法有效地利用公債管理政策實現(xiàn)財政政策目標。

遺憾的是，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制下，我國理論界一直把財政范疇置于上層建筑領(lǐng)域里，沒有把它作為宏觀經(jīng)濟管理的一種手段來研究；再加之在理論準備不足的情況下，政府匆忙發(fā)行公債，理論界又轉(zhuǎn)而討論公債發(fā)行、管理中的具體操作問題，沒有顧及公債理論的深層次問題，特別是公債融資對經(jīng)濟增長的影響的理論研究。尚屬處女地。因此，本文試圖依據(jù)凱恩斯經(jīng)濟增長理論框架，探討在赤字預算政策是一種無法避免的政策選擇的情況下，公債融資對經(jīng)濟增長將產(chǎn)生怎樣的影響，并結(jié)合實際分析我國公債融資與十余年來經(jīng)濟增長的關(guān)系。

本文的結(jié)構(gòu)安排是：首先，確立分析財政政策效果的經(jīng)濟增長模型，并簡要說明各項財政政策措施對經(jīng)濟增長的效應(yīng)途徑。然后，把公債融資效應(yīng)區(qū)分為財政效應(yīng)和流動性效應(yīng)，全面研究公債政策對經(jīng)濟增長的影響。最后，根據(jù)這些理論分析，這我們剖析我國的公債融資與經(jīng)濟增長的關(guān)系。

一、凱恩斯經(jīng)濟增長理論框架下的財政政策效果

我們曾經(jīng)根據(jù)藤田晴的研究[1]利用傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟增長理論模型分析過實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟增長的財政政策，本文仍將依據(jù)該模型討論公債融資對經(jīng)濟增長的影響。

由于公債政策是財政政策的有機組成部分，同時在凱恩斯經(jīng)濟增長理論框架下公債政策對經(jīng)濟增長的影響又是通過支出政策和稅收政策實現(xiàn)的，因此，我們首先回顧一下我們以前研究各項財政政策措施對經(jīng)濟增長影響的基本結(jié)論。

我們在研究財政政策對經(jīng)濟增長的影響時曾提出三種經(jīng)濟增長率，即“充分就業(yè)增長率”、“支出增長率”以及“最優(yōu)經(jīng)濟增長率”。充分就業(yè)增長率又稱“能力增長率”或“必要增長率”，是指在充分就業(yè)的情況下，國民經(jīng)濟能夠達到的增長率，這是在沒有通貨膨脹壓力下可能實現(xiàn)的最大增長率。所謂支出增長率是指各種支出函數(shù)所規(guī)定的國民支出增長率。所謂最優(yōu)增長率就是均衡增長率和自然增長率正好相等的增長率。均衡增長率是指充分就業(yè)增長率與支出增長率相等狀態(tài)下的增長率。哈羅德稱謂的自然增長率是指在充分就業(yè)下等于勞動力人口增長率加上生產(chǎn)增長率的實際國民生產(chǎn)總值增長率。如果均衡增長率和自然增長率正好相等，那么，至少作為一種長期傾向，生產(chǎn)設(shè)備充分利用和勞動力充分就業(yè)的理想的經(jīng)濟增長過程就會出現(xiàn)。因此，我們認為，如果經(jīng)濟中存在大量潛在失業(yè)人口，最優(yōu)經(jīng)濟增長率就是能夠達到的最大的均衡增長率；如果經(jīng)濟中沒有潛在的失業(yè)，則自然增長率就是最優(yōu)增長率。

根據(jù)我們的分析，提高充分就業(yè)增長率至少可以通過四種財政政策措施來實現(xiàn)：（1）提高稅收收入占國民收入的比率。（2）提高政府投資在政府需求總額中的比率。（3）提高政府投資產(chǎn)出系數(shù)。（4）降低政府支出占國民收入的比率。提高支出增長率的財政措施包括：①提高政府支出比率。②降低稅收比率。實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟增長率的財政政策措施包括下列三種組合：A降低稅收比率，提高政府投資比率或政府投資產(chǎn)出系數(shù)；B提高政府支出比率、政府投資比率以及政府投資產(chǎn)出系數(shù)；C政府支出比率和稅收比率呈同向變動。

下面，我們根據(jù)上述這些基本結(jié)論，具體分析公債融資的財政效應(yīng)與流動性效應(yīng)對經(jīng)濟增長的影響。所謂公債融資的財政效應(yīng)是指公債融資配合政府的收支變化對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響；所謂公債融資的流動性效應(yīng)是指公債融資因改變貨幣供給量對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響。

二、公債融資的財政效應(yīng)

１．公債融資對充分就業(yè)增長率的影響

公債融資對充分就業(yè)增長率的影響主要表現(xiàn)在增支公債和減稅公債的影響上。

（1）增支公債。在稅收收入不變的情況下，政府支出的增加用公債發(fā)行來融資，可能會降低充分就業(yè)增長率。一般來說，政府支出總規(guī)模中，政府的消費性支出所占比例較高。根據(jù)上述分析結(jié)果，由于政府支出占國民收入的比率提高，會降低國民儲蓄率，從而抑制經(jīng)濟增長。因此，增支公債可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響：如果公債來源于消費資金，或者說持有公債的主體是居民，增支公債的逆效應(yīng)可能比較��；如果公債來源于投資資金，或者說持有公債的是企業(yè)和商業(yè)銀行，增支公債的逆效應(yīng)可能比較��；如果公債來源于投資資金，或者說持有公債的主體是企業(yè)和商業(yè)銀行，增支公債的逆效應(yīng)可能很大。當然，如果公債發(fā)行為政府投資的增加融資，使得政府投資在政府需求總額中所占的比率提高，經(jīng)濟產(chǎn)出的能力增長率必然提高。

（2）減稅公債。在政府支出不變的情況下，為了彌補減稅所造成的收入損失而發(fā)行公債，也可能會降低充分就業(yè)增長率。根據(jù)上述分析，稅收收入占國民收入的比率（稅收比率），會提高民間消費占國民收入的比率，特別是在公債的資產(chǎn)效應(yīng)起作用的情況下，民間消費比率提高的幅度會更大。因此，國民儲蓄將下降，民間投資的資金來源減少，會削弱經(jīng)濟的增長能力。當然，如果減稅公債的目的是為了降低企業(yè)所得稅而不是個人所得稅和消費稅，由于主要的投資主體――企業(yè)用于投資的資金來源相對增加了，減稅公債可能會有利于經(jīng)濟增長。

２．公債融資對支出增長率的影響

根據(jù)前面的結(jié)論我們得知，支出增長率僅與政府支出比率和稅收比率的變化有關(guān)，因此，我們通過分析公債融資一政府支出比率和稅收比率的關(guān)系。闡明明增支公債和減稅公債對支出增長率的影響。

（1）增支公債。在稅收收入不變的情況下，政府支出的增加用公債發(fā)行來融資，可能會提高支出增長率。眾所周知，在凱恩斯的理論框架中，總需求的增長是推動經(jīng)濟增長的直接動力。而總需求增長的直接因素又是社會總支出的增加，其中，政府支出的增加是導致國民支出的基本力量。當公債為政府支出增加融資時，一方面公債融資的政府支出增加是國民支出的直接疊加因素，另一方面公債發(fā)行具有資產(chǎn)效應(yīng)，在一定程度上會增加民間消費支出，也直接構(gòu)成國民支出的一部分。因此，增支公債將促使支出增長率提高。

（2）減稅公債。在政府支出不變的情況下，為了彌補減稅所造成的收入損失而發(fā)行公債，也將提高支出增長率。減稅公債對支出增長率的提高作用至少表現(xiàn)在以下四個方面：第一，政府支出沒有降低，仍保持其原有的作用。第二，如果減稅政策降低的是個人所得稅，將給個人留下更多的可支配收入，在邊際消費傾向一般高于邊際儲蓄傾向的情況下，個人的消費支出會增加。第三，如果減稅政策降低的是企業(yè)所得稅，將給企業(yè)留下更多的資金，增加了企業(yè)的投資資金，企業(yè)的投資支出可能增加。第四，公債發(fā)行具有資產(chǎn)效應(yīng)，在一定程度上會增加民間消費支出。

（3）公債融資對最優(yōu)增長率的影響

根據(jù)前面的結(jié)論可知，在財政支出比率、稅收比率、政府投資比率以及政府投資效率四個財政政策變量中，只要同時適當?shù)刈儎觾蓚�以上的變量，就能使充分就業(yè)增長率和國民支出增長率保持同一方向變化，實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟增長率，其中，由于政府投資效率的高低與公債融資的關(guān)系不大，故我們僅分析公債融資的前三個變量的關(guān)系來闡明其經(jīng)濟增長效應(yīng)。

一般來說，稅收收入是經(jīng)濟性預算收入，其結(jié)余部分構(gòu)成資本預算收入，當經(jīng)濟性預算收入結(jié)余加上專項建設(shè)性收入不能滿足資本預算支出時，公債收入就是主要的資金來源。

第一種政策組合：降低稅收比率與提高政府投資比率。如前所述，降低稅收比率將提高支出增長率，但降低充分就業(yè)增長率，為了提高均衡增長率，必須輔之以政府投資比率的提高。這樣，公債政策必須是：減稅公債的目的最好是為降低企業(yè)所得稅融資；擴大公債發(fā)行，為政府投資籌集資金來源。

第二種政策組合：提高政府支出率和政府投資比率。政府支出率的提高將促使國民支出增長率提高，而政府投資比率提高將使充分就業(yè)增長率提高，因此，這兩種財政政策變量必須是同向變動。這樣，公債政策應(yīng)是：公債發(fā)行主要是為政府投資支出籌集資金來源。

第三種政策組合：政府支出和稅收比率同向變動。如上所述，這項財政政策組合對實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟增長率來說似乎不大有效。就公債政策來說，公債融資似乎也沒有必要，因為政府支出增加的同時，稅收收入也要增加，無需再用公債融資。

三、公債融資的流動性效應(yīng)

在上述凱恩斯學派增長體系中，忽視了赤字預算或盈余預算所產(chǎn)生的流動性效應(yīng)。但是，一般來說，只要財政收支不平衡，流動性方面的問題就有必要考慮。因此，本節(jié)從公債的流動性效應(yīng)角度，分析公債融資對經(jīng)濟增長的影響。

１．公債融資對充分就業(yè)增長率的影響

我們從前面的結(jié)論中看出，整個經(jīng)濟的非消費占國民收入的比例，也就是總儲蓄率，對提高充分就業(yè)增長率起了作用。就財政政策變量來說，我們可以看到，隨著稅收比率和政府投資比率的提高，隨著財政支出比率的降低，充分就業(yè)增長率或者說必要增長率是上升的。

流動性對充分就業(yè)增長率的影響效果，完全取決于公債余額的變化對消費的影響效果。因此，我們可以假定，消費是可支配收入和資產(chǎn)（公債）的函數(shù)。于是，假定消費占收入的比率與公債――收入比率是正相關(guān)。這樣，若把有關(guān)消費的資產(chǎn)效應(yīng)納入該體系之中，則稅收比率和財政支出比率的變化對必要增長率產(chǎn)生的影響效果比以前的分析有力。其理由是：稅收比率的提高漸漸地減少了可支配收入，進而降低了將來時點的公債――收入比率，并在一定程度上降低了可支配收入中的消費傾向。也就是說，稅收比率的提高，降低了公債余額的消費效應(yīng)，將提高充分就業(yè)增長率。至少財政支出比率的降低，也完全適用于同樣的推論。但是，政府投資比率對充分就業(yè)增長率的影響效果，要視情況而定。其理由是：政府投資比率提高時，一方面，收入水平會大幅度增長；另一方面，如果財政支出比率＞稅收比率，公債規(guī)模也會急速擴張，公債――收入率是上升還是下降，不能先驗地確定。因此，在這種情況下，公債的流動性效應(yīng)是提高還是降低充分就業(yè)增長率，由公債――收入比率決定。

在實行平衡預算政策（財政支出比率＝稅收比率）的情況下，這意味著公債――收入比率的降低，同時降低消費占收入的比率，提高儲蓄率，進而提高充分就業(yè)增長率。倘若開始時是赤字預算（財政支出比率＞稅收比率），此后，如果收入增長率比公債余額增長率提高緩慢的話，則公債――收入比率是上升的。由于這意味著消費傾向增大，這時的充分就業(yè)增長率會降低。因此，為了使均衡增長保持在一定比率上，赤字率必須與收入和公債余額的增長比率相同。

２．公債融資對支出增長率的影響

在凱恩斯學派增長模型框架下，當引入流動性來考察公債融資對支出增長率的影響時，只考慮消費對投資的影響效果是必要的。

對投資產(chǎn)生的影響，主要了取決于公債發(fā)行的類型。在用長期公債籌措資金的情況下，公債的流動性效應(yīng)提高了消費，但降低了投資。因此，公債對支出增長率的影響，既有擴張性作用，又有抑制性作用。在用短期公債籌措資金的情況下，不但對投資，對消費也有擴張性作用。在不考慮流動性效應(yīng)的情況下，稅收比率的提高，或者政府支出比率的下降，降低了有效需求增長率和支出增長率。在這種情況下，若引入流動性效應(yīng)，公債融資強化了對支出增長率的降低作用。

３．公債融資對最優(yōu)經(jīng)濟增長率的影響

如上所述，稅收比率的提高或政府支出比率的下降，將提高充分就業(yè)增長率。如果把流動性效應(yīng)考慮進來時，公債融資對充分就業(yè)增長率提高的促進作用更大。因此，在這個框架下，即使稅收比率或者政府支出比率的變化很小，也以消除充分就業(yè)增長率與支出增長率之間的潛在缺口。從這個意義上說，在凱恩斯學派增長體系中，流動性效應(yīng)的存在提高了財政政策的有效性。

可是，倘若政府支出比率或者稅收比率的變化對支出增長率的影響因流動性效應(yīng)的存在而被削弱，消除充分就業(yè)增長率與支出增長率間的潛在缺口而實現(xiàn)理想的均衡增長率（即最優(yōu)增長率）的財政政策有可能失效。

四、我國公債融資與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析

我們在前面利用凱恩斯經(jīng)濟增長模型分析了公債融資對經(jīng)濟增長的影響，這實質(zhì)上是從公債融資的不同用途（用于增支或用于減稅）分析公債與增長的關(guān)系。分析結(jié)果表明：（1）降低企業(yè)所得稅的減稅公債融資有利于經(jīng)濟增長；（2）增加政府投資支出的增支公債融資將提高經(jīng)濟增長率；（3）公債――收入比率保持不變或下降將提高充分就業(yè)增長率。

根據(jù)凱恩斯經(jīng)濟增長理論的分析，我們認為，我國十余年來的公債融資和公債政策促進了經(jīng)濟增長。

第一，從公債――收入比率來看，我國的公債融資似乎對經(jīng)濟增長不利。（1）如表1所示，我國的公債――收入比率是很低的，公債的資產(chǎn)效應(yīng)表現(xiàn)得比較明顯，對消費需求的刺激效應(yīng)較大。因而，民間部門用于儲蓄和投資的資金相對減少，可能會阻礙資本形成，對經(jīng)濟增長不利。（2）自我國1981年發(fā)行國內(nèi)公債以來，公債余額不僅在絕對額上迅速增加，而且相對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率（公債――收入比率）也連年提高。根據(jù)3.1小節(jié)的分析結(jié)果，如果公債――收入比率是上升的，公債融資將對充分就業(yè)增長率產(chǎn)生不利影響。

表1 公債余額――收入比率國際比較 國家/年度 意大利 日本 加拿大 美國 法國 英國 15個重債發(fā) 展中國家
中國 1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

60.0

66.3

71.9

77.1

84.0

88.5

92.7

95.0

－

－

－

－

－

57.0

61.1

66.9

68.4

69.0

72.8

75.5

73.0

－

－

－

－

－

45.1

50.1

56.1

58.8

64.6

68.6

68.8

68.2

－

－

－

－

－

37.2

41.1

44.2

45.2

48.3

51.1

51.6

51.5

－

－

－

－

－

36.4

40.1

41.4

43.8

45.4

45.4

47.5

47.2

－

－

－

－

－

54.5

53.2

53.4

54.8

53.8

52.0

49.6

44.9

－

－

－

－

－

8.7

11.7

12.6

14.2

14.9

15.8

15.9

16.4

－

－

－

－

－

1.12

1.97

2.58

2.97

3.26

3.68

4.57

5.91

7.62

6.79

7.24

8.28

9.31

說明：表中15個重債發(fā)展中國家包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、哥倫比亞、科特迪瓦、厄瓜多爾、墨西哥、摩洛哥、尼日利亞、秘魯、菲律賓、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉和前南斯拉夫。

資料來源：帕伯羅·E·圭多提和曼摩漢·S·庫莫，1993，《負債國家的國內(nèi)公共債務(wù)》，第24-25頁；中國金融出版社，有關(guān)中國的數(shù)據(jù)，是筆者根據(jù)有關(guān)資料計算而得。

公債――收入比率的理論與實踐相吻合，按理說我國的公債融資有礙于經(jīng)濟增長應(yīng)該成為定論。可是，我們認為，具體到我國目前的經(jīng)濟運行情況，不能簡單地做出這樣的判斷。（1）由于種種原因，我國各部門、企業(yè)多年來一直具有飽滿的投資需求沖動，乃至幾次經(jīng)濟過熱在很大程度上都是因投資膨脹所致。正如學者們所分析的那樣[2]，80年代以來，固定資產(chǎn)投資的增長速度過快，1981-1993年全社會固定資產(chǎn)投資年平均增長速度為23.8％，而同期的國內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長速度為9.95％；固定資產(chǎn)投資在當年國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重過大，1981-1993年全社會固定資產(chǎn)投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重從20.1-39.8％，而這一比重接近或超過30％的1985年、1986年、1987年、1998年、1992年和1993年，都在當年或次年引發(fā)較高的通貨膨脹。所以，我國現(xiàn)行宏觀經(jīng)濟管理政策的重任在于如何有效地控制投資需要膨脹。如果說我國這種低公債――收入比率不利于投資需求的話，可能還是件好事；與其說不利于經(jīng)濟增長，不如說有利于經(jīng)濟穩(wěn)定。（2）就我國目前的公債規(guī)模來說，公債――收入比率提高是否不利于經(jīng)濟增長，還不能從根本上確定。因為，我國公債――收入比率的提高，是在公債從無到有、從小到大的起步階段出現(xiàn)的。在公債發(fā)行初期，公債余額必然呈累積趨勢。況且，理論上所說的公債――收入比率的提高會對經(jīng)濟增長不利是有條件的，也就是說，公債――收入比率提高的負作用是指在一定水平上的公債一收入比率的提高，這一邊際水平在不同國家或一國不同發(fā)展階段是不同的。比如，在工農(nóng)業(yè)化國家，公債――收入比率的邊際水平可能是40％，發(fā)展中國家可能是20％。如果不超過這一水平，公債――收入比率的提高可能無防經(jīng)濟增長。因此，我國公債――收入比率在10％以下的水平上提高，不會對經(jīng)濟增長造成危害。

此外，著名經(jīng)濟學家多馬在研究公債負擔與國民收入的關(guān)系時指出，只要國民收入按一定比率持續(xù)增長，公債――收入比率就會收斂于一定值，公債余額的絕對增加實際上不會給公眾帶來任何負擔，對經(jīng)濟增長也不會產(chǎn)生嚴重影響[3]。

第二，我國發(fā)行的公債基本上屬于減稅公債，而且減稅的對象主要是企業(yè)所得稅，而降低企業(yè)所得稅的減稅公債融資促進了經(jīng)濟增長。我們首先從國有企業(yè)的留利水平來看，自1978年以來，國有企業(yè)的利潤分配制度進行了多次改革，基本上是以減稅讓利開道，1978-1991年間的國有企業(yè)留利額年均遞增33.5％（見表2），而這期間公債余額年均遞增也近33％，這兩個比率如此接近難道是偶然巧合嗎？實際上，我們走的是一條以公債連年發(fā)行來支撐財政上減稅讓利的改革道路[4]。其次再從稅制改革內(nèi)容來看，企業(yè)所得稅制完善是稅制改革的主要內(nèi)容。1994年實行新稅制后，不僅國有企業(yè)所得稅、集體企業(yè)所得稅、私營企業(yè)所得稅合并成為統(tǒng)一的企業(yè)所得稅，而且，更重要的是企業(yè)所得稅的稅率大幅度降低。國有企業(yè)所得稅的稅率由原來的55％降低至33％，同時，對當年應(yīng)納稅額在3-10萬元和3萬元以下的利潤低或規(guī)模小的企業(yè)納稅人分別減按27％和18％的低稅率征收。再次，從企業(yè)所得稅收入的增長率與企業(yè)留利額增長率的比較來看，1978-1991年間的國有企業(yè)留利額年均遞增33.5％，而1985-1991年的國營企業(yè)所得稅（包括國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅）收入年平均增長率是0.19％，1985-1995年年平均增長2.76％；與此同時，國營企業(yè)所得稅收入占總稅收收入的比率從1985年的29.2％下降到1995年的12.58％，平均每年降低1.6個百分點[5]。最后，從債務(wù)收入增長率、債務(wù)收入與財政收入比率來看，1979年我國內(nèi)外債務(wù)年度收入為35.31億元，1995年達到1549.76億元，年均增長28.58％；與此同時，債務(wù)收入占財政收入的比率從1979年的3.08％上升到1995年的24.83％，年均提高大約1.4個百分點[6]。由此可見，十幾年來，在我國企業(yè)所得稅的相對重要性明顯降低，而債務(wù)收入的相對重要性迅速提高的情況下，我們否認不了這種狀況對我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長所做出的貢獻。

表2 國有企業(yè)留利水平 （億，％） 年度/項目 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1991 留利額 27.5 144.0 216.1 355.7 489.3 700.6 539.8 555.4 留利率 3.7 21.5 34.2 45.1 49.6 55.6 86.7 65.3

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》1991年有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

第三，我國的公債融資基本上是用于增加政府投資支出。公債融資的基本用途是彌補財政赤字，我國歷年財政赤字產(chǎn)生的原因雖然很多，但其中的一個重要原因是用于經(jīng)濟建設(shè)支出特別是各項投資的支出過度增加。這類支出不僅在預算時就留有缺口，而且在預算執(zhí)行過程中還往往超支，造成決算的經(jīng)濟建設(shè)（投資）支出又超出預算，這一缺口都是由公債融資彌補的。

綜上所述，我們認為，我國十八年的公債融資與公債政策促進了經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但這只是從宏觀角度進行分析得到的結(jié)論，并不能說公債規(guī)模越大越好，也不認能為我國公債融資結(jié)構(gòu)和公債政策是完全合理的。此外，我們沒有分析公債融資的資金來源、公債融資的公共投資效率等問題，這些方面無疑也會影響經(jīng)濟增長。

[1] 參閱郭慶旺、趙志耘，《實現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟增長的財政政策論》，《財政研究》1994年第4期，第2-9頁，藤田晴：《財政政策的理論》1966年，（日）勁草書房。

[2] 黃源、董生強：《關(guān)于我國通貨膨脹的分析》，《財經(jīng)問題研究》1995年第9期，第11-12頁。

[3] 有關(guān)多馬負債模型的推導與分析，請參閱郭慶旺、三好慎一郎、趙志耘：《財政赤字經(jīng)濟分析》，黑龍江人民出版社1993年版，第236-238頁。

[4] 高培勇：《國債運行機制研究》，商務(wù)印書館1995年版，第2頁。

[5] 這些數(shù)字是作者根據(jù)《中國財政統(tǒng)計》，中國財政經(jīng)濟出版社1989年版，第145頁和《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社1996年版，第228頁有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

[6] 這些數(shù)字是作者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社1996年版，第223頁和第244頁有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

【論公債融資對經(jīng)濟增長的影響】相關(guān)文章：

論公債融資對經(jīng)濟增長的影響 論文08-08

融資操作對基金凈值增長的影響分析08-05

讓經(jīng)濟在“公平”中增長08-05

政策悖論”與經(jīng)濟增長08-07

讓經(jīng)濟在“公平”中增長08-07

論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對企業(yè)規(guī)模影響的弱化08-05

論“新經(jīng)濟”對當代金融發(fā)展的影響08-05

關(guān)于發(fā)展中國地方政府公債融資的研究08-07

論當代國際貿(mào)易方式創(chuàng)新及對我國的經(jīng)濟影響08-05