論傳統(tǒng)“六書”之本原意義

　　　　一、漢字的性質(zhì)
　　漢字是一種最古老而又最具個(gè)性的文字符號(hào)。對(duì)于它的性質(zhì)，至今說(shuō)法不一。明確漢字之性質(zhì)和揭示“六書”之真諦，可以說(shuō)是兩個(gè)相輔相成的問(wèn)題。
　　科學(xué)語(yǔ)言學(xué)的奠基人索緒爾指出，世界上“只有兩種文字體系：1、表意體系，……這個(gè)符號(hào)和整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種體系的典范例子就是漢字。2、通常所說(shuō)的表音體系，它的目的是要把詞中一連串的聲音模寫出來(lái)�！保ā镀胀ㄕZ(yǔ)言學(xué)教程》）索緒爾的這個(gè)論斷，不僅著眼于文字記錄語(yǔ)言的本質(zhì)特性和文字構(gòu)形的基本依據(jù)，而且也著眼于漢字的整體系統(tǒng)和構(gòu)形特點(diǎn)。
　　在記錄語(yǔ)詞的職能上，表意文字和表音文字并無(wú)根本區(qū)別，其區(qū)別只在于連接詞的紐帶是詞義還是語(yǔ)音。漢字在表義與表音的相互促進(jìn)中，一直頑強(qiáng)地堅(jiān)持固有的表意特點(diǎn)，不斷采用新的方式增強(qiáng)其表意功能。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、當(dāng)漢字所記錄的詞所指的事物發(fā)生了變化，漢字總是及時(shí)地調(diào)整其字符。如“寺”原從“又”（表主持），后改從“寸”（表法度）；“炮”原從“石”，后改從“火”等。2、漢字中的假借字向形聲字轉(zhuǎn)化，成為漢字演變的一種規(guī)律。如“辟”轉(zhuǎn)為“避”、“僻”、“嬖”，“因”轉(zhuǎn)為“茵”，“舍”借為舍棄加“手”旁，“須”借為等待加“立”旁，等等。3、從早期形聲字的來(lái)源看，它們不但不是表音性的產(chǎn)物，而且明顯是漢字頑強(qiáng)地維持其表意體系的結(jié)果。如“考”為加“老”而成，“�！睘榧印笆尽倍�成，等等。即使形聲字里的聲符，有一部分還具有區(qū)別詞的作用。如“逃”與“迢”，“鵠”與“鶻”，“沒(méi)”、“漠”與“沫”，等等。由此可見(jiàn)，漢字，包括形聲字，是以意符為綱的。
　　　　二、《說(shuō)文》與“六書”
　　首先必須明確，《說(shuō)文解字》是處在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代，其起始目的是為了“正字”，即為了正確地認(rèn)字和寫字。《說(shuō)文敘》就是闡明認(rèn)字和寫字兩大問(wèn)題。不過(guò)，由于許慎博學(xué)多能，對(duì)漢字形體又深思熟慮，全面考察，因而使其成就在客觀上突破了原來(lái)的目的，以至于引起后來(lái)學(xué)者濃厚的興趣，并據(jù)此而作進(jìn)一步的探討與鉆研，把它看成一部文字學(xué)的專著。傳統(tǒng)文字學(xué)稱作“小學(xué)”，開始也表明其起點(diǎn)是很低的識(shí)字教學(xué)，只是由于兩漢經(jīng)學(xué)今古文斗爭(zhēng)中古文經(jīng)學(xué)家的推崇，“小學(xué)”才上升為考證和釋讀儒家經(jīng)典的津梁，即講解古代文獻(xiàn)的不可或缺的工具，因而有了崇高的地位。
　　其次，對(duì)于“六書”，班固引劉歆稱為“造字之本”。所謂“造字”，當(dāng)有兩層含義：一是就漢字的整體系統(tǒng)而言，即把語(yǔ)詞轉(zhuǎn)化為文字；二是就漢字的單個(gè)形體而言，即單個(gè)字形如何體現(xiàn)所記載的語(yǔ)詞。許慎所說(shuō)“作書”當(dāng)指后者，且云“厥意可得而說(shuō)”。因此，“六書”在當(dāng)時(shí)是對(duì)“著于竹帛”之“書”的說(shuō)解條例，即許慎心目中“說(shuō)字解經(jīng)”的“字例之條”。解讀古代文獻(xiàn)的實(shí)用目的，也造就了“小學(xué)”固有的形、音、義互求的傳統(tǒng)方法，其分析對(duì)象是秦代規(guī)范過(guò)的小篆，而漢代學(xué)者所說(shuō)的“六書”就成了傳統(tǒng)文字學(xué)分析漢字構(gòu)形的法則。
　　對(duì)《說(shuō)文解字》及其“六書”的原本性質(zhì)，后人缺乏真正完整的理解，因而形成了言人人殊的復(fù)雜局面。
　　班固所謂“造字”，許慎所謂“作書”，其實(shí)質(zhì)即為語(yǔ)詞構(gòu)造一個(gè)書面形體，也就是“漢字構(gòu)形”。可以想見(jiàn)，這是一個(gè)十分漫長(zhǎng)的摸索過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，起主導(dǎo)作用的顯然是當(dāng)時(shí)人的思維方式。上古時(shí)期，人類認(rèn)知思維的特點(diǎn)必定是重形體、重感知。在漢字初創(chuàng)時(shí)期，先民的構(gòu)形思維必然只著眼于語(yǔ)詞所指稱的意義內(nèi)容上，即用字形直接顯示詞義，以達(dá)到“目治”的目的。但是，作為“造字”的這種構(gòu)形方式明顯地有其局限性，因而古人構(gòu)形思維的著眼點(diǎn)必然轉(zhuǎn)向詞的語(yǔ)音上。漢語(yǔ)是單音成義的詞根語(yǔ)（孤立語(yǔ)），音節(jié)的有限必然帶來(lái)同音字的增多，因而引起表義上的困擾。為擺脫這種困擾，先民的構(gòu)形思維便自然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從著眼于詞的語(yǔ)音又回復(fù)到著眼于詞的意義。這一曲折的構(gòu)形思維歷程，給先民帶來(lái)新的啟迪，到最后，在漢字構(gòu)形上，便同時(shí)兼顧詞的意義和語(yǔ)音兩個(gè)方面。根據(jù)這種構(gòu)形思維歷程的合理推測(cè)，“六書”作為構(gòu)形方式，其出現(xiàn)的先后順序大體是：象形—象意（指事、會(huì)意）—假借—轉(zhuǎn)注—形聲。
　　應(yīng)當(dāng)指出，許慎在《說(shuō)文》里對(duì)漢字字形的編排，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)論思想，但是，他對(duì)“六書”（作為構(gòu)形方式）產(chǎn)生的順序從未經(jīng)過(guò)深入的思考，其排列也就自然不會(huì)著眼于漢字演化的歷史事實(shí)。因此，我們有必要從系統(tǒng)性和歷時(shí)性兩個(gè)層面來(lái)重新思考并加以解釋，方能揭示傳統(tǒng)“六書”之真諦。
　　　　三、傳統(tǒng)“六書”再剖析
　　許慎于《后敘》云：“倉(cāng)頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字�！庇衷疲骸拔恼呶锵笾�本，字者言孳乳而漸多也�！边@是許氏對(duì)九千多小篆形體的基本分類，即區(qū)分為“文”和“字”兩大類：“象形、指事、會(huì)意”是對(duì)“依類象形”（后二者含有象形因素）的“文”的解說(shuō)；“假借、轉(zhuǎn)注、形聲”是對(duì)“孳乳漸多”的“字”的解說(shuō)。因?yàn)榍叭�者是“本于物象”，而后三者是以“文”為根而孳生的。這就是說(shuō)，許慎所謂“六書”并不是對(duì)漢字形體結(jié)構(gòu)的完備的分類。他處在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代，即使是對(duì)漢字構(gòu)形的解說(shuō)，也不可能沒(méi)有局限。這至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)作為說(shuō)解的“六書”，分類比較粗疏；二是對(duì)“六書”本身的界說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)略，又受了當(dāng)時(shí)駢體文風(fēng)的消極影響；三是每書所舉例字太少，又未加以具體分析。正是這些，給后來(lái)的論爭(zhēng)留下了極大的空間。因此，有必要對(duì)“六書”重新加以剖析，以再現(xiàn)其本原意義。
　　1、象形：許氏云“畫成其物，隨體詰詘，日月是也”。象形即取象于物形。過(guò)去，曾有學(xué)者把象形分為獨(dú)體與合體兩類。其實(shí)按構(gòu)形方式來(lái)說(shuō)，獨(dú)體象形就是繪形象物，即用簡(jiǎn)潔的筆畫描繪語(yǔ)詞所指稱的物體，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的圖象。例如“子、自、止、貝、它、晶、網(wǎng)、行”等。合體象形就是烘托顯物，即借助一個(gè)相關(guān)物象的陪襯，來(lái)顯示所要表達(dá)的物體。例如“頁(yè)、眉、果、聿、牢、須、血、州”等，其中“人、目、木、又、牛、頁(yè)、皿、川”都是用來(lái)襯托其余所要表示的主要部分的。這兩類象形字，是絕大多數(shù)漢字構(gòu)形的基礎(chǔ)。
　　2、指事：在許氏的解說(shuō)中，“見(jiàn)意”二字是其關(guān)鍵。參照《說(shuō)文》正文里所舉的例字，其構(gòu)形方式應(yīng)當(dāng)分為兩類：一類是符號(hào)見(jiàn)意，例如“一、三、上、下、□、○”等；另一類是加標(biāo)指物，例如“刃、本、末、亦、朱”等。前者大多取象于上古原始記事方式中的契刻記號(hào)和記繩之法，后者所加記號(hào)只具有指示部位的作用。這是“六書”中爭(zhēng)議最少的，無(wú)須多說(shuō)。
　　3、會(huì)意：許氏所云“比類合誼”較為確切�！皶�(huì)”有“會(huì)比”、“領(lǐng)會(huì)”二義。所謂“比類”，自然是會(huì)比兩個(gè)或兩個(gè)以上的部件，這部件可以是圖象（不能獨(dú)立成字的），也可以是字形。因此，“會(huì)意”也包括兩類：一是會(huì)比圖形，二是會(huì)合字形。前者是把兩個(gè)或兩個(gè)以上的圖形，按照事理關(guān)系形象地比配在一起，以表示某一語(yǔ)詞的意義，其內(nèi)容大多是某種事物過(guò)程的表象。例如“丞（后作‘拯’）、正（后作‘征’）、韋（圍）、各（＠①）、立、既（會(huì)食已）、即（會(huì)就食）、莫（暮）”等。后者是組合兩個(gè)或兩個(gè)以上能獨(dú)立的字在一起，憑借構(gòu)件字的意義關(guān)聯(lián)，使人領(lǐng)會(huì)出新的意義。例如“從、牧、取、占（以口卜卦）、鳴、轟、炎、淼”等。
　　

4、假借：許氏云“本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也”。就當(dāng)今嚴(yán)密的思維而言，許氏所定界說(shuō)似指因音同而借字，許氏所舉例字卻是指因引申而借字，因而引起了后來(lái)的各種爭(zhēng)議。其實(shí)是誤解了許慎。許氏原意是界說(shuō)和例字彼此統(tǒng)一而相互發(fā)明。也就是說(shuō)，其“假借”包括兩類：一類是同音借字，其假借字的本義與借義毫無(wú)關(guān)聯(lián)，只有音同或音近的關(guān)系；一類是轉(zhuǎn)義借字，其假借字的本義與借義有聯(lián)系，即通常所謂的引申關(guān)系。前者如“難”，本義為一鳥名，借為難易之“難”；“莫”，本義為朝暮之“暮”，借為表虛詞之“莫”；其它如“辟、孰、汝、而”等。后者如“令”，本義為命令，借為（今言“引申”）縣令之“令”；“褊”，本義為“衣小”，借為（引申為）狹小之稱；其它如“因”（茵席—因憑）、“字”（育子—文字）等。許氏以“令、長(zhǎng)”為例說(shuō)假借，顯然是把詞義引申而未分化之“共字”亦視為“假借”。這在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代是完全合情合理的。
　　5、轉(zhuǎn)注：許氏云“建類一首，同意相受，考老是也”。后世對(duì)“轉(zhuǎn)注”的解說(shuō)，總共不下幾十種之多。其中“主義派”有代表性的就有三家：江聲主“形聲即轉(zhuǎn)注”說(shuō)，戴震倡“轉(zhuǎn)注即互訓(xùn)”說(shuō)，朱駿聲為“轉(zhuǎn)注即引申”說(shuō)。要想探明許慎之原意，只有采取“以許證許”的原則�！墩f(shuō)文敘》曰：“其建首也，立一為端；……方以類聚，物以群分，……據(jù)形系聯(lián)，引而申之……畢終于亥。”又解說(shuō)“會(huì)意”云：“比類合意，以見(jiàn)指揮�！睋�(jù)此，所謂“建類”之“類”，應(yīng)當(dāng)是“方以類聚”、“比類合誼”之“類”，也就是“事類”，即語(yǔ)詞意義的事類范疇�！耙皇住敝�“首”，即《敘》所言“建首”之“首”，也就是大致標(biāo)志事類范疇的部首字。因此，“建類一首”就是建立事類范疇，統(tǒng)一部首意符。所謂“同意”，指與部首意符所代表的類屬相同。“相受”即“受之”。如此說(shuō)來(lái)，“轉(zhuǎn)注”之“轉(zhuǎn)”謂義轉(zhuǎn)，即由詞義引申或音同假借而字義轉(zhuǎn)變；“注”謂注明，即注入部首意符以彰明原來(lái)字形的義類。孫詒讓于其《名原轉(zhuǎn)注揭橥》云：“凡形名之屬未有專字者，則依其聲義，于其文旁詁注以明之。”此深得許氏之旨。故簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)注者即字義轉(zhuǎn)變而注入相關(guān)意符也。
　　轉(zhuǎn)注當(dāng)包括兩類：其一是追加意符，例如“考、糾、蛇、娶、燃、暮”等，其中“老、系、蟲、女、火、日”即為后加的意符；其二是改造意符，例如“悅（說(shuō)）、訃（赴）、間、措（錯(cuò)）、賑（振）”等，其中“心、言、日、手、貝”即取代了原來(lái)的“言、走、月、金、手”，以適應(yīng)字義的改變。有一點(diǎn)容易引起學(xué)者誤會(huì)，需要作點(diǎn)說(shuō)明：“六書”中每書所舉例字，除“轉(zhuǎn)注”外都是平列二字；而“考、老”并非平列關(guān)系，“老”是類首字（建類一首），而“考”是轉(zhuǎn)注字（同意相受）。許慎謂“考從老省”，即是佐證。
　　6、形聲：許氏云“以事為名，取譬相成，江河是也”。以往學(xué)者一般都把“以事為名”當(dāng)作“形”，把“取譬相成”當(dāng)作“聲”。這不一定符合許氏的原意�！墩f(shuō)文》云：“名，自命也�！倍�且其《敘》中“名”字僅此一見(jiàn)。當(dāng)言及文字時(shí)，或曰字，或曰文，或曰書，皆不用“名”。據(jù)此，所謂“以事為名”之“名”當(dāng)指名號(hào)、名稱，即字音。這與“依聲托事”之說(shuō)也相一致。后一句“取譬相成”自然指意符。因?yàn)椤捌�”者喻也，使人曉喻也。這與“比類合誼”也相一致。上個(gè)世紀(jì)20年代的文字學(xué)家顧實(shí)，就曾提出過(guò)類似的看法（參見(jiàn)其《中國(guó)文字學(xué)》）。
　　從歷時(shí)觀點(diǎn)來(lái)看，形聲當(dāng)包括兩類：一是追加聲符，例如“齒、星、鳳、飼、囿”等，其中“止、生、凡、司、有”即為后加的聲符；二是音義合成，即同時(shí)使用形符和聲符而構(gòu)成的形聲字，也就是孫詒讓所謂“形聲駢合”，例如“江、河、陵、陸、芹、菜”等。
　　　　四、“四體二用”說(shuō)評(píng)析
　　清代乾嘉以來(lái)，戴震、段玉裁所倡導(dǎo)的“四體二用”說(shuō)，對(duì)學(xué)界影響極大，一般都認(rèn)為前“四書”是所謂“造字法”，而“轉(zhuǎn)注”與“假借”只是所謂“用字法”，其性質(zhì)根本不同�；�于上述重新剖析，我們認(rèn)為，“六書”無(wú)論是在說(shuō)解條例還是在漢字構(gòu)形的意義上，其性質(zhì)都完全一樣。
　　先說(shuō)“轉(zhuǎn)注”。如前所說(shuō)，無(wú)論是追加意符還是改造意符，轉(zhuǎn)注都是漢字構(gòu)形的方式，用前人的話來(lái)說(shuō)就是能“造出”新字。如果這樣去理解“轉(zhuǎn)注”，那么我們常說(shuō)的“古今字（區(qū)別字）”、“類化字”、“音譯意化字”的出現(xiàn)，就得到了合理的解釋。古今字如“弟”為“悌”，“竟”為“境”，“陳”為“陣”，“奉”為“捧”等；類化字如“鳳皇”為“鳳凰”，“遮鴣”為“鷓鴣”，“次且”為“趑趄”等；音譯字如“師子”為“獅子”，“匍陶”為“葡萄”等。以上三種后出的字，都是新“造出”的所謂“轉(zhuǎn)注字”，按照“轉(zhuǎn)注”構(gòu)形法去解釋也完全能講得通。這與前四書哪有什么區(qū)別呢？
　　在討論“轉(zhuǎn)注”時(shí)，前面曾經(jīng)提到清人江聲，他認(rèn)為：所謂“建類一首”是指《說(shuō)文》部首，而《說(shuō)文》在每一部首下都說(shuō)“凡某之屬皆從某”，那就是“同意相受”。江氏看到了轉(zhuǎn)注字與形聲字的“同構(gòu)”關(guān)系，有其積極的一面；但是，他把同形符字都看作轉(zhuǎn)注字，畢竟混淆了形聲與轉(zhuǎn)注的界限。其原因在于他缺乏歷時(shí)的觀點(diǎn)。如果著眼于靜態(tài)分析，是指結(jié)構(gòu)類型，那么用轉(zhuǎn)注法構(gòu)形的字都屬于形聲結(jié)構(gòu)。這是共時(shí)觀點(diǎn)。如果著眼于動(dòng)態(tài)分析，是指漢字構(gòu)形的演化，那么轉(zhuǎn)注是改造舊形體的構(gòu)形法（構(gòu)成之前已有原體字），而形聲是受其啟發(fā)而出現(xiàn)的創(chuàng)造新形體的構(gòu)形法（構(gòu)字之前并無(wú)原型）。這是歷時(shí)觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)注與形聲，從共時(shí)平面來(lái)看，二者同構(gòu)而易混；從歷時(shí)演化來(lái)看，二者異構(gòu)而易分。
　　再說(shuō)“假借”。它能否作為一種構(gòu)形方式即所謂“造字法”，意見(jiàn)根本對(duì)立。認(rèn)為“假借”不能“造出”新字，幾乎是一邊倒的聲音。表面看來(lái)似乎如此，但我們還須再冷靜地思考。許氏所謂“假借”之界說(shuō)，是著眼于需要“造字”的那個(gè)語(yǔ)詞的意義，而不是漢字的形體結(jié)構(gòu)。所謂“本無(wú)其字”，是就語(yǔ)詞需要造字的前提來(lái)說(shuō)的；所謂“依聲托事”，這“聲”首先指語(yǔ)詞的聲音，然后才兼及那個(gè)借字的讀音；這“事”當(dāng)指語(yǔ)詞的意義，然后再賦予那個(gè)借字。作為一種構(gòu)形方式，“假借”似乎沒(méi)有造出新的文字形體，但是，從語(yǔ)言里需要造字的那個(gè)語(yǔ)詞來(lái)說(shuō)，從先民造字心理的初始事實(shí)來(lái)說(shuō)，“假借”又確實(shí)使原無(wú)字形可“目治”的語(yǔ)詞終于取得了一個(gè)能代表它的書寫符號(hào)。從這個(gè)角度來(lái)看，“假借”何嘗不是利用原有形體的構(gòu)形法（即前人所謂“造字法”）。“四體二用”說(shuō)，既忽略了先民造字歷程中的思維特點(diǎn)與心理事實(shí)，也并不符合許慎“假借”界說(shuō)的原意。我們應(yīng)當(dāng)歷史地看待這個(gè)問(wèn)題，把“假借”視為“不造新字的構(gòu)形法”。這樣，既承認(rèn)了它的實(shí)質(zhì)，又看到了它的特點(diǎn)。
　　章太炎有言云：“轉(zhuǎn)注者，恣文字之孳乳也；假借者，節(jié)文字之孳乳也。二者消息相殊，正負(fù)相待，造字者以為繁省大例�！本痛恕岸�書”后來(lái)的客觀作用而言，章說(shuō)很有道理；可是，就構(gòu)形模式的演化而言，章說(shuō)不合史實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，假借是救助“象形、象意”之窮盡，而轉(zhuǎn)注是適應(yīng)“假借（包括引申）”（其結(jié)果是一字多義）之繁多。受“假借”而為“轉(zhuǎn)注”之啟發(fā)，“形聲”便應(yīng)運(yùn)而生。這一演化規(guī)律證明：漢字始終在強(qiáng)烈地維護(hù)著自身的表意體系和基本格局。
　　收稿日期：2002-09-06
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　許慎.說(shuō)文解字[M].
　　[2]　朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].
　　[3]　段玉裁.說(shuō)文解字注[M].
　　[4]　孫詒讓

.名原[M].
　　[5]　裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.
　　[6]　王寧：漢字構(gòu)形學(xué)講座[M].上海：上海教育出版社，2002.
　　[7]　孫雍長(zhǎng).漢字構(gòu)形的思維模式[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1990,(4).
　　[8]　王伯熙.六書第三耦研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1981,(4).
　　[9]　孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1991.
　　[10]　蕭璋.談《說(shuō)文》說(shuō)假借[J].古漢語(yǔ)研究，1989,(1).
　　字庫(kù)未存字注釋：
　　　　＠①原字為彳加各

【論傳統(tǒng)“六書”之本原意義】相關(guān)文章：

“六書”與“六義”08-17

教育之本08-17

教育之本08-13

論發(fā)展證券信用交易的意義及模式選擇08-18

論地方文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用與意義08-09

誠(chéng)信——為人之本08-15

助人是快樂(lè)之本08-16

為人之本作文06-01

人性之本作文05-15

傳統(tǒng)書院教育的特質(zhì)及現(xiàn)代意義08-17