試析羅馬早期平民的身份地位

　按照德國史家尼布爾的說法，羅馬平民(plebs)起源于王政時(shí)代，主要由被征服地區(qū)的  移民組成，到王政后期基本形成一個(gè)特定等級，與“羅馬人民”(Populus  Romanus)相  對立(注：尼布爾：《羅馬史演講錄》(Niebuhr,Lectures  on  the  History  of  Roman)  第1卷，倫敦1847年版，第48頁。)。
　　關(guān)于羅馬平民的身份問題，自19世紀(jì)以來，學(xué)者們由于觀點(diǎn)、方法不同，提出各種不  同看法，并且在“平民是否為公民”這一問題上發(fā)生了較大的意見分歧。根據(jù)尼布爾、  蒙森、古朗日的看法，只有貴族是原始公民，平民最初不在公民之列，并且不在庫里亞  組織之內(nèi)。然而，英國學(xué)者拉斯特則認(rèn)為公民集團(tuán)自古以來就包含了貴族和平民。他們  之間的區(qū)別僅在于貴族是元老院顯貴，平民則是普通大眾。(注：拉斯特：《論塞爾維  烏斯改革》(Hugh  Last,“The  Servian  Reforms”)，載《羅馬研究雜志》(Journal  of　Roman  Studies)1945年，第30—48頁。)
　　有趣的是，兩種對立的理論都能從古典文獻(xiàn)中找到證據(jù)，說明文獻(xiàn)本身存在著相互矛  盾的地方。這是因?yàn)楣糯�羅馬史家大都缺乏歷史發(fā)展觀念，沒有注意到平民是一個(gè)發(fā)展  、變化的概念，公元一世紀(jì)的平民與公元前五世紀(jì)，甚至王政時(shí)代的平民并不完全相同  ，所以，他們筆下的早期平民和貴族的身上往往帶有后世平民與貴族的特征，以致于使  現(xiàn)代的研究者產(chǎn)生誤解。這就提醒我們要注意把古人提供的史實(shí)和他們自己對歷史事實(shí)  的理解區(qū)分開，歷史地考察平民在羅馬早期社會(huì)中的實(shí)際地位和處境，以便客觀評價(jià)平  民的身份地位。我們主要以王政時(shí)代和共和國初期的文獻(xiàn)史料為依據(jù)，從以下幾個(gè)方面  討論早期平民的身份地位：
　　　　　　一、平民與定居地的關(guān)系
　　在王政時(shí)代，羅馬的平民主要來自被征服地區(qū)。羅馬人往往把被征服地區(qū)的人民集體  遷移到羅馬，這就使喪失了國土的平民與羅馬人民聚居一地，發(fā)生了地域聯(lián)系。
　　據(jù)文獻(xiàn)記載，羅馬第三位國王圖路斯曾摧毀阿爾巴城，把全體居民掠走，使羅馬“人  口翻了一番”。阿爾巴人被安置在凱利烏斯山。(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，30，1(Livy,Ab  urbe  condita)譯文參考穆啟樂、傅永東、張強(qiáng)、王麗英譯《建城以來史》卷  一，吉林文史出版社1992年版，第87頁。)第四王安庫斯占領(lǐng)特列涅(Tellennae)，“把  戰(zhàn)俘遷移到羅馬”；奪取費(fèi)卡那(Ficana)，派兵摧毀城墻，焚燒房屋，“把全體居民遷  入羅馬”。兩地居民都被安置在凱利烏斯山。他又征服波利托里烏姆城，把阿芬丁山分  給新來的民眾居住。后來又有數(shù)千拉丁戰(zhàn)俘被安置在阿芬丁與帕拉丁連接之處——阿德  穆爾基埃(Admurciae)(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，33，5。)。
　　這一時(shí)期的外來平民大多是被強(qiáng)迫安置在羅馬人的土地上的。他們與羅馬人民雖同居  一邦境內(nèi)，但羅馬人民是住在自己祖先的土地上，他們彼此之間既有血緣紐帶，又有地  域聯(lián)系，是天然形成的公民集團(tuán)；而平民是被剝奪了祖先的土地，人身從屬于征服者集  團(tuán)。他們與羅馬人民雖有地域聯(lián)系，但無血親關(guān)系，不屬于公民集團(tuán)，也就沒有公民的  權(quán)利。
　　由于沒有公民權(quán)，平民對他們居住的土地沒有占有權(quán)。例如，據(jù)李維記載，公元前456  年，元老院通過了保民官伊啟里烏斯提出的一項(xiàng)法案，“開放阿芬丁山供人們安居。”  (注：李維：《羅馬史》Ⅲ，31，1；32，7。狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》，Ⅹ，31，1  —32，5.參見(法)古朗日：《古代城市》(Fustel  De  Coulanges,The  Ancient  City)，  馬薩諸塞1979版，第233頁。)這條法案顯然不是為爭取平民在阿芬丁山的居住權(quán)，因?yàn)?nbsp; 自安庫斯王時(shí)期起，阿芬丁山就已成為平民的聚居區(qū)。很可能，保民官要求的是對平民  開放阿芬丁山宅基地的占有權(quán)。也就是說，平民雖被允許在阿芬丁山居住，但是對于他  們定居的土地沒有任何權(quán)利，直到300年之后，經(jīng)過同貴族的斗爭，才獲準(zhǔn)占地安居。
　　由于平民對城邦土地沒有占有權(quán)，所以他們不能隨便擇地而居，擠占公民的住地，只  能在指定區(qū)域建房居住。羅馬的公民聚居區(qū)與非公民聚居區(qū)的劃分以“城址”(pomerium)為界線。設(shè)立“城址”需要經(jīng)過占卜等宗教儀式，使之具有神圣性(注：蓋利  烏斯：《阿提卡之夜》(Aulus  Gellius,Attic  Nights)ⅩⅢ，14，3。轉(zhuǎn)引自劉易斯、  萊因霍德：《羅馬文明》(Naphtali  Lewis,Meyer  Reinhold,Roman  Civilization)，紐  約1966年版，第1卷，第57頁。)。它象征著城墻以內(nèi)的人民是受到邦神庇佑的，而城墻  以外的人則是不受邦神保護(hù)的(注：關(guān)于設(shè)立“城址”的宗教儀式記載見李維：《羅馬  史》Ⅰ，44；狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅰ，88；普魯塔克：《羅慕洛傳》11(Plutarch，Romulus)等。另見古朗日：《古代城市》，第134—142頁。)。城邦的土地  以城址為界分為兩部分，城市內(nèi)圈是公民集體賴以生長的土地，城市外圍則是通過征服  戰(zhàn)爭奪來的土地，是公民集體控制下的地盤。有權(quán)居住在城內(nèi)的人們屬于公民統(tǒng)治集團(tuán)  ，而被迫住在城外的人們則是處于公民集團(tuán)控制下的被統(tǒng)治者。這種情況與中國周代國  野制度下，國人與野人的定居地彼此分隔的現(xiàn)象有類似之處。(注：參見何茲全：《中 &nb

sp;國古代社會(huì)》，河南人民出版社1991年版，第38頁；田昌五、臧知非：《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)  研究》，西北大學(xué)出版社1998年版，第38—53頁。)
　　最初的羅馬公民主要聚居在帕拉丁、魁里納爾、卡皮托爾山等山丘上(注：狄奧尼修斯  ：《羅馬古事紀(jì)》Ⅱ，50，1；Ⅳ，13，2；李維：《羅馬史》Ⅰ，44，3。)。第一批來  自阿爾巴的平民被安置在城市的邊緣地帶，即帕拉丁的外圍凱列烏斯山，此后更多的平  民被集中置于阿芬丁、埃斯奎林和維米納爾等城郊諸山上。直到王政時(shí)代末年，阿芬丁  山始終未被劃入神圣城址的保護(hù)圈之內(nèi)。平民的聚居區(qū)與公民的聚居區(qū)彼此分開：公民  住在城內(nèi)，平民聚居在城郊。公民和平民聚居區(qū)的隔離反映出兩等級成員之間身份地位  的差距。
　　　　　　二、平民與生產(chǎn)資料的關(guān)系
　　羅馬城邦的土地分為公有地和份地兩部分。在建城之初，羅馬人的土地是以氏族和庫  里亞為集體進(jìn)行平均分配的。狄奧尼修斯說：“他(羅慕洛)把土地平均分為30份，每個(gè)  庫里亞分得一份�！�(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅱ，7，4。)全體氏族成員和庫  里亞成員都有權(quán)從公有地中分配到一塊大約兩猶格的份地作為世襲產(chǎn)業(yè)(注：瓦羅：《  論農(nóng)業(yè)》，王家綬譯，商務(wù)印書館1997年版，第40頁。)。無論哪一類土地，最初只有  擁有魁里特公民權(quán)的人，才有資格成為土地所有者。羅馬法典中有明文記載：“羅馬人  民一度也曾遵循過這一法則：某人或者根據(jù)魁里特法(Iure  Quiritium)是所有者，或者  不被視為所有者”(注：蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，Ⅱ，40。參考黃風(fēng)譯文，中國政法大  學(xué)出版社1996年版，第90頁。)。按照馬克思的說法：“財(cái)產(chǎn)是魁里特的財(cái)產(chǎn)，是羅馬  人的財(cái)產(chǎn)；土地私有者只是作為羅馬人才是土地私有者”(注：馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)  批判手稿》，《馬克思恩格斯全集》第46卷，上冊，人民出版社1979年版，第477頁。)  。那么，平民是否能占有城邦的土地?
　　文獻(xiàn)提到，國王曾經(jīng)從公有地中劃出部分土地分給平民。例如，狄奧尼修斯說，“圖  路斯把這些土地在那些沒有份地的羅馬人中間平均分配”(注：狄奧尼修斯：《羅馬古  事紀(jì)》Ⅲ，1，5。)；又說，塞爾維烏斯“獲得統(tǒng)治權(quán)之后，他立刻把公有地分配給那  些替別人當(dāng)雇工的羅馬人”(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅳ，13，1。)。需要指  出的是，這里所說的“羅馬人”實(shí)際上指的是平民，而不是羅馬公民。因?yàn)�，這些人沒  有“份地”，而羅馬公民一般都是擁有小塊份地的私有者。又因?yàn)樗麄冊趧e人的土地上  做雇工，說明他們無權(quán)占有和使用公有地，可見這些人不是公民。
　　盡管平民也像公民一樣從國王那里得到份地，但是，平民與土地生產(chǎn)資料的關(guān)系和公  民與土地生產(chǎn)資料的關(guān)系本質(zhì)不同。公民是城邦生產(chǎn)資料的所有者，而平民只有通過與  城邦建立從屬關(guān)系，其中許多平民通過與貴族家族建立從屬關(guān)系，才能間接使用城邦的  ，或貴族家族的土地生產(chǎn)資料。
　　古羅馬作家費(fèi)斯圖斯(Festus)說：“父家長(patres)像對待自己的兒子一樣，把土地  分配給他們的仆從�！�(注：轉(zhuǎn)引自古朗日：《古代城市》，第260頁。)這里的“仆從  ”包括被保護(hù)人、奴隸和其他從屬者，他們的份地又被稱為“彼庫里”(peculium)。19  世紀(jì)的法國歷史學(xué)家古朗日(Fustel  De  Coulanges)闡明了從屬者與生產(chǎn)資料的關(guān)系，  他說：“家族的財(cái)產(chǎn)完全屬于父家長所有，但他可以同小宗，甚至與被保護(hù)人共同分享  。小宗在大宗滅絕后，對家族財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利，而被保護(hù)人卻永遠(yuǎn)不會(huì)成為所有者。他耕  種的土地只是托付給他耕種的，在他死后必須還給保護(hù)人�！�(注：古朗日：《古代城  市》，第227頁。)
　　國王相當(dāng)于城邦中的父家長，是全體外來平民的“保護(hù)人”。他也像一個(gè)父家長一樣  ，負(fù)責(zé)給城邦的公民和從屬于城邦的平民分配土地，但公民的份地可以世襲占有，平民  則很可能沒有繼承權(quán)。《十二銅表法》第5表就體現(xiàn)了平民為爭取財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)而進(jìn)行的  斗爭(注：《十二銅表法》的內(nèi)容參見謝邦宇等編：《羅馬法》，群眾出版社1983年版  ，第364頁—371頁。)。19世紀(jì)的羅馬法研究者梅因(Henry  S.Meine)說：“當(dāng)‘遺囑權(quán)  ’在法律史上第一次出現(xiàn)時(shí)，像幾乎所有偉大的各種羅馬制度一樣，有跡象證明它成了  ‘貴族’和‘平民’間爭論的題目。當(dāng)時(shí)有一條政治格言，即‘一個(gè)平民不能成為一個(gè)  大氏族的成員’(Plebs  Gentem  non  habet)，其結(jié)果是把‘平民’完全排斥在‘貴族民  會(huì)’(Comitia  Curiata)之外。因此，有些評論家就認(rèn)為一個(gè)‘平民’的‘遺囑’是不  可能在‘貴族民會(huì)’中宣讀的，因此一個(gè)‘平民’也就完全沒有‘遺囑’之權(quán)�！�…法  律規(guī)定，父家長得使用他的財(cái)產(chǎn)(pecunia)的監(jiān)護(hù)權(quán)——這一條法律除了使‘平民遺囑  ’合法化外，不可能有任何其他的目的�！�(注：(英)梅因：《古代法》，沈景一譯，  商務(wù)印書館1996年版，第115—116頁。)可見，王政時(shí)期的平民對城邦的土地沒有占有  權(quán)。
　　土地看來似乎是在公民和平民之間平均分配，但是，未分配的公有地是公民潛在的生  產(chǎn)資料來源。這就造成了生產(chǎn)資料在平民和公民之間的分配極不平衡。全體公民都有權(quán)  占有和使用公有地(雖然公民內(nèi)部也存在分配不均現(xiàn)象，貴族家族利用特權(quán)往往比普通  公民多占土地)，但平民完全沒有占有公有地的權(quán)利。城邦可以給他們分配土地，也可  以不給他們分配土地，平民只能被動(dòng)接受。為此，公元前五世紀(jì)平民運(yùn)動(dòng)興起之后，平  民提出占有公有地的要求，經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)的斗爭最終獲得了土地占有權(quán)。
　　　　　　三

、平民的勞動(dòng)性質(zhì)
　　王政時(shí)期，雖有平民通過各種渠道取得了份地，但是，看來并非所有平民都有土地。  例如，在《十二銅表法》中就存在著“有產(chǎn)者(adsidui)”和“無產(chǎn)者(proleterii)”  之分，說明當(dāng)時(shí)還有許多人沒有地產(chǎn)，或幾乎沒有地產(chǎn)。即使擁有兩猶格小塊份地也不  足以養(yǎng)家。蒙森對此做了估算：“后來的羅馬共和國和王政時(shí)期的農(nóng)民都以平均小麥五  羅馬斗即可播種一猶格田地，種一收五。依此計(jì)算，如果不計(jì)住宅和宅院所占之地，視  其全為耕地，并且不計(jì)算休耕的年數(shù)，一塊世襲田的產(chǎn)物共計(jì)五十羅馬斗，除去種子，  共計(jì)四十斗。據(jù)卡托(《論農(nóng)業(yè)》，第56章)估計(jì)，一個(gè)勤勞的成年奴隸每年吃小麥五十  一斗。由此看來，一塊世襲田能否維持一個(gè)羅馬家庭，任何人都能從中做出解答�！�(  注：蒙森：《羅馬史》，第1卷，李稼年譯，商務(wù)印書館1994年版，第169頁，注1。)
　　無論是無地的平民，還是擁有小塊份地的平民都不得不另找生活來源，有的在富裕的  公民家族的土地上勞動(dòng)，有的在公有地上勞動(dòng)。盡管平民與公民在田間并肩勞動(dòng)，但是  兩者的勞動(dòng)性質(zhì)不同。公民或者在本家族的土地上勞動(dòng)，或者在享有占有權(quán)的公有地上  勞動(dòng)，他們是自給自足的生產(chǎn)者。平民對于這兩類土地都沒有權(quán)利，只是通過保護(hù)制度  (clientship)，或借貸制度(nexum)，或短期雇工等方式，以人身抵押，以勞動(dòng)交換，  換取一份謀生的土地生產(chǎn)資料。
　　許多古典作家，如西塞羅、普魯塔克和狄奧尼修斯都說，在羅馬早期社會(huì)中，曾有許  多平民投靠貴族做其被保護(hù)人(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅱ，9，2；普魯塔克  ：《羅慕洛傳》，13；西塞羅：《論國家》(Cicero,De  Republica)Ⅱ，16。)。威廉·  史密斯(William  Smith)提到了這些作家的記載，并解釋說：“在羅馬早期，被保護(hù)人  的處境在許多方面要比平民的處境好得多，很可能，某些平民因此放棄做一個(gè)自由民的  權(quán)利，同貴族建立起保護(hù)關(guān)系，這類現(xiàn)象也就出現(xiàn)在以上提到的那些作家的故事中了。  ”(注：威廉·史密斯：《希臘羅馬古典辭典》(William  Smith,Dictionary  of  Greek　and  Roman  Antiquities)波士頓1870年版，第924頁。)被保護(hù)人不是我們主要考察對象  ，需要指出的是，保護(hù)制度確實(shí)可以為缺乏生產(chǎn)資料的平民提供一條謀生渠道。被保護(hù)  人與平民的區(qū)別僅僅在于，前者從屬于公民私人家族，而后者從屬于城邦公民集體(注  ：蒙森最早提出這種看法。參見蒙森：《羅馬史》第1卷，第78頁。)。被保護(hù)人雖然獲  得了較好的生產(chǎn)、生活條件，但他們并沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，其人身和財(cái)產(chǎn)都受到保護(hù)  人的控制，他們的勞動(dòng)屬于依附勞動(dòng)(注：普魯塔克說：“被保護(hù)人要對他們的保護(hù)人  示以忠心，不僅恭敬自持，如果保護(hù)人貧困，還要幫助他們女兒準(zhǔn)備嫁奩，并代為償還  債務(wù)。”(《羅慕洛傳》，13，6)另見狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅱ，10，2。這表明  貴族保護(hù)人不僅占有自己的財(cái)產(chǎn)，而且有權(quán)支配被保護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)。古朗日對被保  護(hù)人在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的地位做了較詳細(xì)的論述。參見古朗日：《古代城市》，第22  4—229頁；第255—261頁。)。
　　下面對羅馬早期的借貸制度簡要做一點(diǎn)說明，因?yàn)槠矫穹纯箓鶆?wù)奴役制的斗爭是平民  運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要內(nèi)容。根據(jù)文獻(xiàn)記載，公元前五世紀(jì)，平民運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，平民普遍受  到債務(wù)束縛，但這不是共和國初期才產(chǎn)生的新現(xiàn)象，而是自王政時(shí)代以來便一貫如此。  事實(shí)上，欠債現(xiàn)象是平民被排斥于土地生產(chǎn)資料之外的必然結(jié)果。平民為了謀生不得不  向城邦共同體或公民個(gè)人借貸土地、種子或牲畜等。在缺乏貨幣資金流通的時(shí)代，土地  和人身是主要的抵押品。由于平民不能支配城邦的土地，只有以人身做抵押，這就不可  避免地淪為“債務(wù)人”(nexi)。債務(wù)人以向債權(quán)人提供勞動(dòng)的方式償還債務(wù)，債權(quán)人向  平民借貸的主要目的就是要換取債務(wù)人的勞動(dòng)。因此，“借貸制度(nexum)最重要的作  用就是為大土地所有者提供依附勞動(dòng)者(dependant  laborers)，任其剝削�！�(注：T.J  .康奈爾：《羅馬的起源》(Cornell,The  Beginnings  of  Rome)，羅特萊基出版社1997  年版，第330頁。)共和初期平民普遍欠債的現(xiàn)象，實(shí)際體現(xiàn)了平民在城邦土地所有制下  的一種謀生方式。平民依附勞動(dòng)者的存在既是古典奴隸制不發(fā)達(dá)的結(jié)果，反過來又對奴  隸制在生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展起到一定的限制作用，以致于羅馬的奴隸大量局限于家務(wù)勞動(dòng)(  注：康奈爾：《羅馬的起源》，第283頁。)。
　　由此看來，在平民運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前，平民還不是一個(gè)獨(dú)立的小自耕農(nóng)集團(tuán)，他們大多是  從屬于城邦或公民家族的生產(chǎn)者。公民集團(tuán)則通過占有生產(chǎn)資料而間接地占有了平民的  勞動(dòng)。于是，平民與公民，即羅馬人民之間存在著一種類似于階級矛盾的對立。這種現(xiàn)  象可以作為列寧所說的“等級是以社會(huì)劃分為階級為前提的，等級是階級區(qū)別的一種形  式”(注：列寧：《民粹主義空想計(jì)劃的典型》《列寧全集》第2卷，人民出版社1984年  版，第453頁，注1。)這條命題的注釋。
　　　　　　四、平民只盡義務(wù)而無權(quán)利
　　平民整體上從屬于公民集體所代表的國家，他們中的部分人還從屬于某些公民個(gè)人或  其家族。平民在城邦中的這種從屬者身份突出表現(xiàn)為，他們對控制著他們的城邦只能盡  義務(wù)，而不能享受公民所擁有的各種權(quán)利。
　　羅馬早期社會(huì)的政治組織以氏族和庫里亞為單位。只有庫里亞成員才能參加公民大會(huì)  ，并通過公民大會(huì)行使其政治權(quán)利的。

另外，氏族家族的首領(lǐng)可選派代表參加元老院，  享有對國家大政方針的決策權(quán)。無論是庫里亞大會(huì)，還是元老院都沒有平民的席位。
　　盡管庫里亞大會(huì)中可能會(huì)出現(xiàn)非公民身影，例如，我們知道貴族經(jīng)常帶著他的被保護(hù)  人一道參加大會(huì)。國王也可能帶著他的侍從和支持者出席庫里亞大會(huì)，甚至元老院會(huì)議  。據(jù)李維記載，當(dāng)塞爾維烏斯王和篡位的小塔克文進(jìn)行殊死搏斗時(shí)，雙方都率領(lǐng)著大批  隨從。國王的侍從和支持者大多為受國王保護(hù)的平民，據(jù)說塔克文王曾把他的支持者提  拔進(jìn)入元老院，李維說：“他增選一百人為元老，這些人后來被稱為‘小家族的’(minorum  gentium)。他們是王可依靠的派系(factio)，因?yàn)樗�的恩澤才使他們進(jìn)入庫里  亞�！�(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，35，6�！皫炖飦啞币辉~有多種含義，一指元老院會(huì)  場，亦指元老院。據(jù)說，第三王圖路斯·豪斯提利烏斯第一次為元老修建了一座以自己  的名字命名的會(huì)堂——“豪斯提利烏斯的庫里亞”(李維：《羅馬史》Ⅰ，30，2)；一  指庫里亞組織。結(jié)合上下文，此處的“庫里亞”指的是“元老院”。當(dāng)然，獲得了貴族  身份的平民自然也就進(jìn)入了庫里亞組織。)但是，這些平民是以從屬者身份跟隨其貴族  保護(hù)人或國王一道參加庫里亞大會(huì)的。古朗日說：“在公民大會(huì)中，每個(gè)家族只有一票  表決權(quán)。父家長有可能咨詢他的族人，甚至他的被保護(hù)人，但他獨(dú)自投票。而且法律禁  止被保護(hù)人持不同意見。被保護(hù)人是通過貴族父家長與城邦發(fā)生聯(lián)系的�！�(注：古朗  日：《古代城市》，第229頁。)平民與國王和貴族家族的從屬關(guān)系，決定了他們不能享  有獨(dú)立的參政權(quán)利。
　　雖然個(gè)別外來者或者外來氏族，經(jīng)庫里亞大會(huì)批準(zhǔn)，可以被接納為羅馬公民，其家族  首領(lǐng)甚至入選元老院，成為貴族，例如，安庫斯王接納了塔克文氏族(注：李維：《羅  馬史》Ⅰ，34。)。西塞羅說：“他很容易地被吸收為公民�！�(注：西塞羅：《論國家  》Ⅱ，20，35。)。塞爾維烏斯由一名被釋奴轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族。狄奧尼修斯說：“由于這些  功績，羅馬人覺得應(yīng)該投票表決把他從平民轉(zhuǎn)為貴族等級，他們以前曾把這種榮譽(yù)授予  塔克文，更早的時(shí)候曾授予努瑪·龐普里烏斯�！�(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》  Ⅳ，3，4。)直到公元前504年，共和國還接納了一名薩賓部落首領(lǐng)克勞狄烏斯及其族人  和從屬者為公民，克勞狄烏斯被選為貴族元老(注：李維：《羅馬史》Ⅱ，16，5。)。  塔克文王曾從平民家族中選拔元老。李維說，共和初年，布魯圖斯也曾選拔騎士階層的  平民補(bǔ)償元老院空額。但是，個(gè)別平民被提拔，獲得公民權(quán)，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族，只是他  們個(gè)人獲得的特權(quán)，并不代表平民整體上享有公民權(quán)和入選貴族元老院的資格。
　　平民沒有政治權(quán)利還表現(xiàn)在他們不能擔(dān)任城邦的高級職官，不能管理國家事務(wù)。公元  前366年以前，羅馬共和國只有一套屬于“人民”的職官體系。獨(dú)裁官的別名“人民的  長官”(magister  populi)表明了其階級、等級屬性。平民只能擔(dān)任保民官、營造官等  低級的“平民的長官”(magister  plebi)。甚至“國家”一詞res  publica，意為“人  民的財(cái)產(chǎn)”——只有“羅馬人民”才是城邦主權(quán)的代表，這里面也隱含了對平民的排斥  (注：西塞羅：《論國家》Ⅰ，39。)。
　　平民雖無權(quán)利，但必須對城邦承擔(dān)服兵役和納稅等義務(wù)。圖路斯王曾征募被征服的阿  爾巴人組成10個(gè)騎兵隊(duì)(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，30，3。)。老塔克文王也通過吸收  平民擴(kuò)充了羅馬原有的三個(gè)軍團(tuán)的人數(shù)(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，36，7。)。塞爾維  烏斯王更致力于吸收被釋奴，擴(kuò)大兵力。小塔克文王統(tǒng)治時(shí)期，平民的兵役、捐稅大大  增加，他還迫使平民從事繁重的公共工程建設(shè)，使大批平民破產(chǎn)(注：狄奧尼修斯：《  羅馬古事紀(jì)》Ⅳ，43，2；Ⅳ，44，1。)。
　　當(dāng)然，公民也有服兵役的義務(wù)，并且公民私人承擔(dān)的服兵役的費(fèi)用也可算作向城邦繳  納的間接稅，但是，公民的義務(wù)和權(quán)利是一致的，平民卻是單方面地承擔(dān)義務(wù)，而沒有  權(quán)利。
　　　　　　五、平民的法律地位
　　平民雖然在城邦的保護(hù)下享有人身自由，但因?yàn)槭菦]有公民權(quán)的自由人，所以其自由  受到城邦的限制。在某種程度上，平民還是公民集體的暴力專政對象�！傲_馬人民”(populus)一詞源于“populor”意為“摧毀”、“劫掠”(注：格萊爾：《牛津拉丁字典  》(P.G.Glare,Oxford  Latin  Dictionary)，牛津1977年版，第1404頁。)。由于平民主  要來自被征服地區(qū)，所以對他們來說，公民集團(tuán)是一個(gè)武裝暴力集團(tuán)，是“毀滅者”。  李維說，安庫斯王曾因大批外來人口涌入羅馬，造成“惡行滋生”而修建了一座監(jiān)獄(  注：李維：《羅馬史》Ⅰ，33，9。)。這種暴力機(jī)器的出現(xiàn)表明平民當(dāng)時(shí)處于羅馬人民  的嚴(yán)密監(jiān)督和統(tǒng)治之下。
　　恩格斯說：“凡是部落以外的，便是不受法律保護(hù)的�！�(注：恩格斯：《家庭、私有  制和國家的起源》《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第96頁。)早期  平民在城邦中的處境便是如此。平民普遍受到貴族的任意欺壓和虐待。據(jù)狄奧尼修斯所  載，公元前494年平民舉行第一次撤離運(yùn)動(dòng)時(shí)集體立下的神圣誓言說：“不許任何人像  對待普通人那樣強(qiáng)迫保民官違背意愿去做事；不許任何人鞭打他，或讓他人鞭打他；不  許任何人殺害他，或讓他人殺害他。假如有人犯禁，使他受到詛咒，把他的財(cái)產(chǎn)沒收獻(xiàn)  給凱勒斯神(Ceres)。”(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅵ，89。)這從反面說明平  民可能曾經(jīng)受到羅馬貴族的虐待，而且當(dāng)平民受到極不公正的待遇時(shí)，羅馬的法律不能  給平民提供保護(hù)，平民只能進(jìn)行道義上的譴責(zé)和宗教上的詛咒，或者強(qiáng)行反抗。

　　狄奧尼修斯提到平民出身的塞爾維烏斯王曾經(jīng)專門制定了保護(hù)平民的法律，在此之前  ，只有貴族和羅馬人民才能得到法律保護(hù)。他說：“塞爾維烏斯制定了法律，修改某些  陳舊過時(shí)的法律，那些都是羅慕洛和努瑪·龐普里烏斯制定的法律，同時(shí)他自己也設(shè)立  了一些法律�！钡�是小塔克文篡權(quán)后，“塞爾維烏斯制定的使他們?nèi)巳硕寄芟碛泄�平�?nbsp; 保障他們與貴族交往時(shí)不受其傷害的法律，統(tǒng)統(tǒng)都被塔克文廢除了�！�(注：狄奧尼修  斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅳ，10，3；43，1。)直到公元前五世紀(jì)中期，平民為重新獲得法  律保護(hù)同貴族進(jìn)行過斗爭。公元前456年，保民官要求“指定一個(gè)包括貴族和平民在內(nèi)  的立法委員會(huì)，合作制定出符合雙方利益，保障雙方自由的法律�！�(注：李維：《羅  馬史》Ⅲ，31。)《十二銅表法》的頒布標(biāo)志著平民初步獲得了法律的保護(hù)。
　　共和時(shí)期，平民興起爭取平等權(quán)利的斗爭。在法律方面，平民建立了獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)  ——部落大會(huì)，擺脫了執(zhí)政官和元老院對立法權(quán)的控制與干涉，使羅馬的立法體系分成  兩半。法學(xué)家蓋尤斯說：“法律是由人民批準(zhǔn)和制定的。平民會(huì)決議是由平民批準(zhǔn)和制  定的�！�(注：蓋尤斯：《法學(xué)階梯》Ⅰ，3。黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，  第2頁。)這是一種獨(dú)特的歷史現(xiàn)象，是羅馬國家為調(diào)和兩種不同成分之間的矛盾而發(fā)明  的特殊的法律體系。
　　　　　　六、平民與貴族不能通婚
　　《十二銅表法》第11表清楚地記載著羅馬早期社會(huì)中的這一習(xí)俗。然而，這一證據(jù)卻  受到部分西方學(xué)者的懷疑和否定。德國學(xué)者馬德維格說：“禁止貴族和平民之間的通婚  權(quán)，這一點(diǎn)對于那些認(rèn)為貴族和平民在很早的時(shí)期就激烈對立的人來說沒有什么價(jià)值，  因?yàn)檫@條體現(xiàn)等級間區(qū)別的最明顯的標(biāo)志，其實(shí)是第二個(gè)十人立法委員會(huì)的創(chuàng)制�！庇�  國學(xué)者拉斯特同意他的看法，認(rèn)為王政時(shí)期平民曾與貴族通婚，《十二銅表法》只是取  消了平民的通婚權(quán)而已。拉斯特從文獻(xiàn)中找到了根據(jù)，說：“除非我搞錯(cuò)了，實(shí)際上，  三位權(quán)威作家——西塞羅、李維和狄奧尼修斯都這么認(rèn)為�！�(注：拉斯特：《論塞爾  維烏斯改革》，《羅馬研究雜志》1945年，第31頁。)據(jù)此，他推斷出“平民享有與貴  族的通婚權(quán)”，并且認(rèn)為平民同貴族一樣，享有平等公民權(quán)。
　　我們來看拉斯特提到的證據(jù)：
　　西塞羅說：“他們又補(bǔ)充了兩條極不公正的法律，以一條極不人道的法案禁止平民與  貴族通婚，雖然通常甚至允許與外國人結(jié)婚�！�(注：西塞羅：《論國家》Ⅱ，63。)
　　狄奧尼修斯說：“這些新法案中有這樣一條，貴族與平民之間締結(jié)的婚約應(yīng)屬非法，  ——按照我的意見，這條法案的制定不是為了別的原因，而是防止兩個(gè)等級由于通婚與  姻親聯(lián)系出現(xiàn)的一度融合，從而和諧地聚集在一起�！�(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事  紀(jì)》Ⅹ，60，6。)
　　李維記載了公元前445年通過的一項(xiàng)平民決議《卡努里烏斯法》，該法案廢除了《十二  銅表法》中禁止平民與貴族通婚的法令。保民官卡努里烏斯與元老院的辯論，以及卡努  里烏斯的發(fā)言顯然出自李維自己的揣摩，從中可以看出，李維本人對于貴族不愿與平民  通婚的原因是不很清楚的。他借卡努里烏斯之口發(fā)問：“如果一個(gè)貴族娶了一個(gè)平民妻  子，或者一個(gè)平民娶了一個(gè)貴族妻子，這里究竟有什么實(shí)際區(qū)別呢?請問是什么權(quán)利受  到侵犯呢?”(注：李維：《羅馬史》Ⅳ，4，12。)
　　從上述材料可看出，這些古代作家一方面發(fā)現(xiàn)《十二銅表法》中確有“平民不得與貴  族通婚”的法令，另一方面對早期社會(huì)居然有這樣的立法感到十分不解。因?yàn)椋�在他�?nbsp; 生活的年代，平民與貴族之間已不存在通婚的隔閡，甚至獲得了法律上的平等公民權(quán)。  西塞羅以公元前一世紀(jì)的公民平等觀念為出發(fā)點(diǎn)，批評禁止平民與貴族通婚的法令“不  公正”，但這并不能證明上古不曾實(shí)行過這種習(xí)俗，也不能說明公元前五世紀(jì)或更早時(shí)  期的人們也認(rèn)為這條法令“不公正”。狄奧尼修斯以為在《十二銅表法》之前，平民曾  與貴族通婚，但他并未提供王政時(shí)期平民與貴族通婚的證據(jù)。
　　因此，拉斯特的推斷是值得懷疑的，因?yàn)樗�把古典作家敘述的事�?shí)和他們自己對歷史  的理解混同起來，而這兩種材料的價(jià)值并不完全相同。法典文獻(xiàn)真實(shí)地反映了其所屬時(shí)  代的面貌，史料價(jià)值無疑是極高的，在沒有事實(shí)根據(jù)的情況下不應(yīng)輕易否定。羅馬早期  社會(huì)制定的各種立法明白地顯示出，平民并非從來就擁有通婚權(quán)、參政權(quán)等各項(xiàng)公民權(quán)  利，而是經(jīng)過長期斗爭，逐漸獲得的，正因?yàn)槠矫裨��?jīng)沒有公民權(quán)，所以才會(huì)為爭取權(quán)  利而與貴族發(fā)生沖突。古代作家對平民的公民權(quán)從無到有，平民與羅馬公民從對立到融  合這一歷史發(fā)展過程缺乏清楚的認(rèn)識，往往不自覺地抹殺了王政時(shí)期“平民”與“人民  ”之間的界線。他們認(rèn)為外來平民從一開始就被羅馬人一視同仁地接納為公民，享有平  等公民權(quán)，因此在行文中經(jīng)�；煊谩捌矫瘛焙汀叭嗣瘛保�這就是為什么古老的《十二銅  表法》中出現(xiàn)平民與貴族不得通婚的法令讓這些古典作家如此不解的原因。
　　　　　　七、平民在城邦宗教生活中受到排斥
　　平民的主體屬于外來者，他們自有其宗教信仰。在阿芬丁山上，平民有自己的祭壇(如  凱勒斯神廟)和祭司，與卡皮托爾山上的代表城邦宗教信仰的神廟和祭司團(tuán)形成對立。
　　由于羅馬人在征服一地居民的時(shí)候，允許他們保持自己的神ｑí@①崇拜，有時(shí)甚至把  外邦的神ｑí@①遷入羅馬，使得外來平民在失去自己的土地和城邦的時(shí)候，并沒有失去自己的宗教信仰。例如，圖路斯王摧毀阿爾巴城之后，下令把“各處的公共和私人建筑夷為平地，……只有神廟得以幸免�！�(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，29，6。)
　　但是，平民的宗教信仰受到他們居住城邦的限制和規(guī)范。據(jù)李維記載，圖路斯王征服  阿爾巴之后，阿爾巴落了一場石雨，據(jù)說派去調(diào)查的人們“覺得聽見一個(gè)來自山頂樹林  奇大的聲音命令阿爾巴人按父輩的習(xí)俗舉行獻(xiàn)祭。他們已忘記了這些，就好象他們把諸  神連同他們的祖國一起遺

棄了一樣。他們或是采用了羅馬祭禮，或者，如通常發(fā)生的那  樣，記恨于命運(yùn)，放棄了對神的崇拜。”(注：李維：《羅馬史》Ⅰ，31，3。)這則材  料說明羅馬統(tǒng)治者曾經(jīng)強(qiáng)迫阿爾巴人按照羅馬人允許的方式獻(xiàn)祭，并且迫使許多人失去  了祖先的宗教信仰。狄奧尼修斯提到，公元前496年，貴族獨(dú)裁官普斯圖密烏斯(Postumius)曾主持向阿芬丁山上新建的凱勒斯神(Ceres)、信義和促生女神(Liber-Libera)獻(xiàn)祭儀式(注：狄奧尼修斯：《羅馬古事紀(jì)》Ⅵ，17，2；94，3。)，說  明平民的神ｑí@①崇拜須受到貴族祭司的指導(dǎo)和監(jiān)督。
　　平民不能參加公民集體的宗教祭祀，不能擔(dān)任祭司職務(wù)。古朗日說，這是因?yàn)椤八麄?nbsp; 對于城邦的、家族的宗教組織全然陌生�！�(注：古朗日：《古代城市》，第230頁。)  因?yàn)槠矫裉幱诠餐�體之外，所以他們是不受邦神庇佑的人，例如，文獻(xiàn)中經(jīng)常見到貴族  說平民“得不到吉兆支持”。李維說：“平民不能取得吉兆，仿佛他們被永生的天神所  憎恨一樣。”(注：李維：《羅馬史》Ⅳ，6，3。)貴族祭司有時(shí)也替平民祈福，古老的  宗教套語中有“愿神保佑羅馬人民和平民”的話語。但是，平民無權(quán)直接向邦神禱告，  更無權(quán)替羅馬人民祈禱。直到公元前四世紀(jì)末，經(jīng)過長期斗爭，平民才取得了擔(dān)任宗教  職務(wù)的權(quán)利。
　　綜上所述，根據(jù)平民在羅馬早期社會(huì)中的地位，以及平民在經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和社會(huì)  生活等方面的實(shí)際處境來看，平民是從屬于城邦公民集體的(其中部分平民還從屬于公  民家族或公民個(gè)人)無公民權(quán)的自由人。
　　平民和羅馬人民雖然同為居住在羅馬城邦中的自由人，但他們之間的身份地位有較大  差距。羅馬法典對此做了說明。查士丁尼的《法學(xué)階梯》指出：“一切人不是自由人就  是奴隸”，“一切奴隸的地位沒有任何差別；至于自由人則有許多差別，他們或是生來  自由的，或是被釋而獲得自由的�！�(注：查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張  企泰譯，商務(wù)印書館1989版，第12、14頁。)把自由民分為不同類型，這是古代等級社  會(huì)的重要特點(diǎn)。不同類型的自由民彼此之間存在著權(quán)利、地位上的差別。
　　廖學(xué)盛先生指出：“在自由民內(nèi)部，從經(jīng)濟(jì)角度看，有奴隸主和自力謀生者的區(qū)別。  而從政治方面考察，則存在有公民權(quán)者與無公民權(quán)者的嚴(yán)格劃分”，“基于氏族部落的  血緣關(guān)系，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者等級和階級地位的確立和區(qū)分中起著決定性的作用，由  此產(chǎn)生了處于早期奴隸占有制階段的國家的另一個(gè)重要特點(diǎn)，即公民集體等同于國家。  ”(注：廖學(xué)盛：《從古希臘羅馬史看奴隸占有制社會(huì)的若干問題》，《歷史研究》199  5年第5期，第137頁。)“公民集體等同于國家”這一見解是有依據(jù)的。羅馬人認(rèn)為“國  家即人民之事業(yè)”(注：西塞羅：《論國家》Ⅰ，39。)，說明“羅馬國家”即“羅馬人  民”，亦即公民集體，“平民”卻不在其中(注：共和國時(shí)代的宗教祈禱語里還有“愿  神保佑羅馬人民和平民”這樣的語句，說明在早期社會(huì)中，“羅馬人民”曾與“平民”  相對立。李維：《羅馬史》ⅩⅩⅠⅩ，27；西塞羅：《反對慕雷納》(Pro  Murenna)Ⅰ  。)。
　　拉斯特等西方學(xué)者把“平民”視為原始“羅馬人民”的一部分，繼續(xù)沿襲古人所犯的  錯(cuò)誤——他們分不清平民和人民之間的區(qū)別。之所以產(chǎn)生混淆是因?yàn)槔�斯特把氏族社�?huì)  內(nèi)部的等級分化，即“羅馬人民”中的氏族貴族與普通民眾之間等級分化，等同于氏族  部落內(nèi)外的等級差別，即羅馬人民與平民之間的等級差別。他說：“平民包括那些不怎  么顯赫的氏族中的成員，失去保護(hù)人的被保護(hù)人，被羅馬吞并的鄰近村落的農(nóng)民，以及  遷入這座發(fā)展中的城市的移民�！�(注：拉斯特主編：《劍橋古代史》(H.Last,TheCambridge  Ancient  History)第7卷，第2冊，劍橋大學(xué)出版社1928年版，第421頁。)
　　顯然，這種見解忽視了血緣關(guān)系在人類早期社會(huì)組織中的重要作用。根據(jù)世界各地的  民族學(xué)材料，以及根據(jù)羅馬古代文獻(xiàn)所提供的情況看，剛剛從氏族社會(huì)廢墟上產(chǎn)生的早  期國家的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相互關(guān)系的確立，往往源于氏族社會(huì)基于血緣關(guān)系的內(nèi)  外區(qū)分，這種區(qū)分直接造成了氏族部落共同體內(nèi)部成員與外來者之間的對立。羅馬早期  社會(huì)的主要矛盾就體現(xiàn)為populus與plebs之間的對立。
　　拉斯特混淆了populus中非顯貴成員與外來平民之間的界線，看不清平民沒有公民權(quán)這  一事實(shí)，他說：“我們不能否認(rèn)，羅馬的平民擁有‘羅馬公民’(Cives  Romani)這一頭  銜，盡管平民并不充分享有后世公民權(quán)中的相關(guān)權(quán)利�！�(注：拉斯特：《劍橋古代史  》，第422頁。)這句話本身就有矛盾：既然平民不能充分享有公民權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)利，又  怎能算是羅馬公民?
　　羅馬平民是一個(gè)發(fā)展、變化的概念。羅馬平民并非從來就享有公民權(quán)。在王政時(shí)代和  共和國早期，平民屬于無公民權(quán)的自由人。自王政后期起，至公元前三世紀(jì)初，平民利  用戰(zhàn)爭對政府造成的壓力，通過斗爭逐漸獲得了各項(xiàng)公民權(quán)，最終成為擴(kuò)大了的羅馬人  民的一個(gè)組成部分。
　　到公元1世紀(jì)，“平民”和“人民”不僅在法律上權(quán)利平等，而且在羅馬作家的筆下幾  乎成了同義語，二者之間的差別已徹底消失，漸漸被人們所遺忘。Plebs一詞作為一般  意義上的“平民”繼續(xù)存在，但它的對立物不再是“人民”，而是“貴族”。公元二世  紀(jì)羅馬法學(xué)家蓋尤斯編撰的《法學(xué)階梯》一書反映了這種變化，他說：
　　“平民不同于人民，因?yàn)樗�謂‘人民’是指所有的市民，也包括貴族；而所謂‘平民  ’則是指除貴族以外的其他市民�！�(注：蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，第2頁。)
　　這句話一方面承認(rèn)平民與人民是兩個(gè)不同的概念，另一方面又不承認(rèn)平民與人民之間  存在對立關(guān)系。相反，蓋尤斯認(rèn)為平民包含在人民之中，與貴族對立，構(gòu)成羅馬人民內(nèi)

  部的一對矛盾體。這段文字既見證了平民由外部滲入羅馬人民內(nèi)部的巨大歷史變化，但  同時(shí)又模糊了這一變化過程，仿佛平民與羅馬人民之間深刻的裂縫不曾存在過似的。這  是古代作家經(jīng)常犯的錯(cuò)誤。
　　字庫未存字注釋：
　　　　@①原字左礻右氏

【試析羅馬早期平民的身份地位】相關(guān)文章：

部落聯(lián)盟模式與希臘羅馬早期社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)08-17

杜甫《絕句》試析08-15

理學(xué)之地位08-05

作文教學(xué)應(yīng)該“平民化”08-15

平民的法治與精英的法治/姚建宗08-05

羅馬帝國的衰亡08-17

雨中的羅馬都市作文08-24

從早期閱讀到早期“悅”讀07-24

身份的人作文01-13