- 相關(guān)推薦
儒家思想傳統(tǒng)與公共知識(shí)分子
——兼論現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的公共性與專(zhuān)業(yè)性
當(dāng)今世界，無(wú)論中外，“知識(shí)分子”的意義在大多數(shù)場(chǎng)合意味著“有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人”。而與這種通俗的、大眾的用法相伴隨的，是始終有一些思想家強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子”的非專(zhuān)業(yè)化的意義。早的不說(shuō)，至少在拉塞爾·雅各比（Russel Jacoby）的《最后的知識(shí)分子》面世以后，“公共知識(shí)分子”（public intellectuals）已漸漸成了晚近美國(guó)公共論域的重要討論，就是一個(gè)明顯的例證。與其他的西方文化界的討論往往與中國(guó)本土的興奮點(diǎn)不相接近不同，“公共知識(shí)分子”的話(huà)題則是一個(gè)很容易為中國(guó)當(dāng)代文化論壇所引入的話(huà)題。這是因?yàn)�，“知識(shí)分子”話(huà)語(yǔ)本身，在中國(guó)的后文革時(shí)代一直是知識(shí)階層“認(rèn)同的焦慮”的釋放途徑和探究方式，也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的文化表像。一
在反右運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)的知識(shí)分子在大體上處于“思想改造”的對(duì)象，知識(shí)分子的總體不能作為革命的積極力量被肯定�；蛘呤歉锩α康倪吘墸蛘呤歉锩膶�(duì)立面，在兩者之中，知識(shí)分子的地位搖蕩著，而且總是被推向著后者。在“文革”中知識(shí)分子的道德形象和社會(huì)屬性更被貶抑到無(wú)以復(fù)加的地步，以致于差一點(diǎn)被歸入與地富反壞右叛徒特務(wù)走資派一類(lèi)的社會(huì)反動(dòng)力量。知識(shí)分子的普遍壓抑在文革之后遽然消解，并且在鄧小平時(shí)代的初期以官方定義的“工人階級(jí)的一部分”的身份恢復(fù)了與其他社會(huì)階層的平等地位，雖然這一提法看上去很反諷，但它確然是當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)下所能給予知識(shí)分子的最大程度的重新肯定。我們都還記得，在那種歷史條件下，在那個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子對(duì)于每一次官方給予知識(shí)分子的社會(huì)定位都相當(dāng)敏感。
如果說(shuō)，1980年以前“知識(shí)分子”話(huà)語(yǔ)的中心和動(dòng)力總是圍繞著官方的定位而發(fā)生，那么可以說(shuō)，此后的“知識(shí)分子”話(huà)語(yǔ)則產(chǎn)生于知識(shí)分子自身在改革開(kāi)放環(huán)境中的不斷反思。這無(wú)疑反映了中國(guó)社會(huì)的政治進(jìn)步和中國(guó)知識(shí)分子的群體自覺(jué)。30年來(lái)，知識(shí)分子對(duì)“知識(shí)分子”的思考已經(jīng)成為時(shí)代變遷的每一階段的引人注目的文化圖像。不過(guò)，在改革開(kāi)放初期，知識(shí)分子“身份”的解放帶來(lái)的直接后果是知識(shí)分子對(duì)于國(guó)家建設(shè)和專(zhuān)業(yè)工作的熱情投身，而并沒(méi)有立即引起知識(shí)分子自身對(duì)于“知識(shí)分子”的人文反思，這是不奇怪的。80年代關(guān)于知識(shí)分子的思考起于“文化熱”的前夜，這時(shí)俄國(guó)式的知識(shí)分子定義隨著西方學(xué)術(shù)文化和意識(shí)形態(tài)的傳播，漸漸影響了知識(shí)分子的自我認(rèn)同，引起對(duì)“知識(shí)分子”的最早思考，并導(dǎo)致了“知識(shí)分子研究”成為“文化熱”中的焦點(diǎn)論題之一。而且，這種取向的對(duì)“知識(shí)分子”的理解與啟蒙思潮一起，對(duì)1989的風(fēng)潮起了它自己的作用。80年代的知識(shí)分子對(duì)自己的反思一方面集中在作“改革的”還是“保守的”知識(shí)分子，一方面強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)實(shí)政治的距離性、批判性，“自由知識(shí)分子”成了那一時(shí)期不少知識(shí)分子的自我定義。與80年代的“知識(shí)分子”話(huà)語(yǔ)更多具有“政治化”的性格不同，90年代中期的“知識(shí)分子”話(huà)語(yǔ)是針對(duì)“市場(chǎng)化”，所謂“人文精神”的討論因此而起。而21世紀(jì)第一個(gè)十年的今天，“公共知識(shí)分子”的討論，一方面，按其在西方發(fā)生的邏輯應(yīng)當(dāng)是針對(duì)“專(zhuān)業(yè)化”和技術(shù)理性，另一方面則可能也針對(duì)著當(dāng)代中國(guó)知識(shí)群體生活的“小資化”。這一切都明顯地證實(shí)著中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的深入歷程。
其實(shí)，知識(shí)分子的聲名不僅在中國(guó)曾經(jīng)遭遇“臭老九”的尷尬，在西方也不總是運(yùn)交華蓋。薩義德(Edward W. Said)甚至論定：“一直到20世紀(jì)，英文中的知識(shí)分子(intellectuals)、知識(shí)主義(intellectualism)、知識(shí)階層(intelligentsia)主要用于負(fù)面。”1 所謂公共知識(shí)分子，是指知識(shí)分子在自己的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)之外，同時(shí)把專(zhuān)業(yè)知識(shí)運(yùn)用于公眾活動(dòng)之中，或者以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)為背景參與公眾活動(dòng)。這些公眾活動(dòng)包括政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面，而這種運(yùn)用和參與是以利用現(xiàn)代大眾媒介等公共途徑發(fā)表文字和言論為主要方式。無(wú)疑地，公共知識(shí)分子的觀念的提出，是要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)分子在以學(xué)術(shù)為志業(yè)的同時(shí)不忘致力于對(duì)于公共問(wèn)題的思考和對(duì)解決公共問(wèn)題的參與。
與以往知識(shí)分子概念的職業(yè)限制不同，如有些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，“公共知識(shí)分子”的重要特點(diǎn)之一是其職業(yè)身份可以多種多樣。如果從“關(guān)心政治、參與社會(huì)、投身文化”（杜維明語(yǔ)）的活動(dòng)方面來(lái)看，那么公共知識(shí)分子所棲身和生存的地方，也是其發(fā)揮作用的地方。因此，雖然他們可能棲存在學(xué)術(shù)界、政府界、企業(yè)界等不同領(lǐng)域以及各種社會(huì)組織甚至社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖然他們各自關(guān)心的公共問(wèn)題并不相同并且活動(dòng)的公共方式亦各有異，但他們共同參與建構(gòu)公共領(lǐng)域的空間，對(duì)公共事務(wù)發(fā)揮影響。
在這種意義下的公共知識(shí)分子們并沒(méi)有統(tǒng)一的的政治立場(chǎng)和文化觀點(diǎn)，不可能把公共知識(shí)分子理解成觀點(diǎn)一致的集團(tuán)。公共知識(shí)分子們往往各有不同的甚至是對(duì)立的政治主張和社會(huì)文化主張，無(wú)論是改革的時(shí)代或是革命的時(shí)代都是如此。知識(shí)分子可以是主張對(duì)現(xiàn)狀批判的人，也可以是主張回到傳統(tǒng)精神價(jià)值的人，知識(shí)分子無(wú)須與現(xiàn)有政治保持一致，但也不必與政治結(jié)構(gòu)刻意保持距離。2
不僅在同一社會(huì)中的公共知識(shí)分子具有不同的主張和觀點(diǎn)，在不同文化—社會(huì)傳統(tǒng)中的公共知識(shí)分子也往往各自突顯出不同的特色。在文化中國(guó)最先倡導(dǎo)公共知識(shí)分子的杜維明指出，知識(shí)分子在沙俄集中體現(xiàn)為抗議的精神，但在美國(guó)則更多體現(xiàn)在增進(jìn)市民社會(huì)的努力，在英國(guó)體現(xiàn)為社會(huì)批評(píng)，在法國(guó)體現(xiàn)為文化的反省，在中國(guó)體現(xiàn)為儒家性格的知識(shí)群體，等等。3 這使我們對(duì)于以下這點(diǎn)發(fā)生興趣：現(xiàn)代公共知識(shí)分子對(duì)公共性的強(qiáng)調(diào)及其多樣的公共性格在中國(guó)古代是否有其文化的資源？中國(guó)文化傳統(tǒng)特別是儒家思想傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)公共知識(shí)分子有何文化的塑造作用或影響？在描述的意義上，我們能否比照俄英美法而把中國(guó)知識(shí)分子概括為在某一方面的突出體現(xiàn)？二
公共知識(shí)分子的討論是一個(gè)屬于現(xiàn)代性的問(wèn)題。但知識(shí)者的公共性并非現(xiàn)代社會(huì)所獨(dú)有。葛蘭西（ANTONIO GRAMSCI）所謂的傳統(tǒng)知識(shí)分子也有其公共性。而中國(guó)古代的“士”“儒”“士大夫”，其本身在作為學(xué)者的同時(shí)就是官僚隊(duì)伍的成員或候補(bǔ)成員，所以在此意義上古代中國(guó)的士儒天然具有其公共性。雖然在承擔(dān)行政職務(wù)的范圍和等級(jí)上的不同會(huì)導(dǎo)致其公共性的差異，但總的來(lái)說(shuō)公共性對(duì)于古代的士儒從來(lái)不是問(wèn)題。現(xiàn)代知識(shí)分子的公共性的展開(kāi)和表達(dá)，無(wú)論就其存在和技術(shù)的意義而言，與古代已不可比，古代士儒超越自身利益而面對(duì)的公共事務(wù)集中在朝廷政治和地方政務(wù)，因此他們的政治表達(dá)途徑與方式要么在宮廷之中面陳政見(jiàn)，要么在地方上疏建言、發(fā)布政教，與今天知識(shí)分子賴(lài)以生存的以大眾媒介為主體的公共領(lǐng)域大相徑庭。古代士儒的政論文字，也限于知識(shí)人之間流傳，而不是“公開(kāi)的合理討論”（哈貝瑪斯）。但是另一方面，在價(jià)值取向上，現(xiàn)代中國(guó)的公共知識(shí)分子必然在不同程度上受到中國(guó)知識(shí)群體傳統(tǒng)的影響。論文儒家思想傳統(tǒng)與公共知識(shí)分子來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)67tzM]e=TP lNdi ujmN I 7+i~@yrNM0 bf數(shù)學(xué)教學(xué)論文u 8 Tg=M=})U{uX[=X+HuX
在直接的意義上看，中國(guó)古代沒(méi)有與現(xiàn)代公共知識(shí)分子的問(wèn)題性完全相當(dāng)?shù)挠懻摚@決不是說(shuō)對(duì)于我們今天的公共知識(shí)分子討論古代思想不能提供任何資源，或者古代思想傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代公共知識(shí)分子的價(jià)值取向及自我認(rèn)同沒(méi)有影響。情況可能恰恰相反。古典資源所給予我們的意義，往往取決于理解和解釋。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，事實(shí)上并不需要另外尋找特別的文獻(xiàn)資料，對(duì)于公共知識(shí)分子而言，現(xiàn)有的中國(guó)古代知識(shí)階層史的研究，只要換一個(gè)理解的角度，大都可以變成知識(shí)分子公共性討論相關(guān)的資源。
1987年，余英時(shí)在為其古代知識(shí)分子研究論集新寫(xiě)的自序中指出：
如果從孔子算起，中國(guó)“士”的傳統(tǒng)至少已延續(xù)了兩千五百年，而且流風(fēng)余韻至今未絕。這是世界文化史上獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。今天西方人常常稱(chēng)知識(shí)分子為“社會(huì)的良心”，認(rèn)為他們是人類(lèi)的基本價(jià)值的維護(hù)者。……這里所用的“知識(shí)分子”一詞在西方是具有特殊涵義的，并不是泛指一切有“知識(shí)”的人。這種特殊涵義的“知識(shí)分子”首先必須是以某種知識(shí)技能為專(zhuān)業(yè)的人；他可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家或任何其他行業(yè)的腦力勞動(dòng)者。但是如果他的全部興趣始終限于職業(yè)范圍之內(nèi)，那么他仍然沒(méi)有具備“知識(shí)分子”的充足條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界的一般理解，所謂“知識(shí)分子”，出了獻(xiàn)身于專(zhuān)業(yè)工作以外，同時(shí)還必須深切地關(guān)懷著國(guó)家、社會(huì)、以至世界上一切有關(guān)公共利害之事，而且這種關(guān)懷又必須是超越于個(gè)人的私利之上的�！�
西方學(xué)人所刻劃的“知識(shí)分子”的基本性格竟和中國(guó)的“士”極為相似�？鬃铀钕冉沂镜摹笆恐居诘馈北阋岩�(guī)定了“士”是基本價(jià)值的維護(hù)者；曾參發(fā)揮師教，說(shuō)得更為明白：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”這一原始教義對(duì)后世的“士”發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，而且愈是在“天下無(wú)道”的時(shí)代也愈顯示出它的力量。所以漢末黨錮領(lǐng)袖李膺，史言其“高自標(biāo)持，欲以天下風(fēng)教是非為己任”，又如陳藩、范滂則皆“有澄清天下之志”。北宋承五代之澆漓，范仲淹起而提倡“士當(dāng)先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”終于激動(dòng)了一代讀書(shū)人的理想和豪情。晚明東林人物的“事事關(guān)心”一直到最近還在振動(dòng)現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的心弦。如果根據(jù)西方的標(biāo)準(zhǔn)，“士”作為一個(gè)承擔(dān)著文化使命的特殊階層，自始便在中國(guó)歷史上發(fā)揮著“知識(shí)分子”的功用。4
余英時(shí)的這些論述并不是特別針對(duì)所謂“公共知識(shí)分子”而發(fā)，但其論述全部，也都適用于公共知識(shí)分子的古代形態(tài)和心態(tài)淵源的說(shuō)明。他所說(shuō)的“知識(shí)分子”就是“關(guān)懷著國(guó)家、社會(huì)、以至世界上一切有關(guān)公共利害之事”的知識(shí)人，這里的公共性是兼針對(duì)私我性和專(zhuān)業(yè)性而言的。
可以再對(duì)余英時(shí)的論述作一點(diǎn)申發(fā)。首先，余英時(shí)的古代知識(shí)階層研究更多用“士”，而很少用“儒”，其實(shí)在其所討論的范圍和意義下，“士”與“儒”是可以共用和互換的。更為明顯的是，如果我們整個(gè)回看兩千五百年以來(lái)的歷史，無(wú)疑，承繼和發(fā)揚(yáng)了這一“士”的精神傳統(tǒng)的是儒家。儒家士人和儒家思想是此種精神的傳承、闡揚(yáng)與實(shí)踐的承當(dāng)主體。所以以下的論述中我們徑用“儒士”“士儒”來(lái)進(jìn)行討論。
【儒家思想傳統(tǒng)與公共知識(shí)分子】相關(guān)文章：
儒家思想的語(yǔ)錄30句06-30
儒家思想的語(yǔ)錄29句10-27
儒家思想的語(yǔ)錄35條10-24
儒家思想的語(yǔ)錄29條08-21
2023年儒家思想的語(yǔ)錄35條10-01
淺談企業(yè)知識(shí)分子潛能的發(fā)揮04-07
云和雨：知識(shí)分子的雙重身份08-20
黨外知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)成立大會(huì)講話(huà)08-24
公共藝術(shù)觀念探討08-18