- 相關(guān)推薦
日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化
搞 要：日本的恥感文化具有“不允許有不愿意”這樣一種心理上的道德自悖，這種文化心理文化形態(tài)具有歷史與文化的交織層次性，中國文化的輸入的產(chǎn)生了日本文化的整合，但中國文化的抽象精神素質(zhì)并沒有為日本文化所真正消化，導致了心理和社會上的自反對立性。對悲愴、苦難、殘缺、死亡這種自然性的信念與服從是日本文化的病態(tài)陰影，日本純文化(文化、藝術(shù)等)中的自然性使形式本身成為了精致優(yōu)美的純粹藝術(shù)。文化與歷史的相互闡釋是一種現(xiàn)代的理性自覺。
1. 恥感與罪感文化
本尼迪克(Ruth Benedict1887-1978)被看作是文化人類學中文化模式論學派的創(chuàng)始人，但她對日本文化研究的名作“菊花與刀”卻表現(xiàn)了她對文化研究中人格與心理的獨特層次的視角，這首先是因為她自己作為一個的西方文化中的學者在對日本社會和日本人的研究中感受到的強烈的文化感情上的差異，這種差異不是主要地表現(xiàn)在日本的社會政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，而是廣泛表現(xiàn)在日本社會和日本人的行為背后的強烈的心理感受和內(nèi)在的沖突性，日本人的行為的特別性在于具有一種自反的對立性，如尚禮而又黷武，祥和而激烈，馴服而倔強，忠貞而叛逆，創(chuàng)新而固執(zhí)等等，這種對立性主要和直接地由情感因素和感受性支配的，只有人類的情感方式才具有這種自反的轉(zhuǎn)化性，本尼迪克把這種由情感因素所表現(xiàn)的動力性的文化形態(tài)。稱之為恥感文化而與西方罪感文化相對應。
恥感與罪感的差異性如果僅僅只是情感性或道德意義上的，并不能完全表現(xiàn)日本文化的動力性特質(zhì)，這種特質(zhì)在于日本的恥感文化由一種心理情結(jié)所強迫，而且這已成為一種普遍的下意識，日本文化中的恥感是無處不在的社會感受性和輿論的外部強迫性通過個人心理情感實現(xiàn)的社會心理的下意識，因此日本人從一種行為轉(zhuǎn)向另一種對立的行為不會特別感到心理上的障礙，正是在這個意義上它才能稱之為恥感文化而不只是社會心理學，實際上西方文化并沒有與此相應的文化形態(tài)性，本尼迪克所說的西方的“罪感文化”只是指西方宗教文化上的對應性，只有在西方的宗教意識中才有這種對應的罪感，但它們也大不相同。
本尼迪克以她敏銳的分析揭示了日本文化中特有的 “恩”與“報恩”、“人情”等社會現(xiàn)象與心理情結(jié)之間的文化關(guān)系，本尼迪克大體上區(qū)分了恩與情義兩個層次，前者具有歷史性因素和影響，本尼迪克沒有對此進行深入研究，她只是指出，負恩感是日本社會和日本人普遍存在的具有歷史和社會性意義的感情，但這與西方文化中的歷史、社會觀念有本質(zhì)的區(qū)別，負恩和報恩與歷史和社會本身無關(guān)，也不是關(guān)于它們的理性知識或宗教，而主要是歷史和社會過程所形成的習慣化、風尚化的心理態(tài)度，在日本人的日常行為體現(xiàn)，成為社會生活中廣泛存在的情義、人情等特殊的日本道德感和行為準則。
本尼迪克以她文化人類學家的眼光敏銳地捕捉到了日本文化獨有的范疇，她說如果不了解“情義”就不可能了解日本人的行為方式，但是日本人的情義又很難準確地描述，日本人自己也不想向西方人解釋“情義”的含義，就連他們自己的辭書也很難對這個詞下定義，本尼迪克引用一本日語辭典的釋義，情義是“正道；人應遵循之道；為免遭世人非議做不愿意做的事�！�(第七章 情義最難接受，商務版)這種解釋本身就令人難以理解，如果說正道是由社會輿論強迫的義務，這可以理解為正道被社會道德化了，但這如何成為普遍性的不愿做的心理情結(jié)，但這卻正是日本文化特質(zhì)的秘密之源。
本尼迪克從她自身的西方文化體會出發(fā)，把恩和負恩、接受和報答情義與經(jīng)濟行為中的契約關(guān)系相比較，本尼迪克說日本人對“情義”的觀念與借債還賬相似，等量對待，毫厘不爽，逾期未報，利息增長。但是契約是人與人之間的直接經(jīng)濟關(guān)系，人有選擇的自由，而恩與人情是無所不在的社會存在，這就成為了一種無所逃離的強迫性，在日本文化中，恩和情義具有絕對性的道德意義，并具體化為強迫性的道德風尚、習慣和行為規(guī)范，不允許有不愿意、不情愿的因素，這種不允許有不愿意的強迫性卻正是心理上的道德自悖，這正是日本文化中難以為外人所理解的特質(zhì)性之源。
2. “中魂和心”
作為一個文化人類學的學者，本尼迪克自然想從更深刻的背景上理解這些紛雜的現(xiàn)象背后的原因，但作為一個西方的文化人類學家，她并不完全理解日本文化的歷史淵源所具有的深刻性，她不理解源于中國的大文化意識與日本本土文化整合的不相容才是日本文化中自身對立性的一個根本性原因，正是它造成了日本社會形態(tài)中的種種令外人難以理解的對立性，特別是這種對立性的自身突然轉(zhuǎn)化性。
我們知道，日本作為一個島國，在生存基礎環(huán)境上沒有多少選擇，民族和語言都是比較單一，因此在文化上缺泛自身的更多的創(chuàng)造性條件，這種環(huán)境使人具有強烈的自身生存意識和優(yōu)先權(quán)意義上的人際關(guān)系，因此日本人重視本土自然環(huán)境并能形成密切的等級化社會，但這些先天因素沒有得到歷史自身的表達形式，而是由原始的自然崇拜意識直接沉積為一種社會性的心理情感：“對過去的一切欠有巨大的恩情。不僅如此，他們欠的恩情不僅是對過去，而且在當前，在每天與別人的接觸中增加他們所欠的恩情，他們的日常意志和行為都發(fā)自這種報恩感，這是基本出發(fā)點�！薄�(第五章，歷史和社會的負恩者) 這種原始的生存自覺意識在歷史發(fā)展中不斷地以具體化、形式化的方式被強化在社會生活中，日本文化中恩和情義就是在社會形態(tài)和個人行為中被具體化了的無形的規(guī)范和準則，但是真正的問題在于，這種心理文化形態(tài)是由一種來自中原大文化所整合完成的，具有心理和社會上的自反的內(nèi)在矛盾。
日本歷史上由大量小國組成，政治上的統(tǒng)一進程是緩慢的，中國文化的輸入帶來了文化上的統(tǒng)一意識，但由于日本文化本土起源的不一致性，中國文化的抽象精神素質(zhì)并沒有為日本人所真正消化，因此日本在輸入中國文化時失去了中國文化真正的自身歷史性和基于這種歷史性的文化精神，比如大化革新(645年)后日本建立了以天皇為絕對君主的中央集權(quán)國家，但日本的封建政治體制與真正的中原王氣的帝制官僚體系本質(zhì)上不同，奉天承運的天子與被視為神的后裔的天皇具有重要的文化意義上區(qū)別，前者由文化上的大統(tǒng)一意識支持，因此一個皇帝好壞或朝代的更替并不會影響到超家族、超民族的文化大統(tǒng)一，這種整合性的統(tǒng)一性是文化的靈魂，而萬世一系的天皇是一種基于自然歷史性的統(tǒng)一性，與日本的本土宗教神道教具有同一性的自然起源意義，明治維新（1868）前日本的本土宗教神道教只是一種民間信仰，但明治維將神道教尊為國教與天皇神裔論卻能并行不悖，這種統(tǒng)一就是源于他們自然性的同一，這種同一性與文化整合性并不相同，明治椎新前雙重統(tǒng)治的幕府政治能夠長期有效存在也說明在日本政治結(jié)構(gòu)后面沒有一種政治后面的中心價值理念，相比之下，中國歷史上雖然有多次政治上的分裂，但文化的統(tǒng)一意識和文化的同化性總是克服分裂而趨向統(tǒng)一的中心價值和動力。一些日本人內(nèi)心常隱藏著一種自己的文化的傲慢與優(yōu)越感，但他們不懂得這種大文化意識卻是來自中原文化，“大東亞共榮圈”的夢想不會從島國的土壤中出生，后者具有強烈的自身生存意識，只會有海盜式的掠奪性而不會有儒家仁的寬容自守和政治上的懷柔理性。中國歷史上的華夷之辨的本質(zhì)是文化意義上的進步性分別，而不是政治上的疆界或歧視，比如，“子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也�！�(論語·八佾)就是強調(diào)人類社會中禮儀文化高于其政治體制結(jié)構(gòu)的觀念，“子欲居九夷�！泳又�，何陋之有！”(論語·子罕)“子曰：居處恭，執(zhí)事敬，與人忠；雖之夷狄，不可棄也�！�(論語·子路)等都是以指進步文化的堅持和傳播，而不是政治上的武力侵略和占領或者是歧視，中國歷代王朝基本上是以這種文化理念處理與周邊國家的文化、經(jīng)濟關(guān)系，即便在國力非常強大的漢、唐、宋也沒有產(chǎn)生主動地以武力吞并東、南、中亞諸國的思想，以文化方式通夷和番是主要國策，德化天下，傳播文明一直是中國傳統(tǒng)文化自覺的使命。中國大文化的理想與日本本土文化的結(jié)合促進了日本文化的歷史進步，但由于中國傳統(tǒng)文化的本質(zhì)不能為日本文化所接受，造成了一種狹隘的擴張的野心，它導致了日本近代史上對外侵略的結(jié)果。論文日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化來自WWW.66WEN.COM免費論文網(wǎng)
3. 心理文化的自反對立性rIVk I5y? I=S=!I,f+8U/$q` ?B-cWh {E1www.66ｗｅｎ．ｃｏｍ y\]r! =km.*2`~ &N3"POM '?
日本本土文化的起源具有自然哲學的特色而且基本停留在這種原始性上，雖然日本輸入了中國文化，但中國文化中的本質(zhì)人文精神卻不為之所接受，中國傳統(tǒng)文化中的天人合一是人性自性的一致性，是人性的理性進步，但日本人的道德觀則堅持絕對化的性善論，他們認為德行只在于打開自己的清凈無塵的心靈之扉，但這種絕對化也就意味著無所謂道德上的進步和發(fā)展，這與中國文化中基于心性修養(yǎng)的理性進步性完全不同，在這種絕對化的意義上，一切道德關(guān)系和道德行為都被抽掉了本質(zhì)的人性內(nèi)容，“恩”和“情義”就是絕對化了的道德意識和行為準則，因此具有一種無條件的自我強迫服從性，無須解釋，沒有理解，除了堅強地忍受，沒有選擇的余地，文化本質(zhì)性的人性已被排除在道德準則之外，而道德本身就成為對道德準則的不可違背性，這樣它反而成了一種人性的自我克服的實踐道德，這種自我強迫意識還被強化為人的身心自我修養(yǎng)，并被貫徹到人的成長教育中去，在這樣一種理念中不存在自性的人，而只有被除克服了人的本性而在心理上能下意識實現(xiàn)自反的人。
日本人下意識地習慣于必須接受和服從等級秩序、命令和既成事實，全心關(guān)注于事件的過程和現(xiàn)實環(huán)境，日本人認為在工作中只要能最大限度地發(fā)揮個人能力、完成最困難工作就是德行，因此也就超然地對待事情的后果和自己與別人的即成關(guān)系，而不在意于它們本身的歷史和性質(zhì)，所謂有修養(yǎng)的日本人就是做任何事不受個人感情和環(huán)境影響、完全獻身于事件的過程和準則的人，在這種自我克制達到極點即達到了“圓熟”時，就是那種所謂“就當死去而活著”的境界，在戰(zhàn)爭中出征前為自己舉行葬禮就是這種極端，這種精神駕馭力量是可怕的，這種建立在死亡基石上驅(qū)動力是一種毀滅世界的力量，這只有遇佛殺佛，逢祖滅祖，遇圣剿圣這樣宗教極端性才能表達這樣的精神力量。
日本文化沒有西方文化和中國文化中的罪感意識，罪感觀念承認人性可以淪喪，所以能客觀地評價自己的行為對別人造成直的后果并對其負責，而沒有罪感的人即便是明知道是干壞事時也不會有任何約束力，因此只有“錯”而無所謂“罪”。日本的傳統(tǒng)武士必須堅忍不屈，而且應當對于痛苦和危險必須處之泰然，這種精神集中地表現(xiàn)在日本人的戰(zhàn)爭觀念中，在日本人看來，戰(zhàn)爭過程的本身就表現(xiàn)了這種道德，本尼迪克說，日本現(xiàn)代戰(zhàn)爭電影通篇都只講犧牲與苦難，在泥濘中的行軍、苦戰(zhàn)和勝負未卜的熬煎，銀幕上看不到勝利的鏡頭，看不到閱兵式、軍樂隊、艦隊演習和巨炮等鼓舞人心的場面，甚至看不到高喊“萬歲”的沖鋒，幸存者殘廢、瘸子、盲人，家中人集聚在一起悲悼丈夫、父親，失去了生計維持者，仍然鼓起勇氣活下去。如果日本人只在他們自己的范圍內(nèi)堅持他們的道德信念，別人無可指責，但是一種矛盾的野心驅(qū)動他們將這種理論強加到周邊國家甚至世界，并心安理得地付之于行動，所以至今外人還無法理解他們的侵略理論，他們自己也很難徹底清算這種不自覺但自然的心理情結(jié)。
【日本恥感文化論——文化中的歷史與歷史中的文化】相關(guān)文章：
論齊魯文化的歷史地位08-17
歷史·文化作文06-04
論審美文化中的當代情結(jié)08-06
后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-09
后現(xiàn)代文化中的課程論困境08-07
共生語境中的邊緣文化08-17
學校管理中的制度文化08-13
中日文化的歷史吊詭08-17