學會提問讀后感
學會提問讀后感（一）
呂東明
最近科技界處于長跑中的憩息階段，很多廠商的新機都因為供應鏈問題拖后了。雖然爆料不斷，但真正的新機也還就那么幾款。那在這樣的背景下，我其實也沒什么可值得推送的，包括今后也是，可能推送的文章，就真的只是文章了，但我還是會精簡內(nèi)容，也小標題的方式向大家呈現(xiàn)，感謝厚愛。
《學會提問》不是一般的書
其實我是最不愛看書的一類人，因為我的閱讀速度太慢（當然，我意識到自己“閱讀速度慢”是因為最近在看另一本書《如何高效閱讀》，等我讀完了應該會再寫一篇類似的讀后感）。要自己完全看完一本書，大概需要花費30小時以上，所以很多書包括身邊借來的書在我面前基本上看了一兩頁就不看了，但這本書我卻一口氣看完了。因為：他是我買的。
當然，我也不是突然心血來潮就去買它了。因為我的一個精神領袖：羅老師，在很多場合都公開夸過這本書，終于我按捺不住了......
從翻開它的第一頁，直到讀完它以后，給我的感覺都是非常不一般的。坦率的講我甚至之前以為【名書】講的都是一些故事，類似于：三國演義、巴黎圣母院、紅與黑等等，但其實還有一些類似于純粹方法策略的工具書籍，那《學會提問》便是這么一本書。
學會提問？我會提問~
拿到這本書的第一個惡意就是：講的是如何問問題嗎？那我基本上不需要了。我以極度片面的思維方式揣測作者定書名的意圖。我讀完后明白它其實講的是：革命批評精神。善于對生活中的現(xiàn)象提出問題，本身講的是：學會善于向各方面提出問題，即學會去提問。
�。ǜ锩u精神：對事物有相對全面的認識，看見他的好與壞，對其進行批判認識，革命地應用）
我發(fā)現(xiàn)看完它的最大不同是，我甚至現(xiàn)在對于老師在課堂上講的話都會常常不自覺的去否定。但我卻也能很好的抑制自己不去【說出來】。因為我還不想被很多人厭惡。
最有價值的核心內(nèi)容：
1.意識到證據(jù)效力的強弱
生活中很多事情是由哪些所謂的：專家、大師、老師、當事人證詞、典型案例或者極為專業(yè)的人員說出來的話，切記要批評認識，不要奉為《圣經(jīng)》，甚至可以當面否定。
即便對于自身的直覺、甚至個人經(jīng)歷和經(jīng)驗總結，都不要輕易去認定。這一個環(huán)節(jié)很可能深深的誤導自己。
2.了解22中謬誤：
光環(huán)效應謬誤
亂扣帽子謬誤
虛假的兩難選擇謬誤
稻草人謬誤
人身攻擊謬誤
滑坡謬誤
追求完美解決方案謬誤
偷換概念謬誤
訴諸公眾謬誤
訴諸可疑權威謬誤
訴諸感情謬誤
事后歸因謬誤
基本歸因謬誤
轉移話題謬誤
循環(huán)論證謬誤
一廂情愿謬誤
以偏概全謬誤
強求確定性謬誤
錯誤類比謬誤
過度簡化因果關系謬誤
因果混淆謬誤
忽略常見原因謬誤
當然，你明白，這些都打上，基本上半本書都上去了。反正你知道常見的謬誤有22中就行了。
我說出這22中謬誤還是想說明生活中謬誤其實非常常見，比如【迷信】，就是奉從【事后歸因謬誤】，因為迷信的效力都是發(fā)生在事后的。真正想了解這些謬誤的同學，推薦也來閱讀一下這本書《學會提問》。
我的收獲
那我從這本說所傳達的【學會去提問】思想中發(fā)現(xiàn)了其實生活中很多事情都是極度【可疑】和應該去【批判】的。比如上課是老師所講的話：
“法律應該以道德為基礎”
現(xiàn)在這句話甚至在百度上面都被認為是正確的。但百度說正確，他就一定正確嗎？好，即便現(xiàn)在百度和我的大學教授都認為這句話是正確的，可我還是這些【證詞】的效力不足，還是要提出問題：道德常常是矛盾中的取舍，比如“忠與孝”、“愛與義”、“理與情”等等，但法律應該常常在矛盾中取舍嗎？顯然這樣很不科學。
當然，我想你一定也有自己的看法，可以在下方留言�？赡阋靼�，我強調的內(nèi)容并不是討論這個問題，而是想證明我看了這本書后在思想上的一些變化。
果然，還是冰心奶奶說得對：讀書好，多讀書，讀好書。
《學會提問》讀后感（二）
瘋訴
在讀《學會提問》之前，以為可以通過這本書快速掌握怎么提問，然而經(jīng)過一周的精讀，最初的想法過于天真，雖然還不具備高水平的提問技巧，但是對批判性思維有了系統(tǒng)的認知。
問題
問題一旦被提出，就需要有人給出一定的答案。通過提出關鍵問題，可以讓你從被動的信息接受者轉變?yōu)槠降鹊幕诱摺Ｔ谶@一過程中還能夠提高個人表達能力和思維能力，從此不再盲信盲從。
比如，臨近全運會，天津各區(qū)在維護市容市貌上投入大量人力、物力。另外不少工廠必須停工導致有些小工廠只能晚上偷偷開工。因此近期時常聽到不一樣的聲音：
期待全運會；
為能在天津開展全運會而榮幸；
大額財政支出，只為面子工程；
生意沒法做；
。。。
面對種種觀點，如果不具備批判性思維，只是純粹的接納，照單全收，甚至再把別人的觀點未加思索分享給其他人。長久下去，大腦中有大量信息，看起來博學多才，其實只是又“淺”又“薄”，淪為別人思想的奴隸。而有的人，通過批判性思維，堅持用自己的智慧去尋找真相。
兩種思維方式
剛才提到的對于別人的觀點照單全收，即“海綿式思維”；
而我們提倡的則是“淘金式思維”：不僅動用記憶力，還要動用推理分析能力，質疑接收到的信息，篩選最有價值的信息，重視在獲取知識的過程中和知識開展積極的互動。
批判性思維的強勢與弱勢
難免遇到一些人，以批判性思維為幌子，利用對手的邏輯漏洞來凸顯自己的正確，抵制反駁甚至狡辯耍賴來捍衛(wèi)自己的觀點，這便是“弱勢批判性思維”（偏封閉）。
強勢批判性思維（偏開放）目的是為了接近真理，尋找真相，為此，質疑包括自己的觀點在內(nèi)的各種主張，有種海納百川，兼聽則明的大氣感（偏開放）。
也許我們根本就問錯了問題
批判性思維并不是說，一有問題就立即提出來，這并非好習慣。我們要學會的是，如何在對的時間進行有效地提問。那么我們要提什么問題呢，為此，作者分解了批判思維的問題體系，也是書中各個章節(jié)名稱：
論題和結論是什么？
理由是什么？
哪些詞語意思不明確？
什么是價值觀假設和描述性假設？
推理過程中有沒有謬誤？
證據(jù)的效果如何？
有沒有其他替代原因？
數(shù)據(jù)有沒有欺騙性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的結論？
關鍵是什么時間，怎樣有效提出以上問題？
書中重點
書中更多篇幅在以上十一章中，限于篇幅，在推送的第二篇文章中放入了讀書筆記。
題外話
看完《學會提問》，以及讀書群里多人表示并沒學會怎么提問，總覺得書名有一點點的誤導，特此找了英文原版書名《
Asking the Right Questions —A Guide to Critical Thinking
》，用我蹩腳的英語來理解就是“問對問題”，(adivasplayground.com)如果一開始帶著這樣的觀點來看書，而不是在書中尋找“學會提問”的方法，估計會更好理解這本書吧。
學會提問讀后感（三）
彭駿說法
《學會提問》是一部簡潔全面、實用性較強的思維性讀物。封面上的“你明明覺得有什么不對勁，可一時又很難找到突破口反駁“一下子就吸引了筆者的眼球。筆者雖然還未完全掌握書中所提的技能與方法，但是初步的思考立場與分析、判斷角度已經(jīng)初步具備�，F(xiàn)就書中所學知識，對網(wǎng)絡中的一篇熱文《男子一天喝了25罐紅牛的下場，連醫(yī)生都震驚了》進行一定程度的批判性分析：
一、推理結構搭建
此文的推理結構如下：
結論：為了健康飲料能不喝就不喝，水才是最好的飲料；
理由1：一男子喝24罐紅牛送醫(yī)院做手術的現(xiàn)場視頻；
理由2：美國物質濫用和精神健康服務管理局的一份“”濫用藥物預警網(wǎng)絡“報告顯示：在美國，從2007年到2014年，同能量飲料相關聯(lián)的急診室搶救案例已經(jīng)翻了一倍。能量飲料可能導致使用者產(chǎn)生不安及顫抖的副作用，嚴重時可能造成恐慌癥發(fā)作，高血壓患者更可能會導致中風；
理由3：針對其他飲料對健康有影響所提出的洛杉磯男士實驗；
理由4：碳酸飲料制作過程。
二、推理結構分析
1.結論分析
對于結論，有以下幾個問題需要繼續(xù)加以闡明：
�。�1）此文有很多網(wǎng)絡公號轉載，此文的作者到底是誰？鑒于公號轉載太多，暫時未發(fā)現(xiàn)真正作者。此文也未明示此文的作者到底是誰？作者的權威性如何？是否是在健康領域有一定權威？作者的基本價值觀假設是為了人們的健康考慮，那么他會不會是飲料廠商的死對頭呢？有沒有利益相關聯(lián)呢？存不存在先入為主的偏見呢？他的立場決定了整篇論述的目的。不同的人由于價值觀假設不同，對事物判斷的基本立場就會不同。如果是紅牛廠商或碳酸飲料廠商看到此文，是否會想這不是和我們廣告宣傳對著干嗎？他們的立場或許又有所不同。
�。�2）詞語的意思歧義未限定：
第一，從結論上分析，對“飲料”的理解不一致。前面說為了健康不喝飲料，后面又說水是最好的飲料。由此可以看出，結論中兩處對”飲料“的含義是不同的。既然兩處界定不同，作者就應該在論證的具體過程中予以界定，但作者未予以界定。此處系偷換概念謬誤。
第二，“健康”是個寬泛性的概念，健康可分為身體健康和心理健康，然后又可以接下來繼續(xù)劃分。以抽象、寬泛的“健康”兩字出現(xiàn)在結論，未限定任何條件就推導結論。從推理錯誤的類型上來判斷，此種錯誤系用模棱兩可的話隱瞞真相。
�。�3）替代因素未予以呈現(xiàn)。從結論的表述可以看出：由喝飲料這個原因推導出影響健康的論斷過于單一。影響健康的因素很多，如個人先天體質較差、后天飲食不均衡和缺乏鍛煉以及周圍環(huán)境惡劣等因素。單提出來飲料對健康的影響，在未限定其他因素相同的前提條件或者說特定條件下，直接提出飲料對健康的影響，存在以偏概全的謬誤。
�。�4）理由所支撐的結論和本文結論不一致。從后面的理由論述中可以看到，理由1和理由4所談的都是濫用飲料所導致的健康損害。其支撐的結論應該是”濫用飲料導致身體健康危害“而不是此文中所說的”為了健康飲料能不喝就不喝“。此文中結論的目的是指向喝飲料影響健康，而理由1和理由4結論目的的指向是大量濫用飲料導致身體健康危害。兩個結論有著本質的區(qū)別。
2.理由分析
�。�1）理由1的分析
此理由系典型案例理由。但是有如下問題需要解決：
第一，此視頻的來源。對于此理由只有一個簡單介紹”近日，就有一名男子由于在短時間內(nèi)連著喝下24罐紅牛，而被緊急送往了醫(yī)院“。來源不能確定，真實性無法考證。
第二，哪家醫(yī)院？做手術的是否是具有醫(yī)師資格的醫(yī)生？從視頻中可以聽出，這些”醫(yī)生“說的肯定不是英語（雖然我英語不算精通，但是是否是英語還是聽得出的），也不可能是漢語。所以極大可能出現(xiàn)在非英語國家，但是具體哪一個國家無法確定。更不可能確定具體哪一家醫(yī)院呢？此處視頻的地點沒在醫(yī)院也是有可能的。同時這些穿白大褂的真的就是醫(yī)生嗎？有沒有存在冒牌醫(yī)生的可能呢？
第三，此條理由中紅牛飲料是罐數(shù)問題。在此視頻上下有兩段對數(shù)據(jù)的闡述。一是男子短時間內(nèi)連著喝下24罐紅牛，而被緊急送往醫(yī)院。從這里可以看出，作者判斷是因為喝了24罐紅牛的原因導致男子被送醫(yī)院救治；二是男子一天喝完25罐后所有人嚇壞了。此處邏輯混亂。前面都說了24罐以后男子就被送往醫(yī)院了，試問后面多的這一罐（25罐）難不成是手術進行或手術后喝的？
此外，此篇網(wǎng)文的標題是25罐，但在具體論述中有24、25罐兩種說法。試問到底是24罐還是25罐是才網(wǎng)文標題的真實說法？這點無法予以確認。
第四，視頻中躺著的男子我們怎么能確認他喝了多少罐紅牛飲料，而且他喝得真是紅牛飲料嗎？哪個地方可以看出喝的是紅牛飲料？
第五，該理由支撐結論和本文結論不一致。該理由支撐結論是喝大量紅牛飲料導致身體健康受損，而本文結論卻是喝飲料對健康有影響。兩個結論一個是注重過量就對健康造成危害的角度，另一個是存在就對健康造成危害的角度。兩個結論有著天壤之別，因此該理由無法支撐本文結論，應予以排除。
�。�2）理由2的分析
理由2系研究報告理由。但有如下問題需要解決：
第一，美國物質濫用和精神健康服務管理局到底是一個什么性質的組織？從登陸的網(wǎng)站可以看出系美國政府組織。既然要說明某組織得出的結論性報告，最好附上該報告，可信性更強一些。否則無從依據(jù)，雖然該組織系正規(guī)組織但是否真的做了這個研究報告？真實性不得而知。
第二，”濫用藥物預警網(wǎng)絡“報告到底是多久出的？針對的人群有哪些？時間段范圍？具體檢測區(qū)域在哪？出具的此份報告到底是不是就是美國物質濫用和精神健康服務管理局出的？這個同樣需要查看具體的報告書才能予以確認。
第三，該研究報告的結論有如下問題：
一是地點在美國。美國五十個州，是每一個州每一家醫(yī)院都查閱了相關數(shù)據(jù)的，抑或沒有每家醫(yī)院逐家查看，但每個州都有相當?shù)臉颖竞Y選嗎？樣本的覆蓋率有多大，樣本的隨機性怎么樣？我們知道，沒有致力于搜集足夠樣本進行研究所導致的就是研究結果的過度概括。
二是同能量飲料相關聯(lián)的急診室性質確認。這些急診室涵蓋全部了嗎？還有“同能量飲料相關聯(lián)”是什么意思？是指因喝了能量飲料導致人體損害嗎還是可能存在其他因能量飲料所導致的人體損害案例？這個未予確認并界定范圍。
三是從2007到2014年的時間段范圍。此時間段范圍與后面的搶救案例已經(jīng)翻了一番。到底參照物是什么？和哪個時間段范圍內(nèi)同能量飲料相關聯(lián)的急診室案例相對比還是同什么對比？參照物未予以明確。
第四，理由支撐結論和此文結論可能不一致。本理由中的與能量飲料相關聯(lián)的急診室案例中也可能很多是濫用所導致的急診案例，存不存在其他情況能量飲料導致的急診室案例呢？如果存在，那所有因能量飲料導致的急診室案例是否已經(jīng)全部考慮到了呢？本文的結論是喝飲料對健康不利，此研究報告真能全部指向所有情形嗎？
第五，能量飲料所產(chǎn)生的副作用。像這一類的對身體不好所產(chǎn)生的副作用，很多地方都能見著。此語句也沒有專家的確認認可，沒有任何實際意義。可以說是，這句話食之無味，棄之可惜。
�。�3）理由3的分析
此理由系類比和典型案例。但有如下問題需要解決：
第一，“除了功能飲料，你以為其他飲料就沒事嗎？“的表述問題：
一是前面幾個理由分別講的是紅牛和能量飲料，這里來一句除了功能飲料。此處的”功能飲料“真的就是涵蓋了前面理由中所說的紅牛和能量飲料呢嗎？對能量飲料和功能飲料的定義是什么？在結論分析部分我們已經(jīng)對”飲料“的界定范圍欠缺部分已經(jīng)予以了指出，此處同樣容易造成概念混淆。
二是在后面理由中所展示的飲料未能完全涵蓋除功能飲料之外的其他飲料。既然其他飲料在理由中未能全部涵蓋，那又怎么能說明喝飲料對健康有影響這個結論呢？
第二，洛杉磯男士的實驗問題：
一是這個男士真的有50歲嗎？我們都知道現(xiàn)在從外貌根本無法判斷一個人的年齡。郭德綱（1973年）和林志穎（1974年）歲數(shù)都還只相差一年了。因此，對此男士的年齡從照片外貌上我們無法作出判斷。
二是”之前身體一直很健康“表述有問題。什么叫很健康？有什么標準可以依據(jù)？”之前“是多久？幾年之前還是幾個月之前還是幾天之前？做實驗的具體時間段范圍有明確嗎？
三是他每天喝10聽可樂的真實性無法確認。我們怎么知道他每天喝的多少聽可樂呢？有其他證據(jù)予以佐證嗎？
四是沒喝可樂前的體重的真實性。一個人吃過飯和沒吃過飯的重量不同，在晚上和早上的時間段也有可能不同。檢測體重的時候考慮到相關因素的影響了嗎？
五是一堆可樂瓶的圖片不能具體證明什么。一堆可樂瓶的圖片能證明是該男士喝的？說不定是別人給他拿過來的呢？
六是該名男士的做實驗動機分析。此理由的目的是濫用可樂所導致的身體危害。既然想證明這個事實，這個男士和研究人員也可能對研究結果有個初步的認定和判斷。那么在可能知道這個研究實驗結果的前提下，該名男士可不可能與專門受雇于做實驗的某家機構利益相關？畢竟這可能是對身體有危害的行為，一個人會平白無故地損害自己身體證明某物質對人體損害給普羅大眾觀看？該名男士的動機到底是什么呢？可不可能回收到一定程度的報酬回報呢？還有我們有理由懷疑他是否患有精神類的疾病做這類可能損害自身健康的問題。
七是喝可樂前和喝可樂后的對比。真實性無法判斷，什么時間段對比的？一個是在室內(nèi)，一個可能是在室外。光線也可能是造成印象對比深刻的干擾因素。能不能排除光線或其他因素的干擾，在限定同一條件下某個時間段范圍內(nèi)的對比？
第三，該理由同其他理由一樣無法涵蓋全部飲料。既然無法涵蓋全部飲料，那么結論中的為了健康飲料能不喝就不喝就無法印證。存在以偏概全的謬誤。
�。�4）對理由4的分析
理由4系研究實驗。但有如下問題需要解決：
一是視頻中的令人印象深刻的文字含義。”飲料形形色色，味道五花八門，添加劑、防腐劑、甜蜜素大行其道，糖的含量更是讓你瞠目結舌“。此論斷屬于訴諸情感謬誤。激發(fā)閱讀者的內(nèi)心情緒反應，然后利用這個情緒反應使得讀者同意其結論。
二是主持人的介紹矛盾。主持人說市面上飲料1000多種，某些飲料國家營養(yǎng)師王旭峰教授也愛喝。王旭峰教授都愛喝和結論中的為了健康飲料能不喝就不喝豈不是自相矛盾。既然王旭峰教授都要做這個實驗，主持人又介紹其愛喝某些飲料。這不是用王旭峰教授自己行動表明某些飲料也是可以喝的？這不是剛好和文中結論相反嗎？
三是本實驗的目的是含糖量PK，支撐結論和本文結論還是不同。本實驗的目的是想說明市場上的飲料糖放得很多，進而推導出由于糖分過多產(chǎn)生對健康的影響。而結論是為了健康飲料能不喝就不喝。那喝飲料有沒有除了糖以外其他成分造成對健康的損害呢？本實驗沒有說。因此，它和結論也是不相符的。和其他理由一樣也不能完全支撐本文結論。
四是視頻中出現(xiàn)的實驗男子到底是誰？他出來之前喝飲料沒？實驗檢測糖分的儀器是完好無損的嗎？無法得以確認。是不是他一個人試驗了就證明了結論？每個人的體質不同，喝了一瓶以后會不會也存在體內(nèi)糖分沒有超標的情形呢？
五是結尾主持人的表述問題：
一是甜飲料是中國人糖輸入量超標的重要原因。此處談的是糖飲料，和結論的飲料又不一致。和理由中的碳酸飲料也不是一一對應。本文中的糖飲料、能量飲料、飲料、功能飲料以及碳酸飲料都需要一一界定。此處又是一處混淆，容易招致誤解。
二是如果想成為上述那些人，那就天天喝吧�！疤焯旌劝伞本涂赡芤馕吨�，和結論中的為了健康飲料能不喝就不喝依然無法對應。一個是支撐量過多導致健康為題的結論，一個是喝了飲料就影響健康的問題。兩者不能同日耳語。
（5）理由部分欠缺反面的分析
一個合理的推理論證結構中，除了應該闡釋己方觀點及相應理由論據(jù)以外，還應該對相反論點及理由論據(jù)進行識別、分析與判斷。在分析爭議論題時，甄別各方所持不同立場時，很重要的技巧是反串。以此考慮相反論點的合理性與不合理性，然后在作出判斷。這個世界上沒有絕對的完美，否則就會觸犯完美解決方案錯誤。
如果該結論在限定條件下，說某某飲料對人體的某部分器官有影響，再進行正反臉面的論證分析，或許論證效果會更好一些。
三、批判性思維對判斷信息的重要作用
批判性思維幫助我們不草率、不盲從，形成屬于自己的真正獨立性思考。以上就是我對那篇網(wǎng)絡熱文的簡要分析。雖然我還未能完全掌握，但是批判性思維給了我分析信息的工具，幫助我建立了認識與辨識世界的方法論。
對于有志于發(fā)現(xiàn)認清世界的你，愿意走進批判性思維的大門嗎？
【學會提問讀后感】相關文章：
在物理教學中要讓學生學會提問08-20
《學會提問》讀后感07-27
《學會提問》讀后感05-12
學會提問讀后感01-21
啟思激疑，教學生學會提問08-17
《學會提問》讀后感精彩12-13
學會提問讀后感6篇08-24
學會提問讀后感（精選8篇）07-29
學會提問讀后感(3篇)05-08
《學會提問》讀后感5篇05-12