- 相關(guān)推薦
內(nèi)核——邊層：可控的放權(quán)式改革
權(quán)力結(jié)構(gòu)：基本分析框架
正如商品是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本要素和起點(diǎn)一樣，權(quán)力則是政治學(xué)研究的基本要素和起點(diǎn)。自從國家產(chǎn)生以后，人們就生活在一種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)之中。國家通常包括三大要素：統(tǒng)治權(quán)、人民和土地。其中，統(tǒng)治權(quán)居于核心地位。所以，馬克思主義政治學(xué)經(jīng)常將國家等同于統(tǒng)治權(quán)。這種統(tǒng)治權(quán)又可分為政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力。其中，政治權(quán)力又居于特殊地位，它對(duì)國家成員具有強(qiáng)制性、普遍性和難以抗衡的特征。本文所說的權(quán)力主要是指政治權(quán)力。
權(quán)力依靠某種資源而產(chǎn)生，而一旦產(chǎn)生以后又成為可供利用的資源。根據(jù)權(quán)力的擁有者，權(quán)力有著不同的配置方式，并產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
權(quán)力體現(xiàn)著支配性，任何時(shí)候都不會(huì)均衡分布。在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，總是由一部分人，甚至個(gè)別人占有較多權(quán)力資源，從而處于權(quán)力中心。對(duì)于權(quán)力中心，我們可以將其稱之為權(quán)力內(nèi)核。由權(quán)力內(nèi)核，一層層推己及人、由近至遠(yuǎn)可稱之為權(quán)力的邊層，從而構(gòu)成內(nèi)核——邊層權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，內(nèi)核——邊層的設(shè)定來自于這樣一種事實(shí)或假設(shè)：權(quán)力反映支配——服從關(guān)系。在任何一個(gè)共同體里，都不可能每個(gè)人占有均等的權(quán)力資源，也不可能每個(gè)人同時(shí)作出決定，因而權(quán)力的占有及其影響是有差別和層次的。無論是帝國，還是多元民主國家，都有一個(gè)擁有最高和最多權(quán)力的首腦，區(qū)別僅僅在于首腦是否受到制約。
在由統(tǒng)治權(quán)、人民、領(lǐng)土構(gòu)成的國家里，統(tǒng)治權(quán)居支配地位。但是，即使在極權(quán)制下，統(tǒng)治者也不可能壟斷所有權(quán)力資源，對(duì)所有人產(chǎn)生同樣的支配、控制和影響力量。人民并不是任何時(shí)候都是國家的受動(dòng)者，在一定條件下甚至是國家的決定者。由此就會(huì)產(chǎn)生國家與社會(huì)的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系。
面對(duì)領(lǐng)土，統(tǒng)治者行使管轄主權(quán)。統(tǒng)治者在管轄領(lǐng)土社會(huì)的過程中必須借助于相應(yīng)的組織、機(jī)構(gòu)，同時(shí)也需要一定的技術(shù)手段和支付一定的成本。在土地遼闊、人口眾多的國家，一般都實(shí)行分級(jí)管理。由此就會(huì)形成中央與地方的權(quán)力關(guān)系。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中，中央擁有較多的權(quán)力資源，居于主導(dǎo)地位。但地方也不是完全消極被動(dòng)的存在，也有可能以各種方式影響中央，特別是那些權(quán)力來自民眾的地方與中央的互動(dòng)性更強(qiáng)。
由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的國家與社會(huì)的權(quán)力互動(dòng)、中央與地方的權(quán)力互動(dòng)是我們研究中國改革的基本分析框架。
歷史延續(xù)性：內(nèi)核——邊層結(jié)構(gòu)
現(xiàn)有對(duì)中國改革的解釋大多參照前東歐和蘇聯(lián)國家。這種對(duì)比可以反映不同的改革道路和特色，但無法解釋為什么選擇某一道路，并形成其特色。本文認(rèn)為，中國的改革主要受其內(nèi)在邏輯的影響。其重要因素就是內(nèi)核——邊層權(quán)力結(jié)構(gòu)的歷史延續(xù)性。
中國最大的歷史傳統(tǒng)是高度分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和大一統(tǒng)的專制集權(quán)國家。西方學(xué)者大多從專制集權(quán)的角度解釋中國，然而這些研究都是以國家完全遮蔽社會(huì)、強(qiáng)調(diào)單一的集權(quán)控制為分析前提的，沒有從國家與社會(huì)、中央與地方互動(dòng)的角度深入分析中國內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變化，也很難有效地解釋中國改革，以致于有學(xué)者只好將改革時(shí)期稱之為“后全能主義”時(shí)代。與所謂“后現(xiàn)代主義”等概念一樣，“后”實(shí)際上是缺乏對(duì)變革社會(huì)進(jìn)入深入分析的偷懶的模糊性提法。
自秦開始，中國便被稱之帝國，即以皇帝為中心的專制集權(quán)國家。中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)核是血緣性的小農(nóng)家戶經(jīng)濟(jì)。專制集權(quán)制度在相當(dāng)程度來自于這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。根據(jù)對(duì)權(quán)力資源的占有和權(quán)力的影響程度，國家和社會(huì)形成以皇權(quán)為內(nèi)核的邊層結(jié)構(gòu)。這種內(nèi)核——邊層結(jié)構(gòu)與家長制由近及遠(yuǎn)的差序結(jié)構(gòu)相似。在帝國體制下，盡管皇帝擁有絕對(duì)權(quán)力，可以支配、控制和影響社會(huì)和地方，但并不能完全遮蔽社會(huì)和地方，社會(huì)和地方仍然存在一定的自主空間，并有可能與權(quán)力內(nèi)核發(fā)生互動(dòng)。而且鄉(xiāng)村基層社會(huì)和邊遠(yuǎn)地方成為皇權(quán)控制最薄弱的邊層。當(dāng)處于內(nèi)核的皇權(quán)腐敗衰弱或?qū)ι鐣?huì)剝奪過度之時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民反抗和地方反叛。這一方面可能填覆皇權(quán)，另一方面可能促使皇權(quán)改善統(tǒng)治。
進(jìn)入近代以來，內(nèi)核——邊層的權(quán)力結(jié)構(gòu)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一是權(quán)力內(nèi)核無法應(yīng)對(duì)外部沖擊，并處于經(jīng)常性更迭狀態(tài)；二是權(quán)力邊層發(fā)生著新的變化，傳統(tǒng)帝國依賴的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始解體。同時(shí)，內(nèi)核——邊層的互動(dòng)也有了新的變化。一方面，隨著現(xiàn)代化的進(jìn)展，交通、信息、軍事、官僚系統(tǒng)等技術(shù)條件得以改進(jìn)，國家統(tǒng)治權(quán)日益向社會(huì)和地方深入和延伸，國家行政權(quán)和管轄地趨于一體。另一方面，統(tǒng)治成本愈來愈大，并由于革命動(dòng)員和外部影響，激起基層社會(huì)和地方的廣泛反抗。往往革命正是從權(quán)力邊緣和統(tǒng)治最薄弱的鄉(xiāng)村社會(huì)和邊遠(yuǎn)地區(qū)開始的。中國革命道路之所以選擇“農(nóng)村包圍城市”，是為內(nèi)核——邊層權(quán)力結(jié)構(gòu)所支配的。
革命后建立的新統(tǒng)治是將高度離散的社會(huì)整合為統(tǒng)一國家的過程，也是改造社會(huì)并在改造過程中使權(quán)力日趨集中的過程。首先是實(shí)行生產(chǎn)資料所有制改造，經(jīng)濟(jì)權(quán)力向國家或準(zhǔn)國家的集體集中。然后是社會(huì)關(guān)系改造，社會(huì)地位和社會(huì)角色取決于國家分配。通過改造，形成國家權(quán)力主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和以城市“單位制”和農(nóng)村“公社制”為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但即使在這種權(quán)力高度集中的過程中，內(nèi)核——邊層結(jié)構(gòu)仍然存在。
可控的放權(quán)式改革：邊層啟動(dòng)與內(nèi)核調(diào)控
中國改革為什么會(huì)發(fā)生，長期以來是一個(gè)沒有完全解決的問題，其中的一個(gè)重要原因是學(xué)術(shù)界對(duì)改革前的中國缺乏深入的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是簡單地稱其為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。從政治學(xué)角度看，比較流行的是全能主義。事實(shí)上，改革前的中國并沒有真正建立起這樣一種體制，至少在農(nóng)村沒有“庇護(hù)——依賴”機(jī)制。改革前，權(quán)力內(nèi)核并不是主要依靠強(qiáng)力控制，相反則是大量的社會(huì)動(dòng)員。所以，從權(quán)力結(jié)構(gòu)看，改革前的中國實(shí)際是一種統(tǒng)制主義，即權(quán)力內(nèi)核受單一的平均主義意識(shí)形態(tài)支配，這正是“包產(chǎn)到戶”盡管1950年代后期便產(chǎn)生并不斷抬頭而反復(fù)受到壓制的重要原因所在。
學(xué)術(shù)界一般都認(rèn)為中國的改革是分權(quán)式改革。這也是一個(gè)值得推敲的問題。事實(shí)上，中國的改革從開始并沒有分權(quán)的明確意識(shí)。只是隨著單一體制難以為繼，新的權(quán)力內(nèi)核才考慮下放權(quán)力。而且權(quán)力內(nèi)核在“放權(quán)”中居于主導(dǎo)地位，因此從嚴(yán)格意義上說，中國改革與那種多元權(quán)力互動(dòng)基礎(chǔ)上且有明確制度預(yù)期的分權(quán)不同，是在權(quán)力內(nèi)核與邊層的互動(dòng)中發(fā)生和發(fā)展的“放權(quán)式改革”。放權(quán)式改革一方面來自于基層社會(huì)基于生存理性對(duì)統(tǒng)制主義的沖擊，另一方面基于新的權(quán)力內(nèi)核對(duì)統(tǒng)制主義及集權(quán)制的深刻反思。權(quán)力內(nèi)核的放權(quán)改革與邊層沖擊形成互動(dòng)。因?yàn)檫厡訂?dòng)的改革帶來明顯的收益。這就是新的權(quán)力內(nèi)核最擔(dān)憂也是最緊迫的民生問題得到明顯解決，更重要的是創(chuàng)造了一種新的機(jī)制，推動(dòng)著制度創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和社會(huì)多樣化的取向，使中國改革從技術(shù)性變革走向制度性創(chuàng)新。
放權(quán)式改革的重要制度后果就是分析，即變壟斷性的單一權(quán)力為分享性的多樣性權(quán)力。放權(quán)式改革的分權(quán)后果還表現(xiàn)在政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部。在權(quán)力的核心層，起決定性作用的不再只是單個(gè)人意志，領(lǐng)導(dǎo)集體的作用愈來愈大。政府能夠在一定范圍內(nèi)自主行使權(quán)力，最重要的是地方獲得愈來愈多的自主權(quán)。當(dāng)然放權(quán)改革必然帶來分權(quán)后果，但分權(quán)也蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，即權(quán)力內(nèi)核有可能在分權(quán)過程中失去自己的控制力。隨著改革的深化，原有的利益同一性的社會(huì)發(fā)生分化，出現(xiàn)利益主體多樣化，并伴隨著社會(huì)離散、社會(huì)脫序、社會(huì)失范，
甚至社會(huì)斷裂。但由于權(quán)力內(nèi)核的有效調(diào)控，即保持意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性、放權(quán)的漸進(jìn)性等改革方略，使得中國改革始終能夠平穩(wěn)進(jìn)行。在中國，權(quán)力內(nèi)核對(duì)放權(quán)式改革加以調(diào)控的一個(gè)重要特點(diǎn)是運(yùn)用替代性手段，即首先發(fā)育新要素來取代舊要素，并運(yùn)用新要素承接舊體制遺留下來的問題，重新整合社會(huì)。隨著改革深化，權(quán)力內(nèi)核愈來愈注重通過控制和分配資源調(diào)整利益關(guān)系并控制社會(huì)。正因?yàn)槿绱�，放�?quán)式改革并未削弱權(quán)力內(nèi)核的核心控制力，正是這種核心控制力，使中國的改革能夠在高速推進(jìn)的過程中保持總體性穩(wěn)定。
內(nèi)核與邊層的互動(dòng)：放權(quán)式改革推進(jìn)
在中國改革進(jìn)程中，權(quán)力內(nèi)核與邊層的互動(dòng)依次表現(xiàn)為三種形式：其一是適應(yīng)性互動(dòng)，即權(quán)力內(nèi)核適應(yīng)邊層的改革，將局部經(jīng)驗(yàn)提升到全國性政策，進(jìn)行擴(kuò)展性改革；其二是引導(dǎo)性互動(dòng)，即權(quán)力內(nèi)核通過主動(dòng)性試驗(yàn)，加深對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，建立宏觀體制架構(gòu)，推進(jìn)改革；其三是自變性互動(dòng)，即權(quán)力內(nèi)核在適應(yīng)性和引導(dǎo)性互動(dòng)中改變自身，以增強(qiáng)自己的影響力、吸引力，從而成為改革的主動(dòng)推動(dòng)者。
放權(quán)式改革的一個(gè)重要后果就是出現(xiàn)了一個(gè)自主性社會(huì)，由此形成權(quán)力內(nèi)核——邊層的互動(dòng)關(guān)系。在這種互動(dòng)過程中，權(quán)力內(nèi)核居主導(dǎo)性地位，權(quán)力內(nèi)核的行為很少受邊層的制約，尚是一種非均衡互動(dòng)。但權(quán)力邊層的變化也構(gòu)成了對(duì)權(quán)力內(nèi)核的挑戰(zhàn)：挑戰(zhàn)之一是邊層社會(huì)對(duì)權(quán)利內(nèi)核的侵蝕；挑戰(zhàn)之二是新的權(quán)力邊層的離散化傾向：挑戰(zhàn)之三是中央與地方的互動(dòng)尚未制度化；挑戰(zhàn)之四來自于社會(huì)和基層民主化的壓力。
面對(duì)邊層的變化和壓力，權(quán)力內(nèi)核必須作出相應(yīng)的變革，最主要的是加強(qiáng)制度創(chuàng)新。首先，權(quán)力內(nèi)核要改變領(lǐng)導(dǎo)方式，進(jìn)一步下放權(quán)力，盡可能從競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，主要成為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定者和裁判者。只有這樣才能超越特殊利益之上，成為全體人民根本利益的代表；才能超越社會(huì)矛盾之上，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的吸附力。其次，運(yùn)用中央控制資源和分配財(cái)富的特殊權(quán)力，扶持弱勢(shì)群體，縮小貧富差距，防止邊層人群的脫序。第三，將中央與地方的分權(quán)制度化。隨著法治體制的建立，作為執(zhí)政黨，最主要的是控制中央的規(guī)制權(quán)和資源分配權(quán)，以此控制地方。基層地方實(shí)行自治，一方面可以使地方行為有明確的制度性預(yù)期，激發(fā)其主動(dòng)性和創(chuàng)造性。另一方面，執(zhí)政黨更能集中精力把握前進(jìn)方向，協(xié)調(diào)各方利益，增強(qiáng)其吸附力。第四就是加快權(quán)力內(nèi)核的民主化進(jìn)程，特別是權(quán)力的更迭和權(quán)力獲取制度化、規(guī)范化、程序化，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性參與。如許多地方正在推行的“公推公選”和“票決制”。
【內(nèi)核——邊層：可控的放權(quán)式改革】相關(guān)文章：
日本教育放權(quán) 改革謹(jǐn)慎啟動(dòng)08-17
運(yùn)用UML分析設(shè)計(jì)占先式實(shí)時(shí)內(nèi)核08-06
微型搶占式多任務(wù)實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)08-06
利用實(shí)時(shí)內(nèi)核開發(fā)嵌入式多任務(wù)程序08-06
《愛蓮說》層進(jìn)式 設(shè)計(jì)及評(píng)析08-16
“放權(quán)”的課堂，生命的課堂08-05
簡政放權(quán)工作匯報(bào)08-03