政治系統(tǒng)調適與執(zhí)政黨

　　　　一、社會結構轉型
　　社會結構轉型問題是社會學理論中的一個基本問題。我國社會學界對中國改革開放以來的社會結構轉型問題已進行了十幾年的研究，取得了重要成果。本文借助于這些成果，特別是中國社會處于結構轉型時期這一事實判斷，來探討我國的政治系統(tǒng)的調適問題，特別是關于執(zhí)政黨的政治理論問題。
　　依照我國學者的研究，“從農業(yè)時代向工業(yè)時代、農業(yè)經濟向工業(yè)經濟、農業(yè)社會向工業(yè)社會、農業(yè)文明向工業(yè)文明轉變的過程是第一次現代化，從工業(yè)時代向知識時代、工業(yè)經濟向知識經濟、工業(yè)社會向知識社會、工業(yè)文明向知識文明轉變的過程是第二次現代化”（注：中國現代化課題組：《中國現代化報告》(2001)，北京大學出版社2001年版，第25-26頁。）。本文的社會結構轉型的概念，如果取其表層含義，是指傳統(tǒng)社會向現代社會的變遷過程，更具體地說，是指社會由以農業(yè)社會為基礎向以工業(yè)社會為基礎的變遷過程。因此，這是“第一次現代化”過程。對這種變遷過程，社會學研究者或者將其分解為比較具體的結構變化，如人口結構、就業(yè)結構、經濟及產業(yè)結構、城鄉(xiāng)結構、階層結構等等的變化來分別加以描述，或者從理論上，按照不同的專題諸如社會沖突、社區(qū)發(fā)展、社會流動、單位制、城市化、價值觀與文化、社會關系與社會制度等等，來分析這種變遷過程。前者有助于確認事實，具有明確的公共政策取向；后者對于深化人們的認識，把握社會結構轉型的進程、趨勢與特征具有重要理論與實際意義。但社會結構轉型，其深層含義是國家與社會關系模式的轉換。對我國而言，社會結構轉型就是從原來的國家與政治社會關系模式向國家與經濟社會關系模式轉換。這樣的結構轉型已經突破了表層含義的限制，將我國現代化過程中屬于“第二次現代化”的內容也包括其中。無論如何，社會結構轉型作為一種社會變遷的過程，既是廣泛的，也是深刻的。
　　本文的研究基于對我國社會結構轉型的如下事實的確認：
　　1.社會結構轉型的實際過程來源于國家的現代化動員和組織，特別是依賴于國家提供的社會制度與政策。在70年代末以前，我國農業(yè)社會的基礎地位始終沒有改變。黨的十一屆三中全會以及十二大基本完成現代化建設動員的任務。改革開放政策提供了基本的規(guī)則，促進了諸如高考升學制度、市場經濟體制、人力資源制度等等的恢復、建立、變革與完善。這些政策與制度為社會結構轉型提供了先決性的條件，而它們隨著社會發(fā)展變化不斷創(chuàng)新，又為社會結構轉型提供了保證機制。這個過程的啟動和發(fā)展在微觀與宏觀上帶來了當代中國社會結構的逐漸轉型。
　　2.從微觀上說，人的社會行動結構發(fā)生了歷史性的變化。人的社會行動結構，實質是以個體的普遍意義的社會行動所表現的社會的價值、組織化與制度化的特征，它是對人與社會關系狀態(tài)的描述。人的社會行動的結構由以下幾大基本要素構成：行動的動機與目的、為達到目的而選擇的手段、社會制度的制約以及人的社會行動的影響。前兩個要素具有主觀性，后兩個要素具有客觀性，但它們不是相互割裂、毫無關聯的。一般說，在一定的社會結構狀態(tài)中，人的社會行動結構是模式化的。正是基于這樣的總體假定，T·帕森斯描述了社會系統(tǒng)中人的社會行動結構模型。就我國而言，給定的制度已經成為人們社會行動的“信號燈”，也引導著人們的價值觀念的轉變。其中一個重要例證是，在70年代末以后，參加高考上大學成為中學生及其家長們的基本期盼，也是青年人成長的首要路徑選擇。應當說隨著改革開放的發(fā)展，在原來計劃經濟體制下形成的人們行動的模式被迅速打破。人們的社會行動的選擇具有了相當的自主性、多樣性和個體性。在這樣的條件下，社會的組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新逐漸提上日程。從80年代中期到新世紀之初，在中國社會結構轉型中，組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新活動具有標志性。無論是城鄉(xiāng)經濟組織，還是社區(qū)組織，無論是中間組織的涌現，還是企業(yè)的公司化改造，都是這種創(chuàng)新的重要表現。它們一方面反映著市場經濟發(fā)展的要求，另一方面也是人的社會行動結構轉型中的新型整合機制。
　　3.從宏觀上說，整個社會的技術與知識結構、經濟結構、社會階層結構等等都發(fā)生了重要變化。例如，據中國社會科學院的專家歷時3年的研究，到新世紀之初，中國社會階層結構已經發(fā)生重大轉變。經過20年的發(fā)展，原來形成的兩大階級一大階層的結構已被十大社會階層所取代，并預言，在未來的社會發(fā)展中，這種階層結構將呈現穩(wěn)定發(fā)展趨勢，所變化的主要是各個階層的規(guī)模，其中專業(yè)技術人員、商業(yè)服務人員、經理及私營企業(yè)主等階層還會大大擴張（注：這十大階層是：國家與社會管理階層、經理階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務人員階層、產業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層、城市無業(yè)失業(yè)和半失業(yè)階層。見李春玲等《中國目前社會階層結構研究報告》，載汝信等主編的《2002年：中國社會形勢分析與預測》一書，社會科學文獻出版社2002年版，第115-132頁。）。應當說，社會分層結構的變化能夠更有力地證明社會結構轉型的事實。在農業(yè)社會中，社會分層比較簡單，不同層次之間的等級比較嚴格和分明，社會成員一般難以跨越自己所在的社會層次。社會階層秩序以強化這種分明的等級為取向。工業(yè)社會中，社會分層復雜化，相對化，社會分層的秩序以合理化為取向，因而具有調整性與可變性。我國社會轉型中已形成的階層結構在形式上已具有工業(yè)社會階層結構的特點。
　　4.伴隨著社會結構轉型的過程，國家與社會的關系面臨著必須發(fā)生重要變革的壓力。我國的經濟社會在改革開放政策的推動下迅速發(fā)展變化，并正在形成自己的慣性，從而，一種新的經濟社會體系正在形成，它對整個社會的作用不斷增強，其自主性要求也與日俱增。但毫無疑問，來自政治社會的強有力的牽制，經濟社會的自主性及其與國家的互動關系并未形成。政治社會成功地動員和領導了社會變遷的過程，但對社會結構轉型所造成的結構狀態(tài)及其功能性要求并不適應。在改革開放之前業(yè)已形成的國家與政治社會的關系模式，并未作出實質性的改變。這樣的狀態(tài)面臨著變革的壓力（注：參見拙著《政府基礎論》，經濟日報出版社2002年版，第204-223頁。）。因此，社會結構轉型中深層次的問題已經提出并需要著力解決。
　　上述諸方面是對我國社會結構轉型一些基本事實的歸納。確認這些基本事實是我們研究中國政治系統(tǒng)問題的前提性工作。
　　　　二、政治系統(tǒng)模型
　　依據政治系統(tǒng)論的一般原理，社會構成了一定政治系統(tǒng)的環(huán)境。這個環(huán)境與政治系統(tǒng)之間存在著互動關系。社會結構轉型意味著社會環(huán)境的重要變化，這種變化不僅僅影響社會與政治系統(tǒng)互動的方式，也自然要影響政治系統(tǒng)自身的結構、運行及其功能。
　　在這里，我們從社會結構轉型的事實出發(fā)，首先對我國政治系統(tǒng)作以下初步描述。
　　1.關于政治系統(tǒng)與社會環(huán)境的邊界�！斑吔纭睂τ谡�治系統(tǒng)分析具有十分重要的意義，它是政治系統(tǒng)與社會聯系的環(huán)節(jié)，也是居于兩者之間的中間地帶。邊界概念使得政治系統(tǒng)理論具備了可應用性、可操作性，在社會結構中，所有的社會成員一般可歸于某一階層，而與某一階層相聯系的組織體就處于邊界之中，所有的此類組織體構成政治系統(tǒng)與社會的邊界。在通常情況下，階層并不具有政治屬性，而只是人們依據社會群體某種構成特點而進行的歸類。客觀地說，不同階

層，其獲得資源的屬性、方式與數量有區(qū)別。階層通常是結構松散的規(guī)模龐大的抽象群體。在社會行動的實際意義上，每個階層中都分布著數量眾多的與階層成員的職業(yè)組織既有聯系又有區(qū)別的組織體，這些組織體具有社會整合及其輸入的功能，因而具有一定的政治意義。它們在政治系統(tǒng)與社會之間劃出了一條“邊界”。例如，沒有經過該種組織加以整合的任何社會成員的行動，均不具有政治性質，而只能作出“合法”與“違法”，“合理”與“不合理”等法律與道德的評價。非政府公共部門、自治的社區(qū)組織、社團組織等均屬于這樣的組織體，它們存在于社會和政治系統(tǒng)之間，既是社會的“邊界”，也是政治系統(tǒng)的“邊界”。
　　2.關于政治體制。政治體制這個被一般政治系統(tǒng)論所淡化的概念，在我國仍具有重要意義。社會在結構轉型中，其政治系統(tǒng)的形成仍有賴于政治體制，它是政治系統(tǒng)的結構框架，是生成各種政治功能的基礎。一定的政治體制由以下基本要素構成：政治價值和法理基礎；政治權力；權力形成與運行的程序；政治組織與政治角色；將上述各種要素聯系起來的制度。政治系統(tǒng)的變革首先是體制的變革，相伴而行的是整個系統(tǒng)功能的改變。什么樣的政治體制更能適應轉型社會對政治系統(tǒng)的要求？從總體說，政治體制能夠使政治系統(tǒng)有效消解社會沖突、保持社會平衡。這樣的政治體制應具有以下三大基本機能：一是吸納，即通過正式與非正式渠道接收信息、人力以及物質與文化的各種資源；二是溝通與協(xié)調，特別是談判機能，即通過協(xié)商的機制使多種沖突的目標得到整合；三是生產，即通過體制的運作而生產出公共物品。
　　3.關于社會與政治系統(tǒng)的互動。社會與政治系統(tǒng)的互動是結構轉型社會政治系統(tǒng)生存的基本條件。首先，互動是政治系統(tǒng)運轉的體現。這就是說，政治系統(tǒng)運轉的動力產生于它與社會環(huán)境的關系之中。政治系統(tǒng)既非“自轉”，也不是通過控制社會而使其圍著政治系統(tǒng)轉。政治系統(tǒng)運轉的根據和理由全在于它必須給予來自社會的支持以回報，以及必須對來自社會的要求給予積極回應，這個過程是一個互動的過程。其次，互動是政治系統(tǒng)發(fā)揮功能的體現。產出公共物品以提供公共服務是政治系統(tǒng)的基本功能，其社會目標指向是維持社會平衡。這個基本功能的實現依賴社會的支持與要求等資源的輸入，也依賴公共物品輸出后的反饋，這個過程也是一個互動的過程。因此，政治系統(tǒng)的合理性不是通過政治系統(tǒng)自我界定過程形成的，而是從政治系統(tǒng)與社會環(huán)境的互動關系中生成的。
　　4.關于社會沖突與社會平衡。在社會結構轉型中和轉型后，社會沖突具有集團性的特征。社會沖突的概念通常被作為社會對抗與斗爭的形式來解釋（注：包括一些著名的思想家如馬克斯·韋伯、基奧格·齊美爾、拉爾夫·達倫多夫等，均具有該種傾向。馬克思主義的階級斗爭學說也被看作是社會沖突理論的主要代表。），但我們將現實社會中的社會沖突理解為一種社會關系狀態(tài)，這種狀態(tài)是階層化社會的常態(tài)：社會階層多元長期并存，它們在政治經濟與文化等多種利益關系中長期保持著一致中的不一致、平衡中的不平衡的狀態(tài)。現代化在其發(fā)展進程中造就了社會的一致性：大體相同的價值取向，行動理性化，規(guī)則的普遍化，國家權力的非壟斷性（注：亦可稱之為國家權力的共享性，即國家權力具有真正的公共性，不再為某一階層所獨占。）等等。但不同階層具有不同的掌握與支配社會資源的能力，因此，各階層之間所獲得的利益是有差別的，這種差別就構成了不一致的結構。當政治系統(tǒng)能夠為社會提供充足的有序參與的渠道，并能夠迅速反映來自社會的要求時，階層與政治系統(tǒng)之間的互動呈現平衡狀態(tài)，這同時也就是各社會階層之間的平衡狀態(tài)。但任何政治系統(tǒng)在一定條件下，都難以滿足社會的全部要求，因此，在總體上的平衡狀態(tài)下，會存在著一定的緊張關系，即不平衡關系。社會沖突通常就是這種不一致與不平衡的關系。
　　導致社會沖突的主要根源從政治方面說，主要是政策根源與政治體制根源。政策作為分配資源的有強制力保障的規(guī)則，其中大部分具有階層的面向，例如稅收、產業(yè)、社會保障等政策對不同階層而言，具有不同的影響力，不同階層從政策執(zhí)行中形成的“損益”也會存在差別。政治體制是政治系統(tǒng)的結構性要素，它是政治系統(tǒng)存在的形態(tài)，也是生成政治系統(tǒng)功能的保證。政治體制在四大環(huán)節(jié)上直接影響政治系統(tǒng)與社會的關系：一是輸入的環(huán)節(jié)，二是決策過程，三是輸出環(huán)節(jié)，四是反饋環(huán)節(jié)。這每一個環(huán)節(jié)都體現著政治系統(tǒng)的能力。在社會結構轉型中，政治體制將出現與轉型社會相適應的改革過程，這個過程是一個引發(fā)社會沖突的過程，因為它帶來了社會各階層對政治資源的爭奪。但如果政治體制不變，或者政治體制不能適應社會的變化，則引發(fā)的社會沖突可能會更大，并且沖突的性質可能會具有異質性。
　　無論如何，社會沖突具有集團性，這是我們必須予以關注的基本問題。從現象上看，社會沖突經常是個別地、分散地、微觀地出現，但所有這些現象背后存在著某些共同性問題，這些問題是與社會不同階層相聯系的。這樣的社會沖突，我們將其視為集團性沖突。從理論上說，集團性沖突是以社會階層分化和以階層利益為單元而發(fā)生的沖突，在現代社會，這種沖突一般是經過初級整合后表現出來的，即經過階層的組織體的梳理，因而具有“意見”性、集中性和明確性等特點。這時，社會沖突首先表現為“意見”沖突，而不是社會的對抗行動。應該說，我國目前階層的組織化程度比較低，階層成員表達利益的要求尚不能完全按照組織化渠道來實現，由此帶來了政治系統(tǒng)與社會互動的無序性。與此同時，政治系統(tǒng)的功能尚未進行有效的調適，政治系統(tǒng)與社會之間也缺乏“邊界”的緩沖環(huán)節(jié)，由此造成了政治系統(tǒng)與社會的隔離，甚至造成了社會對政治系統(tǒng)的疏遠。在上述情況下，政治系統(tǒng)的運行將是高成本、高風險的。如何將社會沖突維持在低度范圍之內，即整個社會處于總體平衡狀態(tài)，這是政治系統(tǒng)調適的基本問題指向。
　　根據以上描述，我們可以對我國社會結構轉型條件下政治系統(tǒng)作出模型化的抽象（見下圖），以便于進一步研究政治系統(tǒng)的調適問題。
　　附圖
　　從模型中可以看到，“邊界”的存在有極為重要的意義。它具有多種功能：緩解社會沖突形成的對政治系統(tǒng)的壓力；將在沖突中形成的要求與支持的信息進行整合輸入政治系統(tǒng)；調節(jié)社會與政治系統(tǒng)互動的強度；接受政治系統(tǒng)的政策咨詢并及時反饋等等。社會與政治系統(tǒng)的互動是政治系統(tǒng)的條件，而這種互動的結果是形成一定的資源分配的格局，其理想狀態(tài)是社會平衡關系的形成。這種平衡關系是相對穩(wěn)定的關系。當新的因素產生或原有因素發(fā)生重大變化以后，如經濟發(fā)展狀況、政治系統(tǒng)與政治生活的變化、國際社會重大變化等等，這些因素會在社會中發(fā)生影響作用，有可能形成社會與政治系統(tǒng)的新的互動，從而社會與政治系統(tǒng)將為新的資源分配格局的形成，即新的社會平衡狀態(tài)而展開博弈。
　　　　三、執(zhí)政黨與政治系統(tǒng)調適
　　執(zhí)政黨即中國共產黨。中國共產黨處于政治體制的核心地位，因而處于政治系統(tǒng)的核心地位。從我國實際情況看，政治系統(tǒng)調適的核心問題在于執(zhí)政黨執(zhí)政理念與方式問題。所謂政治系統(tǒng)調適，即通過創(chuàng)新執(zhí)政理念，創(chuàng)新政治系統(tǒng)內的組織，完善政治體制，使政治系統(tǒng)與社會結構轉型的狀態(tài)相適應，從而促進國家與經濟社會關系模式的形成并得到確認。
　　在政治體制中，主要的政治組織包括國家組織、行政組織、政黨組織和政治協(xié)商組織。主要的政治權

力關系有執(zhí)政黨與國家、執(zhí)政黨與行政、執(zhí)政黨與其他政黨以及國家權力體系的關系。政治系統(tǒng)功能取決于政治體制的結構，反過來說，若實現政治系統(tǒng)有效達成社會平衡的功能目標，必須具有合理的政治體制結構，即各種政治組織之間的政治權力關系具有合理性。由于政治系統(tǒng)的維持與運轉的條件是社會與政治系統(tǒng)的互動，因而從社會結構轉型及其對政治系統(tǒng)的要求出發(fā)來探討這種合理性是唯一的選擇。
　　在這里，我們將從“三個代表”的思想談起。我們將“三個代表”思想視為來自社會對黨的要求，或者說，這三大基本要求是對來自社會的對黨的要求的概括和總結。可以說，這一概括與總結反映了社會結構轉型對政治系統(tǒng)的根本要求和期盼。“三個代表”思想的重要意義在于：第一，創(chuàng)新了中國共產黨的執(zhí)政理念。執(zhí)政理念是關于執(zhí)政的根本意義的認識。長期以來黨的執(zhí)政理念停留在“打江山坐江山”、為穩(wěn)固執(zhí)政地位而執(zhí)政的水平上�！叭齻�代表”的思想將執(zhí)政理念提升到執(zhí)政在民、執(zhí)政為民的高水平上。第二，為執(zhí)政黨功能作出明確定位。在“三個代表”命題中，關鍵是“代表”這個概念。本文認為，代表的含義不是等同、代替或取代之意，而是整合、凝聚的意思。通過整合與凝聚的過程，使生產力的發(fā)展要求、先進文化的前進方向與人民的根本利益得到實現與體現。在政治體制內，這就是執(zhí)政黨的基本功能的定位。黨的全部活動及黨的自身建設都出自于這樣的功能定位。第三，黨的先進性體現在黨的功能的實現結果上。這是具有重大意義的理論創(chuàng)新。以往闡述黨的先進性的階級基礎說、思想基礎說和群眾基礎說都具有應然的靜態(tài)的特點，而從結果的意義上論述黨的性質，則具有實然性、動態(tài)性。
　　現在，我們將上述理解與政治系統(tǒng)調適問題聯系起來，可以找到實踐“三個代表”的具體路徑，也能夠發(fā)現政治系統(tǒng)調適的具體問題。
　　1.培育和增強社會與政治系統(tǒng)的“邊界”的功能，發(fā)展界于社會與政治系統(tǒng)之間的組織體。這些組織體的產生具有必然性，它們需要有自主活動的空間和表達利益要求的通道。順應社會結構轉型的趨向，國家以法治的理念引導這些組織體的建立與運作，并由此確立政治系統(tǒng)與社會聯系和互動的機制。如果說社會成員的社會行動通過職業(yè)組織得到初級整合的話，則界于政治系統(tǒng)與社會之間的這些組織體將對社會進行初級整合。經過整合的過程，輸入政治系統(tǒng)的要求與支持的信息已具有“資源”的性質。當然，這些組織體絕不僅僅具有表達利益要求的功能，它們還具有重要的公共管理功能。
　　2.以中國人民政治協(xié)商會議的國家化為政治系統(tǒng)調適的突破口。人民政協(xié)一直作為黨的統(tǒng)戰(zhàn)組織而存在。將其國家化，也就是通過組織創(chuàng)新，使人民政協(xié)變成國家機關。但不是組織議院，而是組建國家咨詢機關。在結構轉型社會中，為適應社會的變化，特別是為進一步提升政治體制的吸納能力，強化政治系統(tǒng)與社會的互動機制，一方面要在人民政協(xié)組織中擴大政治團體的數量，使各社會階層的組織體都有參與的機會和途徑，另一方面必須解決人民政協(xié)在政治系統(tǒng)中的定位。與社會結構轉型相適應，必須加強人民政協(xié)的國家決策咨詢和參與決策的功能，因此，人民政協(xié)應從黨的統(tǒng)戰(zhàn)組織的性質向國家咨詢機關的性質轉化。這種轉化建立在社會結構轉型及其發(fā)展趨勢的基礎之上，并與上述的“邊界”相銜接。
　　3.進一步調整執(zhí)政黨與人民代表大會和國家行政機關的關系。人民代表大會是我國國家組織的實體。黨與國家的關系集中體現為作為執(zhí)政黨的中國共產黨與人民代表大會的關系。在政治系統(tǒng)內，人民代表大會擁有最高的國家決策權，這一權力同人民代表大會擁有的其他權力一樣，來自于人民依照法定程序和民主過程的授權，由此決定人民代表大會只對人民負責，而不對任何黨派與政治團體負責。執(zhí)政黨按照執(zhí)政在民、執(zhí)政為民的理念要求，實施依法治國、以德治國的執(zhí)政方略，依法對人民代表大會權力的行使提供政治、思想與組織上的領導。政黨與國家是政治系統(tǒng)內兩種不同的組織。執(zhí)政黨的權力與國家權力也是不同的。在習慣上，人們總是試圖從權力大小的問題上思考國家權力與執(zhí)政黨權力的關系，但實際上這是兩種功能不同的權力，不能以大小強弱論之。人民代表大會作為國家組織，并不能自發(fā)實現國家權力的功能。執(zhí)政黨法定的執(zhí)政權力集中體現為對人民代表大會的直接領導。
　　但是，執(zhí)政黨對國家行政機關并不具有直接領導的關系。中國既不存在議會內閣制中政黨組閣的制度和機制，也不存在三權分立下的最高行政首腦直選產生的制度和機制。國家其他機關均從人民代表大會中產生，對人民代表大會負責。黨與國家行政機關的關系是黨通過人民代表大會發(fā)揮自己領導作用的關系。從我國實際政治生活中可以看到，執(zhí)政黨對國家行政權的偏愛已成為全部問題的核心所在。因此，黨應以社會結構轉型為契機，調整黨與國家行政機關的關系，由直接轉為間接。
　　4.建立國家權力機關與國家咨詢機關的體制性關系。人民政協(xié)轉變?yōu)閲�家咨詢機關以后，就由中國共產黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織轉變?yōu)樾惺箛�家決策咨詢權的國家機構，由此需要明確人民代表大會與人民政協(xié)的關系。人民代表大會是我國的國家權力機關與國家事務的決策機關，人民政協(xié)是我國各民主黨派、各人民團體通過選舉自己的代表來行使國家咨詢權而參政議政的國家決策咨詢機關。它的主要功能是向人民代表大會提供立法與國家重大決策的咨詢議案。從體制上說，這是一個必經的政治過程和程序。執(zhí)政黨是人民政協(xié)的組織者和領導者。
　　中國共產黨在政治體制中的核心地位全在于黨的整合與凝聚的政治功能的發(fā)揮。因此，黨的執(zhí)政活動的重中之重是不斷提高黨的整合能力與凝聚能力，這是作為代表者的能力。這樣的能力在社會結構轉型條件下，主要是通過富有創(chuàng)見的思想理論和政策主張、政治形象以及合理的政治系統(tǒng)結構及其功能來生成和表現。政治系統(tǒng)的調適就是提高執(zhí)政黨整合能力的一種選擇。

【政治系統(tǒng)調適與執(zhí)政黨】相關文章：

系統(tǒng)政治學對系統(tǒng)法學的啟示08-12

系統(tǒng)政治學對系統(tǒng)法學的啟示/李寶明08-05

構建和諧社會的關鍵在執(zhí)政黨08-15

體驗課程改革，主動反思調適08-17

政治系統(tǒng)辦公室主任競崗演說08-12

青春期學生如何調適心理08-03

淺談小學生作文畏難心理調適08-17

大學生心理健康與調適心得06-13

大學生心理健康與調適心得12-23