談寂寞因明的真魅力

　　談寂寞因明的真魅力
　　
　　侯玉娟
　　
　�。ê�北工程學(xué)院 政法系，湖北 孝感 432000）
　　
　　摘 要：因明在我國的研究一直沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，主要源于其語言艱澀難懂，義理深?yuàn)W，而且一直沒有與時(shí)代內(nèi)容相結(jié)合，所以其很多價(jià)值沒有被認(rèn)識(shí)到，所以少有人知曉，更別說研究；但是這并不能否定因明自身的獨(dú)特之處，因明雖然為三大邏輯體系之一，但是卻有著西方邏輯和中國名辯都不具備的細(xì)致之處，比如同品、異品的劃分、推理依據(jù)的必然關(guān)系以及因明獨(dú)有的喻。
　　
　　關(guān)鍵詞：因明；寂寞；魅力
　　
　　中圖分類號(hào)：B81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）02-0040-03
　　
　　作為因明的初學(xué)者，對(duì)于因明的了解很不全面，對(duì)其體悟更是膚淺；筆者對(duì)因明的整體認(rèn)識(shí)就是因明研究不乏實(shí)用性，但由于因明學(xué)太缺乏親民性，所以沒有多少人能有機(jī)會(huì)接觸因明、認(rèn)識(shí)因明、了解因明，于是因明就越發(fā)顯得神秘和寂寞。
　　
　　一、寂寞因明
　　
　　關(guān)于因明的寂寞，似乎不是一兩個(gè)因明學(xué)習(xí)者獨(dú)有的體驗(yàn)。很多因明研究者都專門或順便地提到了這個(gè)問題。臺(tái)灣的因明學(xué)者水月大師曾專有文章《寂寞的因明》作過論述。但是他主要是針對(duì)他所創(chuàng)辦的一刊物的發(fā)行出版情況以及因明學(xué)的資料來源、著作論文等情況進(jìn)行的論述，讀起來很讓人心酸。后來他又出文章《因明不寂寞》以表他的欣慰和喜悅。因?yàn)檩^之以前，因明的資料和學(xué)術(shù)研究有所發(fā)展，雖然也不是很多，但還是給這位老人帶來了希望和欣喜。讀此文章后的第一體會(huì)就是因明確實(shí)太寂寞了，以至老人的欣慰和喜悅是這么的容易得到。青年專家姚南強(qiáng)老師在《略論新世紀(jì)的因明創(chuàng)新》中詳細(xì)論述了因明學(xué)的“式微”，并分析了部分原因。
　　
　　根據(jù)個(gè)人對(duì)因明的體驗(yàn)，我們對(duì)此也進(jìn)行了思考，并得出幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。
　　
　　第一，因明學(xué)對(duì)于人類的現(xiàn)實(shí)意義，并沒有被人們所認(rèn)識(shí)，這是因明寂寞的最根本原因。尤其在當(dāng)前這樣一個(gè)重現(xiàn)實(shí)、重實(shí)用的社會(huì)里，被認(rèn)為沒用的事物就不會(huì)有激發(fā)人們研究的動(dòng)力，必然會(huì)被冷落甚至拋棄；所以要搶救因明，發(fā)展因明，當(dāng)務(wù)之急是廣泛宣傳因明學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　說到因明學(xué)研究的意義，大多數(shù)因明研習(xí)者往往會(huì)從形式邏輯的有用性這個(gè)側(cè)面來論述。比如當(dāng)有人向我提出“研究因明有什么用”的問題時(shí)，一般我會(huì)這樣回答“你如果知道學(xué)邏輯的有用性，就知道了學(xué)習(xí)因明的有用性”。如果再進(jìn)一步就會(huì)提到“因明作為一門古老的學(xué)問，在中國已流傳千年。在傳播和發(fā)展的過程中，與中國的傳統(tǒng)文化相互滲透和交融，已成為中國傳統(tǒng)文化寶庫中的一份珍貴遺產(chǎn)，亟待我們?nèi)グl(fā)掘和繼承；因明的研究是中國邏輯史和中國佛教史研究中不可或缺的內(nèi)容，因明在我國的傳播和發(fā)展也是中國邏輯史研究的重要內(nèi)容之一；學(xué)習(xí)因明，具備比較全面的邏輯推理能力，能夠更好地理解和闡述說明專業(yè)知識(shí)。因明中的過論、墮負(fù)論，就從正反兩個(gè)方面很具體地指導(dǎo)人們?nèi)绾卧谧约豪斫夂屠斫鈩e人甚至于說服別人的時(shí)候，一定要警惕那些自己和別人都可能忽視的又極容易出現(xiàn)的思維謬誤和表達(dá)錯(cuò)誤……”，諸如此類等等。當(dāng)然我們不否認(rèn)，如上所說，全部都是事實(shí)。(哲學(xué)理論論文　adivasplayground.com)但是我們質(zhì)疑，這樣借助邏輯學(xué)的有用性來說明因明學(xué)的有用性，是否會(huì)在某種程度上削弱因明學(xué)的獨(dú)立性，掩蓋因明學(xué)的獨(dú)特性呢？
　　
　　實(shí)際上，從某種意義講，因明的有用性較之形式邏輯的有用性似乎更廣泛些。一方面，形式邏輯不涉及思想內(nèi)容，是純形式化的演繹，只關(guān)心論式的規(guī)則通不通，合不合理而已；而因明在講究論式“真”的同時(shí)，從不忽視“論旨”的真實(shí)性。另一方面，因明中的論旨是哲學(xué)觀念，因而它有立場(chǎng)和根據(jù)；而形式邏輯則無哲學(xué)觀念，只是思維理性經(jīng)驗(yàn)的抽象總結(jié)罷了。再者，因明學(xué)說既不落于亞里士多德的窠臼；又不依傍數(shù)理邏輯，不用數(shù)學(xué)的材料、手段和符號(hào)，純粹以語言材料為籌碼，發(fā)揮了極其高度的抽象力，創(chuàng)造了完密的形式體系”[1]。正如阿赫諾夫在《思想形式與形式邏輯規(guī)律》一文中指出“印度各學(xué)派中由于婆羅門教和佛教哲學(xué)學(xué)說的特點(diǎn)，以及印度當(dāng)時(shí)哲學(xué)辯論的實(shí)踐，雖在亞里士多德之后，并未受到亞里士多德的影響，形成了不同的分析方法。”[2]
　　
　　第二，因明缺乏時(shí)代性，也是導(dǎo)致因明孤獨(dú)寂寞的一個(gè)重要原因。當(dāng)然這里的原因有很多，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下人們的意識(shí)觀念的變化，實(shí)用主義生產(chǎn)力觀念的強(qiáng)化，人類社會(huì)文化向度的轉(zhuǎn)變等等。這些對(duì)于因明這一比較古典、系統(tǒng)、深?yuàn)W、細(xì)致、需要靜心琢磨的學(xué)問來說，都會(huì)影響他的傳播。但是究其根本原因還在因明的本身。
　　
　　首先，因明學(xué)的語言表達(dá)形式缺乏時(shí)代性。今天的社會(huì)是一個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)，簡(jiǎn)潔明快是大家所追求的。人們?cè)诳磿鴮W(xué)習(xí)的時(shí)候，也普遍認(rèn)為一目了然的體系，通俗易懂的語言，是很重要的。因明學(xué)語言晦澀難懂，這是因明學(xué)研究中大家公認(rèn)的。恰恰是晦澀的語言，給因明學(xué)蒙上了神秘的面紗，使人們對(duì)因明敬而遠(yuǎn)之的重要因素。欲了解因明，首先要能夠走進(jìn)因明。所以需要因明的研習(xí)者們與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新因明研究的語言表達(dá)方式，使因明研究的語言表達(dá)盡可能的簡(jiǎn)潔、通俗。所以，在尊重因明的主旨的同時(shí)，我們不妨多引入一些人們相對(duì)比較熟悉的學(xué)科語言，比如形式邏輯語言、數(shù)學(xué)語言、哲學(xué)語言等，來參與因明學(xué)研究；或者我們可以嘗試編寫一些圖片與文字相結(jié)合的書籍，作為普及宣傳，簡(jiǎn)要介紹因明的歷史背景、主要內(nèi)容，作為初學(xué)者的入門資料�；蛟S這樣的想法，會(huì)涉嫌“學(xué)科間的胡亂比附”、“欲將因明世俗化”，恐怕冒“天下之大不韙”。筆者認(rèn)為，無論在什么時(shí)代，對(duì)于外來新知識(shí)的認(rèn)識(shí)和接受，進(jìn)而進(jìn)一步深入研究學(xué)習(xí)，總要借助人們已經(jīng)學(xué)習(xí)的比較熟悉的知識(shí)基礎(chǔ)，純粹本真的接受是不可能的，借用其他的學(xué)科知識(shí)來理解和表達(dá)因明是不可避免的。尤其像因明這樣的學(xué)科，作為外來文化，總是難以完全擺脫它的原始語言的影響因素，作為不同時(shí)代、不同國度、不同文化背景、不同民族語言的研究者，想完全以因明來認(rèn)識(shí)因明似乎是不大可能的；同時(shí)，對(duì)于剛剛接觸、未必把因明作為研究對(duì)象的人來說，通讀那些古漢語的經(jīng)典資料，也似乎是不太現(xiàn)實(shí)的。
　　
　　其次，因明學(xué)語言的表達(dá)內(nèi)容也比較繁瑣冗贅。在邏輯的三大分支中，之所以西方邏輯能夠流傳和廣泛傳播，并在很多學(xué)科當(dāng)中得以應(yīng)用，這與西方邏輯嚴(yán)密的由淺而深的體系不無關(guān)系。從概念到命題再到推理，這樣的話容易讓人理解。而讓人理解明白是一門學(xué)問有可能流傳傳播甚至應(yīng)用的前提。無論是在辯論還是在推理當(dāng)中，概念是最最基礎(chǔ)的。但在因明學(xué)中，對(duì)它沒有專門的描述。對(duì)概念進(jìn)行定義，是確立概念的關(guān)鍵。有人認(rèn)為，在這方面，因明有自己的理論，即“表詮”和“遮詮”。何謂“表詮”“遮詮”？“表詮”就是肯定，“遮詮”就是否定。唐代宗密《禪源諸全集都序》對(duì)此有一很恰當(dāng)?shù)睦�子：“如說鹽，云不淡是遮，云咸是表；說水，云不干是遮，云濕是表�！庇�國數(shù)理邏輯學(xué)家羅素曾指出，任何定義都必須依托于更基本的概念才能實(shí)現(xiàn)。所以只有“遮”（否定）“表”（肯定），對(duì)于概念的定義，肯定是不全面系統(tǒng)的。這樣的話，基本的概念不明晰，讓初學(xué)者在學(xué)習(xí)的時(shí)候會(huì)有一種神秘感，甚至是迷惑而無從下手。
　　
　　另外，因明中的名詞也多有重復(fù)。我們就單說“宗”吧。宗是由宗依構(gòu)成的。宗依又叫宗別。比如“聲是無�！保�這是一個(gè)判斷、論題，其中的“聲”、“無�！本褪亲谝�，“聲”叫前陳宗依，因?yàn)樗�處在宗的前端（陳就是陳述），“無�！苯泻箨愖谝�，因?yàn)樗�處在宗的后端。我們一般把前陳宗依叫做宗前陳，把后陳宗依叫做宗后陳。根�?jù)兩個(gè)宗依之間的關(guān)系以及兩個(gè)宗依所起的作用，稱宗前陳為體，因?yàn)樗�是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主體。稱宗后陳為義，因?yàn)樽诤箨愂请p方所爭(zhēng)關(guān)于主體的義理。體，有時(shí)也叫自性、有法、所別、或叫自相。義，與體相對(duì)應(yīng)，有時(shí)叫差別、法、能別、或叫共相。這么多的稱謂，很容易擾亂人的思維，更別說輕易去記憶。
　　
　　再次，因明學(xué)中引用的例子單調(diào)而且難懂。無論是因明原著，還是因明的學(xué)術(shù)研究成果所援引的例子都是固定的那么幾個(gè)，而且往往涉及佛教經(jīng)論和古印度哲學(xué)背景，這樣的例子，似乎并沒有起到簡(jiǎn)化道理，使之貼近生活，通俗易懂的作用；反而增強(qiáng)了因明的神秘性。我們認(rèn)為，事例的選集，根本宗旨有兩個(gè)：一是增強(qiáng)學(xué)科的趣味性，以期更能吸引人們的關(guān)注。根據(jù)這一宗旨，我們認(rèn)為，在今后的因明研究中，應(yīng)當(dāng)盡量援引各種貼近生活，為大眾所普遍知曉的例子，在可以說明因明原理的同時(shí)，也可以拉近因明與讀者的距離；二是在分析事例的推理原則的過程中，要凸顯因明的實(shí)用性。在我所接觸到的有限的資料當(dāng)中，虞愚老先生、沈劍英先生和剛曉大師的語言以及引用的事例，是比較通俗易懂，且貼近生活。這樣會(huì)降低因明初學(xué)者走進(jìn)因明、認(rèn)識(shí)因明、了解因明的難度，有利于因明研究的發(fā)展和創(chuàng)新。
　　
　　第三，因明的研習(xí)者太少，同時(shí)研究成果的影響范圍過于狹窄，也是因明寂寞的原因之一。因明的學(xué)習(xí)、研究主要集中在佛教寺廟當(dāng)中，其應(yīng)用也局限于僧人學(xué)習(xí)經(jīng)論、參悟禪理等方面，對(duì)于此范圍之外的大多數(shù)人，很少有機(jī)會(huì)接觸，更別說是應(yīng)用。這就使得了解因明、研究因明的人少之又少。另外，在學(xué)術(shù)研究方面，無論是國內(nèi)的還是國外的，因明學(xué)的研究成果，與其他學(xué)科的研究成果相比，簡(jiǎn)直是少得可憐，而且國外的研究成果似乎也沒有充分在國內(nèi)發(fā)揮影響，這樣的現(xiàn)狀，為因明初學(xué)者查找資料帶來了很大的困難。顯而易見，這樣的情況也使得搶救因明、發(fā)展因明的工作顯得聲勢(shì)不足。
　　
　　當(dāng)然，因明自身的歷史特質(zhì)也是其缺少親民性的重要因素，但是我們認(rèn)為以上三點(diǎn)是可以人為改變的，有可能改變的。如果我們不去努力嘗試的話，那就成為因明的憾事了。這次因明國際會(huì)議的召開，真可謂因明學(xué)界的空前盛事。
　　
　　二、魅力因明
　　
　　因明雖然寂寞而神秘，但是，對(duì)于剛剛接觸因明，稍微了解因明的人來說，似乎正是這種寂寞和神秘，恰恰孕育了因明獨(dú)有的魅力。因明的獨(dú)特魅力，即是那些想搞清楚、弄明白，卻怎么也搞不清楚、弄不明白的疑惑和問題。
　　
　　下面把筆者在學(xué)習(xí)因明的過程中存有的主要疑惑和淺薄的認(rèn)識(shí)做簡(jiǎn)單說明，以期得到指導(dǎo)和教誨。
　　
　　同品、異品的劃分問題。同品，一般認(rèn)為是與宗法同類的事物，簡(jiǎn)單理解，就是具有與宗后陳同樣性質(zhì)的事物。比如，“聲是無�！�，具有無常屬性的事物都是同品，象瓶、盆、桌子等。同品，只是要求這些事物在某些屬性上相同，并不要求在所有屬性上都相同。如果都相同，那就沒辦法區(qū)別他們了。呂瀓先生認(rèn)為，同品應(yīng)該是“具有與所立法有共通性而相似的那種法的，才是同品。如聲是無常，瓶等也是無常，瓶等可以作為同品，但瓶等是成壞無常，而聲是生滅無常，聲與瓶等只是在無常這一點(diǎn)上有共通性而已�！盵1]同品，就是也具有宗后陳這種屬性的事物。在《因明論疏瑞源記》中，記錄了關(guān)于同品的四種說法，文軌法師的《莊嚴(yán)疏》說，品是按體為標(biāo)準(zhǔn)判斷的，主張除宗外的一切有法，凡是有法上有這宗所立的法就是同品。比如“聲是無常”，除宗中的“聲”以外，像色、味等只要是具有無常性的事物就是同品，比如說桌子、瓶子等。文軌法師就是說桌子是同品；而璧公認(rèn)為，品是按義來判斷的，義就是屬性。他說，除宗以外的一切法，凡是與宗上的法相似就是同品。也有人認(rèn)為，要把體、義結(jié)合起來判斷同品，認(rèn)為除宗以外一切有法和法總起來叫做品，就是主張同品是個(gè)判斷。比如“聲是無�！睘樽冢�那么“瓶是無�！笔峭�品，因?yàn)椤捌繜o常”與“聲無�！毕嗨�。窺基法師認(rèn)為，除宗以外一切有法與法二者有不相離的關(guān)系，叫品，這有法與法不相離的關(guān)系與宗上有法與法的關(guān)系相似，就是同品。比如“聲是無�！�，有法“聲”與法“無常”不相離，而“瓶”與“無常”也不相離，這種不相離的關(guān)系是相似的，所以“瓶無�！笔峭�品[1]。
　　
　　異品，就是某一事物，沒有所立法的性質(zhì)，就是異品。簡(jiǎn)單說，就是一切不具有宗后陳這種性質(zhì)的事物。如立“聲是無常”，那么“虛空”就是異品。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)印度人的觀念當(dāng)中，他們認(rèn)為，虛空是自然存在的，不是人為的，是永恒存在的，絕無變化，那么，虛空就是“�！�，而我們宗中立的所立法是“無�！保�虛空沒有無常的性質(zhì)，所以是異品。異品與同品是相對(duì)應(yīng)的，所以關(guān)于異品的斷定也有類似同品那樣的分歧。
　　
　　我們贊同窺基大師的說法。因?yàn)樵谝蛎鳟?dāng)中，同品和異品是喻依在同喻和異喻中的稱謂，都是喻體這一普遍命題得以成立的歸納前提，而這個(gè)普遍命題所陳述的聯(lián)系恰恰就是要證明的宗前陳和宗后陳之間的普遍必然聯(lián)系，也就是所說的不相離性。而且，在我們看來，這一不相離性也恰好就是因能夠證明宗成立的主要依據(jù)。所以，我們認(rèn)為同異品的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不能脫離開這一聯(lián)系。如果按照前兩種觀點(diǎn)，就體現(xiàn)不出來這種不相離性，所以我們認(rèn)為同品是判斷。
　　
　　值得注意的是，因明中的同品、異品的劃分與西方邏輯中的概念的劃分有所不同。西方邏輯中的劃分，只強(qiáng)調(diào)劃分對(duì)象在某一方面有相同的性質(zhì)，比如白雪與白云就可以劃為同類，因?yàn)槎加邪咨�這一相同的屬性。西方邏輯中以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分是同類，以那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分就可能不是同類。當(dāng)然也不同于中國名辯中類的劃分，中國名辯要求劃分對(duì)象具有相同的本質(zhì)屬性。而因明中同品、異品的界定標(biāo)準(zhǔn)不是單單的一個(gè)屬性，而是一種內(nèi)在的聯(lián)系。
　　
　　再就是關(guān)于因明中邏輯推理的客觀依據(jù)問題。因明中邏輯推理的客觀依據(jù)是否是單純的必然的因果聯(lián)系呢？我們認(rèn)為不是的。因明學(xué)中，正理派把比量分為三種：一種是從結(jié)果推到原因，一種是由原因推到結(jié)果，一種是類推，是比較某種東西與既知的東西類似，由此而推知某種東西。這里面前兩種為因果關(guān)系的演繹推理，后一種為類比推理或者歸納推理。當(dāng)然到底是類比還是歸納，這要根據(jù)喻的具體情況而定。如果喻依是一個(gè)事物，則是類比推理，比如。
　　
　　銅是固體，　　　　　　 宗
　　
　　因?yàn)殂~是金屬， 因
　　
　　凡金屬都是固體，如鐵， 同喻
　　
　　凡非固體都是非金屬，如水銀。 異喻
　　
　　如果喻依并非一個(gè)事物，就是不完全歸納推理。比如
　　
　　銅是固體， 宗
　　
　　因?yàn)殂~是金屬， 因
　　
　　凡金屬都是固體，如鐵等， 同喻
　　
　　凡非固體都是非金屬，如水銀等。 異喻
　　
　　無論是哪種情況，不可否認(rèn)，都有歸納成分，所以因明邏輯推理的客觀依據(jù)不能簡(jiǎn)單定性為因果關(guān)系的必然推理。
　　
　　關(guān)于喻的稱謂問題。因明論式由五支發(fā)展到三支，邏輯性的加強(qiáng)這是毫無爭(zhēng)議的，但是在三支論式中，喻支的稱呼與喻支在論式中發(fā)揮的作用似乎不是完全符合。大家都知道，在三支論式中，喻支不是簡(jiǎn)單地提供例證，除了打比喻的喻依之外，還有一個(gè)喻體。喻體無論是假言判斷，還是全稱直言判斷，都揭示出事物之間的普遍必然聯(lián)系，它將因進(jìn)一步展開。喻在因明中對(duì)于保證因是正因、宗的能立具有重要作用。喻是證明因的前提，即為“因之因”。甚至我們同時(shí)認(rèn)為，喻依也不是單純的舉例說明。作為喻體的普遍命題是由歸納得來的，而歸納的前提恰恰就是喻依；況且從過的角度來看，缺少同喻依，就會(huì)犯“不共不定”的因過和“俱不成”的喻過。再說異喻依。同喻依只能從正面證明“同品定有”，但“異品”如何是不能確定的，異喻依則可以防止似因的混入。有人認(rèn)為，在因明的三支當(dāng)中，只有喻在有的時(shí)候是可以省略的，并由此得出喻的地位不及因的結(jié)論。我們認(rèn)為“可以省略”只是針對(duì)形式來說的，對(duì)于內(nèi)容而言，“可以省略”并不等于地位的降低，當(dāng)然更不等同可有可無。鑒于以上喻的重要作用，我們認(rèn)為陳那新因明的三支中，“喻”的稱呼似乎不能全面表達(dá)喻支在論式中所起到的作用。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　[1]丁彥博。略論因明正理的現(xiàn)代意義[C]//因明論文集。劉培育，周云之，董志鐵。蘭州：甘肅人民出版社，1982.
　　
　　[2]虞愚。因明學(xué)發(fā)展過程簡(jiǎn)述[C]//因明論文集。劉培育，周云之，董志鐵。蘭州：甘肅人民出版社，1982.

【談寂寞因明的真魅力】相關(guān)文章：

小談中國語言文字的魅力08-05

談高校青年教師人格魅力成長要素08-05

寂寞，寂寞：聽，寂寞作唱歌08-09

魅力09-01

關(guān)于魅力的作文：說魅力08-20

《寂寞》...08-16

寂寞08-15

納米的魅力02-20

鋼琴的魅力02-25