- 相關(guān)推薦
后期維特根斯坦語用學(xué)思想及其反形而上學(xué)性
后期維特根斯坦語用學(xué)思想及其反形而上學(xué)性李包庚（寧波大學(xué)，浙江 寧波 315211）
摘 要：與前期主張“邏輯圖像論”不同，后期維特根斯坦提出“語言游戲說”，認(rèn)為形形色色的“語言游戲”并無共同的本質(zhì)，唯有“家族相似性”，主張語言的意義在于其用法，標(biāo)志著維特根斯坦思想從語法學(xué)向語用學(xué)的飛躍，具有反形而上學(xué)性。
關(guān)鍵詞：維特根斯坦；邏輯；語用學(xué)；形而上學(xué)
中圖分類號：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）03-0021-02
奧裔英籍哲學(xué)家路德維�！ぞS特根斯坦（Ludwig Witt-genstein1889-1951）是西方現(xiàn)代最具影響力的哲學(xué)家之一。他主張哲學(xué)問題可以歸結(jié)為語言問題，全部哲學(xué)是一種“語言批判”，力圖消解傳統(tǒng)形而上學(xué)，為哲學(xué)發(fā)展開辟新的道路。維特根斯坦認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)錯誤的根源就是對語言的誤用。
一、維特根斯坦思想轉(zhuǎn)變的原因
《邏輯哲學(xué)論》是他的早期代表作，旨在產(chǎn)生哲學(xué)問題的根源，企圖建立語言的“邏輯圖像”，通過對語言的邏輯分析來糾正傳統(tǒng)哲學(xué)的錯謬。但后來他認(rèn)識到，他前期的努力并沒能有效地糾正傳統(tǒng)哲學(xué)的錯謬，《邏輯哲學(xué)論》也無法超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的困境。因此，他果斷拋棄邏輯原子主義的“語言圖像論”，創(chuàng)造性地提出“語言游戲說”。
首先是其做小學(xué)教師經(jīng)歷的啟發(fā)。1920年，維特根斯坦到一偏遠(yuǎn)農(nóng)村小學(xué)擔(dān)任了六年的教師，這段經(jīng)歷對他的哲學(xué)思考有重要啟示。“他后期強調(diào)語言訓(xùn)練在語言意義的理解上的作用，就與這小學(xué)教學(xué)密切相關(guān)。從這種語言啟蒙教育中，維特根斯坦積累了從事哲學(xué)思考的第一手資料，也幫助發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)問題的根源�！盵1]實際教學(xué)活動中，他此前所持的哲學(xué)信念被證明與教學(xué)實踐之間存在著內(nèi)在的矛盾，這就使他意識到，語言符號并非都限于命題之中。語言符號不描述事實，描述只是語言的多種用法之一，而邏輯分析只限于命題，只涉及語言的部分功能。
其次是維也納學(xué)派對他思想地誤讀刺激了他思想的轉(zhuǎn)變。維也納學(xué)派成員深受維氏前期思想的影響。維也納學(xué)派成員一度奉概述為經(jīng)典，細(xì)心解讀。在《邏輯哲學(xué)論》里，維氏劃定了“可說的”與“不可說的”界限，并把消除“對語言的邏輯誤解”作為全書之主旨。維特根斯坦在與他們論述自己思想時，分析維也納學(xué)派此前對他思想的誤讀，實際上維也納學(xué)派的誤解也是對他自己早期語言觀的反省與批判，促進(jìn)了其思想的轉(zhuǎn)變。
再次是受伯羅維和斯拉伐地批評和激勵。在一次演講中，荷蘭數(shù)學(xué)家伯羅維（J.Brouwer）尖銳批判了對邏輯過分崇拜的傾向，堅持日常語言并不絕對服從邏輯形式所表達(dá)的規(guī)則，日常語言不比邏輯語言低級。應(yīng)該根據(jù)語言的基本特征來考察邏輯的性質(zhì)，并用邏輯來規(guī)范、限制語言的用法。于此，維特根斯坦得到重要啟示：邏輯形式和邏輯結(jié)構(gòu)其實是植根于日常語言的，不存在著脫離日常生活和日常語言的先天邏輯。斯拉伐（P.Sraffa）的意見也提醒維特根斯坦，讓他意識到，邏輯分析的作用其實是有限的，邏輯分析并不能解決所有哲學(xué)問題，也不能適用于所有的語言現(xiàn)象。這樣，維特根斯坦認(rèn)識到此前自己對日常語言的性質(zhì)、作用和意義的主張是狹隘的。
二、“語言游戲說”的提出
維特根斯坦認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)問題是因誤用語言而產(chǎn)生的，哲學(xué)需要做的就是消除傳統(tǒng)哲學(xué)對語言的誤解。維特根斯坦選擇奧古斯丁圖畫作為首要批判目標(biāo)。在奧古斯丁關(guān)于語言本質(zhì)的圖畫中，語言中的詞語是事物的名稱，名稱與名稱的組合構(gòu)成句子。維特根斯坦認(rèn)為這個觀點會導(dǎo)致這樣的想法：“每個詞都有一個意義。這一意義與該詞相關(guān)聯(lián)。詞所代表的乃是對象。”[2]31在維氏的“語言圖像論”中，語言和世界之間存在一一對應(yīng)關(guān)系，最基本的是簡單名稱與簡單事物之間的對應(yīng)關(guān)系。維特根斯坦反對把語言本質(zhì)歸結(jié)為詞匯與事物對應(yīng)關(guān)系的觀點，認(rèn)為奧古斯丁圖畫是對語言的理解是狹隘的，而很多哲學(xué)錯誤都是因為狹隘地理解語言而產(chǎn)生的。他提出“語言游戲說”來反對這種狹隘的觀點。
“語言游戲說”其實就是把語言比作游戲，是維氏后期哲學(xué)思想的核心內(nèi)容，構(gòu)成其后期哲學(xué)觀的根基。維特根斯坦提出“語言游戲說”的最初靈感，可能源于他一次觀看足球賽的經(jīng)歷。有一段時間他一直琢磨著語言的本質(zhì)問題，恰好一次經(jīng)過一個足球場時，看到有人正在熱火朝天地踢著足球，就像做游戲一樣。他眼前豁然開朗：在語言中人們不也是在用詞語做著“游戲”嗎？每一個詞語的意義在“語言游戲”中體現(xiàn)出來，也就是說詞語的意義在于其具體的運用。在首創(chuàng)“語言游戲”這個概念時，維氏并未對之予以明確的定義，而是通過舉出一些具體實例來揭示。維氏把由語言和行動（那些與語言交織在一起的行動）所構(gòu)成的整體統(tǒng)稱為“語言游戲”。
在前期“邏輯圖像論”里，維氏認(rèn)為邏輯語言是最理想的語言，并試圖在邏輯和語言之間建構(gòu)一種對應(yīng)關(guān)系，借此來探討人們對語言的理解，而在后期的“語言游戲說”中，維氏則認(rèn)為最理想的語言其實就是我們的日常語言，認(rèn)為對語言的理解必須從日常生活著手才能把握。維氏指出：“‘語言游戲’一詞的用意在于突出下列這個事實，即語言地述說乃是一種活動，或是一種生活形式的一個部分�！盵2]7“語言游戲”強調(diào)的是語言與日常生活之間的聯(lián)系，以及日常生活中語言運用的多樣性，這說明維氏改變以往靜態(tài)的邏輯分析，主張從動態(tài)的角度來考察語言的意義。他說：“一個詞的意義就是它在語言中的用法�！盵4]這就突破了各種精巧、繁瑣的哲學(xué)理論，推翻了西方哲學(xué)傳統(tǒng)中把詞語的意義歸結(jié)為事物名稱的習(xí)慣，超越了他前期哲學(xué)思想的局限。
三、“語言游戲說”的反形而上學(xué)性
“語言游戲說”具有強烈的反形而上學(xué)性，主要體現(xiàn)在以下四個方面：
第一，反本質(zhì)主義。維氏認(rèn)為，語言是無所謂本質(zhì)的，語言只是一種活動而已。西方哲學(xué)發(fā)展歷程中，古代和近代哲學(xué)家們都認(rèn)為復(fù)雜多變的事物都必然存在著普遍的本質(zhì)，并一直孜孜不倦地尋求著萬事萬物的本質(zhì)。維氏徹底打破這種慣例，認(rèn)為“哲學(xué)病”產(chǎn)生的真正原因正是哲學(xué)家們偏執(zhí)地追求事物的“本質(zhì)”，以至哲學(xué)陷入沒完沒了的形而上學(xué)爭論中，就好像是誤闖“捕蠅瓶”的蒼蠅。前期維氏運用邏輯的工具，通過對語言進(jìn)行邏輯分析來研究世界的本質(zhì)。后期，他提出“語言游戲說”，認(rèn)為語言就像游戲一樣，無所謂“本質(zhì)”，試圖以此從根本上消除“本質(zhì)”這類形而上學(xué)問題，使哲學(xué)家們跳出“哲學(xué)病”的困境。
第二，“家族相似”概念及其反形而上學(xué)性。人們通常認(rèn)為“游戲”一般具有娛樂性、競爭性、技巧性、機遇性等共性。習(xí)慣中人們總是認(rèn)為，任何“游戲”都該有一個共同的本質(zhì)或特征。維特根斯坦打破這種傳統(tǒng)，認(rèn)為日常生活中的棋牌、球類等各式游戲，其實根本就沒有所謂的本質(zhì)特征或共性。各種游戲之間只具有錯綜復(fù)雜地重疊或交叉，只具有相似性關(guān)系，構(gòu)成龐大的“游戲家族”；而這一點恰恰類似于同一家族的成員之間所具有的相似性——他們總是在身材、臉型、性格、習(xí)慣等方面存在或多或少的相似性，而不同的游戲之間也存在著這種相似性。維特根斯坦形象地稱之為“家族相似”。維氏此舉的目的是為了向人們表明，語言的用法是多種多樣的，就像游戲活動是五花八門的一樣；“語言游戲”之間沒有共同的本質(zhì)特征，只有“家族相似”性，語言具有靈活多樣性，詞語的意義只有在具體的語言游戲（詞語的使用）中才能體現(xiàn)出來，邏輯的刻板性無法涵蓋實際語言使用中的活潑多樣性，這就否定了此前他倡導(dǎo)的邏輯本質(zhì)觀。
第三，用“生活形式”擺脫形而上學(xué)。維氏后期的哲學(xué)，主要考慮糾正前期的錯誤，其途徑就是轉(zhuǎn)向生活實際�！罢Z言游戲”就是語言與行為結(jié)合生活實際。“生活形式就是指在特定的歷史背景條件下通行的，以特定的歷史地繼承下來的風(fēng)俗、習(xí)慣、制度、傳統(tǒng)等為基礎(chǔ)的人們思維方式和行為方式的總體或局部。”[5]維氏認(rèn)為，存在著各種各樣的生活形式。這些繽紛多彩、形式各異的生活方式，各自的作用千差萬別；它們之間密切聯(lián)系、互相影響，相互交織構(gòu)成我們的現(xiàn)實生活。人們的思想、行為融入到“生活形式”中，不能超越“生活形式”。語言是人類在社會實踐中逐步約定俗成發(fā)展起來的，是人類社會生活的重要方面。維氏指出：“語言游戲一詞的用意在于突出下列這個事實，即語言的述說乃是一種活動，或者是一種生活形式的一個部分�！盵2]17所以，“語言游戲”和“生活形式”是密不可分的關(guān)系，前者是后者的組成部分；而后者是前者的現(xiàn)實基礎(chǔ)。維氏通過“語言游戲”，號召人們對語言的理解和把握應(yīng)該在日常生活中進(jìn)行，這就使得哲學(xué)真正開始走向現(xiàn)實生活，擺脫了以往哲學(xué)的形而上學(xué)傾向。
第四，“語言游戲”是遵守規(guī)則的活動。在維特根斯坦看來，語言是一種社會現(xiàn)象，使用語言須遵循特定的規(guī)則，正如“游戲”應(yīng)遵守一定的游戲規(guī)則一樣。我們知道，語言是人類在長期的社會實踐中，為了交流的需要，逐步約定俗成發(fā)展起來的。在“語言游戲”中，如果沒有一定的規(guī)則約定，每個人都隨意使用語言或隨意制定規(guī)則，那么游戲就無法進(jìn)行，語言就變得“不可通約”，變成一種不可理解的現(xiàn)象，那么語言的社會性也就無法實現(xiàn)。后期維氏正是抓住語言的社會性特點，糾正了前期陷于純粹邏輯分析的錯謬。
結(jié)語
從側(cè)重邏輯分析的“語言圖像論”，到注重生活實際的“語言游戲”，代表維特根斯坦哲學(xué)思想上的一個重大飛躍。“語言游戲說”強調(diào)語言只有在使用中才能獲得意義，糾正了其前期哲學(xué)路徑上的偏差，打破了以往語言研究中的實體主義傾向�！罢Z言游戲說”強調(diào)應(yīng)該重視和遵守語言正確使用的“游戲規(guī)則”，在一定意義上可以消除和避免哲學(xué)上的錯謬，具有反對傳統(tǒng)哲學(xué)在語言本質(zhì)問題上的形而上學(xué)錯誤傾向。但是，“如果把探討人類最本質(zhì)、最普遍問題的哲學(xué)消解為語言和文字游戲，不僅背離哲學(xué)的本質(zhì)，而且也脫離了社會現(xiàn)實�！Z言分析根本不可能消解和替代哲學(xué)問題。”[7]
參考文獻(xiàn)：
[1]張學(xué)廣。維特根斯坦：走出語言的牢籠[M].沈陽：遼海出版社，1999:217.
[2][奧]維特根斯坦。哲學(xué)研究[M].李步樓，譯。北京：商務(wù)印書館，1996.
[3]韓林合。維特根斯坦論“語言游戲”和“生活形式”[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲社版，1996，（1）。
[4]謝地坤。現(xiàn)代西方哲學(xué)的流變及啟示[J]，江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2006，（3）。
【后期維特根斯坦語用學(xué)思想及其反形而上學(xué)性】相關(guān)文章：
拒斥形而上學(xué)——論分析哲學(xué)對形而上學(xué)的批判及其局限08-05
初探“體驗性學(xué)習(xí)”及其在思想品德課教學(xué)中的運用08-17
“虛無主義”及其爭辯：一種思想性的梳理08-11
生物教學(xué)論文:生物學(xué)實驗中干擾性因素分析及其排除08-05
流動性滯存及其政策意義08-07
數(shù)學(xué)與形而上學(xué)的起源08-05
黨的思想路線的 曲折發(fā)展及其啟示08-06
黨的思想路線的曲折發(fā)展及其啟示08-05