- 相關(guān)推薦
馮友蘭學(xué)術(shù)思想中的中庸哲學(xué)
馮友蘭學(xué)術(shù)思想中的中庸哲學(xué)
馮友蘭晚年曾自撰壽聯(lián)： "闡舊邦以輔新命，極高明而道中庸。"在自注中他說： "上聯(lián)勉行，下聯(lián)言志。"可見儒家中庸思想在其哲學(xué)生涯中的重要性。他一生致力于哲學(xué)與哲學(xué)史研究，其道路坎坷，當(dāng)中亦經(jīng)歷過思想轉(zhuǎn)向，按他自己的話說，甚至"道術(shù)多遷變".不過其中不乏一以貫之的東西，儒家的中庸思想在我看來即是。下面我們將沿著馮友蘭學(xué)術(shù)活動(dòng)的四個(gè)時(shí)期，來考察中庸思想貫通在其哲學(xué)之中。
一、人生哲學(xué)中的中道哲學(xué)
第一個(gè)時(shí)期大致是 20 世紀(jì) 20 年代，代表作是《人生哲學(xué)》�！度松軐W(xué)》前十章其實(shí)是馮友蘭在美國哥倫比亞大學(xué)留學(xué)時(shí)博士論文的中譯本，在當(dāng)時(shí)名字叫作《天人損益論》。書中根據(jù)哲學(xué)家對(duì)人生的看法不同將人生哲學(xué)劃分為三種： 損道、益道以及中道。當(dāng)時(shí)馮友蘭思想的特點(diǎn)是嘗試打破東方文明與西方文明的界限，他以為東、西方的差異只是地域上的差異，而不是人們普遍認(rèn)為是思想上的差異。他將中國哲學(xué)史與西方哲學(xué)史合在一起進(jìn)行考察，從人生哲學(xué)中選出十家作為代表進(jìn)行比較。發(fā)現(xiàn)各派別的不同其實(shí)就是損益的不同，以及損之程度與益之程度的差別。比如中國道家、柏拉圖和叔本華，都認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界及人生為不好，不好之根源又皆起于人為，這三派的哲學(xué)均可名之為損道。三者之中，道家并不否認(rèn)現(xiàn)世，認(rèn)為只去掉人為即可得一完美世界，此派可名之為浪漫派； 柏拉圖認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界之上另有一個(gè)完美的理想世界，此理想世界雖不可見但可以思，此派可名之為理想派； 叔本華也認(rèn)為有一個(gè)完滿的世界存在于現(xiàn)實(shí)的世界之上，但我們對(duì)于這個(gè)世界既不可見又不可思，此派可名之為虛無派。益道各派別亦可作如此之分析。如此來看，則中西人生哲學(xué)的思想在本質(zhì)上實(shí)無太大差異�？梢�，這正是此一時(shí)期馮友蘭試圖打破中西文化界限之努力。至于馮友蘭如此做的動(dòng)機(jī)，則和他的儒家"中庸"思想或者說"中道"思想有關(guān)。馮友蘭說： "在《人生哲學(xué)》中，我把所謂十派別平列起來，好像是沒有什么偏向。實(shí)際上，我的偏向是很明顯的，那就是‘中道'.在《人生哲學(xué)》的最后兩章，第十二、十三章我提出了’一個(gè)新人生論‘。這就是我在當(dāng)時(shí)所認(rèn)為是"中道"的人生論。"[2]178 -179這個(gè)"新人生論",其實(shí)是以中道哲學(xué)（ 儒家哲學(xué)） 觀點(diǎn)為主要內(nèi)容，核心概念即所謂"中""和".即用理性調(diào)和人之私欲及因欲而起之種種矛盾，達(dá)到適當(dāng)也就是"中"的程度。在這個(gè)程度上，"萬物并育而不相害，道并行而不相悖"[3]38,社會(huì)可成一個(gè)"大和",則美滿人生可以實(shí)現(xiàn)。在新人生論中，盡管馮友蘭"博采實(shí)用主義及新實(shí)在論之見解"[4]205,然我們看到，儒家之中道觀實(shí)才是根本。
二、中國哲學(xué)史的新撰寫方法
第二個(gè)時(shí)期大致是 30 年代，以二卷本《中國哲學(xué)史》為代表。要問，哲學(xué)史中也會(huì)有著作者的中庸思想？ 我們說有，而且主要體現(xiàn)在方法上�？鬃泳陀兴^"執(zhí)其兩端，用其中于民"[3]22的方法。"兩端"是事物發(fā)展的兩個(gè)極端，是"過"與"不及",只有取其"中",才是恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒�。馮友蘭在《中國哲學(xué)史》上體現(xiàn)的中庸之道，有以下幾方面： 第一，"成見"與"贊成"之中，亦即"了解之同情".金岳霖認(rèn)為，作為一個(gè)哲學(xué)家，可以有自己的成見，而且必須要有自己的成見； 作為一個(gè)哲學(xué)史家，對(duì)古往今來的哲學(xué)家及其哲學(xué)，則不能有自己的成見。帶著自己的成見去寫哲學(xué)史，就"等于以一種成見去形容其他的成見"[4]618,哲學(xué)史就失去它作為"史"的公允。同樣也不必贊成某位哲學(xué)家及其學(xué)說，有贊成必會(huì)有不贊成。應(yīng)該持有的態(tài)度是陳寅恪所謂"了解之同情。"[4]612了解也是一種見，不過不是成見； 同情與贊成相同，立場卻不一樣。從大處來看，馮友蘭的《中國哲學(xué)史》確實(shí)是真正的哲學(xué)史家之作，而不是哲學(xué)家之作。陳寅恪認(rèn)為，作為哲學(xué)史家，對(duì)古人之學(xué)說思想，"必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情。"[4]612即設(shè)想自己站在古人之時(shí)代，體會(huì)當(dāng)時(shí)古人之思想，這樣才會(huì)避免流于穿鑿附會(huì)。馮友蘭也正是如此做得比較好者。第二，"事出有因"與"查無實(shí)據(jù)"之中，亦即"正""反""合"之所謂"合".由于歷史年代久遠(yuǎn)，哲學(xué)史上對(duì)古代事物的傳統(tǒng)看法，現(xiàn)在多已經(jīng)"查無實(shí)據(jù)",而查無實(shí)據(jù)并不代表沒有，還應(yīng)當(dāng)注意其多"事出有因",因此不能直接否定。馮友蘭認(rèn)為，前人對(duì)古代事物之傳統(tǒng)看法，是黑格爾歷史哲學(xué)之所謂"正",近人指責(zé)前人說法多為"查無實(shí)據(jù)",是黑格爾歷史哲學(xué)之所謂"反",若謂雖"查無實(shí)據(jù)"卻"事出有因",這就是"合".求真與求實(shí)得以兼顧。第三，"信古"與"疑古"之中，亦即"釋古".馮友蘭"三史釋今古",可見"釋"之一字實(shí)為其哲學(xué)史之根本撰寫方法。信古，即是盲目相信古代著作。而流傳下來的古代作品，考證出來很多是偽作，不能當(dāng)真看待。例如《莊子》一書，相傳是莊周所作，但其中有些篇章記載莊周死后之事，顯然不可能為真。五四時(shí)期又興起一種"疑古"風(fēng)氣，以顧頡剛、錢玄同等人為代表。疑古派做大量"辨?zhèn)?工作，然而有時(shí)候辨本來不真之著作之偽，往往流于無的放矢 ,失去其意義。馮友蘭持執(zhí)中之論，認(rèn)為"真既不存，偽亦不立"[2]189.真與偽是相對(duì)的，偽書也是從古代流傳下來的，具有一定的思想價(jià)值。偽書不能代表它所偽造的時(shí)代的思想，卻能代表把它創(chuàng)作出來的時(shí)代的思想，把它當(dāng)作它被創(chuàng)作出來的時(shí)代的著作，那就是真的材料。對(duì)這類材料，加以審查之后，就可以使用。這就是馮友蘭"釋古"的工作。其要旨即是"執(zhí)其兩端而用其中".
三、"新理學(xué)"體系的建構(gòu)方法及境界說
第三個(gè)時(shí)期是 40 年代，以構(gòu)成"新理學(xué)"體系的"貞元六書"為代表。"新理學(xué)"體系的建構(gòu)顯示了馮友蘭哲學(xué)上的氣魄，他以重建形而上學(xué)的姿態(tài)應(yīng)對(duì)西方維也納學(xué)派對(duì)形而上學(xué)的非難，這是古老的中國哲學(xué)第一次主動(dòng)參與到西方的哲學(xué)討論中去，并且將水平提高到可以對(duì)話的層次。在這里我們?nèi)匀灰隙ㄖ杏顾枷朐?新理學(xué)"體系中的位置，并且作以下兩個(gè)方面的說明：
1. 中庸之道作為一種方法，體現(xiàn)為"舊瓶新酒",中西融合的體系結(jié)構(gòu)及"正底方法"與"負(fù)底方法"并重的理論模式。馮友蘭區(qū)分真際與實(shí)際，認(rèn)為哲學(xué)只對(duì)真際有所肯定，而不特別對(duì)實(shí)際有所肯定。所謂真際或純真際，并不隨著人對(duì)于實(shí)際知識(shí)的變動(dòng)而變動(dòng)，所以在某一時(shí)期，沒有全新的哲學(xué)，只有較新的哲學(xué)。因此對(duì)于古人的一部分關(guān)于真際的理論，至今還有哲學(xué)的興趣。"一時(shí)代之哲學(xué)家之哲學(xué)，不是全新底，所以是’上繼往圣‘。但其哲學(xué)是較新底，其力量是全新底，所以可’下開來學(xué)‘"[5]17.新理學(xué)正是上繼往圣，"接著"程、朱理學(xué)講。馮友蘭又是一個(gè)學(xué)貫中西的哲學(xué)家，他比較欣賞西方的理性主義。他運(yùn)用邏輯分析方法，將儒學(xué)中的"理""氣""道體""大全"等傳統(tǒng)范疇，抽象成純形式的空的概念。馮友蘭重建形而上學(xué)的過程，"既可以看到新實(shí)在論的影響，又滲入了程朱理學(xué)的基本觀念"[6].
這與同時(shí)期建構(gòu)本體論的金岳霖不同。金岳霖的體系雖則以"道"作為最高范疇，但一來不是接著程朱理學(xué)講，二來不是采用傳統(tǒng)的哲學(xué)概念，而是創(chuàng)造出"式""能"等新的名詞，所以馮友蘭說"我是舊瓶裝新酒，他是新瓶裝新酒。"[2]215與金岳霖相比，馮友蘭的"新理學(xué)"體系更明顯地表現(xiàn)出新舊結(jié)合、中西融會(huì)的氣象。馮友蘭又提出"正底方法"與"負(fù)底方法".在《新知言》中，馮友蘭對(duì)這兩種方法做出說明：
"真正形而上學(xué)的方法有兩種： 一種是正底方法； 一種是負(fù)底方法。正底方法是以邏輯分析法講形而上學(xué)。負(fù)底方法是講形而上學(xué)不能講，講形而上學(xué)不能講，亦是一種講形而上學(xué)的方法。"哲學(xué)所講，有些是不可思議、不可言說的。但哲學(xué)正是要對(duì)不可思議者思議，對(duì)不可言說者言說。"新理學(xué)"提出的四個(gè)主要觀念（ "理""氣""道體""大全"） 中，"氣""道體""大全"都是不可思議、不可言說的觀念。正底方法，只能對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作邏輯地釋義，對(duì)于那些沒有內(nèi)容的空的概念和命題，就無能為力了。負(fù)底方法正好克服正底方法的局限，對(duì)不可思議、不可言說者加以思議言說。它采取的辦法是先秦道家、魏晉玄學(xué)、唐代佛學(xué)所擅長的，即澄觀默視、證悟體會(huì)的方式。馮友蘭認(rèn)為： "一個(gè)完全的形而上學(xué)系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)始于正的方法，而終于負(fù)的方法。""正底方法"在西方得到充分的發(fā)展，而"負(fù)底方法"在中國得到充分的發(fā)展，"正"與"負(fù)"的結(jié)合，又得一中道。
2. 中庸思想作為一種境界，體現(xiàn)在"極高明而道中庸"的人生追求上。"新理學(xué)"體系中，《新原人》主講人生。根據(jù)人"覺解"的高低，人生可以分為四種境界： 自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。
人的精神境界是一個(gè)在不斷覺解中從低到高發(fā)展的過程，功利境界高于自然境界，道德境界又高于功利境界，而天地境界為最高境界。天地境界，是指對(duì)宇宙人生有最高的覺解，能夠知天、事天、樂天，以至于達(dá)到"渾然與物同體"的同天境界。天地境界的特征，可以一言以蔽之，即"極高明而道中庸"."極高明"是因?yàn)檫_(dá)到這一境界的人對(duì)宇宙人生有最高的覺解，"不但覺解其是大全的一部分，而并且自同于大全。"[5]569"道中庸"是說處在這一境界的人，即所謂"圣人",他所做的事仍然是"灑掃應(yīng)對(duì)"等一般人所做的事，并不離開日用常行。四種境界中，馮友蘭最重天地境界，四境界說不僅是第一次在中國哲學(xué)上提出了人生境界問題，而且將儒家的精神文化尤其是中庸思想提到很高的地位。
四、新時(shí)代的"新"與"舊"思考
第四個(gè)時(shí)期是 50 年代以后直至 1990 年，代表作是七卷本《中國哲學(xué)史新編》。馮友蘭晚年堅(jiān)持完成的《新編》，在他看來具有"承前啟后，繼往開來"的意義。他將此意義概括為"舊邦新命".這是《詩經(jīng)》里的兩句話： "周雖舊邦，其命維新。"馮友蘭解釋說： "所謂’舊邦‘，就是祖國，就是中華民族。所謂’新命‘，就是建設(shè)社會(huì)主義。現(xiàn)在我們常說的社會(huì)主義祖國，就是’舊邦新命‘的意義。"[2]305我們理解，"舊邦新命",即是中國古典哲學(xué)傳統(tǒng)與中國哲學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)系處理問題。新中國成立以后，馬克思主義確立為基本的意識(shí)形態(tài)，對(duì)中國過去的哲學(xué)是肯定還是否定，當(dāng)時(shí)人們都有疑問。在這一點(diǎn)上馮友蘭持一以貫之之中道。對(duì)待傳統(tǒng)文化，一味簡單化的粗暴處理都是不恰當(dāng)?shù)�。即使是馬克思主義哲學(xué)，也需要從德國古典哲學(xué)中汲取營養(yǎng)； 中國現(xiàn)代的哲學(xué)體系，馮友蘭認(rèn)為，也需要中國古典哲學(xué)來提供營養(yǎng)。在 50 年代中期，馮友蘭就曾發(fā)表《關(guān)于中國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題》來討論如何繼承精神遺產(chǎn)。
《新編》可以看作是 50 年代精神遺產(chǎn)繼承問題的繼續(xù)解決。它要解決的任務(wù)是"保持舊邦的同一性和個(gè)性，而又同時(shí)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)新命"[2]311.《新編》作為新時(shí)代的哲學(xué)史著作，不僅僅只敘述過去的哲學(xué)史，同時(shí)還要承擔(dān)新的使命，即給要實(shí)現(xiàn)的"新命"提供營養(yǎng)。馮友蘭試圖以中道觀調(diào)和"舊邦"與"新命"的矛盾，并且在他看來，二者確實(shí)是可以調(diào)和的。
縱觀其一生，馮友蘭在 20 年代企圖打破東、西文化的界限； 30 年代以"釋古"撰寫《中國哲學(xué)史》；40 年代以"舊瓶裝新酒"建立"新理學(xué)"體系； 50 年代提出哲學(xué)遺產(chǎn)繼承問題一直到晚年的"舊邦新命";從中我們可以看到馮友蘭哲學(xué)思想中一脈相承的特色： 他永遠(yuǎn)理性地站在對(duì)立事物的中間，試圖尋找一個(gè)妥帖處理問題的"中道".他說他一直在左右搖擺，其實(shí)一直有自己的判斷和立場。他經(jīng)常名之以黑格爾的"正""反""合",實(shí)不如儒家的中庸之道更為恰當(dāng)。這正是馮友蘭用"極高明而道中庸"以言志的思想。
[參 考 文 獻(xiàn)]
[1] 馮友蘭。 三松堂全集（ 第十四卷） [M]. 鄭州： 河南人民出版社，2001: 567.
[2] 馮友蘭。 三松堂全集（ 第一卷） [M]. 鄭州： 河南人民出版社，2001.
[3] 朱熹。 四書章句集注[M]. 北京： 中華書局，2011.
[4] 馮友蘭。 三松堂全集（ 第二卷） [M]. 鄭州： 河南人民出版社，2001.
[5] 馮友蘭。 三松堂全集（ 第四卷） [M]. 鄭州： 河南人民出版社，2001.
[6] 蔡仲德。 馮友蘭研究（ 第一輯） [C]. 北京： 國際文化出版公司，1997: 21
【馮友蘭學(xué)術(shù)思想中的中庸哲學(xué)】相關(guān)文章：
讀馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》有感08-24
讀《中庸》的心得11-27
讀中庸心得03-01
哲學(xué)的句子03-08
中庸之道心得11-04
《中庸》心得體會(huì)03-24
中庸的心得體會(huì)03-24
讀中庸的心得體會(huì)03-09
哲學(xué)經(jīng)典語錄11-14