- 相關(guān)推薦
風(fēng)險(xiǎn)偏愛特征的實(shí)驗(yàn)研究
【內(nèi)容提要】本研究采用等級(jí)排序的方法，60名被試分別在大、小兩種恒定的期望值條件下，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)來源和不同風(fēng)險(xiǎn)水平的抽彩方案進(jìn)行偏愛排序，以此來檢驗(yàn)組合理論有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式的假設(shè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)被試的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式以單峰模式為主；(2)期望值的大小和不同的風(fēng)險(xiǎn)來源對(duì)偏愛模式?jīng)]有顯著影響。通過與美國(guó)研究者的結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，中美被試對(duì)于固定收益、中等風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)為最不偏愛的數(shù)量上存在顯著差異。
1 前言
在現(xiàn)實(shí)生活中，人們要對(duì)各種各樣的事情做出決策，而決策往往帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)[1]。所謂風(fēng)險(xiǎn)就是決策具有多種可能的后果，包括不同程度的損失和盈利。一些研究指出，決策風(fēng)險(xiǎn)主要與三個(gè)方面的因素有關(guān)：決策后果的種類、后果的嚴(yán)重程度和各種后果發(fā)生的概率[2]。一般而言，決策后果的種類越多，后果的嚴(yán)重程度越大，后果發(fā)生的概率越小，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平就越大。另外后果發(fā)生的不確定性也會(huì)對(duì)決策者帶來風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，不同的決策者存在著明顯的個(gè)體差異。有的決策者為了收益，哪怕是丁點(diǎn)的收益，也會(huì)冒很大的損失的風(fēng)險(xiǎn)去追尋。而有的決策者為了防止損失，哪怕他面前有很大的一筆收益，而且獲得這筆收益的可能性是相當(dāng)大的，他也不愿去冒丁點(diǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。還有一些人既不一味地追尋風(fēng)險(xiǎn)，也不一味地回避風(fēng)險(xiǎn)，而是對(duì)具有一定水平的風(fēng)險(xiǎn)特別喜愛。另外，即便是同一個(gè)人對(duì)待同一項(xiàng)決策任務(wù)，在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)、不同的情境條件下，對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度也會(huì)有很大的差別。我們用風(fēng)險(xiǎn)偏愛(Risk Preference)來說明決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。
對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏愛的理論研究主要有效用理論和組合理論兩種。
效用理論的思想最早可以追溯到18世紀(jì)的貝奴理，他認(rèn)為人在風(fēng)險(xiǎn)條件下的選擇行為的依據(jù)是為了獲得效用的最大化。當(dāng)時(shí)認(rèn)為這一理論美中不足的是缺少一些直觀的、可以描述的東西[1]。后來，賽維吉等人（1948年）引入了效用函數(shù)的概念，用效用曲線來直觀地描述價(jià)值與效用之間的關(guān)系。但是他們的效用函數(shù)很難說明現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)人的博弈行為和買保險(xiǎn)行為同時(shí)存在和人們喜歡將資金投資在中等風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目上的現(xiàn)象。盡管數(shù)學(xué)家諾伊曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦在效用的測(cè)量以及期望效用的規(guī)則調(diào)整等方面做了很多的研究，豐富和規(guī)范了效用理論的許多內(nèi)容，并且現(xiàn)實(shí)的生活中，特別是在金融和投資組合選擇中，效用理論得到了廣泛的應(yīng)用，但是這一理論還是不能描述現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策行為。效用理論認(rèn)為，人的決策的目的是為了獲得效用的最大化，效用是決定決策行為的直接因素，那么以此理論推論，如果在效用恒定的情況下，決策者對(duì)備擇方案的偏愛應(yīng)該是沒有差別的。
而有人則認(rèn)為個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏愛應(yīng)該是先于效用而對(duì)決策行為產(chǎn)生影響[1]，他們認(rèn)為如果在效用固定的先決條件下，不同的個(gè)體的決策選擇行為，反映了他們個(gè)人的偏愛。庫(kù)姆斯等人在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了風(fēng)險(xiǎn)偏愛的組合理論(Portfolio Theory)[3]。該理論認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)條件下決策者對(duì)備擇方案的選擇并不是一味地追求效用的最大化，而是在效用和風(fēng)險(xiǎn)水平兩者可接受的情況下得到妥協(xié)。組合理論將人的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式大致分成以下四類五種模式：(1)單調(diào)模式(Monotony Pattern)：包括兩種情況，一種是單調(diào)遞增型，即決策者對(duì)備擇方案的偏愛程度隨著備擇方案的風(fēng)險(xiǎn)水平的增加而增加；一種是單調(diào)遞減型，即決策者對(duì)備擇方案的偏愛程度隨著備擇方案的風(fēng)險(xiǎn)水平的增加而降低。(2)單峰模式(Folded Pattern)：即決策者既不一味地追尋風(fēng)險(xiǎn)，也不一味地回避風(fēng)險(xiǎn)，而是對(duì)具有一定風(fēng)險(xiǎn)水平的備擇方案表現(xiàn)為最為偏愛，而在這最佳風(fēng)險(xiǎn)水平點(diǎn)兩側(cè)，隨著風(fēng)險(xiǎn)水平增大或減小，決策者對(duì)備擇方案的偏愛程度也降低。(3)反轉(zhuǎn)模式(Inverted Pattern)：所謂反轉(zhuǎn)是相對(duì)于單峰而言的，即決策者對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)水平點(diǎn)的備擇方案最為不偏愛，而在這一風(fēng)險(xiǎn)水平點(diǎn)兩側(cè)，隨著風(fēng)險(xiǎn)水平的增加或降低，決策者對(duì)備擇方案的偏愛程度也增加。(4)不可傳遞模型(Intransitivity Pattern)：決策者對(duì)系列變化的風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)]有規(guī)則的偏愛傾向。該理論提出了四個(gè)假設(shè)[1]：(1)當(dāng)期望效用保持恒定時(shí)，決定決策者對(duì)備擇方案的偏愛順序的是決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏愛。(2)風(fēng)險(xiǎn)偏愛是呈單峰分布的。(3)風(fēng)險(xiǎn)偏愛順序是由風(fēng)險(xiǎn)偏愛和期望效用兩個(gè)因素決定的。(4)風(fēng)險(xiǎn)偏愛順序可作線性變換，線性變換前后的偏愛順序不變。該理論還認(rèn)為只要是效用恒定，不管這個(gè)效用的值有多大，決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏愛均是呈單峰曲線，也就是說風(fēng)險(xiǎn)偏愛對(duì)于決策者來說是一種穩(wěn)定的特質(zhì)。
許多跨文化研究指出了風(fēng)險(xiǎn)知覺和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的文化相關(guān)性。Slovic等人的研究指出，個(gè)體對(duì)健康和安全方面有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)知覺存在著顯著的文化差異(Slovic,et al,1991,Kleinhesselink and Rosa,1991)[4]。著名的“高氏猜想圖”也形象地說明了在不同的文化背景下，冒險(xiǎn)行為的分布是存在著文化差異的。
本研究以高校學(xué)生為被試，分析他們的風(fēng)險(xiǎn)偏愛的模式；同時(shí)，將我們的研究數(shù)據(jù)與MacCrimmon取得的美國(guó)被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，探討風(fēng)險(xiǎn)偏愛的文化差異。
2 研究方法
2.1 被試
本研究的被試是60名在校的本科大學(xué)生，年齡在19-23歲之間，其中男生37人，女生23人。他們均是自愿參加實(shí)驗(yàn)的。
2.2 實(shí)驗(yàn)任務(wù)
本實(shí)驗(yàn)的任務(wù)情境是抽彩，告訴被試在一個(gè)袋子里放有100顆圍棋子，其中有38顆黑子，62顆白子，如果被試從中摸出5顆棋子，這五顆棋子中黑子的個(gè)數(shù)決定被試贏錢或輸錢的數(shù)目。
被試的任務(wù)是對(duì)這種抽彩形式所列舉的三組結(jié)果方案的偏愛程度進(jìn)行1至5排序，1為最為偏愛，5為最不偏愛。
對(duì)結(jié)果方案的設(shè)計(jì)分成三種情況，但三組方案的期望值都是相同的：A組是損失值保持不變，收益值、收益概率和損失概率改變（損失概率＝1－收益概率）。B組是收益值保持不變，損失值、收益概率和損失概率改變。C組是概率保持不變，收益值和損失值改變。備擇方案的風(fēng)險(xiǎn)水平用方差來衡量[3]，而且備擇的結(jié)果方案的風(fēng)險(xiǎn)水平從1至5逐漸增大。方差的計(jì)算公式為：
附圖
M為方案的平均價(jià)值，P[,i]為各個(gè)結(jié)果發(fā)生的概率，Value為各個(gè)后果的價(jià)值，Variance為衡量風(fēng)險(xiǎn)水平的指標(biāo)。
2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
實(shí)驗(yàn)采用被試間和被試內(nèi)的2×3的兩因素混合設(shè)計(jì)。其中，一個(gè)因素是期望值，期望值分為大小兩種，小期望值為5元，大期望值為50元，此因素采用被試間設(shè)計(jì)。另一因素是風(fēng)險(xiǎn)來源，此因素用固定收益值、固定損失
值、固定收益概率三種方式來實(shí)現(xiàn)，此因素采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)。為消除三組方案帶來的順序效應(yīng)，A、B、C三組方案的呈現(xiàn)順序采用拉丁方設(shè)計(jì)。
2.4 實(shí)驗(yàn)程序
60名被試分成兩組，大期望值組30人，小期望值組30人，每次實(shí)驗(yàn)由3～6人參加。被試走進(jìn)一間空教室，每人坐一排，使相互之間沒有任何影響。主試分發(fā)問卷和答卷，說明實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮椭笇?dǎo)語(yǔ)。被試閱讀完抽彩情景后，主試向被試演示抽彩活動(dòng)：主試抽三次，將結(jié)果給被試看并向被試說明演示的目的僅是讓被試對(duì)這個(gè)抽彩活動(dòng)有個(gè)感性的認(rèn)識(shí)，并沒有其他任何意圖。然后告訴被試抽彩的換算方法，告訴他們等所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)束后主試會(huì)抽一次彩，最后的結(jié)果會(huì)告訴他們，看看他們的決策到底會(huì)有多少收益。最后要求被試根據(jù)個(gè)人的真實(shí)感受獨(dú)立完成排序任務(wù)。
3 結(jié)果和分析
3.1 風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式分析
從排列組合的角度來看，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)遞增的5個(gè)備擇方案的偏愛等級(jí)排序共有120種方式。如單調(diào)遞增：54321；單調(diào)遞減：12345；單峰：21345,54312等；反轉(zhuǎn)：34521,45321等；不可傳遞：23154,35412等。在這120種的排列組合方式中各種風(fēng)險(xiǎn)偏愛方式的百分比和種數(shù)及實(shí)驗(yàn)中得到的結(jié)果見表1。
表1 風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式及實(shí)驗(yàn)結(jié)果匯總
附圖
注：表中（）內(nèi)為頻次，*為在0.05水平顯著，**為在0.01水平顯著。
對(duì)表1內(nèi)所獲得的各個(gè)數(shù)據(jù)與理論值進(jìn)行百分比差異比較，結(jié)果表明單峰偏愛模式和不可傳遞模式，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)差異顯著，這說明被試的風(fēng)險(xiǎn)偏愛傾向于單峰模式，而對(duì)不可傳遞模式是回避的。對(duì)于單調(diào)遞增模式，除了小期望值中的A組差異不顯著以外，其他幾組差異也顯著；單調(diào)遞減模式，無論是大期望值組還是小期望值組都只有在C組中表現(xiàn)為差異顯著。反轉(zhuǎn)模式只有在小期望值A(chǔ)組中差異顯著。
為了考察不同的期望值對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式的影響，我們采取了獨(dú)立性檢驗(yàn)。由表1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A、B、C三組的χ[,2]值分別為3.396、3.611和2.887，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著(p＞0.05)，這說明期望值對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏愛的模式?jīng)]有影響。當(dāng)然，由于表1中的個(gè)別數(shù)值為0，此結(jié)果需要在更廣泛的樣本基礎(chǔ)上驗(yàn)證。
3.2 三種不同的風(fēng)險(xiǎn)來源對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏愛的影響
為了考察不同的風(fēng)險(xiǎn)來源對(duì)被試的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式的影響，我們用獨(dú)立性檢驗(yàn)。因?yàn)閱握{(diào)遞增和單調(diào)遞減是特殊的單峰模式，所以我們將這三種方式合并為一般的單峰模式；再將反轉(zhuǎn)模式和不可傳遞模式合并為非單峰模式。結(jié)果小期望值組的χ[,2]=5.701，在0.05水平不顯著，大期望值組的χ[,2]=1.690，在0.05水平也不顯著，這說明無論是小期望值組還是大期望值組，不同的風(fēng)險(xiǎn)來源與被試的偏愛模式之間均不存在關(guān)聯(lián)。
不同的風(fēng)險(xiǎn)來源對(duì)固定收益和高風(fēng)險(xiǎn)的偏愛分布是否存在著影響呢？結(jié)果見圖1～圖4。
附圖
附圖
圖4 大期望值、高風(fēng)險(xiǎn)
從圖1、圖2來看，無論是小期望組還是大期望組，較多的被試將C組的固定收益列為最偏愛的；而在A組和B組中，固定收益大多被列為中等偏愛。相對(duì)來說，對(duì)固定收益的不偏愛在各組中所占的比例是較少的。
從圖3、圖4來看，無論是小期望組還是大期望組，不同的風(fēng)險(xiǎn)來源對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的偏愛等級(jí)的分布影響不大，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的不偏愛的被試占絕大多數(shù)。
4 討論
4.1 對(duì)實(shí)驗(yàn)中得到的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式結(jié)果的探討
在我們的實(shí)驗(yàn)中絕大部分被試的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式都是單峰模式，說明人在對(duì)待不同程度的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，并不像期望效用理論所預(yù)測(cè)的那樣總是追求效用的最大化[5]，而是符合庫(kù)姆斯的觀點(diǎn)，人在期望效用恒定的情況下對(duì)待不同風(fēng)險(xiǎn)水平的備擇方案，總是在一定的風(fēng)險(xiǎn)水平上得到妥協(xié)。
在我們的結(jié)果中，并不是所有的單峰模式都是相同的，不同的人又有各自不同的最佳的風(fēng)險(xiǎn)水平。有的人的最佳風(fēng)險(xiǎn)水平偏高些，有的人的最佳風(fēng)險(xiǎn)水平偏低些。這也說明了在對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度上，不同的人之間既存在著一些相同的地方，也存在著個(gè)體上的差異。個(gè)體對(duì)一定的風(fēng)險(xiǎn)水平最為偏愛又是如何形成的呢？我們認(rèn)為可能對(duì)于決策者來說，風(fēng)險(xiǎn)偏愛是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不是個(gè)靜止的狀態(tài)。決策者以前的成功或失敗的決策經(jīng)歷會(huì)影響他現(xiàn)在或?qū)淼钠珢�，決策者當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、情緒狀況等也都是影響決策者風(fēng)險(xiǎn)偏愛的因素。在這方面，王重鳴、何貴賓已經(jīng)做過相關(guān)的研究[6,7]。
對(duì)于單調(diào)模式，與理論值相比雖然我們也得到了差異顯著的結(jié)果，但我們認(rèn)為在120種的偏愛排序中，單調(diào)模式僅僅是占了其中的兩種，比例相當(dāng)小，因此在實(shí)驗(yàn)中很容易得到差異顯著的結(jié)果。況且單調(diào)模式的被試比例也不是特別高。另外，我們認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中這種單調(diào)模式在決策者的決策行為中也是不普遍的。
為什么單調(diào)遞減模式無論是在小期望值組，還是大期望值組，都只有在C組中才表現(xiàn)出顯著的差異？其實(shí)C組方案按嚴(yán)格意義上來講不是抽彩結(jié)果方案，而是一組博弈方案，我們認(rèn)為被試在對(duì)待這組方案時(shí)可能是根據(jù)收益和損失之間的差異來排序的，而沒有將收益或損失的概率考慮進(jìn)去。所以被試對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡表現(xiàn)得很顯著。
不同的期望效用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏愛的模式?jīng)]有影響，也就是說在效用一定的情況下決定偏愛排序的因素是被試的風(fēng)險(xiǎn)偏愛。這與組合理論的結(jié)果相一致。被試對(duì)于不同的效用會(huì)有不同的偏愛，但只要是在效用恒定的情況下，決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏愛模式是遵循單峰模式的。庫(kù)姆斯等人的研究證明，對(duì)于不同的期望效用，決策者對(duì)系列風(fēng)險(xiǎn)水平的方案的偏愛是一族開口向右的曲線。
4.2 中美被試風(fēng)險(xiǎn)偏愛異同的探討
將本研究中得到的數(shù)據(jù)與MacCrimmon取得的美國(guó)被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，探討風(fēng)險(xiǎn)偏愛的文化差異。在MacCrimmon的研究中，被試是40名美國(guó)和加拿大的公司經(jīng)理，平均年齡41歲，平均年收入3.5萬(wàn)美元。75%的人具有大學(xué)學(xué)歷。其實(shí)驗(yàn)任務(wù)與本實(shí)驗(yàn)基本相似，而且是真實(shí)的收益或損失。
我們將實(shí)驗(yàn)中得到的被試對(duì)固定收益X[,1](A[,1]、B[,1]、C[,1])、低風(fēng)險(xiǎn)X[,2](A[,2]、B[,2]、C[,2])、中等風(fēng)險(xiǎn)X[,3]和X[,4](A[,3]、A[,4]、B[,3]、B[,4]、C[,3]、C[,4])、高風(fēng)險(xiǎn)X[,5](A[,5]、B[,5]、C[,5])的各個(gè)偏愛等級(jí)的頻次百分比與美國(guó)的被試進(jìn)行比較，結(jié)果見圖5～圖8。
附圖
可以看到，在固定收益和中等風(fēng)險(xiǎn)的偏愛等級(jí)分布上，中美被試對(duì)較為偏愛(2)和最不偏愛(5)等級(jí)存在著一些差異。對(duì)固定收益，中國(guó)的被試較為偏愛的人數(shù)百分率明顯多于美國(guó)被試，最為不偏愛的人數(shù)百分率明顯少于美國(guó)被試；對(duì)中等風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)被試較為偏愛的人數(shù)百分率明顯少于美國(guó)被試，最為不偏愛的人數(shù)百分率則明顯多于美國(guó)被試。在低風(fēng)險(xiǎn)的偏愛等級(jí)分布上中美被試沒有明顯的區(qū)別。在高風(fēng)險(xiǎn)的偏愛分布上中美被試都是在最不偏愛等級(jí)上的選擇人數(shù)最多。
除了分析偏愛等級(jí)的分布以外，我們對(duì)其中不同風(fēng)險(xiǎn)水平的備擇方案的最為偏愛（排序等級(jí)為1）和最為不偏愛（排序等級(jí)為5）的百分比數(shù)據(jù)與美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行百分比的差異比較。結(jié)果見表2。
表2 中美被試對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的方案的最為偏爰和最為不偏愛的比較
附圖
注：中國(guó)被試每組為30人，美國(guó)被試為40人，*表示在0.05水平顯著，**表示在0.01水平顯著。
結(jié)果表明對(duì)固定收益的不偏愛，中國(guó)的被試顯著少于美國(guó)的被試；對(duì)中等風(fēng)險(xiǎn)水平的備擇方案不偏愛，中國(guó)被試顯著多于美國(guó)被試；對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的不偏愛，小期望值組的中國(guó)被試也顯著少于美國(guó)被試，大期望值組也比美國(guó)被試來得少。
一些跨文化研究提出，中國(guó)的文化與傳統(tǒng)，特別經(jīng)歷了幾千年的中庸之道，與美國(guó)相比顯得比較保守。然而，從我們實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)果來看，中國(guó)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏愛是較為復(fù)雜的。在能夠不冒風(fēng)險(xiǎn)，就可以有所收益的情況下，中國(guó)人對(duì)這個(gè)收益也不愿放棄，或者說是愿意追求的，似乎有“食之無味，棄之可惜”的味道。在具有一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下，中國(guó)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡水平較美國(guó)人來得高。在面臨高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，中國(guó)人厭惡風(fēng)險(xiǎn)的水平相對(duì)美國(guó)人來講來得低，尤其是在預(yù)期的損失比較小的情況之下更是如此，這說明中國(guó)被試比美國(guó)被試對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)更加不敏感。這與Weber等人的跨文化研究的結(jié)果不完全一致。[7]
在我們的實(shí)驗(yàn)中還得到了展望理論所預(yù)測(cè)的結(jié)果，在這方面中美被試似乎有更多的一致性。在小期望值組中的A組，即損失值固定為5元時(shí)，有三分之一的中美被試將方案5選為最偏愛的。這說明被試在認(rèn)為損失是可以接受的情況下，往往愿意追求高風(fēng)險(xiǎn)。這與現(xiàn)實(shí)生活中有許多人愿意花不多的錢去買彩票，希望能以較少的付出獲得很大的回報(bào)的現(xiàn)象是很符合的。在收益固定（B組）的情況下，中國(guó)有40%（小期望值組）和47%（大期望值組）的被試將低風(fēng)險(xiǎn)的備擇方案定為自己最喜愛的，有50%的被試將高風(fēng)險(xiǎn)的備擇方案定為自已最不喜愛的，美國(guó)有30%的被試選擇了低風(fēng)險(xiǎn)，有75%的被試厭惡高風(fēng)險(xiǎn)，這也說明在面臨收益情況下，被試有回避風(fēng)險(xiǎn)的傾向。
另外在概率固定（C組）的情況下，中國(guó)有33%的被試將低風(fēng)險(xiǎn)的備擇方案定為自己最喜愛的，60%以上的被試厭惡高風(fēng)險(xiǎn)的備擇方案，美國(guó)被試對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)備擇方案的喜愛為62.5%，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的厭惡為75%�？赡茉谶@樣的風(fēng)險(xiǎn)情況下，被試更關(guān)心的是收益值與損失值的差距。在收益值和損失值均增加的情況下，收益值與損失值的差值越大，被試就越不偏愛，反之這種差值越小，被試就越偏愛。
4.3 存在問題的探討
我們的研究中，還有不少被試的偏愛模式是反轉(zhuǎn)模式和不可傳遞模式，這些模式是現(xiàn)有理論沒法解釋的。出現(xiàn)這些情況的原因可能跟被試在決策過程中決策維度的變化有關(guān)。也就是說被試在決策過程中，并不是自始至終按照自己同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，而是在不斷地改變決策的維度。對(duì)待不同的備擇方案，被試關(guān)心的有時(shí)是收益，有時(shí)是損失，有時(shí)是概率，或者有時(shí)是其中幾種的組合。究竟這種決策維度的變化是怎么樣的？受哪些因素的影響？這些都是今后可以進(jìn)一步研究的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] Coombs C H.Portfolio theory and the measurement of risk.In:Kaplan M F,Schwartz S,eds.Human judgment and decision processes.New York:Academic Press,1975: 63～83
[2] Kuehberger A,Schulte-Mecklenbeck M,Perner J.The effects of framing,reflection,probability,and payoff on risk preference in choice tasks.Organizational Behavior and Human Decision Processes.1999,78(3):204～231
[3] MacCrimmon K R,Stanbury W T,Wehrung D A.Real money lotteries: A study of ideal risk,context effects,and simple processes.In:Wallsten T S,ed.Cognitive processes in choice and decision behavior.New Jersey: Lawrence Erlbaum Associares,1980:152～178
[4] Hsee C.Weber E U.Cross-national differences in risk preference and lay predictions.Journal of Behavioral Decision Making,1999,12(2):165～179
[5] Russo J E，安寶生，徐聯(lián)倉(cāng).決策行為分析.北京師范大學(xué)出版社，1998:66～103
[6] 王重鳴，梁立.風(fēng)險(xiǎn)決策中動(dòng)態(tài)框架效應(yīng)研究.心理學(xué)報(bào)，1998,30(4):394～399
[7] 何貴賓，白鳳祥.風(fēng)險(xiǎn)決策中的參照點(diǎn)效應(yīng)研究.心理學(xué)報(bào)，1997,29(2):178
～185
【風(fēng)險(xiǎn)偏愛特征的實(shí)驗(yàn)研究】相關(guān)文章：
計(jì)算機(jī)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征與對(duì)策研究08-07
偏愛08-17
企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理文化構(gòu)建研究08-18
溫州農(nóng)村團(tuán)建特征分析與策略研究08-12
實(shí)驗(yàn)：研究液體的壓強(qiáng)08-17
風(fēng)險(xiǎn)投資退出渠道的比較研究08-07
農(nóng)村自然教學(xué)的研究與實(shí)驗(yàn)08-07
小學(xué)英語(yǔ)起步研究與實(shí)驗(yàn)08-17
小英起步研究與實(shí)驗(yàn)08-17