- 相關推薦
貧困地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療調(diào)查報告
一、調(diào)查背景與方法貧困山區(qū)農(nóng)民普遍面臨“看病難”的問題。一方面醫(yī)療衛(wèi)生資源愈來愈集中于城市，地處偏遠的農(nóng)民看�。ㄖ饕复蟛』蛞呻y�。┎环奖�；更主要的，貧困農(nóng)民普遍無力支付高額的醫(yī)療費用，往往有病不看，小病拖大，“大病等死”；與此同時，由于貧困，也由于缺乏健康知識和自我保健意識，他們更容易受到疾病的困擾；因病致貧、因病返貧，陷入惡性循環(huán)。醫(yī)療保障的缺失成為農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展尤其是邊遠貧困地區(qū)發(fā)展的嚴重阻礙。在此背景下，2006年10月中共中央、國務院《關于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》提出要求，要“逐步建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”。為探討“以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”究竟如何建構(gòu)，受福特基金會資助，陜西省社會科學院社會學研究所成立課題組，對陜西南部秦巴山區(qū)一個國家級貧困縣的合作醫(yī)療試點情況進行了專題調(diào)查。
商洛市鎮(zhèn)安縣位于秦嶺南麓中段，全縣總面積3477平方公里，“九山半水半分田”�？�?cè)丝?9.3萬，其中農(nóng)業(yè)人口25萬。至今農(nóng)民人均年收入僅1426元。全縣有25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，421個行政村。除縣醫(yī)院、縣中醫(yī)院、縣防疫站、婦幼保健站等5個縣級醫(yī)療衛(wèi)生單位外，有鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院11個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院14個。全縣有各級各類衛(wèi)生技術(shù)人員1265人，其中村級衛(wèi)生技術(shù)人員457人。鎮(zhèn)安縣是陜西省推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策的首批三個試點縣之一，另兩縣分別為延安市洛川縣和咸陽市彬縣。我們的調(diào)查點選擇在鎮(zhèn)安縣的結(jié)子鄉(xiāng)和回龍鎮(zhèn)，后期又增加了距離縣城更偏遠的余師鄉(xiāng)
課題組分別于2006年10月、2006年3月、8月、11月、2006年1月、3月共6次赴該縣展開深入的實地調(diào)查。調(diào)查對象包括村民、村干部、鄉(xiāng)村醫(yī)生、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、計劃生育服務站等部門和縣衛(wèi)生局干部。課題組在縣、鄉(xiāng)、村召開專題座談會共11次。共入戶230余戶，訪問近千人次，其中對83人進行了深度訪談，并作了詳細口述記錄。除圍繞合作醫(yī)療展開調(diào)查外，我們還就貧困山區(qū)農(nóng)民基本健康需求及社區(qū)健康服務體系建設在項目村進行了參與式需求評估（PRA）。
二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療產(chǎn)生了一定的積極效應
調(diào)查表明，由政府主導的新型農(nóng)村合作醫(yī)療受到農(nóng)民審慎的歡迎，產(chǎn)生了積極效應。
⑴首先，從中央到省、市、縣都高度重視和積極推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療，表明了政府的態(tài)度，即政府應當對公共衛(wèi)生和農(nóng)民健康承擔責任。而這一點在以前很長一段時期都是不夠明確的。衛(wèi)生健康服務被稱為“公共產(chǎn)品”，然而實際上農(nóng)村居民的醫(yī)療費用一直主要是由個人自己負擔。有學者指出，“1979年以后，政府就基本上放棄了對農(nóng)民醫(yī)療保健的責任”（張德元，2006）。那么，以2006年10月中央召開全國農(nóng)村衛(wèi)生工作會議并發(fā)布《關于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》為標志，意味著這種狀況開始有了根本的轉(zhuǎn)變。
⑵突破了資金來源的“瓶頸”。農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和健康保障受到制約最根本的還是資金不足問題。根據(jù)2006年1月國家衛(wèi)生部、財政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》，鎮(zhèn)安縣實行的農(nóng)村合作醫(yī)療籌資來源為“三個十”，即中央財政為參加合作醫(yī)療的農(nóng)民每人每年補助10元，地方財政也補助10元，其中省、市、縣政府分別拿出4元、3元、3元，農(nóng)民自己交納10元。在這“三個十”的政策中，政府補貼畢竟占了大頭。除農(nóng)民交納和縣財政配套資金外，鎮(zhèn)安縣每年可從中央、省市財政得到391萬元左右的合作醫(yī)療專項資金。對于這個全縣地方財政年總收入僅3895萬元的貧困縣而言，這筆錢無疑是雪中送炭。
⑶部分緩解了農(nóng)民“看病難”的問題。實行農(nóng)村合作醫(yī)療后的2006年上半年，鎮(zhèn)安縣醫(yī)院2006年農(nóng)民住院人數(shù)比往年同期成倍增加，其中1—3月份收住入院的農(nóng)村癌癥患者人數(shù)比2006—2006三年住院癌癥病人總數(shù)還多5人，僅由此就可以看出貧困山區(qū)農(nóng)民對醫(yī)療保障需求的迫切性。至2006年6月底該縣70000余農(nóng)民第一次享受“報銷”了醫(yī)療費用，其中住院患者2000余人，合作醫(yī)療開始運行的前三個月統(tǒng)計，735名住院患者人均報銷醫(yī)藥費用949.8元，個人最高報銷金額達近8000元。部分農(nóng)民從合作醫(yī)療中開始受益，產(chǎn)生了積極的示范效應。
⑷摸索出一套比較切合實際的管理經(jīng)驗，如“單病種定額包干補助”辦法以及就診審核報銷程序等。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度正式實施之前，鎮(zhèn)安縣衛(wèi)生局抽調(diào)20余人歷時兩個多月，深入全縣30多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的醫(yī)療衛(wèi)生單位，對從2000年起的三年來縣鄉(xiāng)兩級醫(yī)療機構(gòu)6500余人次的農(nóng)民住院情況逐一進行了摸排統(tǒng)計和匯總分析，包括住院病種，人次，用藥，最高最低和平均費用等。得出的全縣農(nóng)民疾病譜以及平均住院費用等基礎資料為新型農(nóng)村合作醫(yī)療和今后的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生體制進一步改革提供了科學可靠的依據(jù)。在管理上，他們實行大病統(tǒng)籌基金與家庭醫(yī)療賬戶相結(jié)合。家庭醫(yī)療賬戶基金以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位管理，每月報賬一次，每戶花完自己的家庭醫(yī)療賬戶資金為止；大病統(tǒng)籌基金實行以縣為單位的封閉式管理，“籌錢的不管錢，管錢的不用錢，用錢的不見錢”，千方百計堵塞漏洞保障資金安全。他們重點推行了“單病種定額包干補助”辦法，力求“農(nóng)民自控、醫(yī)院自律、基本無審批”的“直通車”報銷方式。相繼出臺了《鎮(zhèn)安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療實施管理辦法》、《農(nóng)村合作醫(yī)療基本用藥目錄》、《農(nóng)村合作醫(yī)療住院病種目錄及單病種定額包干補助標準》、《農(nóng)村合作醫(yī)療住院定點醫(yī)療機構(gòu)管理細則》、《農(nóng)村合作醫(yī)療家庭醫(yī)療賬戶基金管理細則》、《農(nóng)村合作醫(yī)療住院單病種入、出院標準》等一系列配套文件，形成了一個比較完整的新型農(nóng)村合作醫(yī)療操作系統(tǒng)。不僅使該縣的合作醫(yī)療有章可循，公開透明，也為其他貧困地區(qū)提供了值得借鑒的參考。
⑸農(nóng)村縣鄉(xiāng)一級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)有望得到加強。在鎮(zhèn)安縣我們看到，對于“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”制度，實際上醫(yī)療衛(wèi)生部門的積極性遠高于農(nóng)民的積極性。醫(yī)療衛(wèi)生主管部門和縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院都把新型合作醫(yī)療的推行看作一次難得的發(fā)展機遇，這一“發(fā)展機遇”意味著政府所屬醫(yī)療衛(wèi)生部門可能是新型合作醫(yī)療最大最直接的受益者。農(nóng)村公辦醫(yī)療衛(wèi)生部門的受益與農(nóng)民受益并不沖突�？h、鄉(xiāng)、村三級醫(yī)療機構(gòu)構(gòu)成覆蓋農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生服務網(wǎng)絡，然而三級網(wǎng)絡的基礎部分十分薄弱。長期以來，無論硬件軟件建設，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級衛(wèi)生院實在欠賬太多。籍合作醫(yī)療試點適當強化縣鄉(xiāng)醫(yī)療機構(gòu)尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建設，是完全應當?shù)�，也是對城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置嚴重不均的現(xiàn)象向合理化方向的一點糾正。
三、值得注意的幾個問題
調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了一些值得注意的問題：
⑴農(nóng)民在新型農(nóng)村合作醫(yī)療中處于被動地位，“參與率”高而“參與度”低。
鎮(zhèn)安縣全縣總?cè)丝?9.3萬人，其中農(nóng)業(yè)人口25萬人。據(jù)統(tǒng)計參加合作醫(yī)療的農(nóng)村居民達23萬多人，參保比率超過90。然而我們在入戶訪問和小組座談中感到，不少農(nóng)民對待合作醫(yī)療實際持懷疑和觀望態(tài)度。
作為一項“政策”，新型農(nóng)村合作醫(yī)療的推行是自上而下的。這里，政府和衛(wèi)生行政管理部門理所當然是運作主體，縣鄉(xiāng)兩級公立醫(yī)療機構(gòu)也是積極主動的，農(nóng)民則完全處于被動狀態(tài)，被宣傳、被動員、被要求……始終被動的農(nóng)民似乎不知道自己應當是合作醫(yī)療的主人和受益者。盡管通過行政手段獲得較高甚至很高的“參與率”，（且不說有無“水分”），但實際上農(nóng)民的“參與度”并不高，即內(nèi)心的認可程度、信任和信心不足，熱情不高。
⑵資金仍然不足，實際覆蓋面偏小。
資金仍然不足、覆蓋面過小也是影響農(nóng)民積極性的重要因素。每人每年30元的醫(yī)療費用，的確不夠一次感冒的花費。而總共30元醫(yī)療費中，農(nóng)民能夠自己支配（鄉(xiāng)衛(wèi)生院定點支配）的門診費用只有8元，實際作用可想而知。合作醫(yī)療定位于“大病統(tǒng)籌”，即主要用于保大病。假定一次“大病”住院治療的費用為3000元，就需要花去100個人全年的所有醫(yī)藥費，也就是說覆蓋率僅為1/100左右。這種以保險業(yè)的原理和運作方式展開的合作醫(yī)療，對于仍處在貧困之中的農(nóng)民吸引力十分有限。如果完全遵循“自愿”原則，往往可能出現(xiàn)“逆向選擇”。實際在調(diào)查中我們常常看到，一種情況是家中沒有病人就不愿參保，因為他們擔心“自己交的那部分錢都用不回來”，更不用說享受國家補貼；另一種情況是家中有病人希望參保但沒有錢參保，盡管每人只交十元似乎不多，但在農(nóng)村家有常年病人的戶往往是家徒四壁的特困戶。
⑶仍是“富人看病”，窮人反而被排斥。
對于那些尚處在溫飽線邊緣徘徊的農(nóng)民，不僅僅是無錢參加合作醫(yī)療的問題。即使已經(jīng)參保，具體看病時還得先自己墊資然后部分報銷。報銷有“封頂線”，自己支付“門檻費”，還有“好藥不能報”的限制，或者“分段按比例報銷”，或者享受“單病種定額補助”。七算八算，患者自己需要承擔的數(shù)額仍然不小。真正的窮人依然看不起病，能夠享受到合作醫(yī)療優(yōu)越性即享受政府補貼的還是農(nóng)村中相對較富裕的群體。這就形成了實際上的“扶富不扶窮”，這種結(jié)果顯失公平，也有悖于合作醫(yī)療的初衷。
⑷“大病”“小病”難以兼顧，“以大病統(tǒng)籌為主”的合作醫(yī)療模式缺乏可持續(xù)性。
資金十分有限的情況下，是優(yōu)先用于“大病統(tǒng)籌”還是“預防為主”？這是一個兩難選擇。政府推行的合作醫(yī)療選擇了前者，可能著眼于抓關鍵，急于打破貧——病惡性循環(huán)，希望收到立竿見影的效果。但這樣做一定程度上起到鼓勵“大病”的作用。由于覆蓋面過低，實際結(jié)果很可能“大病”保不住，“小病”又沒顧上，發(fā)展成更多的“大病”。從鎮(zhèn)安的情況看，“大病”都是由“小病”——常見病、多發(fā)病未能得到及時治療拖出來的。因此我們認為，“以大病統(tǒng)籌為主”的合作醫(yī)療模式缺乏可持續(xù)性。
⑸組織管理難度大，管理成本偏高。
調(diào)查中了解到，不少人對藥價偏高、報銷目錄的限制表示不滿，還有一些農(nóng)民因擔心報銷手續(xù)繁瑣對合作醫(yī)療望而卻步。盡管鎮(zhèn)安縣有關部門在簡化農(nóng)村合作醫(yī)療的報銷審批手續(xù)等方面下了很大功夫，推行了“直通車”式報銷方式。但從保障資金安全的角度，仍有許多監(jiān)督管理環(huán)節(jié)必不可少。像“分段按比例報銷”或者“單病種定額補助”的操作流程都不可能太簡單，管理難度可想而知。前面提到建立了一系列的規(guī)章制度，實際上該縣將合作醫(yī)療政策匯編成冊的“工具書”就達四、五本之多。要全面理解準確把握這些政策精神也屬不易，縣鄉(xiāng)兩級經(jīng)辦人員組織了多次培訓�？h成立“鎮(zhèn)安縣農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室”和“鎮(zhèn)安縣農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦中心”，一個機構(gòu)兩塊牌子，副科級建制，正式編制6人，全額預算。可見在管理上付出了極大精力。
宣傳動員、組織管理都需要付出成本，而較高的成本必然會影響到合作醫(yī)療的效率和持久性。問題還在于，如果政府部門的“成本意識”不強，甚至完全不計成本，則可持續(xù)性和長期后果堪憂。
四、政策反思與建議
⑴新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度需要在政府職能、市場機制與公民權(quán)利之間尋求平衡
鎮(zhèn)安縣提出合作醫(yī)療試點的初期目標被概括成“農(nóng)民得實惠，政府增威信，試點出經(jīng)驗，衛(wèi)生事業(yè)得發(fā)展機遇�！边@就表明，不同的利益群體在新型農(nóng)村合作醫(yī)療的建構(gòu)過程中其關注點不一樣，至少是有差異的。當然，從理論上、總體上講，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的根本目標，就是為廣大農(nóng)民提供健康保障，解決弱勢群體貧困農(nóng)民看病難的問題，政府、醫(yī)療機構(gòu)和農(nóng)民在這一點上是完全一致的。但具體分析起來，農(nóng)民最關注的是“實惠”，是要盡量少掏錢看好�。徽枰罢儭�，“增威信”和“出經(jīng)驗”生動地表達了政府的訴求；“衛(wèi)生事業(yè)得發(fā)展機遇”則反映了醫(yī)療機構(gòu)的呼聲，“發(fā)展機遇”意味著人力、物力、財力的支持，而這些都來自于“新型合作醫(yī)療”。既然不同主體的目標有差異，也就是說新型農(nóng)村合作醫(yī)療的建構(gòu)過程中存在著政府、醫(yī)療機構(gòu)和農(nóng)民的三方博弈。
正在推行的農(nóng)村合作醫(yī)療完全是由政府主導的。政府撥款或“財政轉(zhuǎn)移支付”構(gòu)成合作醫(yī)療資金的大部分，可以說資金來源主要是“計劃經(jīng)濟”方式。但另一部分面向農(nóng)民的籌款方式卻是“市場經(jīng)濟”的，基本上類同于商業(yè)保險模式，“誰投資、誰受益”。這種“計劃”與“市場”的矛盾、“政府”與“市場”的矛盾無法回避。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療的制度設計中，縣上的“管委會”是由政府（衛(wèi)生行政管理部門）和醫(yī)療機構(gòu)代表組成，“三方博弈”中最重要的一方——農(nóng)民則在管理、監(jiān)督中缺位。負責具體實施的“農(nóng)村合作醫(yī)療技術(shù)委員會”和“管委會報銷辦”更直接設在縣醫(yī)院。某種意義上，縣級醫(yī)療機構(gòu)既是“運動員”又是“裁判員”。這里又面臨著政府職能與市場機制的矛盾。理所當然，保障農(nóng)民健康是政府的責任，救死扶傷是醫(yī)療機構(gòu)的本職。然而，在貧困地區(qū)，在“財政包干”、自負盈虧的背景下，醫(yī)院要生存要發(fā)展實屬不易。醫(yī)療機構(gòu)面向的是市場，市場機制就要追求利潤。難怪合作醫(yī)療伊始醫(yī)療機構(gòu)都爭相要成為“定點醫(yī)院”，而有群眾則懷疑“定點醫(yī)院”看病的藥費比“外邊”要貴。鎮(zhèn)安縣提出了“農(nóng)民自控、醫(yī)療機構(gòu)自律、人大政協(xié)監(jiān)督、社會反饋監(jiān)督”的思路，但農(nóng)民如何做到“自控”？醫(yī)療機構(gòu)如何能夠有效“自律”？如何防止新的“壟斷”現(xiàn)象？這些都是值得探討的課題。
“三方博弈”中兩方聯(lián)合、一方缺位，合作醫(yī)療的主人——農(nóng)民始終處于被動狀態(tài)，這樣的制度設計不能說是合理的�；舅悸肥牵瑧斣谡毮堋⑹袌鰴C制和公民權(quán)利（農(nóng)民健康）之間尋求最佳平衡點。
⑵幾點政策建議
關于新型農(nóng)村合作醫(yī)療的建構(gòu)和制度設計本文不擬作深入討論。僅提出以下政策建議：
——“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”應當十分注重農(nóng)民的參與，切實尊重農(nóng)民的意愿，變“高”的參與率為“深”的參與度。包括從政策設計、具體實施、籌資與監(jiān)督管理各個環(huán)節(jié)都應當體現(xiàn)參與性和公開性。在此基礎上，因地制宜地發(fā)展不同模式的農(nóng)村合作醫(yī)療。不宜搞“一刀切”。
——“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”的重點應當及時由“保大病”調(diào)整為“預防保健為主”。一方面國家加大對農(nóng)村衛(wèi)生防疫、健康教育，尤其是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生知識普及的投資力度。另方面合作醫(yī)療資金使用方向著重放在社區(qū)能夠治療、不需住院的常見病和多發(fā)病，杜絕“小病拖大”、“大病等死”。
——變“大病統(tǒng)籌”為在貧困山區(qū)農(nóng)村實行普遍的“大病救助”。資金來源主要由政府負責，并可吸收民間捐贈。管理上須與“合作醫(yī)療”完全分開�！按蟛【戎辈煌谀壳耙呀�(jīng)實行的“農(nóng)村特困醫(yī)療救助”，覆蓋面應當更廣些。建議由政府扶貧開發(fā)部門或民政部門負責，另設專項基金。
——推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療應當與農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生體制改革同步進行，重點在農(nóng)村現(xiàn)有醫(yī)療資源的重新整合。體制上強化村級衛(wèi)生室和社區(qū)醫(yī)生的功能，相應弱化鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。可考慮將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生全部轉(zhuǎn)為包村的社區(qū)醫(yī)生，農(nóng)民對社區(qū)醫(yī)生有選擇權(quán)，同時鼓勵有資質(zhì)的民間醫(yī)生私人醫(yī)生參與社區(qū)醫(yī)療保健市場競爭。
——采取措施進一步平抑農(nóng)村藥價。在縣一級醫(yī)院推行醫(yī)藥分開，扶持建設平價藥房。鼓勵發(fā)掘和發(fā)展中草藥、針灸等民間醫(yī)療方法，大幅降低醫(yī)療成本。
核心是：國家進一步加大對農(nóng)民健康的投資，投資方向應直接投資于人。
【貧困地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療調(diào)查報告】相關文章：
對推進新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作的調(diào)查報告08-17
新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償稽查工作的調(diào)查報告08-12
新型農(nóng)村合作醫(yī)療現(xiàn)狀與對策08-12
新型農(nóng)村合作醫(yī)療調(diào)研報告08-15
新型農(nóng)村合作醫(yī)療現(xiàn)狀與對策08-15
新型農(nóng)村合作醫(yī)療調(diào)研報告06-02
縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點工作調(diào)查報告08-12