論房地產(chǎn)居間合同

《合同法》頒布后，“居間合同”已與其它委托合同、行紀(jì)合同等一并被單列出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的合同類(lèi)型，“居間人”的概念因而也成為了一個(gè)新的亮點(diǎn)�？v觀現(xiàn)今社會(huì)上各種居間關(guān)系，如房地產(chǎn)中介、期貨、保險(xiǎn)、婚姻、業(yè)務(wù)等等，其居間種類(lèi)多而且各有特色和要求，但現(xiàn)行《合同法》中規(guī)定的居間條款僅僅為四條，規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能跟上我國(guó)現(xiàn)階段居間活動(dòng)的發(fā)展。因此國(guó)家立法部門(mén)確有必要重新審視上述復(fù)雜而眾多的居間市場(chǎng)，制訂……

一、  房地產(chǎn)居間合同的定義及相關(guān)問(wèn)題

（一）房地產(chǎn)居間合同的定義
根據(jù)《合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同�！毕鄳�(yīng)地亦可將房地產(chǎn)居間合同定義為：“房地產(chǎn)居間合同是房地產(chǎn)居間人為委托人在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃等活動(dòng)中提供訂立合同的信息、咨詢(xún)或提供代理或策劃的服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同，又稱(chēng)為“房地產(chǎn)中介服務(wù)合同”。廣義上說(shuō)，房地產(chǎn)中介服務(wù)包括房地產(chǎn)咨詢(xún)、房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)等活動(dòng)；狹義上說(shuō)，房地產(chǎn)中介服務(wù)多指房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)，即房地產(chǎn)咨詢(xún)、提供房地產(chǎn)信息及代理房屋買(mǎi)賣(mài)、租賃這三類(lèi)活動(dòng)。本文所述之房地產(chǎn)居間合同正是以狹義說(shuō)為主進(jìn)行論述的。
（二）相關(guān)問(wèn)題
1、居間合同的分類(lèi)
根據(jù)《合同法》424條規(guī)定的居間合同定義，居間行為是分為報(bào)告居間和媒介居間兩種形式存在的。所謂報(bào)告居間，是指居間人受委托人的委托，為其尋找合乎要求的第三人，從而為合同的訂立創(chuàng)造機(jī)會(huì)；所謂媒介居間，是指介紹雙方當(dāng)事人即委托人和第三人訂立合同，即居間人作為中間人來(lái)往于委托人與第三人之間，促使雙方訂立合同。實(shí)踐中普遍存在的，除了上述兩種形式外，還有一種是報(bào)告與媒介居間兩者相結(jié)合的形式，可統(tǒng)稱(chēng)為媒介居間。報(bào)告是媒介的必要前提，媒介是報(bào)告的承接結(jié)果。
《合同法》僅是以定義的方式列明兩種形式，并未能明文指出居間合同的分類(lèi)，這就使得居間合同的法律適用方面存在一定的障礙。比如說(shuō)報(bào)告居間屬代理性質(zhì)的行為，居間人應(yīng)嚴(yán)格受委托人的委托內(nèi)容約束，并應(yīng)極盡忠誠(chéng)義務(wù)為委托人尋求機(jī)會(huì)訂立合同。在合同達(dá)成時(shí)，居間人應(yīng)當(dāng)只能向委托人要求支付報(bào)酬；而媒介居間從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并非屬代理性質(zhì)的行為，居間人僅扮演“中間人”角色，獨(dú)立于委托人與第三人以外，促成交易雙方訂立合同時(shí)，居間人可依照《合同法》第426條規(guī)定向合同當(dāng)事人要求支付報(bào)酬。居間人的法律地位有相應(yīng)的變化，令其在不同類(lèi)型的居間合同中享有不同程度的權(quán)利義務(wù)。在房地產(chǎn)中介領(lǐng)域，媒介居間形式占了絕大多數(shù)，牽線撮合并完成交易手續(xù)最為普遍，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人可向買(mǎi)賣(mài)雙方收取報(bào)酬。
2、居間合同形式引發(fā)的居間人與合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明確化問(wèn)題
根據(jù)上述房地產(chǎn)居間合同的定義，房地產(chǎn)居間合同的主體包括居間人及委托人，似乎只有兩方。但事實(shí)上，所謂居間，肯定也就是在兩者之間，而且《合同法》第426條規(guī)定：“因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬�！庇纱丝梢�(jiàn)，房地產(chǎn)居間合同的主體應(yīng)有三方，或者說(shuō)委托人起碼有兩人以上。而在現(xiàn)實(shí)的操作之中，比如房地產(chǎn)二手買(mǎi)賣(mài)合同，通常都是由賣(mài)方先與中介公司簽訂放盤(pán)合同，然后再由中介公司與買(mǎi)方簽訂購(gòu)房合同，兩份合同是分開(kāi)的，每份合同的委托方只有一位，即買(mǎi)方或者賣(mài)方。另有一種是買(mǎi)賣(mài)雙方與中介公司共同簽訂的合同，即將居間與買(mǎi)賣(mài)關(guān)系融為一體。設(shè)想《合同法》如能區(qū)分居間人及委托人的雙方合同以及居間人、委托人、第三人的三方合同的法律適用情況，將會(huì)使中介的糾紛處理情況得到有效改善。
以房地產(chǎn)居間合同為例，中介公司與買(mǎi)方簽訂的購(gòu)房合同實(shí)際上應(yīng)為居間合同，真正的出售人是業(yè)主而非居間人。但許多時(shí)候買(mǎi)方卻一昧地認(rèn)為自己的所有權(quán)利義務(wù)指向?qū)ο蟊囟ㄊ蔷娱g人，而非業(yè)主，無(wú)論在交易中出現(xiàn)任何問(wèn)題，均向居間人追訴。另一方面業(yè)主也是如此認(rèn)為，也向居間人追訴。這是一種嚴(yán)重混淆法律關(guān)系的做法，但卻非常普遍，導(dǎo)致了許多糾紛，令房地產(chǎn)中介公司無(wú)所適從。筆者并不贊成中介公司與買(mǎi)方簽訂購(gòu)房合同的做法，中介公司應(yīng)當(dāng)與買(mǎi)賣(mài)雙方分別簽訂居間權(quán)利義務(wù)明確的居間合同，而不是買(mǎi)賣(mài)合同，然后再由買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。如此操作方能將中介公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)減至最低，并扭轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而正確認(rèn)識(shí)居間人的法律地位。另一種方式是簽訂三方合同，它令三方的關(guān)系變得公開(kāi)化、透明化、完整化，能夠最大限度地避免出現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱(chēng)的情況，同時(shí)也可以令中介公司“吃差價(jià)”的行為無(wú)所遁形。更重要的是，向買(mǎi)賣(mài)雙方明確“居間服務(wù)”獨(dú)立的意義。由此，《合同法》應(yīng)當(dāng)對(duì)居間人促成合同成立后，合同當(dāng)事人之間互負(fù)權(quán)利義務(wù)的意旨、居間人的責(zé)任范圍等一一作相應(yīng)規(guī)定，而不是簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)地一筆帶過(guò)。
3、單邊委托關(guān)系與雙方委托關(guān)系的適用
從合同法定義上看，居間合同所調(diào)整是單邊委托關(guān)系，而單邊委托關(guān)系的適用與實(shí)踐中的委托關(guān)系并不一致�？稍诹⒎〞r(shí)考慮設(shè)立與香港類(lèi)似的雙向選擇的委托關(guān)系。下面以香港為例作相應(yīng)比較。
由于香港的房地產(chǎn)業(yè)已發(fā)展得相當(dāng)成熟，中介市場(chǎng)也非�；钴S，人們常說(shuō)：現(xiàn)在的香港房地產(chǎn)市場(chǎng)就是明天國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的前景，香港作為典范可謂實(shí)至名歸。筆者從香港地產(chǎn)代理局的官方網(wǎng)站上查詢(xún)了解到，香港的地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人有不同于國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的重要區(qū)別，香港的地產(chǎn)代理分為單邊代理、雙邊代理、有可能代表雙方的代理這三種類(lèi)型。單邊代理指，經(jīng)紀(jì)人只能憑一方委托人的指示行事，而無(wú)權(quán)向合同對(duì)方當(dāng)事人收取報(bào)酬；而雙邊代理，則指代理既為賣(mài)方亦為物業(yè)的買(mǎi)方行事，但“代理須在切實(shí)可行的范圍內(nèi)，盡快以書(shū)面形式向賣(mài)方披露代理將向買(mǎi)方收取的傭金數(shù)額或費(fèi)率”；第三種，有可能代表雙方的代理指代理人只為賣(mài)方辦事，但其后亦可能為物業(yè)的買(mǎi)方辦事，則“代理須在建立雙邊代理關(guān)系后，在切實(shí)可行的范圍內(nèi)，盡快以書(shū)面形式向買(mǎi)方披露該代理關(guān)系以及代理將向買(mǎi)方收取的傭金數(shù)額或費(fèi)率”①。雙邊代理和有可能代表雙方代理關(guān)系均屬雙向收取居間報(bào)酬的形式。
從上述內(nèi)容可以看出，雙邊代理在國(guó)內(nèi)也應(yīng)是可行的，且我國(guó)的法律法規(guī)并未禁止經(jīng)紀(jì)人不能同時(shí)代理買(mǎi)賣(mài)雙方。事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，每一間房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及每一個(gè)經(jīng)紀(jì)人都在同時(shí)代表買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行交易，并向雙方收取一定的傭金，買(mǎi)賣(mài)雙方均知悉并無(wú)異議，個(gè)中的運(yùn)作過(guò)程也并無(wú)不妥之處。在廣大民眾的意識(shí)中，業(yè)主作為委托人將物業(yè)交予經(jīng)紀(jì)人代為出售，而另一方面，買(mǎi)方則委托經(jīng)紀(jì)人代為物色合適的物業(yè)，這已成為一種商業(yè)慣例，雙方均認(rèn)可經(jīng)紀(jì)人的勞動(dòng)價(jià)值并愿意向經(jīng)紀(jì)人支付報(bào)酬。這是雙邊委托關(guān)系的突出體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，居間合同不應(yīng)局限于單邊委托，而應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒香港靈活多樣的做法，它所提供的三種形式賦予買(mǎi)賣(mài)雙方更多的選擇權(quán)，同時(shí)其嚴(yán)格執(zhí)行披露制度也更加令買(mǎi)賣(mài)雙方感到信任，增添對(duì)經(jīng)紀(jì)人的信心。這對(duì)規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)及維護(hù)交易的穩(wěn)定性都很有益處。

二、  我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)居間合同的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)居間合同是伴隨著中介市場(chǎng)發(fā)展而發(fā)展的，與國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家的房地產(chǎn)市場(chǎng)相比，還屬于早期的摸索階段。房

地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的居間活動(dòng)可以比較好地促進(jìn)房地產(chǎn)交易的達(dá)成，加快房地產(chǎn)的流通速度，有利于房地產(chǎn)資源的分配和利用。同時(shí)，巨大的利潤(rùn)空間，使得大量的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入這一領(lǐng)域，由此也引起了眾多的糾紛。一些房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人機(jī)構(gòu)及工作人員為追求短期利潤(rùn)，不惜拋開(kāi)道德誠(chéng)信，故意欺詐做出一些違法行為。而對(duì)于房地產(chǎn)中介服務(wù)行業(yè)，我國(guó)目前僅有《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》、《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》、《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)的通知》等法律法規(guī)及規(guī)章，在此基礎(chǔ)上各地的工商、房管等部門(mén)也相繼出臺(tái)了一些“通知”、“辦法”、“條例”之類(lèi)的地方性法規(guī)。但這些法規(guī)的廣度、深度以及對(duì)違規(guī)行為的震懾力度，尚不能滿(mǎn)足中介市場(chǎng)發(fā)展的需要，不能有效地規(guī)范和發(fā)展市場(chǎng)行為，還需進(jìn)一步加以完善。
（二）  漏洞——無(wú)統(tǒng)一規(guī)范的格式合同不利于規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作
上述關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)的各類(lèi)法規(guī)中無(wú)一明確提及房地產(chǎn)居間合同形式和向社會(huì)提供一些規(guī)范的合同格式。這對(duì)市場(chǎng)規(guī)范操作產(chǎn)生很大弊端。
現(xiàn)實(shí)生活中，基于人們需求的多樣性，房地產(chǎn)居間合同一般沒(méi)有固定的格式，委托人與居間人之間達(dá)成的也經(jīng)常是口頭合同。至于口頭合同，要想令其成為一個(gè)能夠有效履行的合同具有相當(dāng)大的難度，畢竟并不是每一個(gè)人都是講究信用的，且我國(guó)尚未像某些外國(guó)一樣設(shè)立個(gè)人信用檔案，人們履行合同的信用度可想而知。
以書(shū)面合同而言，現(xiàn)在市場(chǎng)上運(yùn)行的各種各樣文本的房地產(chǎn)居間合同，大部分為居間人所提供的格式合同或買(mǎi)/賣(mài)一方提供的格式合同，而這些內(nèi)容各異的合同僅有一個(gè)共通點(diǎn)就是：保障提供格式人的利益最大化，而并不能公平體現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)各方的利益平衡。以廣州市為例，關(guān)于房地產(chǎn)二手買(mǎi)賣(mài)的格式合同僅有一個(gè)，就是由廣州市房管局于九十年代初印制的僅有七、八條內(nèi)容的合同，其中對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定的非常簡(jiǎn)單，根本不能適應(yīng)如今的市場(chǎng)需要。單憑付款方式一欄就可體現(xiàn)出其狹隘性和落后性，現(xiàn)在的付款方式早已不限于一次性付款、分期付款兩種，還可以有銀行按揭付款、抵押權(quán)終止后一次性付款、轉(zhuǎn)按付款等等。在沒(méi)有任何房地產(chǎn)居間合同規(guī)范文本的情況下，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)上的合同運(yùn)作顯得非�；靵y。于是，一些信譽(yù)度較高的大型中介公司紛紛聯(lián)合起來(lái)制定格式合同，但這些合同的出發(fā)點(diǎn)也多是偏向于中介公司一方的，形式上公平實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻暗有文章，以達(dá)到中介公司利潤(rùn)最大化的目的。
國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)居間合同與香港相比較而言，香港地產(chǎn)代理監(jiān)管局作為地產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)向地產(chǎn)交易者及地產(chǎn)代理人提供多種格式的文本，并且由相關(guān)法例強(qiáng)制規(guī)定適用該十二種標(biāo)準(zhǔn)文件，如《出售香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》《購(gòu)買(mǎi)香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《出租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《承租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》《物業(yè)資料表格》、《出租資料表格》等。這種由行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)進(jìn)行基本管理的做法對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)行政管理部門(mén)有著重要借鑒意義。
立法規(guī)定使用格式合同及由相關(guān)政府主管部門(mén)擬訂規(guī)范的合同文本是很有必要的，各地方房地產(chǎn)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在公平、平等的基礎(chǔ)上盡快制訂出相關(guān)的合同文本供房地產(chǎn)市場(chǎng)主體使用，以創(chuàng)造國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)有序良性競(jìng)爭(zhēng)、公平公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)環(huán)境。

三、  房地產(chǎn)居間合同立法的改革與完善

（一）明確規(guī)定房地產(chǎn)居間合同是居間合同中一種，并要與行紀(jì)合同嚴(yán)格區(qū)分
《合同法》所述的居間合同是個(gè)大外延的概念，調(diào)整各種形式的居間關(guān)系，但房地產(chǎn)中介合同是典型的居間合同。居間合同訂立后，居間人在交易中完全獨(dú)立于房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方的民事主體，其可以參加雙方當(dāng)事人對(duì)合同的商定過(guò)程，但不參加合同的訂立，也不是任何一方的代理人，而是居于當(dāng)事人之間起媒介作用的中間人。這是與行紀(jì)合同有著重要區(qū)別，行紀(jì)人是接受委托，為委托人利益而以自已的名義參加合同訂立，直接享有合同權(quán)利義務(wù)的人，其與委托合同最相類(lèi)似。
市場(chǎng)上，一些不良中介常常利用行紀(jì)名義賺取合同差價(jià)，主要手段是二手房的業(yè)主開(kāi)始找中介賣(mài)房，雙方并未簽署任何合同，中介更沒(méi)有“買(mǎi)下”房屋，只是做一般的代理工作。但當(dāng)中介找到合適的買(mǎi)家，談妥價(jià)錢(qián)后，房地產(chǎn)中介即與賣(mài)方簽訂一份行紀(jì)合同，約定的內(nèi)容是賣(mài)方以一定的價(jià)格將房屋賣(mài)給了中介，若中介以高于此價(jià)的價(jià)格賣(mài)出房屋，則差價(jià)歸中介所有。但實(shí)際上，中介根本沒(méi)有支付房款買(mǎi)下房屋。結(jié)果，本應(yīng)由業(yè)主獲取的房款，被中介名正言順地吃掉了。而買(mǎi)方也相應(yīng)地受到了經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的監(jiān)管就有了“為難之處”，因?yàn)榉�律并不禁止房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)簽訂行紀(jì)合同。但現(xiàn)實(shí)中，吃了這種“啞巴虧”的人實(shí)在太多，有關(guān)管理部門(mén)只能夠在態(tài)度上表示“不支持此種中介行為”、“不鼓勵(lì)簽署行紀(jì)合同”，卻不能有法定的措施去糾正這種市場(chǎng)行為。
鑒于中介市場(chǎng)的確存在一些不良現(xiàn)象，有損于買(mǎi)賣(mài)雙方的合法權(quán)益，建議立法機(jī)關(guān)考慮從制定法律法規(guī)方面加大對(duì)違法從事中介行業(yè)、損害他人利益行為的懲罰力度，禁止以行紀(jì)形式簽訂房地產(chǎn)居間合同損害買(mǎi)賣(mài)雙方利益。同時(shí)以國(guó)家現(xiàn)有的房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)照，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)進(jìn)行處罰。
（二）居間人與委托人誠(chéng)信義務(wù)的對(duì)等性決定了必須完善告知制度及信息披露制度
1、規(guī)定委托人的誠(chéng)信義務(wù)確有必要
《合同法》第425條規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的重要事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事項(xiàng)或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這與《合同法》第42條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任的立法宗旨是相對(duì)應(yīng)的。唯一不同的是，第425條規(guī)定的義務(wù)主體是獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人以外的居間人，而締約過(guò)失責(zé)任強(qiáng)調(diào)的主體則是在訂立合同時(shí)有不符誠(chéng)信行為的合同當(dāng)事人。
在房地產(chǎn)居間過(guò)程中，如實(shí)報(bào)告的前提必須是居間人對(duì)與訂立合同有關(guān)事項(xiàng)的徹底了解和知悉。實(shí)踐中，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人只能憑業(yè)主對(duì)其房屋的情況細(xì)述，并到有關(guān)房管部門(mén)進(jìn)行查詢(xún)得到一些產(chǎn)權(quán)資料，得知該房屋的產(chǎn)權(quán)是否合法、清晰，有無(wú)被抵押或被查封的情況等。還可能是對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)際察看，看是否有漏水、墻體爆裂、環(huán)境噪音等。如果業(yè)主存在故意隱瞞，經(jīng)紀(jì)人的如實(shí)告知義務(wù)就無(wú)法完整實(shí)現(xiàn)。近日接觸一個(gè)案例，買(mǎi)家在收樓后的第一天晚上就發(fā)現(xiàn)，原來(lái)每到晚上屋內(nèi)的下水管就會(huì)發(fā)出巨響，嚴(yán)重影響生活，但樓款已給付。買(mǎi)方便認(rèn)定這一切都是經(jīng)紀(jì)的過(guò)錯(cuò)造成的，是經(jīng)紀(jì)賣(mài)了這樣一間房子給他，于是向經(jīng)紀(jì)要求索賠。類(lèi)似的糾紛越來(lái)越多。其實(shí)，經(jīng)紀(jì)也并不知情，純粹是業(yè)主隱瞞真實(shí)情況而致。但民眾意識(shí)里，第一時(shí)間想到的責(zé)任方必定是經(jīng)紀(jì)，皆因多數(shù)買(mǎi)方會(huì)認(rèn)為自己已付出一筆不小的中介費(fèi)用，到頭來(lái)卻換來(lái)如此一間房子，便斷定經(jīng)紀(jì)肯定是隱瞞了真實(shí)的情況。這樣的判斷對(duì)經(jīng)紀(jì)人是非常不公平的，是有失事實(shí)真相的。
筆者認(rèn)為，如當(dāng)時(shí)制訂《合同法》時(shí)能充分考慮到居間人與委托人的平等性，同時(shí)規(guī)定委托人也負(fù)有相應(yīng)的如實(shí)告知義務(wù)，今天發(fā)生的糾紛就不會(huì)那么糾纏不清，買(mǎi)方也會(huì)清晰地看到這種法律關(guān)系的構(gòu)成，不致于纏訟。從另一角度來(lái)說(shuō)，居間人也應(yīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性，應(yīng)該及時(shí)采取措施保障自身的合法權(quán)益，在業(yè)主委托代為出售物業(yè)時(shí)，應(yīng)將房屋的具體情況包括每一個(gè)細(xì)節(jié)以書(shū)面形式寫(xiě)入居間合同。在日后就此發(fā)生糾紛時(shí)能有足

夠的證據(jù)以對(duì)照自己是否已極盡如實(shí)告知買(mǎi)方有關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)，從而減少不必要的糾紛。
2、完善告知制度
我國(guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)房地產(chǎn)交易中進(jìn)行告知的法律規(guī)定，對(duì)在房地產(chǎn)交易中買(mǎi)賣(mài)方應(yīng)盡的告知義務(wù)沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。只有立法建立全面的告知制度，才能防止房地產(chǎn)交易中的問(wèn)題出現(xiàn)。但這并非一件易事，比如告知時(shí)間的確定是非常難以確定的問(wèn)題。時(shí)間定得過(guò)晚，它會(huì)大大影響買(mǎi)方的判斷和決策，增加買(mǎi)方放棄的機(jī)會(huì)，不利于交易的穩(wěn)定性。完善的告知制度不僅應(yīng)該規(guī)定經(jīng)紀(jì)人、買(mǎi)賣(mài)雙方的告知義務(wù)，還應(yīng)該規(guī)定告知的時(shí)間、方式、一些限制條件、免責(zé)范圍和條件等內(nèi)容。
3、建立并嚴(yán)格執(zhí)行信息披露制度
房地產(chǎn)中介行業(yè)是信息服務(wù)行業(yè)，信息的披露是否準(zhǔn)確、完整、無(wú)欺詐意圖決定了經(jīng)紀(jì)人的社會(huì)信譽(yù)度，甚至可以說(shuō)是其生存條件之一。在香港，地產(chǎn)代理人在雙邊代理或有可能雙邊代理時(shí)，必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人披露傭金的相關(guān)信息，資訊對(duì)稱(chēng)的情況下就減少了代理人違規(guī)操作的現(xiàn)象。在交易過(guò)程中，相對(duì)而言，買(mǎi)方是弱勢(shì)群體，對(duì)其合法權(quán)益應(yīng)多加以保護(hù)。不妨看看美國(guó)法律是怎樣規(guī)定房地產(chǎn)交易中的信息披露制度的。美國(guó)法律規(guī)定交易房屋所在社區(qū)3年內(nèi)有性犯罪的、近期內(nèi)社區(qū)死人的（特別是槍擊致死的）、鄰里有干擾情況的（如噪音及不良習(xí)慣），諸如此類(lèi)的信息在出售房屋時(shí)業(yè)主必須向買(mǎi)方披露，否則房屋出售后由此而引起的后果，房屋出售者應(yīng)負(fù)責(zé)任。這一制度使得并不熟知房地產(chǎn)法律的房屋所有者不敢自己到市場(chǎng)上出售自己的房屋，而是委托給房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)人士--房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人。②可見(jiàn)，明文規(guī)定具體的、可操作性強(qiáng)的信息披露制度在房地產(chǎn)中介活動(dòng)中是很有必要的。
（三）立法保護(hù)居間人的合法權(quán)益
在我國(guó)，除了應(yīng)作些明確的規(guī)定保護(hù)買(mǎi)賣(mài)方的合法權(quán)益外，經(jīng)紀(jì)人的合法權(quán)益也是不容忽視的�！逗贤�法》第426條規(guī)定了居間人合法取得報(bào)酬的權(quán)利，第427條規(guī)定了居間人在未促進(jìn)合同成立時(shí)，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。
事實(shí)上，常見(jiàn)的一種情形是，買(mǎi)賣(mài)雙方在利益驅(qū)動(dòng)下，往往在經(jīng)紀(jì)人介紹買(mǎi)賣(mài)雙方相識(shí)或在達(dá)成買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，就可能會(huì)“飛”掉經(jīng)紀(jì)人，即買(mǎi)賣(mài)雙方自行聯(lián)系買(mǎi)賣(mài)事宜，并找借口推掉經(jīng)紀(jì)人的代理服務(wù)，并不愿支付中介費(fèi)用。這的確是經(jīng)紀(jì)人的莫大悲哀，其所付出的辛勤勞動(dòng)往往就這樣付諸東流了。對(duì)于善意的經(jīng)紀(jì)人來(lái)說(shuō)，這是非常不公平的，但法律并沒(méi)有規(guī)定買(mǎi)賣(mài)雙方規(guī)避中介費(fèi)用的法律責(zé)任。
《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》第26條規(guī)定：因委托人的原因，給房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)或人員造成經(jīng)濟(jì)損失的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是我國(guó)眾多的中介服務(wù)管理規(guī)定中唯一針對(duì)委托人的義務(wù)作出規(guī)定的一條。雖說(shuō)社會(huì)上是有一些不良中介損害了人們的合法權(quán)益，但立法時(shí)仍應(yīng)站在民事主體地位平等的精神上而為，保障任何一種民事主體的合法權(quán)益都是應(yīng)該的，居間人也不例外。
建議立法時(shí)應(yīng)加具相關(guān)條款，如在合同成立后，委托人不得與第三人惡意串通規(guī)避支付居間費(fèi)用的義務(wù)，損害居間人的居間利益，否則，應(yīng)當(dāng)向委托人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
（四）居間報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照合同約定
《合同法》第426條規(guī)定“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬�！边@是對(duì)居間人收取居間報(bào)酬的前提條件及居間費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題作出的規(guī)定。
針對(duì)上述規(guī)定，可以看到，委托人與居間人之間對(duì)報(bào)酬一般是有約定按約定的，支付的前提必須是居間人促成了合同成立。尊重雙方的報(bào)酬約定充分體現(xiàn)了《合同法》的平等、自愿精神。國(guó)家建設(shè)部、計(jì)委頒布的《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)的通知》規(guī)定“房屋買(mǎi)賣(mài)代理收費(fèi)，按成交價(jià)格總額的0.5%—2%計(jì)收；實(shí)行獨(dú)家代理的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由委托方與房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)協(xié)商，可適當(dāng)提高，但最高不超過(guò)成交價(jià)格的3%。買(mǎi)賣(mài)代理費(fèi)應(yīng)向委托人收取�！币詮V州市內(nèi)的各種大小地產(chǎn)中介為例，普遍都是向買(mǎi)賣(mài)雙方收取報(bào)酬，且按2%—3%向各方收取，加起來(lái)的收取的比例占成交價(jià)的4%—6%。從上述規(guī)定看來(lái)，這明顯是違反規(guī)章規(guī)定的行為，物價(jià)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)管。
但從另一角度來(lái)看，經(jīng)紀(jì)方均與買(mǎi)賣(mài)方簽訂了居間合同，其中是明確約定居間費(fèi)用的金額、比例的，雙方均知悉經(jīng)紀(jì)方向合同對(duì)方收取同樣的報(bào)酬且并無(wú)異議。經(jīng)紀(jì)方還有一個(gè)看似合法的借口就是，買(mǎi)賣(mài)雙方都是委托人，委托人應(yīng)當(dāng)依約支付報(bào)酬，我們向兩方收取沒(méi)有違反合同法，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。筆者親身經(jīng)歷過(guò)此類(lèi)案件的審理，仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定：合同約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依約履行合同支付居間費(fèi)用，而不必依照規(guī)章規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。居間人得以勝訴。對(duì)此類(lèi)裁決結(jié)果，筆者是認(rèn)同的，作為一個(gè)有民事行為能力的人，理應(yīng)對(duì)合同約定作清晰了解和認(rèn)識(shí)，應(yīng)受合法有效的合同約束。
（五）居間報(bào)酬僅以合同成立作為標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)公平原則
根據(jù)《合同法》，居間人取得報(bào)酬的前提是合同成立。這并不能體現(xiàn)合同法的公平原則，較為符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)可以是：居間人在居間過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)并已經(jīng)促成合同成立的，有權(quán)向委托人收取報(bào)酬。由于居間人自身原因以外的因素導(dǎo)致合同成立后未能完全履行的，應(yīng)由合同雙方自行協(xié)商解決。
如今，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司必須不惜代價(jià)地取悅業(yè)主及買(mǎi)方。針對(duì)賣(mài)方而言，放盤(pán)委托是完全免費(fèi)的；針對(duì)買(mǎi)方而言，按照買(mǎi)方要求盡可能壓低價(jià)格是重頭戲，還有必須提供一系列的后續(xù)服務(wù)，如銀行按揭貸款手續(xù)、辦理房地產(chǎn)交易過(guò)戶(hù)手續(xù)、辦理評(píng)估、公證、保險(xiǎn)等手續(xù)都是免費(fèi)提供的。經(jīng)紀(jì)人要做的工作遠(yuǎn)不止簽訂合同這么簡(jiǎn)單，在一系列的后續(xù)服務(wù)中由于涉及的機(jī)構(gòu)較多，難免會(huì)出現(xiàn)一些意外情況導(dǎo)致進(jìn)度拖慢或有些阻滯，這時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方往往就以此為借口不支付中介費(fèi)用。經(jīng)紀(jì)人就算促成了買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂合同，中介費(fèi)用一樣存在無(wú)法收取或全額收取的風(fēng)險(xiǎn)。
筆者在未接觸房地產(chǎn)中介這一行時(shí)，也無(wú)法料想到經(jīng)紀(jì)人有這許多的無(wú)奈，反而象社會(huì)上一部分人一樣將中介列入“不良分子”的范圍。但接觸多了以后，不禁深深為他們的辛勤和敬業(yè)所打動(dòng)。他們沒(méi)有雙休日和節(jié)假日，不分日夜地工作，每天南北東西、日曬雨淋地到處去看房，這種為事業(yè)奉獻(xiàn)的精神并不是每一個(gè)人都能做到的。他們應(yīng)該受到應(yīng)有的公平待遇，在法律上，在人們的心中，一樣應(yīng)有著“平等”。
合同成立后居間人即有權(quán)收取報(bào)酬，在履行非媒介服務(wù)范圍內(nèi)的過(guò)錯(cuò)應(yīng)否成為買(mǎi)賣(mài)方不支付居間費(fèi)用的合法抗辯理由，是人們應(yīng)該思考的一個(gè)問(wèn)題。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人在促成買(mǎi)賣(mài)后，本可以由買(mǎi)賣(mài)雙方自行到房管部門(mén)進(jìn)行交易，換句話說(shuō)，辦理交易過(guò)戶(hù)手續(xù)并不是經(jīng)紀(jì)人的法定義務(wù)。相應(yīng)地，若買(mǎi)賣(mài)方需要經(jīng)紀(jì)人提供這種服務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)另行支付費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)屬獨(dú)立于居間費(fèi)用以外的一項(xiàng)有償服務(wù)費(fèi)用。買(mǎi)賣(mài)雙方無(wú)權(quán)就提供此項(xiàng)有償服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的問(wèn)題而拒付居間費(fèi)用，其有權(quán)針對(duì)的僅是有償服務(wù)費(fèi)用而已。
（六）居間活動(dòng)費(fèi)用的認(rèn)定
《合同法》第426條規(guī)定“居間人促成合同成立后，居間活動(dòng)費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)”，第427條規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。”
考慮到在未促成房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)

合同成立之前，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人有可能是做了很大量工作的，比如免費(fèi)替業(yè)主發(fā)布廣告、帶領(lǐng)多個(gè)客戶(hù)到物業(yè)察看并進(jìn)行介紹、提供選購(gòu)意見(jiàn)、解答買(mǎi)賣(mài)手續(xù)的咨詢(xún)等等，有些甚至已經(jīng)到了下了定金、簽了合同的那一刻，最終卻因買(mǎi)方的一句“不考慮”“不買(mǎi)了”，因而否定或不認(rèn)同經(jīng)紀(jì)所做的工作及應(yīng)當(dāng)收取的適當(dāng)費(fèi)用，這是很不公平的。上述法律規(guī)定正是對(duì)經(jīng)紀(jì)人合法權(quán)益作出的保護(hù)條款。
然而，該“從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”的表達(dá)不夠清晰、完善�！氨匾�費(fèi)用”的認(rèn)定是問(wèn)題的關(guān)鍵。現(xiàn)實(shí)生活中，為促成合同成立，經(jīng)紀(jì)人做了大量的工作，但并不是每一項(xiàng)都能有明確的價(jià)值體現(xiàn)的，比如說(shuō)腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)等，確定“已支出的必要費(fèi)用”成了一個(gè)難題。在仲裁或訴訟過(guò)程中，往往由于無(wú)法對(duì)“必要費(fèi)用”舉出詳細(xì)的書(shū)面證據(jù)而被駁回或只得到少量的安撫性質(zhì)的費(fèi)用。這與經(jīng)紀(jì)人所付出的勞動(dòng)相比是有很大差距的。建議能夠在立法時(shí)制訂一個(gè)階段性的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)經(jīng)紀(jì)人帶客戶(hù)去看樓的勞務(wù)費(fèi)（按每次計(jì)），咨詢(xún)費(fèi)、已進(jìn)行的工作步驟計(jì)算出應(yīng)收的費(fèi)用。在有了法定的依據(jù)后，無(wú)論是買(mǎi)賣(mài)方還是經(jīng)紀(jì)方都是愿意接受這個(gè)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付的，這樣就會(huì)減少了許多類(lèi)似的糾紛�；蛘呖梢砸跃娱g人向雙方提供信息、進(jìn)行蹉商談判、促成簽訂合同、協(xié)助辦理交易、交易完成等作為各個(gè)階段性的標(biāo)志，每達(dá)到一個(gè)階段即有一個(gè)明確的指引，即使最終該交易無(wú)法完成，居間人的居間活動(dòng)費(fèi)用仍是有法可依的。只有這樣，才能真正平衡居間合同當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，以體現(xiàn)合同法的平等互利精神。
（七）進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)立法促進(jìn)房地產(chǎn)居間合同的發(fā)展
我國(guó)于1995年成立了中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)中介專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，但立法上卻并沒(méi)有關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的任何規(guī)范。為了促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)能依法行使管理職能，規(guī)范行業(yè)內(nèi)的各種市場(chǎng)行為，行業(yè)協(xié)會(huì)需要立法，依法對(duì)行業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理。美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立及制度值得我們國(guó)家借鑒。美國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)分為全國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)、州房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)和區(qū)域房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)三個(gè)層次。其主要職責(zé)：一是在政治上，各層次的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)要積極與政治家特別是各議會(huì)溝通，保證法律法規(guī)的合理性，維護(hù)經(jīng)紀(jì)人的正當(dāng)權(quán)益；二是在業(yè)務(wù)上，制定培訓(xùn)計(jì)劃，編寫(xiě)培訓(xùn)教材，為會(huì)員提供培訓(xùn)教育，特別是與計(jì)算機(jī)、現(xiàn)代科技相關(guān)的課程；三是根據(jù)聯(lián)邦法、州法律等制定具體的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須遵守的職業(yè)道德準(zhǔn)則。在我國(guó)，房地產(chǎn)協(xié)會(huì)也有不少專(zhuān)家、學(xué)者參與、交流，他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、專(zhuān)業(yè)見(jiàn)解、行情分析無(wú)疑是一筆財(cái)富，如何利用這筆財(cái)富，把它與立法聯(lián)系起來(lái)運(yùn)用是關(guān)鍵。此外，美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)還有著一個(gè)重要任務(wù)：匯總各類(lèi)房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)信息，利用全國(guó)聯(lián)網(wǎng)先進(jìn)技術(shù)，對(duì)信息的安全性、穩(wěn)定性進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，保障買(mǎi)賣(mài)雙方的合法權(quán)益，同時(shí)也避免地產(chǎn)中介公司的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而使他們能保持良好的合作關(guān)系。②雖說(shuō)目前，在我國(guó)實(shí)現(xiàn)信息的聯(lián)網(wǎng)的確有著相當(dāng)大的困難，但美國(guó)的這種做法確實(shí)是一個(gè)行業(yè)監(jiān)管的好辦法，真正做到信息互通、交易互動(dòng)，能刺激和帶動(dòng)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展。但問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)還未有一個(gè)組織機(jī)構(gòu)去完成這項(xiàng)工作，行業(yè)協(xié)會(huì)正是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。同樣，對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和協(xié)調(diào)也需要這樣一個(gè)角色，只有在立法上顯現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的重要地位、各種職能并賦予其相當(dāng)?shù)男姓�處罰權(quán)的話，一定會(huì)令房地產(chǎn)中介這個(gè)行業(yè)騰飛。

注釋?zhuān)?br />①《出售香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》第2條.www.eaa.org.hk
②  陸克華、倪吉信編著：《美國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人管理考察報(bào)告》，2001年12期《中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師》月刊

主要參考文獻(xiàn)：
1、全國(guó)人大法工委主編：《中華人民共和國(guó)合同法釋義》，人民法院出版社1999年3月；
2、廖俊平、方偉國(guó)主編：《房地產(chǎn)中介實(shí)務(wù)》，廣東經(jīng)濟(jì)出版社2001年4月；
3、2001年——2003年共三十六期《中國(guó)房地產(chǎn)》月刊。

【論房地產(chǎn)居間合同】相關(guān)文章：

論房地產(chǎn)居間合同08-05

房地產(chǎn)居間合同02-22

房地產(chǎn)居間合同范本02-04

房地產(chǎn)居間合同(15篇)03-05

房地產(chǎn)居間合同15篇02-23

房地產(chǎn)交易居間合同范本08-24

論房地產(chǎn)樓花按揭08-05

居間合同08-06

居間的合同03-20