- 相關(guān)推薦
土地宏觀調(diào)控中地方政府問(wèn)責(zé)機(jī)制的博弈設(shè)計(jì)
土地宏觀調(diào)控中地方政府問(wèn)責(zé)機(jī)制的博弈設(shè)計(jì)肖教燎毛燕玲
[摘要]土地政策在宏觀調(diào)控中的地位凸顯，但常在執(zhí)行環(huán)節(jié)上遭遇地方政府失責(zé)的困境。分析中央政府和地方政府在土地政策傳導(dǎo)過(guò)程的委托代理關(guān)系和效用函數(shù)，引入失責(zé)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移變量，對(duì)霍姆斯特姆和米爾格羅姆簡(jiǎn)化模型進(jìn)行局部改進(jìn)，建立基于中央政府土地調(diào)控偏好并滿足地方政府正當(dāng)利益訴求的優(yōu)化模型，形成土地調(diào)控中對(duì)地方政府線性問(wèn)責(zé)機(jī)制，結(jié)果表明：地方政府失責(zé)行為影響的擴(kuò)大，會(huì)加大其失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)成本。壓縮地方政府土地失責(zé)行為的收益空間，提高中央對(duì)地方的土地監(jiān)察查處力度，促使地方政府收斂其失責(zé)行為。
[關(guān)鍵詞]地方政府；土地政策；問(wèn)責(zé)機(jī)制；委托代理
[中圖分類號(hào)]F301.0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
一、引言
近些年來(lái)，有關(guān)“政策執(zhí)行難”以及地方政府對(duì)宏觀調(diào)控政策響應(yīng)乏力的問(wèn)題已引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。人們也一直在質(zhì)疑，中央出臺(tái)的《關(guān)于繼續(xù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》（2004年）、《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》（2006年）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》（2008年）、《關(guān)于嚴(yán)格建設(shè)用地管理促進(jìn)批而未用土地利用的通知》（2009年）等一系列土地調(diào)控政策，這些政策從制度本身來(lái)說(shuō)是細(xì)致精確的，調(diào)控針對(duì)性和目的性也很明確，但為什么實(shí)施效果卻不太理想，為什么到了地方會(huì)在執(zhí)行環(huán)節(jié)“偏差”環(huán)生，最終使得國(guó)家土地調(diào)控目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，出現(xiàn)土地調(diào)控政策傳導(dǎo)不暢、地方政府執(zhí)行不力的現(xiàn)象，除了政策時(shí)滯效應(yīng)的系統(tǒng)原因，主要根源在于地方政府在保留、支離、敷衍地執(zhí)行中央下達(dá)的政策，這涉及到兩級(jí)政府在土地政策傳導(dǎo)過(guò)程中的交互博弈。宋艷林指出：在與中央政府的博弈中，地方政府采取不響應(yīng)行動(dòng)符合其效用最大化的目標(biāo)，因此一次性博弈下便產(chǎn)生了地方政府的機(jī)會(huì)主義行為（第61頁(yè)）。上下級(jí)政府的演化博弈也表明，下級(jí)政府是否選擇“遵紀(jì)守法”取決于其守法與違規(guī)的得益比較2j（第48頁(yè)）。在土地調(diào)控過(guò)程中形成的中央政府與地方政府之間一對(duì)一、一對(duì)二和一對(duì)多等關(guān)系，可運(yùn)用一對(duì)一靜態(tài)博弈、“鷹鴿”、“獵鹿”等模型分別進(jìn)行博弈分析，并得出各自的均衡解，在一定意義上解釋了中央政府如何應(yīng)對(duì)地方政府的欺騙行為（第35頁(yè)）[4]（第24頁(yè)）。
由此可見(jiàn)，土地調(diào)控中地方政府基于自身的利益訴求，甘冒政治風(fēng)險(xiǎn)作出與中央進(jìn)行消極對(duì)抗的選擇，中央政府必然會(huì)采取措施、建立考核問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)遏制和懲處地方政府在宏觀調(diào)控中的失責(zé)行為。綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，博弈論關(guān)于土地調(diào)控中中央和地方之間利益博弈方面的研究頗多，但在土地政策傳導(dǎo)過(guò)程中兩級(jí)政府出現(xiàn)的代理人問(wèn)題，以及對(duì)地方政府土地失責(zé)行為進(jìn)行有效制約等方面仍鮮有研究。而如何考察中央和地方政府之間的委托代理關(guān)系，并在土地宏觀調(diào)控中對(duì)地方政府在土地政策傳導(dǎo)過(guò)程中可能出現(xiàn)的失責(zé)行為應(yīng)該建立什么樣的問(wèn)責(zé)機(jī)制，以及所建起的問(wèn)責(zé)機(jī)制其適用性如何，擬從博弈論委托代理視角對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。
二、土地調(diào)控中地方政府失責(zé)的主要原因和行為表現(xiàn)
土地政策是當(dāng)前國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，通常由國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院辦公廳、國(guó)土資源部等中央政府部門制定并頒布，政策出臺(tái)后的具體指標(biāo)分解和貫徹傳達(dá)則由各地方政府及下屬的國(guó)土資源廳（局）等部門細(xì)化實(shí)施，故土地政策的制定者是中央政府，土地政策的實(shí)施者是地方政府。但是，自分稅制改革后地方財(cái)政運(yùn)行壓力加大，而我國(guó)現(xiàn)行的土地制度為地方政府增加財(cái)政收入打開(kāi)方便之門，地方政府通過(guò)低價(jià)征地高價(jià)出售，獲取巨額的土地出讓金；低價(jià)出讓工業(yè)用地來(lái)招商引資；高地價(jià)推動(dòng)高房?jī)r(jià)，帶動(dòng)建筑物稅和房地產(chǎn)稅快速增長(zhǎng)；利用土地抵押貸款為城市基礎(chǔ)設(shè)施融資等方式來(lái)增加地方財(cái)政收入（第21頁(yè)）。除此，地方官員的選拔和提升的標(biāo)準(zhǔn)由過(guò)去的純政治指標(biāo)變成以地方GDP增長(zhǎng)為主的經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)，地方官員的升遷概率與地區(qū)GDP的增長(zhǎng)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（第1743頁(yè)）。地方官員出于晉升的考慮也需要極力發(fā)展本地的經(jīng)濟(jì)，特別是同一行政級(jí)別的地方官員，都處于一種政治晉升博弈，或者說(shuō)“仕途錦標(biāo)賽”，每個(gè)官員都將自己行為的“溢出效應(yīng)”(經(jīng)濟(jì)論文)內(nèi)在化（第33頁(yè)）。
這也說(shuō)明，中央政府和地方政府在發(fā)展偏好上存在差異（第155頁(yè)），中央政府作為國(guó)家版圖上土地資源的總代理人，土地調(diào)控的目的是通過(guò)合理配置土地資源促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)福利最大化，但只擁有土地的所有權(quán)，土地的實(shí)際地理布局以及使用權(quán)和其他處置權(quán)更多地落于受轄地。地方政府則擁有更多本地土地的使用權(quán)和支配權(quán)，且對(duì)土地的開(kāi)發(fā)利用等活動(dòng)更多地著眼于地方經(jīng)濟(jì)利益或財(cái)政收入�？梢�(jiàn)，中央政府具有“社會(huì)人”和“集體理性”思維特質(zhì)，相對(duì)而言，地方政府的“經(jīng)濟(jì)人”和“個(gè)體理性”等特征更顯著。這就造成了“有限理性人”的地方政府在政治上依附于中央政府，在經(jīng)濟(jì)上卻擁有極大的控制權(quán)和主動(dòng)權(quán)，使其行為出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治的雙重分裂傾向，一旦經(jīng)濟(jì)行為缺乏硬性政治約束力時(shí)，受地方經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)忽略社會(huì)的整體利益和宏觀經(jīng)濟(jì)效益，“上有政策，下有對(duì)策”地敷衍中央決策（第48頁(yè)）。這就是地方政府在公共政策執(zhí)行中的偏差行為，也是公共政策失效的誘因（第73頁(yè)），直接削弱了國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展能力[10]（第147頁(yè)）。
地方政府執(zhí)行上級(jí)政策出現(xiàn)的偏差行為主要包括五種：利用附加不合理?xiàng)l款為上級(jí)政策強(qiáng)行增添新目標(biāo)的“政策附加”、對(duì)上級(jí)政策搞陽(yáng)奉陰違的“政策替代”、選擇執(zhí)行原本完整的上級(jí)政策條文使其殘缺不全的“政策殘缺”、使政策執(zhí)行浮于表面和流于形式的“政策敷衍”、隱瞞不貫徹?fù)p害地方既得利益的“政策截留”（第90頁(yè)）。體現(xiàn)在土地政策從中央政府到地方政府的傳導(dǎo)過(guò)程則是，如果中央推行的是從緊土地調(diào)控政策，地方對(duì)中央出臺(tái)的土地政策原則上應(yīng)該無(wú)條件學(xué)習(xí)并不折不扣地貫徹執(zhí)行。但由于：一方面，兩級(jí)政府的信息不對(duì)稱，地方政府對(duì)中央政府所出臺(tái)的土地政策信息完全了解，而中央對(duì)地方的政策執(zhí)行過(guò)程卻不甚了解；另一方面，基于地方利益訴求和政績(jī)追逐，如果偏差執(zhí)行中央土地政策而受到懲罰的成本和概率較低，卻可以為地方攫取巨大的經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)政收入，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，彰顯政府的執(zhí)政能力，則地方政府就會(huì)傾向于選擇“偏差”執(zhí)行中央制定的土地政策。
三、基于HolmstromandMilgrom模型的地方政府土地問(wèn)責(zé)機(jī)制設(shè)計(jì)
從博弈論角度，土地政策在兩級(jí)政府之間的傳導(dǎo)可視為一類委托代理問(wèn)題，中央政府在其中扮演委托者角色，地方政府承擔(dān)代理人角色，委托代理物是土地政策的傳導(dǎo)執(zhí)行。按照《公共行政與政策國(guó)際百科全書》中對(duì)“問(wèn)責(zé)”一詞的解釋：“問(wèn)責(zé)是指委托方和代理方之間的一種關(guān)系，即獲得授權(quán)的代理方（個(gè)人或機(jī)構(gòu)）有責(zé)任就其所涉及的工作績(jī)效向委托方作出回答�！币约蔼M義范疇的理解：“問(wèn)責(zé)是指依照相關(guān)法規(guī)、規(guī)定予以過(guò)問(wèn)并追究責(zé)任的制度�！保ǖ�35頁(yè)）如果在土地調(diào)控過(guò)程中，地方政府“偏差”執(zhí)行中央制定的土地政策方針，即存在代理問(wèn)題，中央政府就可對(duì)地方政府進(jìn)行“問(wèn)責(zé)”。而“問(wèn)責(zé)”過(guò)程如何完成，或者說(shuō)“問(wèn)責(zé)”這種制度應(yīng)該采用什么方法才能得到有效實(shí)現(xiàn)，這種制度加上方法的組合就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“機(jī)制”概念，也可視為博弈規(guī)則的實(shí)施問(wèn)題。故而對(duì)地方政府如何進(jìn)行土地“問(wèn)責(zé)”實(shí)質(zhì)上就是問(wèn)責(zé)機(jī)制的設(shè)計(jì)問(wèn)題。
HolmstromandMilgrom模型是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于委托代理理論的一個(gè)基本模型，參見(jiàn)文獻(xiàn)‘Ⅲ（第239頁(yè)）。本節(jié)內(nèi)容是在局部改進(jìn)HolmstromandMilgrom簡(jiǎn)化模型基礎(chǔ)上所做的分析，其研究框架也適用于地方上下級(jí)政府的土地政策傳導(dǎo)博弈中。
�。ㄒ唬┠Ｐ图僭O(shè)和基本參數(shù)設(shè)置
假設(shè)1：中央政府出臺(tái)的是從緊土地調(diào)控政策，中央和地方政府之間信息不對(duì)稱。
假設(shè)2：委托人中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性者，代理人地方政府是不變的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。
假設(shè)3：地方政府操作土地政策的行動(dòng)可以通過(guò)地方工業(yè)增加值、財(cái)政稅收等地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)這些可觀測(cè)結(jié)果得到反映。
假設(shè)4：在地根緊縮宏觀背景下，地方政府失責(zé)行為可使地方獲得短期正的產(chǎn)出，且失責(zé)程度越高，地方投機(jī)收益越大。
假設(shè)5：參與人中央和地方政府的所有活動(dòng)均可折成貨幣單位計(jì)量。
假設(shè)6：地方政府對(duì)土地政策的執(zhí)行活動(dòng)、執(zhí)行結(jié)果及中央政府采取行動(dòng)都是瞬時(shí)完成的，不考慮時(shí)滯效應(yīng)，也不考慮地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。
設(shè)定a是地方政府對(duì)中央土地政策做出反應(yīng)的一個(gè)策略，是連續(xù)的一維變量，d∈A，A代表地方政府所有策略集，介于完全不執(zhí)行到完全執(zhí)行之間。根據(jù)假設(shè)4，若d表示完全不執(zhí)行，則地方可獲得較高的短期投機(jī)產(chǎn)出；若a為絕對(duì)執(zhí)行，則地方只能獲得基本的保留產(chǎn)出。X(a)是地方政府采取行動(dòng)a的一個(gè)可觀測(cè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，x是服從概率密度函數(shù)為f(x)、分布函數(shù)為F(x)的隨機(jī)變量。由假設(shè)3和假設(shè)4，可設(shè)x，>0且x”<0，即x是關(guān)于a的嚴(yán)格遞增凹函數(shù)，表示地方政府的行動(dòng)越不完全執(zhí)行下達(dá)的土地政策，則地方的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出越大，但違背政令換取的邊際產(chǎn)出率遞減。
同樣地，設(shè)e代表中央政府觀測(cè)到xja對(duì)地方政府行動(dòng)a做出的反應(yīng)，是連續(xù)的一維隨機(jī)變量，0∈代表中央政府所有反應(yīng)集，介于完全不查處到全力查處之間，e(x)是關(guān)于x的函數(shù)，e’>o，e”
�。ǘ﹨⑴c人的效用函數(shù)和基本模型建立
表達(dá)式ou(a，e)一x(a)一I(a)一T(。(x))設(shè)為代理人地方政府采取行動(dòng)a的收益函數(shù)。表達(dá)式右邊第一項(xiàng)是用可觀測(cè)行動(dòng)結(jié)果x(a)表示帶給地方政府行動(dòng)a的短期收益；第二項(xiàng)I(a)表示地方政府執(zhí)行土地政策行為a的產(chǎn)出所需發(fā)生的投入；T(.)是中央政府觀測(cè)到結(jié)果x(a)后作出的反應(yīng)e，如中央政府對(duì)地方政府的土地失責(zé)行為進(jìn)行查處導(dǎo)致地方用地指標(biāo)縮減、官員追責(zé)等損失的失責(zé)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移成本。對(duì)應(yīng)的地方政府收益效用函數(shù)設(shè)為u(∞)。根據(jù)假設(shè)2，可知代理人地方政府具有阿羅一普拉特意義上的不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，其VNM效用函數(shù)可取為U(co)=-e‘一p’，P是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，P>o。
表達(dá)式7r(x，e)一[R。-k．x(a)]+T(。(x))一c(e(x))設(shè)為委托人中央政府觀測(cè)到代理人地方政府行動(dòng)結(jié)果x后作出反應(yīng)e的收益函數(shù)。R。-k．x(a)表示中央政府受地方政府行動(dòng)a及產(chǎn)出x影響后的土地調(diào)控收益，其中R。是中央政府的土地政策傳導(dǎo)不受地方政府阻滯的理想調(diào)控收益，k是中央政府土地調(diào)控收益的折扣系數(shù)，受地方政府行動(dòng)a及產(chǎn)出x影響，由假設(shè)3、4、5可知地方政府產(chǎn)出x每增加一個(gè)單位，中央政府調(diào)控收益就減少k個(gè)單位。T（π)是對(duì)地方政府問(wèn)責(zé)后轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的失責(zé)補(bǔ)償收益，C(.)是中央政府對(duì)地方失責(zé)行為采取行動(dòng)的成本，如監(jiān)察、調(diào)查、查處等活動(dòng)的人力物力支出。相應(yīng)的中央政府收益效用函數(shù)設(shè)為V(π)。由于中央政府風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度中性，故期望效用等于期望收入，即E（v（π））一E(7c)。
根據(jù)上述假設(shè)，很容易建立以中央政府為主導(dǎo)的土地調(diào)控兩級(jí)政府優(yōu)化模型，如下。
中央政府的期望效用為：
第一個(gè)約束(IR)是個(gè)人理性約束，(經(jīng)濟(jì)論文)u是地方政府的保留效用。第二個(gè)約束(IC)是激勵(lì)相容約束。
由于T(.)足地方政府在土地調(diào)控中的失責(zé)補(bǔ)償轉(zhuǎn)移成本，也是中央政府對(duì)地方政府問(wèn)責(zé)后轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的補(bǔ)償收益，故可認(rèn)為是中央政府對(duì)地方政府在土地調(diào)控中的失責(zé)行為實(shí)施的問(wèn)責(zé)機(jī)制。從而下面的問(wèn)題是中央政府應(yīng)該怎樣設(shè)計(jì)這樣一份地方政府土地問(wèn)責(zé)機(jī)制T(ecx))，促使地方政府的行動(dòng)符合宏觀調(diào)控意圖。
�。ㄈ┑胤秸恋鼐�性問(wèn)責(zé)機(jī)制設(shè)計(jì)
為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，不妨設(shè)e=x=a+∈，其中隨機(jī)變量∈服從均值為0、方差為a2的正態(tài)分布，即∈～N(O，a2)。中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)察查處成本設(shè)為C(e(x))一c。+dx，其中c。為基礎(chǔ)成本，d是中央政府監(jiān)察查處成本系數(shù)，O
不失一般性和為分析簡(jiǎn)便，本文只考慮線性問(wèn)責(zé)制度Tcecx))一t+hx，其中t表示一旦中央對(duì)地方政府問(wèn)責(zé)后地方政府最基本的應(yīng)受罰額，h是問(wèn)責(zé)系數(shù)，O
據(jù)此可建立在土地調(diào)控中中央針對(duì)地方政府失責(zé)行為的最優(yōu)線性問(wèn)責(zé)機(jī)制為：T+(0(x))一t’+h´x。
從該線性問(wèn)責(zé)機(jī)制易知，只要獲取模型中h+和t‘的各項(xiàng)參數(shù)數(shù)據(jù)，就可在文中理想條件下對(duì)土地宏觀調(diào)控中地方政府的失責(zé)行為進(jìn)行定量考核和責(zé)任追究。
�。ㄋ模┑胤秸恋厥ж�(zé)行為線性問(wèn)責(zé)機(jī)制的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)解釋
對(duì)上文所建立的地方政府最優(yōu)線性問(wèn)責(zé)機(jī)制T+(．)作進(jìn)一步分析，可發(fā)現(xiàn)該模型具有更深的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。
1．從上面結(jié)果h+可看出，模型中所設(shè)計(jì)的問(wèn)責(zé)系數(shù)h與中央政府的土地監(jiān)察追責(zé)查處成本系數(shù)d、中央調(diào)控效果折扣系數(shù)k，以及地方政府土地政策執(zhí)行產(chǎn)出投入系數(shù)l、地方政府絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)p和地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方差d等參數(shù)有關(guān)。同時(shí)容易得，這說(shuō)明隨著地方政府在土地調(diào)控中失責(zé)行為的加重，雖然短期內(nèi)可能帶給地方GDP和財(cái)政收入較快增長(zhǎng)等土地投機(jī)收益，但由于與中央土地調(diào)控宗旨或陽(yáng)奉陰違或背道而馳，導(dǎo)致中央土地調(diào)控新政屢成空文，嚴(yán)重阻礙了土地宏觀調(diào)控效應(yīng)的發(fā)揮，無(wú)疑會(huì)加重中央對(duì)地方土地失責(zé)行為的不滿，促使中央對(duì)地方失責(zé)行為提高查處力度和投入。正如對(duì)閑置土地的清理方面，中央歷年發(fā)布了“國(guó)八條”、“國(guó)六條”、“國(guó)四條”和新“國(guó)十條”等多項(xiàng)嚴(yán)厲政策，但均遭遇地方政府阻力，終使中央痛下決心，向各省市派遣督察組打擊囤地、炒地等現(xiàn)象，規(guī)范地方土地市場(chǎng)秩序。
2．根據(jù)線性問(wèn)責(zé)機(jī)制模型，問(wèn)責(zé)系數(shù)h“可看作中央政府對(duì)地方政府土地失責(zé)行為進(jìn)行追究的邊際失責(zé)補(bǔ)償，也可視為地方政府失責(zé)行為的邊際失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。地方政府土地失責(zé)行為的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)為
風(fēng)險(xiǎn)越規(guī)避，且地方政府土地政策響應(yīng)行為的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出方差越大，即地方政府的任一土地行為結(jié)果的不確定性越大以及地方政府響應(yīng)中央土地調(diào)控政策的投入系數(shù)越大，則地方政府在中央土地調(diào)控過(guò)程中一旦采取了失責(zé)行為后被問(wèn)責(zé)的后果就嚴(yán)重，其邊際失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)越大，這反而將有效壓縮地方政府土地失責(zé)行為的收益空間，限制地方政府土地失責(zé)行為所得，有助于中央抑制地方政府在土地調(diào)控中所犯失責(zé)行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而約束地方政府的土地政策失責(zé)行為。說(shuō)明如果從制度環(huán)境方面提高地方政府土地失責(zé)行為代價(jià)，并違者必究，究者必罰，定可使土地調(diào)控政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)更為通暢，如近幾年對(duì)不少違規(guī)用地的失責(zé)地方官員進(jìn)行嚴(yán)厲處分就表明了中央堅(jiān)持土地調(diào)控的決心和毅力，對(duì)那些具有土地違規(guī)失責(zé)動(dòng)機(jī)的地方政府無(wú)疑起到了震懾作用。
可見(jiàn)地方政府對(duì)中央下達(dá)的上地調(diào)控政策越積極響應(yīng)，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征越典型，則其在土地宏觀調(diào)控中的失責(zé)程度越低，但地方政府的土地政策行為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出就越少。同樣地，若地方政府的土地失責(zé)行為對(duì)中央宏觀調(diào)控目標(biāo)損害程度越嚴(yán)重（k越大），或中央對(duì)地方政府的土地政策響應(yīng)行為的監(jiān)察追責(zé)投入越高（d越大），均會(huì)加大地方政府的土地失責(zé)風(fēng)險(xiǎn)成本，如上分析，最終將使地方政府的土地失責(zé)行為得到收斂。這也解釋了：隨著近些年來(lái)各地違規(guī)違法用地行為愈演愈烈，嚴(yán)重威脅到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，中央勢(shì)必制定從緊從嚴(yán)的土地調(diào)控方針政策，同時(shí)加大土地督察的投入和力度，防范地方政府在土地調(diào)控中的失責(zé)行為。
四、總結(jié)與政策建議
地方政府的土地考核和問(wèn)責(zé)機(jī)制是關(guān)乎中央土地宏觀調(diào)控成敗的重要制度安排，土地調(diào)控效應(yīng)和責(zé)任主體是地方政府。本文從非合作博弈論的委托代理視角研究了在土地調(diào)控政策傳導(dǎo)過(guò)程中中央政府和地方政府的博弈行為和效用函數(shù)，以及地方政府如何權(quán)衡其偏差執(zhí)行政策的收益和風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)局部改進(jìn)HolmstromandMilgrom模型，設(shè)計(jì)了一份對(duì)地方政府偏差執(zhí)行行為的線性問(wèn)責(zé)制度，規(guī)范地方政府政策執(zhí)行行為，使其符合土地調(diào)控方向，實(shí)現(xiàn)中央土地宏觀調(diào)控目標(biāo)。而這份線性問(wèn)責(zé)制度由于其嚴(yán)格的假設(shè)背景和簡(jiǎn)單的框架設(shè)計(jì)，也只是為地方政府土地考核問(wèn)責(zé)體系提供一種理論分析和定量績(jī)效考評(píng)的思路，而對(duì)地方政府進(jìn)行土地考核還涉及到更多的指標(biāo)和配套條件。因此，如何完善和拓展文中的地方政府土地政策問(wèn)責(zé)機(jī)制，以及具體如何應(yīng)用于對(duì)地方政府的土地考核問(wèn)責(zé)，還有待后續(xù)進(jìn)一步研究。
政策執(zhí)行是政策運(yùn)行成敗的關(guān)鍵，土地政策也是如此。隨著2009年12月開(kāi)始的新一輪土地宏觀調(diào)控政策的密集出臺(tái)，為防范地方政府在執(zhí)行土地政策時(shí)的陽(yáng)奉陰違，打擊地方政府短期化的土地違法投機(jī)行為，加大土地保護(hù)力度，促進(jìn)集約用地，建立長(zhǎng)效科學(xué)的地方政府土地問(wèn)責(zé)制度勢(shì)在必行。雖然當(dāng)前將耕地保護(hù)和土地利用年度計(jì)劃執(zhí)行方面已納入地方政府績(jī)效考核體系，但其可操作性亟待加強(qiáng)，應(yīng)用范圍還有待推廣。必須遵循科學(xué)發(fā)展觀的要求，理順中央政府與地方政府之間權(quán)利與責(zé)任、財(cái)權(quán)與事權(quán)、利益與行為選擇的關(guān)系，確立中央在宏觀調(diào)控中的主導(dǎo)地位，調(diào)整地方政府違法用地的收益成本結(jié)構(gòu)，加大對(duì)地方土地違法事件監(jiān)察力度，通過(guò)立法形式建立科學(xué)合理的地方政府及政府官員土地考核制度，提高地方政府對(duì)抗中央調(diào)控的經(jīng)濟(jì)與政治代價(jià)，轉(zhuǎn)變地方政府短期逐利的“土地財(cái)政”路徑依賴，加強(qiáng)兩級(jí)政府的互信互賴及各類宏觀政策資源的組合利用，共創(chuàng)中央與地方在土地宏觀調(diào)控中的雙贏局面。
[參考文獻(xiàn)]
[1]宋艷林：《我國(guó)土地市場(chǎng)發(fā)育的三方博弈分析》，載《生產(chǎn)力研究》2007年第3期。
[2]李細(xì)建、廖進(jìn)球：《有限理性視角下的地方政府行為分析》，載《社會(huì)科學(xué)家》2009年第10期。
[3]孫寧華：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期中央政府與地方政府的經(jīng)濟(jì)博弈》，載《管理世界》2001年第3期。
[4]唐在富：《中央政府與地方政府在土地調(diào)控中的博弈分析》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2007年第8期。
[5]戴雙興：《土地財(cái)政與地方政府土地利用研究》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》>2009年第4期。
[6]I-iHong-bin,ZhouLi-An.2005.“PoliticalTurnoverandEconomicPerformancez:TheIncentiveRoleofPersonnelControlinChina，”Journalo,Pubi:icEconomics89.
[7]周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作一兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。
[8]李廣杰、花小安、侯效敏：《地方政府投資行為、規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一“轉(zhuǎn)型期中國(guó)地方政府投資行為及其規(guī)制”研討會(huì)
【土地宏觀調(diào)控中地方政府問(wèn)責(zé)機(jī)制的博弈設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：
集中黨課講稿：弘揚(yáng)擔(dān)當(dāng)精神 強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制05-12
地方政府公共財(cái)政職能的定位及決策機(jī)制研究08-07
嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)專項(xiàng)方案08-24
問(wèn)責(zé)條例學(xué)習(xí)心得07-17
行政問(wèn)責(zé)工作辦公室2009年行政問(wèn)責(zé)工作的總結(jié)08-22
學(xué)習(xí)貫徹《問(wèn)責(zé)條例》情況報(bào)告08-18
完善行政問(wèn)責(zé)體系的探討04-07