民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型模式，本文欲對(duì)其作一番比較。 

一、 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成特點(diǎn)的比較 

在我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，涌現(xiàn)出了五種模式，即溫州模式、蘇南模式、珠江模式、中關(guān)村模式和三城（海城、興城、諸城）模式。在發(fā)展過(guò)程中，這五種模式呈現(xiàn)出不同的形成特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。 

1、模式形成的時(shí)間的不同 

從五種模式的形成時(shí)間看，蘇南模式的形成時(shí)間最早，蘇南模式的雛形產(chǎn)生在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，從1953年-1978年，蘇南農(nóng)村工業(yè)就有了一定的基礎(chǔ)，改革開(kāi)放以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速崛起，到80年代中期就確立了“三分天下有其一”的地位，形成了別具特色的集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式。溫州模式是80年代改革開(kāi)放初期的產(chǎn)物。改革開(kāi)放后，溫州農(nóng)民在缺乏國(guó)家投資、沒(méi)有城市輻射、集體經(jīng)濟(jì)薄弱的條件下，以農(nóng)村家庭企業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)張，一舉打破了“政府本位”的經(jīng)濟(jì)格局，率先以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式推進(jìn)了農(nóng)村的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，形成了以個(gè)私經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“小商品、大市場(chǎng)”的發(fā)展格局。珠江模式的形成得益于國(guó)家的開(kāi)放政策，80年代中期，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立了“珠江三角洲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”，以東莞、寶安等地為代表的珠三角東部地區(qū)成了香港加工業(yè)的外遷地，“三來(lái)一補(bǔ)”成為其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要形式，憑借毗鄰港澳、華僑眾多及國(guó)家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢(shì)，很快就形成了舉世矚目的“珠江三角洲經(jīng)濟(jì)模式”（簡(jiǎn)稱為珠江模式）。中關(guān)村模式則是在80年代中期以電子一條街出現(xiàn)為特征的，1980年，中科院物理所研究員陳春先為首的一批科技人員，組成一個(gè)“先進(jìn)技術(shù)發(fā)展服務(wù)部”，這就是中關(guān)村電子一條街科技企業(yè)最早的雛形。隨著四通公司、聯(lián)想公司等公司的相繼成立，中關(guān)村已經(jīng)形成了我國(guó)民營(yíng)高科技企業(yè)群體。1988年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立了我國(guó)第一個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，標(biāo)志著“以中關(guān)村模式”為代表的民營(yíng)高科技企業(yè)的發(fā)展受到了高度的重視。在這五種模式中，三城模式的形成可謂最晚，三城模式是山東的諸城模式、遼寧的海城模式和興城模式的總稱，是我國(guó)90年代國(guó)有集體中小企業(yè)改革改制的典型模式，三城模式中最早出現(xiàn)的以股份合作制改造為特征的諸城模式也是在改革開(kāi)放的“第二個(gè)春天”到來(lái)的1992年至1994年中形成的，而以私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)為主要改制方向的海城模式和以私營(yíng)合伙企業(yè)為主要改制方向的興城模式則相繼形成于1993-1996年間和1996-1997年間。 

2、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)形成基礎(chǔ)的不同 

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能首先在蘇南地區(qū)異軍突起，從而形成“蘇南模式”，是因?yàn)檫@里有得天獨(dú)厚的區(qū)位環(huán)境和歷史傳統(tǒng)。蘇南農(nóng)村緊靠中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心上海和蘇州、無(wú)錫、常州等發(fā)達(dá)的大中工業(yè)城市，接受經(jīng)濟(jì)、技術(shù)輻射能力較強(qiáng)。同時(shí)，因?yàn)榫嗍袌?chǎng)中心較近，運(yùn)輸成本較低，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品選擇范圍較大。這為蘇南農(nóng)村發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。

而溫州的區(qū)位條件是遠(yuǎn)遜于蘇南地區(qū)。位于浙江東南山區(qū)的溫州地區(qū)遠(yuǎn)離大中型工業(yè)城市和全國(guó)性市場(chǎng)中心，運(yùn)輸成本和信息成本較高；人多地少，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)薄弱；在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，盡管溫州農(nóng)村的社隊(duì)工業(yè)也有所發(fā)展，但它最終不能走上蘇南那樣以發(fā)展農(nóng)村集體工業(yè)為主的道路。但溫州有從事家庭手工業(yè)歷史傳統(tǒng)，溫州人在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期處于生活的壓力而形成了走南闖北尋找生機(jī)的習(xí)俗，使得溫州農(nóng)民在改革開(kāi)放之后，迅速走上了以家庭工業(yè)和專業(yè)市場(chǎng)的方式發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的道路。由于外部環(huán)境的限制，溫州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，選擇了較早放開(kāi)并實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的日用小商品為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，小商品的產(chǎn)值大約占了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值的七成左右，從而形成別具特色的“小商品、大市場(chǎng)”的發(fā)展格局。

“珠江模式”的形成，其社會(huì)條件與蘇南和溫州又不同。珠江三角洲毗鄰港澳，境內(nèi)鐵路、公路、水路交通非常方便。全區(qū)有華僑250多萬(wàn)人，港澳同胞278萬(wàn)人，這些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，為吸收外來(lái)信息、技術(shù)、資金、設(shè)備等提供了十分有利的條件。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進(jìn)外資、發(fā)展外向型企業(yè)來(lái)看，港澳地區(qū)與珠江三角洲經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分密切。在引進(jìn)外資構(gòu)成中，港澳資本占絕大部分，小部分是華僑和國(guó)際資本。珠江三角洲了解國(guó)外信息，引進(jìn)各種技術(shù)設(shè)備等也主要通過(guò)港澳地區(qū)。通過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，聯(lián)辦企業(yè)等為三角洲地區(qū)的培訓(xùn)技術(shù)和管理人才、引進(jìn)新技術(shù)設(shè)備起到了很大的作用，這是珠江三角洲鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的重要條件。

蘇南、溫州和珠江三角洲的民營(yíng)企業(yè)都是脫胎于農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，走的是農(nóng)村工業(yè)化的道路，它們的差異在于工業(yè)化的方式不同。而中關(guān)村模式則是依靠中國(guó)科研的最高殿堂——中科院及著名高等學(xué)府的雄厚的研究力量，以中關(guān)村的核心——電子一條街為例，全長(zhǎng)不過(guò)幾公里的一條街，沿途卻聚集著30多所大學(xué)、80多所研究院所，薈萃著45000多名科研人員和高校教師，其智力密集度之高可想而知。80年代初，中關(guān)村的一批科技人員通過(guò)“下�！眲�(chuàng)辦科技企業(yè)的方式，以經(jīng)營(yíng)貿(mào)易和計(jì)算機(jī)應(yīng)用開(kāi)發(fā)與集成服務(wù)起步，帶動(dòng)研究與開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)、管理和市場(chǎng)三大要素的有機(jī)結(jié)合，加快了科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的速度。到1987年，中關(guān)村具有法人資格的民營(yíng)科技企業(yè)148家，其中從業(yè)人員3800多名，工業(yè)產(chǎn)值2.2億元，營(yíng)業(yè)額超過(guò)9億元。

作為國(guó)有集體中小企業(yè)民營(yíng)化改制的三城模式，產(chǎn)生在改革開(kāi)放的90年代。90年代正是中國(guó)深化改革時(shí)期，一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車(chē)道，另一方面國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況日益惡化，企業(yè)機(jī)制不活、效益低下的問(wèn)題十分突出。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)的改制在所必然，尤其是國(guó)有中小企業(yè)，量大面廣，對(duì)其改制改革，不僅僅是國(guó)有中小企業(yè)的自身問(wèn)題，而且為大中型企業(yè)的改革進(jìn)行試驗(yàn)、創(chuàng)造條件。1995年十四屆五中全會(huì)明確提出“抓大放小”戰(zhàn)略，使得國(guó)有中小企業(yè)的改制進(jìn)入了一個(gè)全面展開(kāi)的階段。根據(jù)放開(kāi)搞活國(guó)有中小企業(yè)的指示，各地對(duì)國(guó)有小企業(yè)的改革采取了改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和出售等20幾種形式，形成了比較典型的三城模式。 

3、企業(yè)制度特征的不同 

蘇南模式是典型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)發(fā)展模式，蘇南的大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)資本源自農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)的集體投入，其所有制的基礎(chǔ)屬性便是以農(nóng)村社區(qū)政府為代表的集體經(jīng)濟(jì)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的中小企業(yè)相當(dāng)部分是村辦企業(yè)，因此，與城鎮(zhèn)集體企業(yè)不同的是，蘇南很多鎮(zhèn)村兩級(jí)黨政組織及其代理人，既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的行政領(lǐng)導(dǎo)，又是集體資產(chǎn)的代表，其結(jié)果往往導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)不明、政企不分、“內(nèi)部人控制”等一系列問(wèn)題。

而溫州的民營(yíng)企業(yè)是從個(gè)私經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的，私人獨(dú)資企業(yè)是主要的制度形式，不僅個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)是獨(dú)資企業(yè)，很多股份合作制企業(yè)和有限責(zé)任公司實(shí)質(zhì)上也是私人或家庭獨(dú)資的，另外一部分企業(yè)則為私人共同出資的合伙企業(yè)、股份合作制企業(yè)以及有限責(zé)任公司。因此，溫州的民營(yíng)企業(yè)制度的最大特點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)清晰、機(jī)制靈活。

珠江三角洲地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是通過(guò)對(duì)外開(kāi)放而獲得迅速發(fā)展的，因此，“珠三角”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外向度很高，從最初的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)到大規(guī)

模利用港澳資本建立“三資”企業(yè)，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在引進(jìn)外部資本的同時(shí)，也引進(jìn)了國(guó)外先進(jìn)的管理制度和經(jīng)營(yíng)方式。因此，80年代的“珠三角”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的企業(yè)管理制度建設(shè)要比蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和溫州個(gè)私企業(yè)規(guī)范得多。到了80年代中后期，“珠三角”的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已通過(guò)內(nèi)外開(kāi)放，大量吸收國(guó)內(nèi)外資金、技術(shù)、人才，以組建企業(yè)集團(tuán)的方式，走規(guī)模經(jīng)濟(jì)的道路。而溫州民營(yíng)企業(yè)大規(guī)模的集團(tuán)化直到90年代中期才掀起高潮。

中關(guān)村的高科技民營(yíng)企業(yè)在成立之初，往往掛靠在某些政府機(jī)構(gòu)的名下（俗稱“紅帽子”），或以官辦的面孔出現(xiàn)，但無(wú)論是靠商業(yè)貸款，還是由上級(jí)單位提供創(chuàng)辦啟動(dòng)資金，經(jīng)營(yíng)若干年后，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)已面目全非，無(wú)法搞清資產(chǎn)的歸屬，企業(yè)發(fā)展越快，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越突出，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題最終成了制約高新技術(shù)企業(yè)“難長(zhǎng)大”的根本性原因。另一方面，由于高科技企業(yè)的特點(diǎn)，智力因素起著關(guān)鍵作用，幾個(gè)人在一起就能舉辦一個(gè)公司，往往憑一時(shí)之激情辦的公司，由于缺乏明晰的產(chǎn)權(quán)制度和規(guī)范的管理制度的制約，企業(yè)創(chuàng)業(yè)時(shí)尚能志同道合，但稍有起色便分家，甚至于公堂相見(jiàn)。

三城模式是國(guó)有集體中小企業(yè)改制的典型模式，因而所形成的民營(yíng)企業(yè)具有鮮明的改制企業(yè)的特征，即企業(yè)制度仍然帶有原有的企業(yè)制度的烙印，換句話說(shuō)，三城模式的民營(yíng)企業(yè)的民營(yíng)化是不徹底的。雖然表面上看，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)清晰到了個(gè)人（如諸城大部分國(guó)有集體中小企業(yè)改制為全員持股的股份合作制形式，海城則出售給了個(gè)人，興城出售給少數(shù)幾個(gè)人），但是企業(yè)制度并不完善。 

4、政府作用的不同 

從這五種模式的形成及發(fā)展過(guò)程來(lái)看，都與地方政府有著一定的關(guān)系。從政府與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系密切程度來(lái)看，溫州模式是最弱的，這是因?yàn)椋簻刂莸慕?jīng)濟(jì)發(fā)展是自下而上的，溫州的民營(yíng)企業(yè)都是由個(gè)私經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的，從屬于私有制范疇。溫州模式不但不能得到首肯，政府開(kāi)始基本以“無(wú)為”管理的方式對(duì)待這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)，政府早期的“無(wú)為”管理主要是既缺乏扶植能力、又無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致，而后來(lái)的“無(wú)為”則是溫州市政府自覺(jué)形成的無(wú)為狀態(tài)，盡量少干預(yù)經(jīng)濟(jì)。溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有著自身的動(dòng)力和內(nèi)因，而政府的“無(wú)為”為之提供了重要的外部環(huán)境，為“溫州模式”的產(chǎn)生和形成發(fā)展，進(jìn)而成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先驅(qū)，起到了不可或缺的緩沖和保護(hù)作用，降低了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

蘇南模式發(fā)展初期的大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，或者利用原有的集體積累，或者利用政府的動(dòng)員力量，或者由政府出面向銀行貸款興辦的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把蘇南模式看成是“政府推動(dòng)”的模式。雖然政府的干預(yù)使得蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)存在著政企不分的問(wèn)題，同時(shí)產(chǎn)生低激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)效應(yīng)。但改革初期大量經(jīng)濟(jì)空隙的存在為包括蘇南地區(qū)在內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起提供了歷史機(jī)遇，致使在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，蘇南地區(qū)政府超強(qiáng)干預(yù)模式取得了輝煌的成果。政府干預(yù)的結(jié)果，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)了大量社會(huì)政策職能和“公共企業(yè)家”職能。盡管這種結(jié)果在一段時(shí)間內(nèi)可能是積極的，但政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排的隱患最終由于外部宏觀環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（買(mǎi)方市場(chǎng)的出現(xiàn)）變化而使得蘇南經(jīng)濟(jì)滑坡，人們對(duì)蘇南模式開(kāi)始提出了疑問(wèn)。

珠三角的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開(kāi)始也是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府參與或支持創(chuàng)辦的，但也蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不同的是，珠三角的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起步后，就開(kāi)始推行“廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制”、“利潤(rùn)承包責(zé)任制”等，盡量弱化對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的直接干預(yù)，而將主要的財(cái)力用于發(fā)展交通、能源、通訊、教育等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)上，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。因此，從政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響和作用來(lái)看，蘇南模式是“強(qiáng)政府”，而溫州模式是“弱政府”，珠江模式則介于兩者之間。

中關(guān)村的民營(yíng)高科技企業(yè)雖然大部分都存在著產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題，與國(guó)家及地方政府有著各種千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，在科技園區(qū)中均設(shè)有管委會(huì)，且管委會(huì)中行政部門(mén)林立，使技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展趨向于準(zhǔn)行政區(qū)域式的管理。但中關(guān)村的民營(yíng)高科技企業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展基本上是自發(fā)的，在經(jīng)營(yíng)機(jī)制上仍然是比較靈活的，并沒(méi)有受到政府的很大的干預(yù)。

三城模式是典型的自上而下的政府強(qiáng)制型制度變遷模式，從國(guó)有集體所有制企業(yè)到股份合作制、合伙制和個(gè)人業(yè)主制的民營(yíng)企業(yè)制度形式的轉(zhuǎn)變，時(shí)間之短（每個(gè)城市都只有2-3年時(shí)間）、改制面之廣（幾乎90%以上的國(guó)有集體中小企業(yè)及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)），沒(méi)有政府的強(qiáng)制型推動(dòng)是不可能實(shí)現(xiàn)的。而且在企業(yè)改制以后，原來(lái)的政府主管部門(mén)仍然在一定程度上對(duì)企業(yè)產(chǎn)生干預(yù)和影響。從政府的地位和作用來(lái)看，最強(qiáng)的是三城模式，蘇南模式次之，其余依次是珠江模式、中關(guān)村模式、最弱的則是溫州模式。 

<b>二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化特點(diǎn)的比較 </b>

1、自我終結(jié)的蘇南模式 

蘇南模式作為有中國(guó)特色轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的一條道路，在改革開(kāi)放初期所產(chǎn)生的作用是相當(dāng)明顯的，但其局限性也是非常明顯的。蘇南模式的局限性，實(shí)質(zhì)上就是集體經(jīng)濟(jì)的制度缺陷，主要表現(xiàn)在：企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明、政企不分、收入分配不合理等。隨著社會(huì)大背景的改變，蘇南模式的內(nèi)在矛盾逐步暴露出來(lái)。實(shí)踐證明，蘇南模式已越來(lái)越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，到90年代中后期，蘇南地區(qū)已“痛失全國(guó)領(lǐng)先地位”。從1996年開(kāi)始，蘇南各地相繼二次進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制的改革工作，改制的核心是產(chǎn)權(quán)的集中化，將所有制權(quán)集中于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人或少數(shù)經(jīng)營(yíng)層，最終徹底地明晰了集體所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，基本上把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的直接支配權(quán)從企業(yè)撤出來(lái)，這樣就從而意味著蘇南模式自然而然走到了“終結(jié)”。 

2、改變發(fā)展路徑的珠江三角洲模式 

隨著長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)的崛起以及港澳的回歸，珠江模式日益受到挑戰(zhàn)。一是珠江三角洲經(jīng)濟(jì)外資比重偏高，在出口結(jié)構(gòu)上，一般貿(mào)易出口額比重偏低，而加工貿(mào)易出口額比重偏高，出口貿(mào)易中有相當(dāng)大的比例是利用國(guó)外的資金和原材料，為外方加工成產(chǎn)品，再出口到海外，而廣東的民營(yíng)中小企業(yè)從中賺取較少的加工費(fèi)。雖然加工貿(mào)易對(duì)于珠江三角洲經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)突出，但從長(zhǎng)期的發(fā)展角度來(lái)看，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。在企業(yè)資本多元化的今天，東南沿海的一些省份正是通過(guò)大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，做大做強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的品牌，而實(shí)實(shí)在在地?cái)U(kuò)大了出口額，與珠三角民營(yíng)企業(yè)形成鮮明的對(duì)比。二是珠江三角洲經(jīng)濟(jì)的外向程度很高，受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響比較大。如亞洲金融危機(jī)、美國(guó)“9.11”事件對(duì)珠江三角洲經(jīng)濟(jì)的影響不能低估。三是大量的在加工制造末端的民營(yíng)企業(yè)擁擠在一個(gè)狹小的行業(yè)中，在產(chǎn)品供過(guò)于求的情況下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也就進(jìn)入了惡性的循環(huán)之中。 

3、尋求變革的中關(guān)村模式 

作為我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的典型發(fā)展模式，中關(guān)村民營(yíng)科技企業(yè)在發(fā)展中也存在著許許多多問(wèn)題，其中，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題被認(rèn)為是制約其發(fā)展的主要因素。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾對(duì)中關(guān)村所在的海淀高新技術(shù)試驗(yàn)區(qū)做過(guò)調(diào)研，調(diào)研顯示，中關(guān)村高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)占主體，這和美國(guó)硅谷、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的新竹類似。但是，在其他國(guó)家和地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)10年存活率一般僅為5%-10%，而中關(guān)村的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性較高，除

在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的1992-1993年兩年外，企業(yè)“死亡率”和“出生率”都維持較低水平。換言之，中關(guān)村大多數(shù)企業(yè)處于既“長(zhǎng)”不大也“死”不了的維持狀態(tài)。1994年我國(guó)《公司法》頒布時(shí)，中關(guān)村已有4229家高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)發(fā)展越快，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越突出，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題最終成了制約我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)“難長(zhǎng)大”的根本性原因。 

4、困惑中探索的三城模式 

“三城模式”在一段時(shí)間內(nèi)取得了較好的成果，改制后的企業(yè)都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，一時(shí)間吸引了全國(guó)眾多國(guó)有集體中小企業(yè)學(xué)習(xí)推廣。但不久，由于“公平”與“效率”的平衡問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)：諸城模式——企業(yè)資產(chǎn)以基本均等的方式賣(mài)給企業(yè)的所有職工，但導(dǎo)致了“小鍋飯”，在企業(yè)有了一定的發(fā)展基礎(chǔ)以后，職工失去了企業(yè)改制初期那種艱苦創(chuàng)業(yè)的精神，小富即安、不思進(jìn)取的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)；海城模式——企業(yè)資產(chǎn)整個(gè)賣(mài)給個(gè)別經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)制度改變了，但職工的觀念沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)變，尤其是當(dāng)企業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)的所有者的財(cái)富驟然膨脹，導(dǎo)致的收入和財(cái)富的差距進(jìn)一步拉大，使企業(yè)職工大為不滿，原來(lái)作為國(guó)有集體職工的那種優(yōu)越感使得他們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了抵觸情緒，勞資對(duì)立嚴(yán)重影響了企業(yè)的運(yùn)行效率；興城模式——企業(yè)資產(chǎn)賣(mài)給了少數(shù)幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行合伙經(jīng)營(yíng)，但由于合伙企業(yè)的局限性，企業(yè)規(guī)模往往難以做大。為了解決改革前未曾料到的矛盾，三城最后都放棄了自己的模式，向其他模式轉(zhuǎn)變：諸城向海城轉(zhuǎn)軌，想把分散在職工手中的資本集中給個(gè)別經(jīng)營(yíng)者，以期調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，推動(dòng)企業(yè)的成長(zhǎng)壯大；海城向興城轉(zhuǎn)軌，為了克服單個(gè)資本的種種弊端，在職工還沒(méi)有購(gòu)股熱情的情況下，把“興城模式”作為過(guò)渡選擇；興城向諸城轉(zhuǎn)軌，因?yàn)槁毠ひ庾R(shí)到造成自己與經(jīng)營(yíng)者財(cái)富懸殊的原因是由于自己沒(méi)有股權(quán)，要求擁有股份的愿望強(qiáng)烈。這就是被理論界稱為“三城模式轉(zhuǎn)磨之迷”。 

5、走出溫州的溫州模式 

溫州的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從八十年代初中期的農(nóng)村家庭工業(yè)，到八十年代至九十年代初的股份合作制經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入九十年代中期以后，長(zhǎng)期困擾溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“姓資姓社”問(wèn)題得到了徹底解決，溫州的民營(yíng)企業(yè)得到了正名，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了新的快速發(fā)展的軌道。在產(chǎn)權(quán)制度上，單元化的資本結(jié)構(gòu)開(kāi)始走向多元化；在企業(yè)的組織形式上，在特殊的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的股份合作制企業(yè)開(kāi)始大量向股份制企業(yè)轉(zhuǎn)變，并形成了上百個(gè)以專業(yè)化分工為主線的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)；在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式上，逐漸擺脫傳統(tǒng)的以專業(yè)市場(chǎng)為依托的小商品發(fā)展模式，走上了品牌化經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)的綜合發(fā)展道路；以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人為主體的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者普通提高了素質(zhì)，逐漸形成了一個(gè)具有開(kāi)拓創(chuàng)新精神的企業(yè)家群體。溫州民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的這些新特征，被理論界稱之為“新溫州模式”。事實(shí)上，“新溫州模式”的提出，并不是對(duì)溫州模式的否定，而是對(duì)溫州模式的發(fā)展趨勢(shì)的展望。從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各種發(fā)展模式相繼陷入困境或出現(xiàn)裂變的同時(shí)，溫州經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的活力依舊，溫州模式已再次引起人們的普遍關(guān)注和高度重視。無(wú)論是溫州模式，還是“新溫州模式”，都表明了在這個(gè)遠(yuǎn)離大都市的沿海中等城市，確確實(shí)實(shí)走出了一條中國(guó)式的發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的道路。不僅如此，溫州模式還出于不斷的擴(kuò)展之中。溫州模式已出于一種發(fā)射的狀態(tài)，從溫州向浙南地區(qū)，向浙江全省以及全國(guó)擴(kuò)散。“溫臺(tái)模式”、“浙江模式”都是從溫州模式中演繹出來(lái)的。 

<b>三、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式變化的啟示 </b>

1、產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵 

從民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的各種模式來(lái)看，凡是產(chǎn)權(quán)明晰的，如溫州模式，發(fā)展就充滿活力；而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在著不清晰或不完全清晰的，如蘇南模式，發(fā)展到了一定程度就會(huì)出現(xiàn)困惑而停滯不前，甚至于出現(xiàn)衰落，最終到了“終結(jié)”的地步；同樣，中關(guān)村民營(yíng)高科技企業(yè)的長(zhǎng)不大，也是產(chǎn)權(quán)制度的制約所致。因此，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，首先就要搞清楚什么是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)問(wèn)題模糊有的話，就容易搞出些似是而非的類型來(lái)。近年來(lái)，隨著我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位已逐漸受到動(dòng)搖，這使得很多人感到了疑惑，說(shuō)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有問(wèn)題，但與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)代表了先進(jìn)的生產(chǎn)力，代表了廣大人民的利益。凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)就發(fā)展得好，老百姓生活就富裕，國(guó)有集體企業(yè)下崗問(wèn)題也比較容易解決。當(dāng)前，理論界對(duì)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”一種比較普遍的理解，認(rèn)為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”是相對(duì)于“官營(yíng)經(jīng)濟(jì)”而言的，按照這個(gè)理解，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中也包含了大量的公有制企業(yè)在內(nèi)，這樣，似乎提“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”就不會(huì)與傳統(tǒng)的所有制觀念相抵觸了�？上У氖牵瑥母鞯氐拿駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，凡是產(chǎn)權(quán)不清晰的所謂的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終都陷入了困境，無(wú)論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、城鄉(xiāng)股份合作制企業(yè)，還是承包、租賃等國(guó)有民營(yíng)的經(jīng)營(yíng)方式，以及以人力資本為主的民營(yíng)科技企業(yè)，雖然在創(chuàng)立或改制后一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出一定的活力，取得了較高的經(jīng)濟(jì)效益，但由于其產(chǎn)權(quán)不清，歸屬不明，無(wú)法獲得可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

因此，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，必須首先要解決產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題，對(duì)于改制的民營(yíng)企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)必須明晰到個(gè)人，以充分發(fā)揮個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)看護(hù)的積極性和能動(dòng)性，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家或集體可以在發(fā)展?jié)摿α己玫拿駹I(yíng)企業(yè)中適當(dāng)參股（但不控股），以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。 

2、大力培植民間經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是實(shí)施民營(yíng)化的根本保證 

國(guó)有集體中小企業(yè)民營(yíng)化已經(jīng)成了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重大舉措，在全國(guó)各地，國(guó)有集體中小企業(yè)通過(guò)不同的形式進(jìn)行了民營(yíng)化的試點(diǎn)和推廣，但從各地的實(shí)踐情況來(lái)看，存在著許多改革的難點(diǎn)和盲點(diǎn)。事實(shí)上，在“三城鎮(zhèn)式轉(zhuǎn)磨之迷”現(xiàn)象的背后，是因?yàn)檫@三個(gè)城市的國(guó)有集體企業(yè)的改制都缺乏一個(gè)共同的基礎(chǔ)，就是民本的基礎(chǔ)。任何改制改革都離不開(kāi)廣大的人民群眾的參與，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更是不能單靠少數(shù)幾個(gè)人，“海城模式”和“興城模式”的矛盾說(shuō)明了只有全社會(huì)民眾都參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)蓬勃發(fā)展起來(lái)�，F(xiàn)在，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，有中國(guó)特色的社會(huì)主義的根本出發(fā)點(diǎn)就是以民為本，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民本經(jīng)濟(jì)。高尚全認(rèn)為，民本經(jīng)濟(jì)指的是以民為本，民有、民營(yíng)、民享（人民共享）的經(jīng)濟(jì)，我們過(guò)去搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種典型的官本經(jīng)濟(jì)，通過(guò)長(zhǎng)官的意志和行動(dòng)方式來(lái)配置資源。而民本經(jīng)濟(jì)則強(qiáng)調(diào)，人民是創(chuàng)業(yè)的主體、經(jīng)濟(jì)的主體、產(chǎn)權(quán)的主體，是創(chuàng)造財(cái)富的主體。溫州的成功就是一個(gè)明證，溫州模式的崛起和不斷的推進(jìn)，正是千千萬(wàn)萬(wàn)溫州人的共同努力的結(jié)果，是溫州人人人都要當(dāng)老板的強(qiáng)調(diào)愿望造就了無(wú)數(shù)的民營(yíng)企業(yè)和無(wú)數(shù)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這正是溫州經(jīng)濟(jì)充滿生機(jī)活力的基礎(chǔ)。而這更需要全社會(huì)民眾思想觀念的徹底轉(zhuǎn)變，否則，形式上看上去變了，但實(shí)質(zhì)上，原有的制度弊端給人們留下了種種惰性在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，從而對(duì)新的制度產(chǎn)生障礙。諸城的困惑就是如此，雖然國(guó)有集體企業(yè)的職工一日之間換了身份都成了民營(yíng)企業(yè)的股東，但他們不可能真正成為自己資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，他們對(duì)資本的疑惑就成了“諸城模式”的困惑。溫州模式的形成

和發(fā)展，不僅使溫州民營(yíng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，同時(shí)也使得溫州國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的改制得以順利進(jìn)行，近幾年，溫州的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的改制相當(dāng)順利，得益于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，民營(yíng)企業(yè)投資的一個(gè)重要投向就是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有和集體企業(yè)改制，出資進(jìn)行兼并、收購(gòu)，將有力地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化的進(jìn)程。 

3、民營(yíng)企業(yè)應(yīng)不斷提升自己的素質(zhì)，來(lái)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求 

隨著時(shí)代的變遷，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化，改革開(kāi)放初期的短缺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)去，遍地是機(jī)會(huì)、到處是商機(jī)，依靠膽子大就能獲取暴利的民營(yíng)企業(yè)最好的資本積累時(shí)期已經(jīng)一去不復(fù)返。隨著改革開(kāi)放的深化和社會(huì)生產(chǎn)力的提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始加劇，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入微利時(shí)期。在這個(gè)階段，民營(yíng)企業(yè)不再是簡(jiǎn)單地有了資金和設(shè)備，有了場(chǎng)地和人員，就能在市場(chǎng)上取得立足之地，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)表現(xiàn)為企業(yè)綜合素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是我國(guó)加入WTO以后，民營(yíng)企業(yè)還將面臨著與國(guó)際大公司大集團(tuán)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)。從我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略上存在著很大的誤區(qū)，即大量的企業(yè)擁擠在一個(gè)狹小的行業(yè)中，在產(chǎn)品供過(guò)于求的情況下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也就進(jìn)入了惡性的循環(huán)之中。珠江模式面臨的發(fā)展問(wèn)題就是一個(gè)非常典型的例子。因此，民營(yíng)企業(yè)必須擺脫產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑依賴的局限性，及時(shí)從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來(lái)，向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；對(duì)于繼續(xù)留在傳統(tǒng)領(lǐng)域的企業(yè)，也必須改變?cè)瓉?lái)的以加工為主的經(jīng)營(yíng)模式，加大研究開(kāi)發(fā)投入，積極開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，努力發(fā)展自己的核心技術(shù)，全面提高自身的素質(zhì)，從根本上改變低層次的競(jìng)爭(zhēng)格局。這對(duì)于我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展都有重要的啟示。

從溫州的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展來(lái)看，同樣存在著企業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。從知識(shí)化和全球化的程度看，溫州遠(yuǎn)不如珠江三角洲的民營(yíng)企業(yè)，溫州的優(yōu)勢(shì)在于體制創(chuàng)新。但由于溫州的民營(yíng)企業(yè)從事的是勞動(dòng)密集型的行業(yè)，其技術(shù)化程度的要求要低于資本密集型的行業(yè)，因此，在這些行業(yè)中，溫州產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)就比較明顯了。從20世紀(jì)90年代中期之后，我國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)入了一個(gè)新的階段，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局出現(xiàn)了新的變化，“溫州模式”也進(jìn)入制度、技術(shù)、市場(chǎng)和產(chǎn)品的全面創(chuàng)新階段，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始向規(guī)�；�、公司制和品牌經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)，逐漸使企業(yè)擺脫原來(lái)的家庭作坊式的低、小、散狀態(tài)，“新溫州模式”的提出，正是這種變化過(guò)程中的一個(gè)描繪，它是溫州民營(yíng)企業(yè)從低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化的一個(gè)過(guò)程。從溫州模式到“新溫州模式”，表明了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展除了要做好制度的文章外，還要重視企業(yè)內(nèi)在的素質(zhì)，也就是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，只有企業(yè)的素質(zhì)提高了，才能適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的要求。 

作者：謝健 溫州大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng) 

【民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較】相關(guān)文章：

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題調(diào)研08-12

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題調(diào)研08-15

關(guān)于加快民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究08-12

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的思考與建議08-12

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考08-07

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考08-07

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的調(diào)研報(bào)告08-12

xx市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)查與思考08-12

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題調(diào)研_[實(shí)習(xí)報(bào)告]08-15