- 相關(guān)推薦
太平軍戰(zhàn)事與江南社會(huì)變遷
1853年2月，太平軍由武昌東下江南，帆幔蔽江，炮聲遙震，沿江州邑，莫不望風(fēng)披靡（注：張德堅(jiān)：《賊情匯纂》卷5，中國(guó)近代史料叢刊《太平天國(guó)》（三），第141-142頁(yè)。）。3月20日，太平軍挾千里席卷之勢(shì)，長(zhǎng)歌涌入金陵，開(kāi)始建造“人間小天堂”。在此后的10多年時(shí)間里，太平軍繼續(xù)西征、北討和東進(jìn)，戰(zhàn)火燃遍了大半個(gè)中國(guó)。狂飆所及，廬舍為墟，遍地瓦礫。江南地處風(fēng)暴的中心，“被難情形較他省尤甚，凡不忍見(jiàn)不忍聞之事，怵心劌目，罄筆難書(shū)，所謂鐵人見(jiàn)之，亦當(dāng)墮淚也！”（注：寄云山人：《江南鐵淚圖》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1969年版，第3頁(yè)。）天國(guó)的將士們并沒(méi)有建立起真正的“人間天堂”，但它掀動(dòng)的大海波潮退去后，留下來(lái)的卻是一種難以復(fù)原的歷史變動(dòng)。生靈涂炭：人口曲線上的罕見(jiàn)低谷
唐德剛教授在《晚清七十年·太平天國(guó)》的“卷首語(yǔ)”中寫(xiě)道：時(shí)至晚清，改朝換代的周期已屆，政府的統(tǒng)治大機(jī)器徹底銹爛，社會(huì)也百病叢生。廣東洪秀全，一個(gè)典型“三家村”的土塾師，科場(chǎng)失意，轉(zhuǎn)以“拜上帝會(huì)”之名于廣西聚眾起義，企圖建立一個(gè)夢(mèng)想中的“小天堂”。一群狂熱信徒被逼上梁山，化宗教信仰為政治力量，終至釀成死人無(wú)數(shù)的“太平天國(guó)”大悲劇。唐教授用“死人無(wú)數(shù)”四字來(lái)形容這場(chǎng)大悲劇，至于在大悲劇中究竟死了多少人，唐教授沒(méi)有說(shuō)。
在這場(chǎng)規(guī)模空前的內(nèi)戰(zhàn)中，安徽全省、江蘇南部、浙江西部和江西北部是受蹂躪最慘的地區(qū)。其中，安徽省是太平軍和清軍的必爭(zhēng)之地，戰(zhàn)場(chǎng)幾經(jīng)易手，爭(zhēng)奪極為慘烈，受創(chuàng)最為深重。譬如，皖南的廣德縣，就幾乎損失了所有的人口。光緒六年(1880)編纂的《廣德州志》以沉重的筆觸記錄了這場(chǎng)慘絕人寰的“奇禍”：
自庚申二月（1860年3月）賊（太平軍）竄入州境，出沒(méi)無(wú)時(shí)，居民遭荼，或被殺，或自殉，或被擄，以及餓殍疾病，死亡過(guò)半。存者至于無(wú)可托足，皆遷避于南鄉(xiāng)篁村堡。堡民負(fù)險(xiǎn)擁眾，其地倚山，四面環(huán)抱，廓其中而隘于路口，故易守。賊屢攻不克，益壯其聲勢(shì)。最后為賊酋洪容海率黨攻破，大肆屠戮，居民無(wú)得脫者。庚申至甲子五年中，民不得耕種，糧絕，山中藜藿薇蕨都盡，人相食，而瘟疫起矣。其時(shí)尸骸枕藉，道路荊榛，幾數(shù)十里無(wú)人煙。州民戶口舊有三十余萬(wàn)，賊去時(shí)，遺黎六千有奇，此生民以來(lái)未有之奇禍也。（注：光緒六年《廣德州志》卷60，第25頁(yè)。）
短短5年間，廣德縣人口從30余萬(wàn)銳減至6千多，說(shuō)是“奇禍”一點(diǎn)也不為過(guò)。當(dāng)然，人口的銳減并非都直接死于戰(zhàn)爭(zhēng)，可能更嚴(yán)重的還是間接地死于戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“間接”，是指因戰(zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致的災(zāi)荒使大量的人口饑餓而死，或者因大災(zāi)之后瘟疫流行而導(dǎo)致的人口大規(guī)模死亡。在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，許多戰(zhàn)區(qū)都發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的疫情，而且死于疫情的人口往往超過(guò)直接死于戰(zhàn)爭(zhēng)的人口。還有一個(gè)因素也不能忽視，那就是大量居民出于避亂而背井離鄉(xiāng)，使人口銳減。
廣德縣的“奇禍”只是一個(gè)縮影，那樣的悲劇同樣發(fā)生在長(zhǎng)江中下游流域的其他地區(qū)。據(jù)中國(guó)人口史學(xué)者何炳棣教授介紹，與廣德同處皖南地區(qū)的徽州首縣歙縣在太平天國(guó)期間人口至少減少了一半，即從戰(zhàn)前的近62萬(wàn)人降至戰(zhàn)后的30萬(wàn)人。胡適的父親胡傳的自傳證實(shí)：在整個(gè)徽州府，人口急劇減少并非個(gè)別的現(xiàn)象。他曾于1865年（即太平天國(guó)失敗后1年）被族人推選負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)幸存的族人，經(jīng)過(guò)數(shù)月的徹底調(diào)查，他吃驚地發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)前的6000多族人僅剩下1200人。換句話說(shuō)，幸存者只有原來(lái)的1/5。在歙縣以北200里的南陵縣，受曾國(guó)藩委派負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)厣坪笫乱说囊晃皇考澨峁┑膱?bào)告稱(chēng)，他的族人幸存者僅1/4。1851年，浙江人口約為3000萬(wàn)，亂后10年，即1874年，已不足1100萬(wàn)。
對(duì)于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的人口損失，著名的地理學(xué)家、旅行家李�；舴夷芯魧�(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)后的浙江和安徽南部所作的調(diào)查報(bào)告，為我們提供了一份目擊者觸目驚心的記錄：
盡管土壤肥沃，河谷地帶已完全荒蕪。當(dāng)你走近一組隱蔽在樹(shù)叢后的粉刷得潔白的房屋時(shí)，會(huì)明白它們已成了廢墟。這是當(dāng)年富饒的河谷地帶變成荒蕪的有力見(jiàn)證。不時(shí)可見(jiàn)到臨時(shí)搭湊的小屋，暫為一些可憐的窮人的棲身之處，他們的赤貧與周遭肥沃的田地適成鮮明的對(duì)比。我提到過(guò)的城市，如桐廬、昌化、于潛、寧國(guó)等地到處都是廢墟，每城僅數(shù)十所房屋有人居住。這些都是十三年前的太平天國(guó)叛亂所造成的。聯(lián)接各城的大路已成狹窄小道，很多地方已長(zhǎng)滿高達(dá)十五英尺的荒草，或者已長(zhǎng)滿難于穿越的灌木叢。以往河谷中人煙稠密，這從村莊的數(shù)量之多和規(guī)模之大可以得到證明；所有原來(lái)的房屋都以條石或青磚建造，有兩層，其式樣之好說(shuō)明以往這里原是非同尋常的富裕和舒適。無(wú)論河谷中的田地，還是山坡上的梯田，都已為荒草覆蓋，顯然沒(méi)有什么作物能在這枯竭的土地上繁衍。舊日的桑田因缺少照管，一半已經(jīng)荒廢，說(shuō)明了蠶桑是以往居民們的主要產(chǎn)業(yè)之一。其他地方長(zhǎng)滿了老齡板栗組成的森林。……
很難想象對(duì)生命財(cái)產(chǎn)的破壞有比這個(gè)地方更可怕的，可是這些地方只不過(guò)是遭遇同樣命運(yùn)的廣大地區(qū)中很小的一部分。看過(guò)像這樣的地方，人們才能了解東亞的種族在感情極度沖動(dòng)的時(shí)候，是能夠摧殘破壞到什么地步。毫無(wú)疑問(wèn)，歷史上曾多次淪為屠場(chǎng)的浙江省所遭受的生命損失必然與最近這一次（指太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)）同樣可怕。我在不同的地方總是打聽(tīng)在太平天國(guó)叛亂中幸存的人口的百分比，一般說(shuō)每百人中僅有三人幸存。西天目山廟中以前有四百和尚，亂后僅三十名幸存，但鄉(xiāng)村和城市中幸存的比例更低。大多數(shù)人是在逃往深山后死于饑餓的，但死于太平軍之手的男女及兒童數(shù)量也極大。（注：馮·李�；舴夷芯簦骸墩憬不帐�(shū)信》，轉(zhuǎn)引自何炳棣《1368-1953中國(guó)人口研究》，上海古籍出版社1989年版，第240-241頁(yè)。）
李希霍芬男爵的描述是依據(jù)自己的訪問(wèn)調(diào)查得來(lái)的，而不是憑空虛構(gòu)出來(lái)的，它的真實(shí)性是用不著懷疑的。因?yàn)樗钦鎸?shí)的，所以他的描述就更顯示出這場(chǎng)悲劇的沉重份量。
其實(shí)，不僅安徽、浙江如此，蘇南地區(qū)的人口損失同樣驚人。
江蘇省的很多方志依舊例僅載丁數(shù)，這使太平天國(guó)時(shí)期江蘇人口損失的統(tǒng)計(jì)增添了難度，但從丁數(shù)的變化中也可以大致估算出實(shí)際的人口損失數(shù)量。一向以地少人多著稱(chēng)的蘇州府和常州府金匱縣的人丁數(shù)1830年時(shí)分別是341萬(wàn)和26萬(wàn)，到1865年已分別減至129萬(wàn)和14萬(wàn)。江蘇西南高淳縣的人丁數(shù)1837年時(shí)為188930，到1869年已降至55159。南京附近的金壇縣戰(zhàn)前人口超過(guò)70萬(wàn)，戰(zhàn)后城中僅剩3000人，四鄉(xiāng)僅有3萬(wàn)人。瀏河縣1781年時(shí)已有32萬(wàn)人，到戰(zhàn)后的1882年猶不足12萬(wàn)；溧水縣1775年時(shí)已有23萬(wàn)人，到1874年已不足4萬(wàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1851年，江蘇人口約為4430萬(wàn)，至亂后十年，即1874年，竟減至2000萬(wàn)不足。曾經(jīng)人滿為患的蘇南如今成了人煙寥落之區(qū)，那令人羨慕的富庶繁華隨之化作了昨日的故事，取而代之的是一派“愁慘氣氛”�！吨袊�(guó)之友報(bào)》的副主筆在蘇州陷落后曾由上海前往蘇州考察，他所寫(xiě)的《蘇州旅行記》為我們提供了一位親眼目睹者的真確記述。在這篇游記中，他寫(xiě)道：“我們離開(kāi)上海后，沿途經(jīng)過(guò)了低洼的平原，其間河道縱橫。這片中國(guó)最富饒的土地，一直伸展到天邊，我們的視線除了時(shí)或?yàn)椴豢蓜贁?shù)的墳?zāi)埂⑴品缓统啥训膹U墟所阻外，可以一直望到天邊的盡頭�；氖彽泥l(xiāng)間，天氣雖
然優(yōu)美，但顯得沉郁幽悶。舉目四望，不見(jiàn)人影。這片無(wú)垠的田野，原為中國(guó)的美麗花園，今已荒廢不堪，這種景象更加重了周?chē)某顟K氣氛，好像冬天要永遠(yuǎn)留在這里似的�！保ㄗⅲ哼剩愧僦�，王維周、王元化譯：《太平天國(guó)親歷記》，上海人民出版社1997年版，第601頁(yè)。）這段近乎白描的寫(xiě)實(shí)文字比數(shù)據(jù)更具象地外化了內(nèi)戰(zhàn)的狂飆過(guò)后蘇南地區(qū)的死寂景象！
在這場(chǎng)曠日持久的大悲劇中，究竟死了多少人，至今仍是一個(gè)謎。1883年，美國(guó)傳教士哈巴安德稱(chēng)，太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的人口損失為5000萬(wàn)，而美國(guó)駐華公使柔克義則估計(jì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的人口死亡數(shù)為2000萬(wàn)。這是當(dāng)時(shí)在中國(guó)的外國(guó)人所作的估算，并沒(méi)有多少事實(shí)依據(jù)。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代人口史學(xué)者在確鑿的史料基礎(chǔ)上對(duì)此重新進(jìn)行估算，有的根據(jù)太平天國(guó)前后《戶部清冊(cè)》所載的戶口數(shù)，認(rèn)為從1851年到1864年中國(guó)人口銳減40%，絕對(duì)損失數(shù)量達(dá)1.6億；有的學(xué)者則將戰(zhàn)前的人口數(shù)據(jù)與1911年宣統(tǒng)人口普查資料進(jìn)行對(duì)比研究，認(rèn)為太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給江蘇、安徽、江西、浙江、湖北五省直接造成的過(guò)量死亡人口至少達(dá)5400萬(wàn)，如果再考慮到太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的其他戰(zhàn)場(chǎng)湖南、廣西、福建、四川等省的人口損失，那么太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)帶來(lái)的人口損失至少在1億以上，直接造成的過(guò)量死亡人口達(dá)7000萬(wàn)。如果上述結(jié)論成立，單就人口損失而言，太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)就不僅是中國(guó)歷史上空前的浩劫，而且也是“世界上最具災(zāi)難性的內(nèi)戰(zhàn)”（注：魏斐德著，王小荷譯：《大門(mén)口的陌生人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)。）！
必須指出的是，太平天國(guó)期間中國(guó)人口的過(guò)量死亡并非都是太平軍所致，許多史料顯示太平軍在一定程度上同情窮人，有時(shí)甚至寬容富人，而曾國(guó)藩和他的同僚們則堅(jiān)決主張將太平軍斬盡殺絕，即使對(duì)叛變投降者和俘虜也不例外。李秀成在被俘后寫(xiě)的自述中回憶：如果曾國(guó)藩及其部將對(duì)說(shuō)廣西（太平天國(guó)的發(fā)源地）話的太平軍采取納降、而不是堅(jiān)持一概殺戮的話，太平軍早已自行解體了。湘軍和淮軍除了一再上演這樣的獸行，還在安慶、蘇州、天京等地陷落后進(jìn)行過(guò)慘無(wú)人道的大屠城。在這場(chǎng)空前的浩劫中，死于清軍之手的人口絕不亞于死于太平軍之手。
大移民：廢墟上的新主人
與人口銳減相伴偕來(lái)的是土地的大量拋荒。據(jù)蘇南地區(qū)各廳州縣冊(cè)報(bào)，“拋荒者居三分之二”；浙江一省，荒蕪田、地、山、蕩多至112366頃；各省之中又“以皖南北荒田為最多，其它地方亦以皖南為最盛，如寧國(guó)、廣德一府一州，不下數(shù)百萬(wàn)畝”。換句話說(shuō)，江南地區(qū)戰(zhàn)后已化作一片廢墟。
然而，這些地方一向是朝廷賦稅的命脈所在，田地的大量拋荒勢(shì)必影響到朝廷的財(cái)政收入。因此，重建家園，恢復(fù)生產(chǎn)，已成為當(dāng)政者的首要急務(wù)。而要重建家園、恢復(fù)生產(chǎn)，就必須有相應(yīng)的勞動(dòng)力作保證。由于戰(zhàn)爭(zhēng)造成了巨量的人口損失，而巨量的人口損失又必然導(dǎo)致勞動(dòng)力的奇缺。重建家園、恢復(fù)生產(chǎn)與勞動(dòng)力奇缺之間存在著深刻的矛盾，在這種背景下，“招墾”成了唯一的選擇。朝廷一而再、再而三地下令招墾，地方上的父母官更迫不及待地設(shè)立招墾局或招墾分局，制訂各種優(yōu)惠的招墾政策，鼓勵(lì)和吸引各地移民前來(lái)墾荒。如安徽鳳陽(yáng)、定遠(yuǎn)兩地的招墾分局就規(guī)定：“如有外來(lái)客民，情愿領(lǐng)田耕種，取具得保，由總局察驗(yàn)實(shí)系安分農(nóng)民，一體借與牛力種子，準(zhǔn)其開(kāi)墾。”盡管朝廷和地方當(dāng)局都以招墾為要?jiǎng)?wù)，但最初并不順利，所謂“求之汲汲，而應(yīng)者寥寥”。戰(zhàn)后長(zhǎng)江下游許多地方的人口移入的確是一個(gè)逐漸進(jìn)行的、非常緩慢的過(guò)程。其中的原因很復(fù)雜。有移民耕種稻田能力的制約，每人一般很難超過(guò)二三英畝（一二十畝）；也有墾荒資金的限制，長(zhǎng)期拋荒的土地需要墾復(fù)，對(duì)幸存的一貧如洗的田主和初來(lái)乍到的移民來(lái)說(shuō)，墾荒所必需的資金是他們面臨的共同的難題。當(dāng)然，還有新移民對(duì)地權(quán)的疑慮：前來(lái)墾種荒地的人都是一些窮苦農(nóng)民，他們希望自己墾種的荒地成為自己的財(cái)產(chǎn)，但荒地中絕大多數(shù)都有“原主”，如果這些原主還在，新移民們知道這些荒地將來(lái)不可能成為他們自己所有，自然不肯“賠貼心力，代人墾荒”了。為了打消墾荒者的疑慮，從1869年起，主持江蘇墾務(wù)的官員特別訂立了一項(xiàng)章程，規(guī)定：“必以無(wú)主之田招人認(rèn)墾，由政府發(fā)給印照，永遠(yuǎn)歸墾荒者所有。自墾熟之年起，三年之后再交糧納稅�！闭憬瓏�(yán)州當(dāng)局則規(guī)定，政府招募棚民墾種之地，如果三年內(nèi)無(wú)業(yè)主指認(rèn)，則準(zhǔn)許墾戶“作為己業(yè)，過(guò)戶完糧”。如果遇到投機(jī)取巧的業(yè)主，等移民們將荒地墾熟以后，再向政府呈報(bào)，當(dāng)局將他進(jìn)行處罰，即把他所耕種的田畝的一半罰歸墾戶所有。這一類(lèi)規(guī)定從法律上保證了墾荒者的合法權(quán)益，使響應(yīng)政府的招墾令而前來(lái)墾荒的人有機(jī)會(huì)成為荒地上的新主人。對(duì)于新移民來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑具有極大的吸引力。
于是，受這些保護(hù)性優(yōu)惠政策的吸引，一批又一批移民開(kāi)始從湖北、湖南、河南和蘇北等地，從四面八方翻山越嶺涌到蘇南、浙江、安徽和江西，在荒蕪而陌生的土地上刀耕火種，建立新的家園，由此出現(xiàn)了江南歷史上罕見(jiàn)的大移民。湖北一些縣整村整村的農(nóng)民蜂擁而來(lái)，希望能耕種無(wú)主良田，占有無(wú)主的好屋。有的地方甚至出現(xiàn)了“爭(zhēng)墾”的現(xiàn)象，譬如湖州就曾鬧出了“客民入境，爭(zhēng)墾無(wú)主廢田數(shù)千畝，訟呶呶不休”的事情，比之最初的“應(yīng)者寥寥”，自是另一番氣象了。據(jù)估計(jì)，戰(zhàn)后蘇南地區(qū)接納了大約160-260萬(wàn)移民人口，主要來(lái)自安徽、湖北和蘇北，外省移民約占100萬(wàn)；浙江省大約接納了132萬(wàn)移民；安徽接納的移民最多，約有264萬(wàn)人，其中皖南地區(qū)接受的移民人口約為136萬(wàn)，皖北地區(qū)接受的移民約為128萬(wàn)。
皖、蘇、浙、贛四省一向是人煙稠密的地區(qū)，特別是江浙地區(qū)地少人多，長(zhǎng)期以來(lái)只有向外移民，極少向內(nèi)移民。但太平天國(guó)戰(zhàn)后這種情況發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，在一派廢墟上一下子冒出了大量的新移民。新移民的大量涌入，對(duì)于飽經(jīng)戰(zhàn)亂之苦的長(zhǎng)江下游地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)的恢復(fù)和戰(zhàn)后的重建注入了新的生力軍，他們對(duì)江南城市和鄉(xiāng)村的復(fù)興做出了重大的貢獻(xiàn)，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但新移民的到來(lái)也給這些地區(qū)帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。移民們明白他們討價(jià)還價(jià)的能力，常常強(qiáng)加條件，有時(shí)甚至采取威嚇手段；解甲的士兵和移民中的雇農(nóng)對(duì)農(nóng)村的太平安寧是更大的威脅。其中最突出的莫過(guò)于以地權(quán)為焦點(diǎn)而日趨激化的土客矛盾。這種矛盾可以說(shuō)是無(wú)時(shí)無(wú)之，無(wú)地?zé)o之。從四面八方涌入的新移民往往成群結(jié)隊(duì)，他們反客為主，有恃無(wú)恐地“擇其屋之完好者距而宅之，田之腴美者播而獲之”，由此造成了“有主之業(yè)，百不獲一；侵占之產(chǎn)，十居其九”的既成局面。移民與土著之間的矛盾由此激化，為爭(zhēng)地權(quán)而發(fā)生的械斗幾乎成了家常便飯�！耙换鹧蛹皵�(shù)十家，一斗斃及十余命”已不是什么個(gè)別的現(xiàn)象。移民的強(qiáng)悍蠻橫導(dǎo)致了土著異常的不滿，他們往往團(tuán)結(jié)起來(lái)，與移民展開(kāi)肉搏。1883年，浙江北部就曾發(fā)生過(guò)土著屠殺成百外來(lái)移民的悲慘事件。還有一些是因?yàn)橥林鴮?duì)移民的成見(jiàn)而導(dǎo)致的沖突。蘇南地區(qū)的土著對(duì)來(lái)自兩湖地區(qū)的移民就存有深深的敵意，因?yàn)樘杰姂?zhàn)士中的大部分是來(lái)自兩湖地區(qū)的農(nóng)民。但自兩湖地區(qū)及河南一帶來(lái)的移民是政府出面組織的，土著有怨氣，卻也沒(méi)有辦法。矛盾因此而越積越多，越積越深。當(dāng)時(shí)有人曾作《田畝記》，其中提到招墾一事時(shí)說(shuō)：“小民生計(jì)，上（指政府）安能盡為代謀？招之自下，順民情者，主愛(ài)客；招之自上，倚官勢(shì)者，客壓主�；蛘挤N而不顧，或負(fù)租而不還，墾辟以后，擅予他人，取其天貲，田主不
能過(guò)問(wèn)�！舫鯄ㄖ畷r(shí)，斗狠強(qiáng)奪，受害之狀，官弗見(jiàn)也；既墾之后，起征潛逃，代償之，官弗聞也。至于顯而爭(zhēng)訟，隱而誘竊，強(qiáng)而劫略，弱而逃逋，遭累更不勝言�！保ㄗⅲ汗饩w八年《宜興荊溪新志》卷3，《田畝記》。）這是政府招墾所帶來(lái)的弊端。移民的“斗狠強(qiáng)奪”當(dāng)然不是政府所能容忍的，說(shuō)政府不聞不問(wèn)，有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，但移民也成為該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要力量和國(guó)賦的實(shí)際承擔(dān)者，因此，政府有意無(wú)意地規(guī)避土客之爭(zhēng)，也是事實(shí)�？傊�，隨著大量移民的涌入，如何調(diào)停土客紛爭(zhēng)，是地方當(dāng)局痛感棘手的社會(huì)難題。曾任兩江總督的沈葆楨1877年以后多次上奏朝廷，說(shuō)即使以推遲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)為代價(jià)，停止移民也是持重的措施�？梢�(jiàn)，當(dāng)時(shí)大移民所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)峻性。
太平天國(guó)失敗后，從各地遷入江浙皖贛的移民人數(shù)已經(jīng)不少，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到飽和的地步。與這些地方恢復(fù)生產(chǎn)、重建家園的巨大需求相比，相距依然非常遙遠(yuǎn)。為了緩和勞動(dòng)力的嚴(yán)重不足，蘇南一位開(kāi)明的紳士贊同購(gòu)買(mǎi)西方農(nóng)機(jī)和拖拉機(jī)，用改進(jìn)生產(chǎn)工具來(lái)提高勞動(dòng)效率，解決人少地多的矛盾。兩江總督劉坤一在19世紀(jì)90年代后期的一份奏折中指出：在蘇州新陽(yáng)縣仍有約10萬(wàn)畝以前課稅的田地拋荒。與此相對(duì)應(yīng)，原來(lái)寸土寸金的江南如今卻出現(xiàn)了“墾種乏人”的尷尬局面。這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，一方面說(shuō)明了太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)給全國(guó)最富庶、最發(fā)達(dá)的江南地區(qū)造成多么巨大的破壞；另一方面又勢(shì)必導(dǎo)致土地的嚴(yán)重貶值，李希霍芬男爵所說(shuō)的原來(lái)值4萬(wàn)銅錢(qián)一畝的良田如今只值1千文（80分），就反映了這種情況。在這種背景下，土地賤賣(mài)乃成為必然。同治后期，江南因“荒田墾種乏人”，土地賤賣(mài)就十分普遍。當(dāng)時(shí)買(mǎi)得土地的人被稱(chēng)為“自種”者。土地的賤賣(mài)，無(wú)疑又給新移民們提供了一個(gè)擁有“恒產(chǎn)”的難得機(jī)會(huì)。于是，在太平天國(guó)的硝煙散去的時(shí)候，出現(xiàn)在江南廢墟上辛勤墾拓的新移民們開(kāi)始東挪西借置業(yè)購(gòu)產(chǎn)，為擁有一份屬于自己的產(chǎn)業(yè)而奮斗。來(lái)自全國(guó)各地的移民們?cè)诮稀疤锂�經(jīng)界，改變舊形”的間隙中通過(guò)各種途徑獲得了一小塊土地，成為“江南小地主”。
與所謂的“江南小地主”相比，由移民引發(fā)的另一種經(jīng)濟(jì)變動(dòng)則更具有時(shí)代性。曾經(jīng)因戰(zhàn)亂被逼入條約口岸的官紳、地主和商人，他們?cè)跅l約口岸立足、發(fā)展之后，又會(huì)從鼓鼓囊囊的錢(qián)袋里掏出一部分閑置的錢(qián)款重返鄉(xiāng)下，購(gòu)置便宜得不能再便宜的田產(chǎn)，并以在條約口岸學(xué)到手的經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)行面向市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)，為市場(chǎng)提供源源不斷的需求品。在這個(gè)過(guò)程中，他們自己也搖身一變而為“工商地主”。譬如，江蘇、皖南本不出產(chǎn)蠶絲，戰(zhàn)后受對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的推動(dòng)，蠶絲的市場(chǎng)需求迅速放大，這些地方“往往辟良疇接湖桑”，大力發(fā)展蠶桑種植業(yè)，獲利豐厚。另一個(gè)方面，隨著條約口岸的快速興起，那些生成于特定時(shí)勢(shì)之中新的小土地所有者，即“江南小地主”，面對(duì)的是與過(guò)去完全不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，他們?cè)谏a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中越來(lái)越受到來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接或間接的刺激。這種刺激對(duì)他們來(lái)說(shuō)包含著沖擊和誘導(dǎo)雙重意義，擁有地權(quán)的小地主因?yàn)楦嗟慕?jīng)濟(jì)自主，會(huì)比尋常租佃關(guān)系下的農(nóng)民更自覺(jué)地對(duì)這種刺激做出積極的回應(yīng)。刺激和回應(yīng)，把他們同近在咫尺的市場(chǎng)更緊密地聯(lián)系起來(lái)了。他們?cè)陂_(kāi)始進(jìn)行面向市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)，這種市場(chǎng)導(dǎo)向使商品性農(nóng)業(yè)在戰(zhàn)后獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，而商品性農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展又勢(shì)必導(dǎo)致小地主們的生產(chǎn)和生活不得不更多地仰賴市場(chǎng)。于是，戰(zhàn)后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益趨向活躍，由此又形成了另一種類(lèi)型的“工商地主”。許多小地主由農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易致富，19世紀(jì)后期的南潯鎮(zhèn)以買(mǎi)賣(mài)蠶絲起家而“家財(cái)壘聚，自數(shù)萬(wàn)至數(shù)百十萬(wàn)者，指不勝屈”。可見(jiàn)，因發(fā)展商業(yè)性農(nóng)業(yè)而發(fā)財(cái)?shù)男〉刂�，在�?zhàn)后的江南已不是少數(shù)。
太平天國(guó)戰(zhàn)后的大移民，以及從他們中涌現(xiàn)出來(lái)的小地主和工商地主，隨著歲月的推移，不斷壯大，逐漸填補(bǔ)了由舊有人口在戰(zhàn)爭(zhēng)中的過(guò)量死亡所留下的巨大生存空間。他們?cè)趶U墟上重建江南，并在這種重建的過(guò)程中成為江南的新主人。
蘇杭的衰落：兩個(gè)城市與一個(gè)時(shí)代
太平軍戰(zhàn)事對(duì)江南的浩劫性破壞，最引人注目的莫過(guò)于江南傳統(tǒng)的中心城市——蘇州和杭州的衰落了。
蘇州，位于太湖流域下游，處江、湖、海之間，枕江倚湖，兼有江湖之利，陸海之饒，隋唐時(shí)就已是東南巨郡都會(huì)，至宋、明、清時(shí)期，蘇州經(jīng)濟(jì)繁榮，民殷物阜，科甲鼎盛，人文薈萃，被譽(yù)為“科甲之鄉(xiāng)”、“東南財(cái)賦之區(qū)”，不僅成為中國(guó)最美麗、富庶、繁華的地方，而且是主導(dǎo)天下雅俗的地方，所謂“蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之”。蘇州經(jīng)濟(jì)上的富庶與繁華，文化上的精致與優(yōu)雅，使它成為江南地區(qū)當(dāng)之無(wú)愧的中心城市。因此，以蘇州為中心的江南又常常成為全國(guó)視線聚焦的地方，即使是乾隆皇帝也無(wú)法抗拒它的富庶與繁華、精致與優(yōu)雅組合而成的奇特魔力，面對(duì)江南的這種魔力，他的心里有一種說(shuō)不出的滋味，酸酸的。他既為江南所吸引，數(shù)度南巡，又覺(jué)得江南有一些他無(wú)法認(rèn)同的東西，不失時(shí)機(jī)地刻意予以貶抑。乾隆皇帝的這種心理，哈佛大學(xué)的孔飛力教授在《叫魂》一書(shū)中有一段極精彩的刻畫(huà)：
既恐懼又不信任，既贊嘆不已又滿懷妒忌，這便是滿人對(duì)于江南的看法。在這個(gè)“魚(yú)米之鄉(xiāng)”，繁榮興旺的農(nóng)業(yè)與勃勃發(fā)展的商業(yè)造就了優(yōu)雅的氣質(zhì)和學(xué)術(shù)成就。北京大部分的糧食供應(yīng)，是經(jīng)過(guò)大運(yùn)河從江南運(yùn)來(lái)的。因此，幾百年來(lái)，帝國(guó)的統(tǒng)治者們便發(fā)現(xiàn)，他們需要不斷地同江南上層人士爭(zhēng)奪那里多余的糧食。同樣令北京統(tǒng)治者感到頭疼的，是如何才能建立起對(duì)于踞傲不遜的上層學(xué)界的政治控制。江南的學(xué)界精英所期期以求的并不僅僅是在科舉考試中占有一席之地或獲得高官厚祿。如果有什么人能讓一個(gè)滿族人感到自己像粗魯?shù)耐忄l(xiāng)人，那就是江南文人。面對(duì)這個(gè)久已存在的江南問(wèn)題，在處理這種愛(ài)恨交織的關(guān)系時(shí)，弘歷（即乾隆皇帝）以自己的方式表達(dá)了自己的看法。凡是滿族人眼里最具漢人特征的東西均以江南文化為中心：這里的文化最奢侈，最學(xué)究氣，也最講究藝術(shù)品味，但從滿人古板嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)來(lái)看，這里的文化也最腐敗。正因?yàn)榻衔幕兄N種非常吸引人的地方，它才對(duì)滿人的價(jià)值觀念——那種弘歷喜歡想象的價(jià)值觀念——構(gòu)成了威脅。如果滿人在中國(guó)文化面前失去自我的話，那么，正是江南文化對(duì)他們?cè)斐闪俗畲蟮膿p害。（注：孔飛力著，陳兼、劉昶譯：《叫魂》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版，第94頁(yè)。）
在北京統(tǒng)治者對(duì)江南的矛盾心理和曖昧態(tài)度背后，是以蘇州為中心的江南在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人文傳統(tǒng)方面所具有的超強(qiáng)的輻射能力，這種輻射能力是任何一個(gè)其他區(qū)域所無(wú)法比擬和匹敵的。明清時(shí)期的蘇州，以及以蘇州為中心城市的江南代表中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化的極致。
作為“天下四聚”之一，蘇州的富庶與繁華，對(duì)于農(nóng)民造反者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然也具有巨大的吸引力和誘惑力。當(dāng)他們以席卷之勢(shì)攻克武昌后做出沿江東下的戰(zhàn)略決策的時(shí)候，內(nèi)心里想的最多的大概就是江南的財(cái)富了，所謂“三江財(cái)富尤賊（指太平軍）所覬覦”。1853年，太平天國(guó)定都天京后，江南便成了攻防易守的戰(zhàn)區(qū)。1860年5月，太平軍決定東征蘇州、上海，由李秀成統(tǒng)帥數(shù)萬(wàn)大軍。于是，江南最富庶的地區(qū)亦淪為戰(zhàn)區(qū)，到處風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵。兵鋒所至，官紳、商人和地主紛紛攜著逃跑。蘇州是當(dāng)時(shí)江蘇省的省城，由巡撫徐有壬負(fù)責(zé)城防，對(duì)抗李秀成軍。徐有壬和總兵馬德昭出于城防的需要，頒布三道命令：“首令民裝裹，次令遷徙，三令縱火”。三令一出，蘇州向來(lái)萬(wàn)商云集市肆繁盛的金門(mén)
、閶門(mén)一帶，頃刻之間煙焰蔽天，日夜不息，城內(nèi)外秩序大亂，號(hào)哭之聲震天。時(shí)人曾作《姑蘇哀》，諷刺當(dāng)?shù)溃骸扒遘娛f(wàn)倉(cāng)皇來(lái)，三日城門(mén)閉不開(kāi)。撫軍下令燒民屋，城外萬(wàn)戶成寒灰。健兒應(yīng)募盡反顏，棄甲堆積如丘山�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自李壽齡《匏齋遺稿》卷3，第6-7頁(yè)。）城外是延燒不息的大火，城內(nèi)則雞飛狗跳、驚惶失措，守城兵勇見(jiàn)大勢(shì)不好，四處焚掠，一派末日景象。
6月2日，李秀成軍攻克了蘇州，并以蘇州為首府建立了太平天國(guó)蘇福省。作為李秀成的“分地”，蘇福省建立后，采取了一些穩(wěn)定社會(huì)秩序的有效措施，蘇州的商業(yè)重新出現(xiàn)了興旺景象，所謂“百貨云屯，流民雨集，盛于未亂時(shí)倍蓰”。但，蘇州亦遭受?chē)?yán)重破壞。太平軍不僅摧毀了城市里的行會(huì)組織，也破壞了手工業(yè)工場(chǎng)和作坊，許多行業(yè)陷于停頓。據(jù)太平天國(guó)史專(zhuān)家茅家琦主編的《太平天國(guó)通史》稱(chēng)：一向十分活躍的行會(huì)組織完全被摧毀，行會(huì)董事大多逃散或死于戰(zhàn)亂，絲經(jīng)行、絲行商人的行會(huì)絲業(yè)公所的董事“遭兵四散”；水木作行會(huì)“自遭兵燹，前董均多物故”；刺繡業(yè)的錦文公所、剃頭業(yè)的整容公所以及明瓦業(yè)公所、圓金業(yè)公所等行會(huì)，“公所房屋被毀無(wú)存”；小木公所“房屋被毀，所有各項(xiàng)帳目及行規(guī)等件，一并失去”（注：茅家琦主編：《太平天國(guó)通史》（下冊(cè)），南京大學(xué)出版社1991年版，第315頁(yè)。）。此后，蘇州一直“是太平天國(guó)整個(gè)東南戰(zhàn)場(chǎng)的指揮中心，又是太平軍南下浙江、東進(jìn)上海的基地，并以其強(qiáng)大的財(cái)力、物力，支援了太平天國(guó)后期的革命斗爭(zhēng)。皖北淪喪后，蘇州更成為天京賴以依托的后方和物資供應(yīng)基地”（注：茅家琦主編：《太平天國(guó)通史》（下冊(cè)），南京大學(xué)出版社1991年版，第70頁(yè)。）。
但是，只要是戰(zhàn)區(qū)，就不可能有真正意義上的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和繁榮。隨著整個(gè)戰(zhàn)局的大逆轉(zhuǎn)，湘軍由戰(zhàn)略守勢(shì)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略攻勢(shì)，李秀成苦心經(jīng)營(yíng)的蘇福省也就成了湘軍、淮軍的必爭(zhēng)之地。在曾國(guó)藩的整個(gè)戰(zhàn)略中，重點(diǎn)是天京會(huì)戰(zhàn)，蘇南和浙江是牽制戰(zhàn)場(chǎng)，意在牽制李秀成的后方力量，減少圍攻天京的阻力。但李鴻章、左宗棠抓住天京會(huì)戰(zhàn)吸引李秀成主力之機(jī)，在蘇南和浙江發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的攻勢(shì)，使李秀成頓時(shí)陷入困境。1863年初，李鴻章統(tǒng)帥的淮軍向蘇福省挺進(jìn)，李秀成軍與之展開(kāi)慘烈的大搏殺。
大搏殺開(kāi)始以后，李秀成治下的蘇福省的情況變得惡劣起來(lái)。到處是觸目驚心的荒涼慘象，到處呈現(xiàn)出混亂、荒寂、悲慘的光景。
在這場(chǎng)大搏殺中，繁華的江南“盡成廢墟”，田園荒蕪，農(nóng)村的家庭手工業(yè)和城市手工業(yè)被摧毀殆盡，人口銳減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1831年時(shí)，蘇州府九縣一廳，“實(shí)在人丁”340余萬(wàn)，到1865年只剩下128萬(wàn)左右。1863年12月蘇州陷落后，李鴻章對(duì)蘇州城進(jìn)行“大清洗”，至少有3萬(wàn)太平軍將士被押至刑場(chǎng)處死。據(jù)說(shuō)，屠殺發(fā)生20天以后，拋滿尸體的河道仍舊水帶紅色，地下3英尺深都浸染了鮮血。1865年1月13日《上海之友》報(bào)發(fā)表了一位外國(guó)商人從蘇州到南京的沿途見(jiàn)聞：
在白齊文到南京去的時(shí)候（案：白齊文于1863年7月去蘇州，8月到南京），南京和蘇州之間一帶鄉(xiāng)間是可愛(ài)的花園，運(yùn)河兩岸十八里內(nèi)全都排列著房舍，居民像蜂群似的忙碌著，處處顯示出這些人民有理由可以預(yù)期到的繁榮景象。自蘇州復(fù)歸于清軍之手后，這些房舍以及無(wú)數(shù)橋梁全都消失了。整個(gè)十八里之內(nèi)沒(méi)有一幢房子，四周鄉(xiāng)間，舉目荒涼。人民畏清兵如豺虎，一見(jiàn)就惶惶逃命�？床灰�(jiàn)男人，看不見(jiàn)婦女，看不見(jiàn)兒童，也看不見(jiàn)任何一頭牲畜�！谕ㄍ鶡o(wú)錫的路上，遍地荒蕪，荊草漫生�！墒茄赝静紳M了數(shù)不清的白骨骷髏和半腐的尸體，使人望而生畏。這里沒(méi)有做買(mǎi)賣(mài)的船只，商業(yè)絕跡，無(wú)錫已成為一片廢墟�！匠Ｖ莞赝揪攀謇�，仍舊是一片荒蕪凄慘的景象，不見(jiàn)一個(gè)做工的人。遍地荒蒿，雜草沒(méi)脛�！瓘某Ｖ莞降り�(yáng)遍地布滿了白骨，不幸的太平軍，更可能是無(wú)辜的村民，一定遭到了極其可怕的屠戮。我從丹陽(yáng)前進(jìn)四十五里，前進(jìn)得越遠(yuǎn)，地方上的情況就越壞，一言以蔽之，整個(gè)情況是“一團(tuán)糟”（注：呤＠①著，王維周、王元化譯：《太平天國(guó)親歷記》，上海人民出版社1997年版，第566-568頁(yè)。）。
浩劫之后，江南“幾于百里無(wú)人煙，其中大半人民死亡，室廬焚毀，田畝無(wú)主，荒棄不耕”，蘇州更遭受到前所未有的大破壞，經(jīng)濟(jì)上的富庶與繁華隨風(fēng)而逝，文化上的極致與優(yōu)雅亦如夢(mèng)幻般消失了。
和蘇州的命運(yùn)相似，受太平軍戰(zhàn)事的強(qiáng)力沖擊，杭州從19世紀(jì)中葉開(kāi)始加速地走向衰落，并最終促成了江南地區(qū)城市中心等級(jí)的重新調(diào)整。首先，杭州喪失了在以京杭大運(yùn)河為南北命脈的古老商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略地位。1853年，太平軍占領(lǐng)江南地區(qū)時(shí)，封鎖了大運(yùn)河上的交通運(yùn)輸，切斷了貫通南北的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈，清廷和商人只好發(fā)展途徑上海的海上運(yùn)輸，這種變化導(dǎo)致了運(yùn)河城市帶的急遽衰落；其次，太平軍和清軍的戰(zhàn)斗，加速了杭州城市衰落的命運(yùn)。19世紀(jì)60年代初，太平軍摧毀了杭州城，號(hào)稱(chēng)天堂的杭州，城市人口從80余萬(wàn)驟減至20萬(wàn)，一度僅剩下數(shù)萬(wàn)人。重要的是，杭州衰落之日，正是上海崛起之時(shí)。得益于破壞杭州繁榮的上述兩個(gè)因素，以及在對(duì)外通商的刺激下，上海從過(guò)去普通的濱�？h城，迅速發(fā)展成為近代化的大都市（注：參見(jiàn)Liping Wang,Tourism and Spacial Change in Hangzhou,1911-1927,Remaking the Chinese City:Modernity and National Identity,1900-1950,Edited by Joseph W.Eserick,University of Hawai' I Press,Honolulu,1999.）。
上海的崛起：從江南的上海到上海的江南
蘇州、杭州在太平天國(guó)戰(zhàn)后無(wú)可挽回地衰落了，地處長(zhǎng)江入�？诘臑I�？h城——上海卻因緣時(shí)會(huì)快速崛起，大踏步地向近代化國(guó)際性大都市邁進(jìn)。從1860年代開(kāi)始，上海迅速走向繁榮，并取代蘇州和杭州，成為江南新的中心城市和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭。這種取代，是現(xiàn)代城市對(duì)傳統(tǒng)城市的取代。因此，蘇州、杭州的衰落和上海的崛起又代表了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束和另一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始。
在長(zhǎng)達(dá)10余年的內(nèi)戰(zhàn)烽火洗禮下，大量難民紛紛避入江南地區(qū)唯一的安全區(qū)域——上海租界，所謂“江浙兩省紳商士庶叢集滬城”。這個(gè)“叢集”的過(guò)程，同時(shí)也是人才和資金向上海匯聚的過(guò)程，1860年上海租界人口激增至30萬(wàn)，1862年又增至50萬(wàn)，一度還曾達(dá)到70余萬(wàn)。另?yè)?jù)最保守的估計(jì)，從1860年到1862年短短的兩年時(shí)間里，至少有650萬(wàn)銀元的華人資本流入租界。難民的大規(guī)模涌入，給上海帶來(lái)了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但更重要的是，它為近代上海的崛起提供了必不可少的前提條件：資金、勞動(dòng)力和需求市場(chǎng)。上海租界以一隅之地接納來(lái)自
四面八方的難民，成為難民的福地；而源源不斷的難民則以他們的智慧、資金和技藝等給上海的都市化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型帶來(lái)了巨大的活力，他們與界內(nèi)的外僑一起共同締造了近代上海的初次繁榮。王韜說(shuō)：“上海城北，連甍接棟。昔日桑田，今成廛市，皆從亂后所成者�！薄爱�(dāng)租界成為城市的主體的時(shí)候，上海的意義完全改變了，它不再是過(guò)去那個(gè)傳統(tǒng)的棉花和棉布的生產(chǎn)基地，不再是普通的濱海小縣城，而是中國(guó)最大的貿(mào)易中心，遠(yuǎn)東的國(guó)際商港。上海正在從‘江南魚(yú)米鄉(xiāng)’的那個(gè)社會(huì)模式中國(guó)游離出來(lái)，成為鑲嵌在東西方之間的一塊中性地帶，一個(gè)新開(kāi)發(fā)的商業(yè)王國(guó)�！保ㄗⅲ簶�(lè)正：《近代上海人社會(huì)心態(tài)》，上海人民出版社1991年版，第31頁(yè)。）此后，上海便步入了超乎常規(guī)的大發(fā)展時(shí)期。以外貿(mào)為例，從19世紀(jì)50年代開(kāi)始，上海就取代了廣州成為中國(guó)最大的對(duì)外貿(mào)易中心。1860-1900年，上海進(jìn)出口總值平均占全國(guó)的一半以上，1864年占57%，1900年占55%，其中進(jìn)口通常占六成以上。在轉(zhuǎn)口貿(mào)易、國(guó)內(nèi)埠際貿(mào)易方面，上海起了樞紐作用。從上海進(jìn)口的洋貨，有70%以上要運(yùn)到內(nèi)地其他口岸；從內(nèi)地運(yùn)到上海來(lái)的土貨，有80%以上要出口到國(guó)外或運(yùn)到國(guó)內(nèi)其他口岸。轉(zhuǎn)口貿(mào)易地區(qū)，以長(zhǎng)江流域?yàn)橹�，�?0-70%；其次是華北地區(qū)，再次為華南地區(qū)。至20世紀(jì)20至30年代，上海在全國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和對(duì)內(nèi)埠際貿(mào)易中的地位都處于特大中心地位，其外貿(mào)在全國(guó)貿(mào)易總額中占40%左右，1936年達(dá)55%。1936年上海的埠際貿(mào)易值包括轉(zhuǎn)口貿(mào)易值為8、9億元，占全國(guó)各通商口岸埠際貿(mào)易總值的75%（注：熊月之主編：《上海通史·導(dǎo)論》，上海人民出版社1999年版，第19頁(yè)。）。外貿(mào)優(yōu)勢(shì)地位的確立又帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)包括航運(yùn)、金融、工商業(yè)、信息乃至文化產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。19世紀(jì)中后期上海已成為中國(guó)的航運(yùn)中心、外貿(mào)中心、金融重鎮(zhèn)和西學(xué)傳播中心，到20世紀(jì)30年代，更進(jìn)一步發(fā)展成為集航運(yùn)、外貿(mào)、金融、工商業(yè)、信息中心為一體的多功能經(jīng)濟(jì)中心和集教育、出版、電影、廣播、娛樂(lè)等為一體的多功能文化中心，并躋身國(guó)際性大都市的行列，成為僅次于倫敦、紐約、東京、柏林的世界第五大城市，有所謂“東方的巴黎，西方的紐約”之譽(yù)。
作為江南新的中心城市和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭，上海的崛起對(duì)整個(gè)江南地區(qū)特別是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)而言具有非同尋常的意義。它不僅從根本上改變了江南地區(qū)固有的城市格局，而且加速了上海與江南腹地的互動(dòng)，并以一種新的經(jīng)濟(jì)力量重構(gòu)了江南地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和人文秩序。20世紀(jì)初期，就已有人把這種互動(dòng)中的重構(gòu)不無(wú)夸張地稱(chēng)之為“普遍的‘上�；薄！捌毡椤眱勺钟弥谌珖�(guó)顯然是言之過(guò)甚了，但有一點(diǎn)卻是可以確認(rèn)的，上海對(duì)江南地區(qū)的輻射力，以及兩者之間的互動(dòng)明顯增強(qiáng)。以前是上�！俺侵心教K、揚(yáng)余風(fēng)”，現(xiàn)在輪到蘇、杭來(lái)沐浴“海上洋氣”了；以前富庶莫過(guò)江浙，蘇杭稱(chēng)雄天下，而蘇州更執(zhí)江南全局之牛耳，松江市面就曾以“小蘇州”為榮，現(xiàn)在是“申江鬼國(guó)正通商，繁華富麗壓蘇杭”，以上海為樞紐，從南北兩線展開(kāi)的“扇形地帶”，又伴著上海的節(jié)奏“起舞”，嘉興、無(wú)錫、寧波等地，欲夸耀其市容商業(yè)繁盛，每每改以“小上�！狈Q(chēng)之。這種變化，從表面上看，是江南地區(qū)城市格局在近代前后的“主從倒置”，其實(shí)，在這種“主從倒置”的背后包含著極為復(fù)雜而深廣的社會(huì)歷史底蘊(yùn)，它構(gòu)成了中國(guó)區(qū)域現(xiàn)代化史上最亮眼的歷史事件之一。
上海的崛起給江南地區(qū)帶來(lái)的變化是全方位的，從市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)到產(chǎn)業(yè)布局，從城鎮(zhèn)格局到社會(huì)生活，受上海強(qiáng)有力的牽引，都發(fā)生了深刻的變遷，呈現(xiàn)出一種明顯的以上海為龍頭的一體化趨勢(shì)。此前的上海是江南的上海，此后的江南則成了上海的江南。且以江南地區(qū)城鎮(zhèn)體系的演化為例，略加論列。江南地區(qū)的城鎮(zhèn)布局向以蘇州為中心，上海崛起之后情況發(fā)生了根本性的變化，“呈現(xiàn)出歸向上海的重新組合，逐漸形成唯上海馬首是瞻，以上海港內(nèi)外貿(mào)易為主要聯(lián)結(jié)紐帶的新的城鎮(zhèn)體系”（注：戴鞍鋼：《港口·城市·腹地》，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第139-140頁(yè)。）。譬如，無(wú)錫、常州素以從屬于蘇州的米、布轉(zhuǎn)運(yùn)碼頭著稱(chēng)，上海開(kāi)埠以后，它們與蘇州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸削弱，與上海的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，進(jìn)口商品及南北貨，經(jīng)由上海采購(gòu)的常占無(wú)錫轉(zhuǎn)口內(nèi)銷(xiāo)總額的70%-80%。1908年滬寧鐵路貫通后，沿線城鎮(zhèn)與上海的聯(lián)系更加便捷，更加緊密。其他城鎮(zhèn)如杭州及杭嘉湖地區(qū)城鎮(zhèn)的進(jìn)出口商品也大多直接納入上海的貨物集散渠道，“浙江的絲，不管政治區(qū)域上的疆界，總是采取方便的水路運(yùn)往上海這個(gè)絲的天然市場(chǎng)”（注：馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷，第405頁(yè)。）。至于上海周邊地區(qū)的城鎮(zhèn)，受上海的影響就更為顯著了。與上海聯(lián)系的疏密，在很大程度上決定了江南地區(qū)城鎮(zhèn)的盛衰�！耙徊糠忠詡�(gè)體小生產(chǎn)者之間交換日用必需品或家庭手工業(yè)所需原料為基本特征的農(nóng)村集鎮(zhèn)的商業(yè)活動(dòng)趨于衰敗，代之而起的則是一批適應(yīng)進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)及城市發(fā)展需要的新興市鎮(zhèn)�！保ㄗⅲ捍靼颁摚骸陡劭凇こ鞘小じ沟亍罚瑥�(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第145頁(yè)。）而且，這一類(lèi)新興市鎮(zhèn)發(fā)展迅猛，1870年代以后，松江府屬各市鎮(zhèn)比“太平戰(zhàn)亂”之前增加3倍，據(jù)統(tǒng)計(jì)，單蘇州、杭州、嘉興和松江4府所屬市鎮(zhèn)在同光年間就增加了110個(gè)（注：據(jù)劉石吉《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》第109-117頁(yè)所附《十九世紀(jì)中葉后江南新興市鎮(zhèn)表》統(tǒng)計(jì)。）。這樣一批市鎮(zhèn)的興起，以及城鎮(zhèn)空間的重新布局，是近代江南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的一個(gè)顯著的標(biāo)志，有位外國(guó)學(xué)者形象地將這一區(qū)域稱(chēng)為“鑲飾在老式長(zhǎng)袍四周的新式花邊”（注：R.H.Tawney,Land and Labor in China (London,1932),P.13.轉(zhuǎn)引自劉石吉《明清時(shí)代江南市鎮(zhèn)研究》，第108頁(yè)。）。它表明江南地區(qū)城鎮(zhèn)格局已由內(nèi)向型向外向型逐步轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化又使江南地區(qū)卷入到世界市場(chǎng)的循環(huán)之中，并使它成為中國(guó)現(xiàn)代化的先行區(qū)域。
收稿日期：2002-08-31
字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?br /> �。愧僭挚诩永�
【太平軍戰(zhàn)事與江南社會(huì)變遷】相關(guān)文章：
江南08-17
河北境內(nèi)的古地道遺跡與宋遼金時(shí)代的戰(zhàn)事08-11
描寫(xiě)江南的作文400字：憶江南08-15
哀江南..08-16
《哀江南》..08-16
哀江南08-16
月影江南08-19
《哀江南》08-16
錦繡江南08-17