在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)家中，能像顧頡剛（1893-1980）那樣中外聞名的，沒(méi)有幾人。而像顧那樣，以名人專(zhuān)家的身份，高屋建瓴，對(duì)其領(lǐng)域的成就得失，加以評(píng)論的，似乎更為少見(jiàn)。由此看來(lái)，本書(shū)實(shí)在是彌足珍貴了。俗話(huà)說(shuō)：文品如人品。這表明，兩者之間又有聯(lián)系。那么，就讓我們首先從作者談起吧。

　　民國(guó)時(shí)期的學(xué)界，流傳有這樣一句話(huà)："我的朋友胡適之"，用來(lái)諧戲那些以認(rèn)識(shí)胡適（1891-1962）為榮、并將他常掛在嘴邊炫耀的學(xué)人。這句話(huà)一方面顯示胡適名望之大，另一方面也表明了胡適的為人。的確，胡適之交游，上至達(dá)官貴人，下至車(chē)夫馬弁，在同類(lèi)學(xué)者中，并無(wú)幾人可及。但其實(shí)，真正能成為胡適朋友的人，也實(shí)在沒(méi)有想像的那么多。而在他們當(dāng)中，顧頡剛絕對(duì)是很重要的一位。1917年，胡適自美歸國(guó)，任教北京大學(xué)。雖然在回國(guó)以前，他已經(jīng)在《新青年》上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》一文，博得一些名聲，但要想在北大立足，并采用新的研究手段與角度，將中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)史研究，擴(kuò)大和轉(zhuǎn)變?yōu)轭?lèi)似西方的哲學(xué)史研究，則仍然讓他感到是一種冒險(xiǎn)，因此心存不安。胡適的這種不安也十分自然，因?yàn)樗�所面�?duì)的，是一批比他小不了幾歲，自幼便受到傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)熏陶的學(xué)生。在他們當(dāng)中，顧頡剛是突出的一位。出身蘇州世代書(shū)香、其家族曾被康熙譽(yù)為"江南第一讀書(shū)人家"的顧頡剛，在去北京念書(shū)以前，不但已經(jīng)熟讀了那些所謂的"經(jīng)書(shū)"，而且還旁涉各類(lèi)書(shū)籍，并培養(yǎng)了對(duì)歷史研究的興趣。可幸的是，胡適的新方法、新態(tài)度不久即為顧頡剛所認(rèn)可，顧還為他在同學(xué)中說(shuō)項(xiàng)："他雖沒(méi)有伯弢（陳伯? |--胡適的前任）先生讀書(shū)多，但在裁斷上是足以自立的"。更重要的是，顧還拉了另一位舊學(xué)底子厚、而又能"放言高論"的同學(xué)傅斯年（1896-1950）去聽(tīng)胡適的課。由于傅和顧的認(rèn)可和支持，年輕的教授胡適才在北大站穩(wěn)了腳跟。

　　與他的老師胡適相比，顧頡剛雖然沒(méi)有"暴得大名"，但成名也不可謂不早。他于1920年北大畢業(yè)，由胡適介紹入圖書(shū)館工作，并協(xié)助胡適編書(shū)。在工作中，他很快就發(fā)現(xiàn)了古史傳說(shuō)之可疑，因此追根尋底、順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了一連串的問(wèn)題，由此而發(fā)起了"古史辨"的爭(zhēng)論。此時(shí)的顧頡剛，才三十左右，但已經(jīng)全國(guó)聞名了。與他相比，早年北大的學(xué)生領(lǐng)袖傅斯年、羅家倫（1897-1969）等人，尚在海外輾轉(zhuǎn)留學(xué)。他們雖然比顧年輕幾歲，但耳聞?lì)欘R剛的成就，傅斯年也由衷地贊嘆道："頡剛是在史學(xué)上稱(chēng)王了！"。傅斯年1926年底回國(guó)以后，創(chuàng)辦歷史語(yǔ)言研究所，在古史研究上急起直追，也有一番輝煌的作為。而當(dāng)年向胡適鄭重推薦顧頡剛的羅家倫，在回國(guó)之際，則寫(xiě)信給顧頡剛，希求后者的幫助，謀求教職。1可見(jiàn)在短短的幾年時(shí)間，顧頡剛的地位有了迅速的轉(zhuǎn)變，從一位年輕的學(xué)生，成為了國(guó)際知名的學(xué)者。他的那些在海外游學(xué)的同學(xué)，未免感嘆："士別三日，則當(dāng)刮目相看"。用傅斯年的話(huà)來(lái)說(shuō)就是："幾年不見(jiàn)頡剛，不料成就到這么大"！2的確，在二十年代末、三十年代初，顧頡剛名聲非但蜚聲國(guó)內(nèi)，而且已經(jīng)遠(yuǎn)播海外。美國(guó)漢學(xué)家恒慕義(ArthurW.Hummel)在《美國(guó)歷史評(píng)論》上撰文? ?檣芄蓑「鍘⒑?使賾詮攀返奶致郟??壓蓑「盞摹豆攀繁妗返諞徊嶙孕潁?氤閃擻⑽某靄媯?馕?兌桓鮒泄??費(fèi)Ъ業(yè)淖源?罰?踩話(huà)壓蓑「帳游?筆敝泄?費(fèi)Ы緄拇?懟?恒慕義的作法，也為后來(lái)的學(xué)者所認(rèn)可。1971年，美國(guó)史學(xué)家施耐德(Laurence A. Schneider)出版了中外學(xué)術(shù)界第一本有關(guān)顧頡剛學(xué)術(shù)生涯的專(zhuān)著，題為《顧頡剛與中國(guó)的新史學(xué)》，把顧頡剛視為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的代表人物。4施耐德愿意為一位當(dāng)時(shí)還在世的中國(guó)學(xué)者立傳，這在美國(guó)的學(xué)術(shù)界，也屬少見(jiàn)，由此可見(jiàn)顧頡剛的名聲與威望。而在國(guó)內(nèi)，雖然顧頡剛的名字，稱(chēng)得上是家喻戶(hù)曉，但真正對(duì)他的學(xué)術(shù)加以研究的，則要在他過(guò)世多年以后。這里的原因，與顧頡剛本人晚年的遭遇，有所聯(lián)系，這在顧頡剛女兒顧潮寫(xiě)的《歷劫終教志不灰：我的父親顧頡剛》的后半部分，有比較清楚的描述，此不贅言。中文學(xué)術(shù)界對(duì)顧頡剛以及"古史辨"加以專(zhuān)題研究的，始在1980年代末，如劉起釪的《顧頡剛學(xué)述》、王泛森的《古史辨運(yùn)動(dòng)的興起》等好幾種。德國(guó)漢學(xué)家吳素樂(lè)(Ursula Richter)于1992年亦出版了《疑古：作為新文化運(yùn)動(dòng)結(jié)果的古史辨與顧頡剛》，再度證明顧頡剛之國(guó)際名望。5

　　1．坦誠(chéng)相見(jiàn)、文如其人

　　也許是早年成名的關(guān)系，顧頡剛與胡適一樣，在生前有意無(wú)意地為后人留下了不少材料。如前述有關(guān)顧頡剛與胡適之間最初的接觸，就是由顧頡剛自己在《古史辨》第一冊(cè)自序中提供的。因此，他們不但能因其成就而為學(xué)界所注意，也由于材料豐富的關(guān)系，使后人能不斷為之"樹(shù)碑立傳"。但是，他們兩人之間還是有所不同的。胡適成名之后，一舉一動(dòng)都在眾目睽睽之下，而他又有史學(xué)的訓(xùn)練，深知史料的重要，因此他所遺留下來(lái)的文件，包括日記和手稿，非但字跡工整，而且思想清晰，沒(méi)有曖昧之處。即使有曖昧之事，胡適也注意不留下痕跡。如他與美國(guó)女友威廉斯的友情\戀情，則主要經(jīng)過(guò)對(duì)方所保留的書(shū)信，而為今人所知。顧頡剛則稍有不同，堪稱(chēng)"性情中人"，樂(lè)意披露自己的感情。這里的感情，并不專(zhuān)指男女之事，而是指他對(duì)學(xué)問(wèn)、人生、友情的看法。顧頡剛的《古史辨》自序，就是最好的例子。他一旦有了機(jī)會(huì)，往往下筆千言而不能止，不吐而不快。幾乎每次"古史辨"討論結(jié)集，只要是他負(fù)責(zé)，他就會(huì)寫(xiě)一篇長(zhǎng)序，直抒胸臆，將前因后果娓娓道來(lái)，其中的甘辛苦澀，一并呈現(xiàn)，讓讀者知曉。因此讀他的序言，宛如讀郁達(dá)夫的小說(shuō)，有一種淋漓盡致的感受。他們都是五四時(shí)期的人物，都受到那時(shí)提? ?母鋈酥饕搴屠寺?饕宓鬧種鐘跋歟?淙恢窩?巳げ煌???魴苑綹裼邢嗨浦?�。顾颉副K惱庵治姆綰托愿瘢?岳?費(fèi)Ъ依此擔(dān)?蚴悄?蟮南彩攏?蛭??栽傅靨峁┝誦磯嗖豢啥嗟玫牟牧希??芳液投琳吡私饉?奈?酥窩В?屑?蟮鬧?�。聲灑可惜的薁�?臼櫧??淮螅?忠云纜叟勻說(shuō)淖髕肺?鰨?虼瞬⒉荒莧霉蓑「站⌒朔⒒�。�?牽??奈姆縲愿瘢?故怯興?逑幀Ｋ??玫鈉烙錚?淺Ｖ苯印⒏紗啵?揮斜Ａ�。�?惺鄙踔兩?父鋈說(shuō)耐?嘧髕芳右員冉嚇琶??殖雒?危?浞直硐至慫?甭�、真诚的隔櫾�?/P>

　　當(dāng)然，顧頡剛能這樣做，不僅與他的性格有關(guān)，更因其史學(xué)名家的地位。由此，顧頡剛這種名家評(píng)名作的作法，構(gòu)成了本書(shū)的一大特色。本書(shū)寫(xiě)于抗戰(zhàn)勝利之后的1945年，此時(shí)的顧頡剛，雖然剛過(guò)五十，但就其威望成就而言，已經(jīng)是史學(xué)界的耆宿。由他出面評(píng)述當(dāng)代中國(guó)史學(xué)（顧有合作者童書(shū)業(yè)和方詩(shī)銘兩人），自然有點(diǎn)"青梅煮酒論英雄"的味道，讀來(lái)十分過(guò)癮、親切。但是，顧頡剛并不自大高傲，而是力求公正。這一點(diǎn)又與他的性格人品有關(guān)。

　　顧頡剛雖然出身書(shū)香門(mén)第，但他的成長(zhǎng)，卻并不像人們想像的那樣，坐擁書(shū)城，整日"之乎者也"，只啃那幾部經(jīng)書(shū)。相反，他由于年幼體弱，一直為其祖母所呵護(hù)，從祖母那里，聽(tīng)來(lái)不少民間故事，由此而培養(yǎng)了他對(duì)民俗文化的興趣。以后到北京求學(xué)時(shí)，又迷上了京戲。因此他對(duì)中國(guó)的精英和通俗文化，都有興趣。這或許也影響了他的人品性格。顧頡剛雖然出身世家，自己又很早成名，但他的待人接物，則較少"名士氣"，而是顯得真誠(chéng)、寬容，愿意以各種方式獎(jiǎng)掖、提拔后進(jìn)。他的治學(xué)，也往往高低兼涉，不但研究深?yuàn)W的經(jīng)學(xué)與史學(xué)，也對(duì)通俗的戲曲和民俗文化，充滿(mǎn)了興趣。甚至他在古史研究上的一些想法，如所謂"層累地造成的古史傳說(shuō)"的說(shuō)法，正是他從對(duì)戲曲劇情的演變的探究中，啟發(fā)而來(lái)。這一"層累地造成的古史傳說(shuō)"，是顧頡剛疑古的一個(gè)重要理論依據(jù)。他從戲曲的演變中看出，一部劇作的劇情，往往始簡(jiǎn)而繁，經(jīng)過(guò)幾代人的加工，而變得愈益生動(dòng)逼真、跌宕起伏。他由此提出，人們對(duì)古代文明的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了同樣的演化路線(xiàn)，愈到后代，其對(duì)古代的認(rèn)識(shí)，似乎愈益清晰，因此其描述變得愈益復(fù)雜生動(dòng)。其中的原因，顯然是因?yàn)楹笕藫郊偬摌?gòu)所致。他在那時(shí)所舉的一個(gè)著名的例子就是，傳說(shuō)中的圣賢禹，或許只是古人的一種圖騰崇拜，并不是一個(gè)真人。只是到了后來(lái)，人們才把古史傳說(shuō)"擬人化"，將堯、舜、禹等奉為遠(yuǎn)古的"三代圣主"。他的這一說(shuō)法，激怒了當(dāng)時(shí)不少守舊的學(xué)者，視顧頡剛為大逆不道。但顧頡剛對(duì)古史傳說(shuō)的解釋?zhuān)瑥娜藗兊某ＷR(shí)出發(fā)，顯得簡(jiǎn)明易懂，也得到了不少人的支持。而且，他不僅僅做基于常識(shí)的猜想，而且用考證史料的手段，提供了古人作偽的許多證據(jù)，因此使得"古史辨"的運(yùn)動(dòng)，在1920年代為國(guó)人所廣泛注意。它也揭示了傳統(tǒng)文化的弊病，為五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和改造，提供了有力的學(xué)術(shù)論證。

　　但是，深知治學(xué)艱辛的顧頡剛，并沒(méi)有因此而停滯不前，而是希求通過(guò)進(jìn)一步的研究，特別是對(duì)新史料的發(fā)掘和利用，對(duì)古史作更深入的研究，以求在科學(xué)的、而不是在傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，重新認(rèn)識(shí)并恢復(fù)古代文明的面貌�？上У氖�，許多對(duì)顧頡剛沒(méi)有研究的人，往往不了解他的這一想法，而是將他簡(jiǎn)單看作是一位"疑古"的、"破壞型"的學(xué)者。而其實(shí)，顧頡剛是想先破而立、甚至破中求立的。因此，他還是一位"建設(shè)性"的學(xué)者。他在本書(shū)上編第五章評(píng)論經(jīng)今文學(xué)派時(shí)，已經(jīng)提到"破壞與建設(shè)本是一事的兩面"。

　　本書(shū)的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)，比較明確地表現(xiàn)了顧頡剛的這一重要的、常為人忽視的另一面。本書(shū)有三編，代表了三個(gè)部分，主要描述民國(guó)史學(xué)由舊轉(zhuǎn)新的過(guò)程。在顧頡剛看來(lái)，傳統(tǒng)史學(xué)中有不少有益的成份，為新史學(xué)的成就起了一種鋪墊的作用。而更重要的是，他把新史學(xué)的成功，主要?dú)w之于新史料的開(kāi)發(fā)，這自然包括那時(shí)對(duì)文獻(xiàn)史料的考訂與批判，而"古史辨"之功勞獨(dú)大。但他的重點(diǎn)，則是要強(qiáng)調(diào)實(shí)物史料的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，如"安陽(yáng)甲骨文的出土"、"西北文物的發(fā)現(xiàn)"，"敦煌石室的發(fā)現(xiàn)"和"銅器的新發(fā)現(xiàn)"。他把這些實(shí)物史料，列于文獻(xiàn)史料之前，同時(shí)還把傳統(tǒng)史學(xué)中運(yùn)用實(shí)物史料的成就，特別加以列出，以顯示新舊史學(xué)之間的聯(lián)系。于是，細(xì)心的讀者就能感覺(jué)到，雖然顧頡剛把"古史辨"的運(yùn)動(dòng)列于書(shū)末（第五章），但他并不認(rèn)為"古史辨"集了新史學(xué)的大成，或代表了新史學(xué)的最高成就。相反，顧頡剛眼中的新史學(xué)，以對(duì)實(shí)物史料發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用為主要核心和標(biāo)志。而對(duì)實(shí)物史料的發(fā)掘與運(yùn)用，顯然并不是顧頡剛所長(zhǎng)，也不是他成名的主因。而是他昔日的好友、今已有齟齬的傅斯年的一貫主張。傅斯年所領(lǐng)導(dǎo)的歷史語(yǔ)言研究所，以"史學(xué)只是史料學(xué)"為信仰，以&quo t;我們不是讀書(shū)人。我們只是上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西"為口號(hào)，以"凡能直接研究材料，便進(jìn)步"、"凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)張他研究的材料便進(jìn)步"和"凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)充他研究時(shí)應(yīng)用的工具的，則進(jìn)步"為目標(biāo)，對(duì)中國(guó)文明的遺址，進(jìn)行了一系列的科學(xué)發(fā)掘，由此而對(duì)中國(guó)的古史，獲得了新的認(rèn)識(shí)。6這一新的認(rèn)識(shí)，重建了古史的某些真實(shí)性，與"古史辨"所得的結(jié)論相反。雖然顧頡剛沒(méi)有完全改變他懷疑古史的立場(chǎng)，從他在本書(shū)中將安陽(yáng)殷墟發(fā)掘的日期弄錯(cuò)這一點(diǎn)來(lái)看，他也沒(méi)有過(guò)于注意他昔日同窗的工作，但是他畢竟是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的學(xué)者，有一種科學(xué)的寬容與大度，因此他能承認(rèn)實(shí)物史料的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，代表了新史學(xué)的主要成就和發(fā)展方向。

　　2．寬容大度、中肯客觀(guān)

　　顧頡剛不僅對(duì)新派學(xué)者如傅斯年持一種寬容、支持的態(tài)度，他對(duì)其他類(lèi)型的學(xué)者，也一視同仁，能幫忙處便幫忙，能推薦處則推薦，因此他之提拽后進(jìn)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界十分出名。抗戰(zhàn)以前，初出茅廬的學(xué)者，常常追隨三大"老板"，分別是"胡老板（胡適）"，"傅老板（傅斯年）"和"顧老板（顧頡剛）"。但胡與傅都有機(jī)構(gòu)的支持，財(cái)力雄厚，傅斯年創(chuàng)辦了中央研究院最早的歷史語(yǔ)言研究所，與中央研究院的關(guān)系，非同一般。而胡適則是北大文學(xué)院院長(zhǎng)，又掌控中華教育文化基金會(huì)，勢(shì)力更是龐大。而顧頡剛僅僅是燕京大學(xué)的教授、北平研究院歷史組的主任，財(cái)力不能與前兩人相比。他之所以能成為青年人追隨的對(duì)象，主要是他的學(xué)問(wèn)和他的愛(ài)才。7顧頡剛對(duì)錢(qián)穆（1895-1990）的提拽，就是一段佳話(huà)。錢(qián)穆在1929年以前，由于家貧而沒(méi)有受大學(xué)教育，輾轉(zhuǎn)于無(wú)錫、蘇州等地的中小學(xué)教書(shū)，利用業(yè)余時(shí)間治學(xué)。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，使他遇見(jiàn)到蘇州養(yǎng)病的顧頡剛。顧頡剛慧眼識(shí)才，在讀了錢(qián)穆的《劉向歆父子年譜》手稿之后，推薦錢(qián)入京教書(shū)，先到燕京大學(xué)，以后又推薦他到北京大學(xué)教授中國(guó)上古史，使得錢(qián)穆能進(jìn)入當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的主流。雖然在1931年以前，錢(qián)穆還沒(méi)有公開(kāi)批評(píng)胡適、傅斯年等人的治學(xué)方法和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的態(tài)度；他甚至還在早先出版的《國(guó)學(xué)概論》中對(duì)胡適所開(kāi)辟的新途徑表示出一種欣賞的態(tài)度。8但是，就錢(qián)穆的教育背景來(lái)看，要他像那些接受過(guò)科學(xué)訓(xùn)練的新學(xué)者那樣注重研究實(shí)物史料來(lái)擴(kuò)張史學(xué)研究的范圍，則顯然可能性不大。對(duì)此顧頡剛自然不會(huì)不知道。但他照樣竭力推薦錢(qián)穆，表明了顧頡剛之愛(ài)才與寬容的品格。

　　顧頡剛這種寬容大度、在探究學(xué)問(wèn)方面不抱成見(jiàn)的態(tài)度，使得本書(shū)的內(nèi)容增色不少。上面已經(jīng)提到，本書(shū)寫(xiě)于1945年，在艱苦的八年抗戰(zhàn)之后，學(xué)術(shù)界百?gòu)U待興、急待重整。但如何重整、重振，則是面對(duì)當(dāng)時(shí)人的一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)榭箲?zhàn)的爆發(fā)，已經(jīng)分化了中國(guó)的學(xué)術(shù)界。在中華民族面臨嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)代，學(xué)者們做出了不同的選擇，不少改變了原來(lái)的治學(xué)路線(xiàn)，因此而形成了與戰(zhàn)前不同的派別。本書(shū)既然是以《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》為題，自然必須有一種包容一切、兼顧大家的態(tài)度，將這些不同的派別一一作評(píng)。顧頡剛之寬容大度、不含偏見(jiàn)的品格，在本書(shū)中得到了充分的表現(xiàn)。上面已經(jīng)提到，他雖然自己并不參與考古發(fā)掘，卻堅(jiān)持認(rèn)為新史學(xué)的特長(zhǎng)在于開(kāi)發(fā)新史料、特別是對(duì)實(shí)物史料的重視與運(yùn)用。同時(shí)，他還力圖突破政治的偏見(jiàn)，不以政治見(jiàn)解來(lái)決定學(xué)術(shù)著作的取舍。如他在本書(shū)下編第一章第二節(jié)"通史的撰述"中，提到的數(shù)位史家，從政治態(tài)度和教育背景衡量，都不能算是新式的學(xué)者，如呂思勉、繆鳳林和錢(qián)穆，但顧頡剛對(duì)他們一視同仁，純以學(xué)術(shù)質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)論。他對(duì)錢(qián)穆的《國(guó)史大綱》，有這樣的評(píng)語(yǔ)："錢(qián)先生的書(shū)最后出而創(chuàng)見(jiàn)最多"，盡管他對(duì)錢(qián)穆那樣以一人之力，寫(xiě)作中國(guó)通史的作法，并不特別贊成。顧頡剛在書(shū)中的議論可以為證，他寫(xiě)道："通史的寫(xiě)作，非一個(gè)人的精力所能勝任，而中國(guó)歷史上需待考證的問(wèn)題又太多，因此最好的辦法，是分工合作，先作斷代的研究，使其精力集中于某一個(gè)時(shí)代，作專(zhuān)門(mén)而精湛的考證論文，如是方可以產(chǎn)生一部完美的斷代史，也更可以產(chǎn)生一部完美的通史"。

　　由此可見(jiàn)，顧頡剛本人的治學(xué)路徑，與胡適、傅斯年的比較一致。胡適寫(xiě)了《中國(guó)哲學(xué)史大綱》前半部之后，為了佛教的問(wèn)題，做了不少專(zhuān)題的考證，以致至死都未能完成下半部。有人因此將胡適譏為"半部書(shū)作者"，但其實(shí)，胡適的這種作法，雖然讓人有些失望，但也表明了他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。而傅斯年更為極端，他干脆認(rèn)為通史的寫(xiě)作不是現(xiàn)代史學(xué)研究的目的。在《歷史語(yǔ)言研究所工作旨趣》中，傅斯年寫(xiě)道："歷史學(xué)不是著史：著史每多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，…"。9當(dāng)然，在"九一八事變"之后，傅斯年的態(tài)度也有所改變，認(rèn)識(shí)到通史的教育對(duì)振興民族自信的重要，因此提議在北大開(kāi)設(shè)"中國(guó)通史"課，并鼓勵(lì)張蔭麟、吳唅寫(xiě)作通史。對(duì)此顧頡剛在本書(shū)中有較高的評(píng)價(jià)，特別提到該書(shū)"集合數(shù)人的力量，寫(xiě)一通俗的通史"。但他并不因此而貶低錢(qián)穆的《國(guó)史大綱》。如果我們?cè)倏紤]到錢(qián)穆在《國(guó)史大綱》的《引論》中，曾對(duì)所謂"科學(xué)派"的治史，有嚴(yán)厲的批評(píng)，那么我們就更能體會(huì)顧頡剛之寬容與大量了。

　　顧頡剛不但對(duì)當(dāng)時(shí)人看來(lái)"守舊"的學(xué)者有一種包容的態(tài)度，他對(duì)馬克思主義史家如郭沫若、陶希圣（以當(dāng)時(shí)情形來(lái)看）等人，也充分評(píng)價(jià)他們著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為他們是"研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的大師"。其實(shí)，顧頡剛雖然自己不信奉馬克思主義，但對(duì)馬克思主義史學(xué)的長(zhǎng)處，則一目了然。他在本書(shū)的《引論》中已經(jīng)提到：自唯物主義史觀(guān)輸入中國(guó)以后，"更使過(guò)去政治中心的歷史變成經(jīng)濟(jì)社會(huì)中心的歷史，雖然這方面的成績(jī)還少，然也不能不說(shuō)是一種進(jìn)步"。這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)十分中肯的評(píng)論，體現(xiàn)了顧頡剛作為一個(gè)杰出史家的眼光與睿智�？上У氖�，馬克思主義史學(xué)雖然為中國(guó)的史學(xué)研究提供了這樣一個(gè)方向性的轉(zhuǎn)折，但后來(lái)的發(fā)展，卻也走了不少?gòu)澛�。社�?huì)史和文化史的研究，到了1980年代以后，才有了明顯的進(jìn)展，逐漸演變成為當(dāng)代史學(xué)的主流。

　　3．名家名作．風(fēng)格鮮明

　　走筆至此，我們已經(jīng)將顧頡剛的為人與治學(xué)，結(jié)合本書(shū)的內(nèi)容特色，做了一個(gè)大致上的論述�！睹献印酚醒裕�"頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人可乎？是以論其世"。為了更清楚地了解顧頡剛《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)，我們還必須簡(jiǎn)單討論一下該書(shū)的地位和背景以及我們現(xiàn)在閱讀此書(shū)的意義。首先談一下本書(shū)在中國(guó)史學(xué)研究上的地位。中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)，以其歷史悠久著名，兩千年來(lái)沒(méi)有間斷，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。既然是歷史研究，就必然以追求真實(shí)為其目標(biāo)。中國(guó)的古代史家很早就認(rèn)識(shí)到"直筆"的重要。但是，中國(guó)史家也有借用史實(shí)來(lái)闡發(fā)政治理想、道德理念的傳統(tǒng)。孔子的"春秋筆法"自然是一遠(yuǎn)例，更親近的例子是司馬遷的"太史公曰"，為以后不少"正史家"所延承。換言之，史評(píng)這一傳統(tǒng)，在中國(guó)文化中，也有長(zhǎng)久的歷史。但是，要說(shuō)史學(xué)史的研究，即對(duì)史學(xué)寫(xiě)作這一文化事業(yè)從觀(guān)念到方法等各個(gè)方面加以系統(tǒng)研究的工作，則要等到與西方文化有所接觸以后才正式成為一門(mén)學(xué)問(wèn)。有人或許會(huì)說(shuō)，中國(guó)古代也有劉知幾的《史通》、王夫之的《讀通鑒論》和章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》等評(píng)論史學(xué)的名作，由此可以證明史學(xué)史的研究在中國(guó)也早已存在，但在筆者看來(lái)，這些著作的出現(xiàn)，從中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的大背景看，只是一些偶然的事件，并不能證明傳統(tǒng)學(xué)者已經(jīng)有意識(shí)地認(rèn)識(shí)到史學(xué)史研究之獨(dú)立性。

　　我們說(shuō)史學(xué)史的研究是在中西文化交流、沖突的背景下才出現(xiàn)，也不是說(shuō)史學(xué)史的研究是從西方移植到近代中國(guó)的（當(dāng)然中國(guó)學(xué)者也確實(shí)參考了近代西方研究史學(xué)的方法、觀(guān)念和理論），而是說(shuō)在兩種文化交流的背景之下，才使得（迫使？）中國(guó)學(xué)者反思、反省自身的史學(xué)傳統(tǒng)，因而刺激、促成了史學(xué)史研究在中國(guó)的誕生。身處二十世紀(jì)初年的梁?jiǎn)⒊�和章太炎，面臨西方從軍事到文化的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，提倡對(duì)文化傳統(tǒng)進(jìn)行革新。在做這些文化革新的嘗試時(shí)，他們自然將兩種文化加以對(duì)照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們之間雖然有許多不同，但就史學(xué)研究而言，卻也有不少相通的地方。于是梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道："于今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國(guó)所固有者，惟史學(xué)"。但是，梁也注意到中西史學(xué)的不同："史學(xué)者，學(xué)問(wèn)之最博大而最切要者也。國(guó)民之明鏡也、愛(ài)國(guó)心之源泉也"。10但中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)，在推廣民族主義這一方面，則欠缺一籌，因此他提倡"新史學(xué)"。與他同樣對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)有深厚素養(yǎng)的章太炎，在觀(guān)察了中西史學(xué)的異同之后，也提出史學(xué)革新的要點(diǎn)，是要提倡"通史"的寫(xiě)作，即突破朝代史的傳統(tǒng)。不管他們兩人的觀(guān)察準(zhǔn)確與否（就中西史學(xué)的表面上的異同來(lái)看，他們倆講的都十分準(zhǔn)確），他們就中西史學(xué)傳統(tǒng)所做的比較，開(kāi)啟了現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)史研究的先河。換言之，西方文化之輸入中國(guó)，使得中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了一個(gè)文化傳統(tǒng)上的"它者"。在這一"它者"的反襯對(duì)照之下，中國(guó)人開(kāi)始注意研究自身的文化傳統(tǒng)，而史學(xué)則成為這一新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)先鋒。難怪中國(guó)現(xiàn)代的著名學(xué)者，大都以史學(xué)為業(yè)，與顧頡剛同時(shí)的人中間，以史學(xué)聞名的，俯拾即是。即使是其它學(xué)科的學(xué)者，其成就也往往在史學(xué)的研究，如哲學(xué)家馮友蘭以哲學(xué)史著名、佛學(xué)專(zhuān)家湯用彤以佛教史成家。小說(shuō)家魯迅之文學(xué)史研究，有口皆碑，而詩(shī)人郭沫若則在中年即慢慢轉(zhuǎn)行到史學(xué)界了。相似的例子還有陳夢(mèng)家、聞一多等人。就當(dāng)時(shí)的情形看，似乎史學(xué)研究與學(xué)術(shù)研究可以劃上一個(gè)等號(hào)。甚至，這一風(fēng)氣在現(xiàn)代中國(guó)，仍然有典型的表現(xiàn)。文化名人一旦對(duì)學(xué)術(shù)研究有興趣，往往從史學(xué)方面入手進(jìn)行研究。小說(shuō)家沉從文晚年的服飾史研究，就是證明。而武俠小說(shuō)家金庸，在成為浙江大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)之后，便選擇以中國(guó)古代史為方向招收博士生了。

　　既然史學(xué)成為中西文化交流的一個(gè)渠道，因此中西史學(xué)史的研究，在二十世紀(jì)以來(lái)，就慢慢為史學(xué)家所重視，逐漸演變成為獨(dú)立的研究主題。1920年代在北大任史學(xué)系主任的朱希祖（1879-1944），就開(kāi)始為學(xué)生講授中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)，以后成《中國(guó)史學(xué)通論》一書(shū)。他還延請(qǐng)留學(xué)美國(guó)的何炳松（1890-1946），為學(xué)生開(kāi)設(shè)"史學(xué)方法論"，由此而引起何炳松翻譯魯濱生(James Harvey Robinson)《新史學(xué)》(The New History)一事，而《新史學(xué)》則成為"本世紀(jì)初的一部著名史學(xué)譯著"（譚其驤語(yǔ)）。11在與中西史學(xué)傳統(tǒng)的對(duì)照中，中國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了一些原來(lái)不為人注意的史學(xué)史人物，如章學(xué)誠(chéng)及其《文史通義》，就在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)界，受到廣泛注意，與章在清朝的地位，有天壤之別。胡適就出版了《章實(shí)齋年譜》一書(shū)。而何炳松不僅注意到章學(xué)誠(chéng)，而且還注意到了劉知幾。與何有同樣興趣的還有"學(xué)衡派"的人物張其昀。顯然，由于學(xué)者們（特別是那些受到西學(xué)影響或訓(xùn)練的學(xué)者，其中包括那些所謂"守舊"的"學(xué)衡派"人物）開(kāi)始從史學(xué)史的角度反觀(guān)過(guò)去，因此而發(fā)現(xiàn)了中國(guó)史學(xué)的一個(gè)不同的傳統(tǒng)。事實(shí)上，這一研究史學(xué)史的興趣，在中國(guó)的東鄰日本，由于西學(xué)的影響，也早已形成。由于中日文化在歷史上的親近關(guān)系，日本學(xué)者研究史學(xué)史，就必然會(huì)涉及中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)。因此，日本史家也對(duì)中國(guó)史學(xué)史，進(jìn)行了研究。漢學(xué)家內(nèi)藤湖南就是一位先驅(qū)。他不但有身后出版的《支那史學(xué)史》一書(shū)，而且還像胡適、何炳松一樣，對(duì)章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)，頗有研究，成為現(xiàn)代"發(fā)現(xiàn)"章學(xué)誠(chéng)的學(xué)者之一�，F(xiàn)代中日學(xué)者對(duì)中國(guó)乃至東方史學(xué)傳統(tǒng)的重視和研究，都與他們與西方史學(xué)和文化傳統(tǒng)的接觸有關(guān)，也是他們反省和革新自身的史學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)重要表現(xiàn)。

　　到了顧頡剛寫(xiě)作本書(shū)的年代，研究中國(guó)史學(xué)史的論著已有不少。除了朱希祖的《中國(guó)史學(xué)通論》和金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》的專(zhuān)著以外，有關(guān)劉知幾、王夫之和章學(xué)誠(chéng)的論文已有不少。對(duì)明朝以來(lái)的史學(xué)發(fā)展，齊思和等人也開(kāi)始著手研究。至于清末民初以來(lái)史學(xué)研究的變遷，錢(qián)穆在其《國(guó)史大綱》引論（此引論曾首先發(fā)表）中，也作了派別的區(qū)分，提出了說(shuō)明意見(jiàn)。而周予同的長(zhǎng)篇論文《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》，12論述更是詳細(xì)。有關(guān)史學(xué)方法的論著，更是不勝枚舉。而才華橫溢但英年早逝的張蔭麟，則對(duì)歷史哲學(xué)，表示了不少興趣。這些都說(shuō)明，在本書(shū)出版的年代，史學(xué)史的研究，已經(jīng)自成風(fēng)氣，獲得了中國(guó)史學(xué)界的注意。但是，像本書(shū)那樣，以史學(xué)名家出面，評(píng)論史學(xué)界成就與不足的著作，還是不多的。即使是在此之后，也沒(méi)有太多同樣的例子。不久剛?cè)ナ赖陌讐垡停��?dāng)是一個(gè)杰出的例外。而當(dāng)今更多的史學(xué)史專(zhuān)家，似乎已經(jīng)為自己的興趣所限，而沒(méi)有就歷史專(zhuān)題做多少研究。如果我們?cè)倏紤]到本書(shū)的個(gè)人特色，也即本書(shū)所體現(xiàn)的顧頡剛本人的人品與性格，就更能感覺(jué)到本書(shū)的獨(dú)特價(jià)值了。就拿白壽彝來(lái)說(shuō)，他雖然在過(guò)去的幾十年來(lái)，一直為推進(jìn)中國(guó)史學(xué)史的研究，做出了很重要的貢獻(xiàn)，但他扮演的主要角色，以學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人為主，因此在他署名出版的著作中，并沒(méi)有多少能真正和全面地反映他個(gè)人的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和看法。此處所發(fā)的議論，主要是想凸顯本書(shū)的特色，并無(wú)臧否他人的意思。事實(shí)上，顧頡剛本人也常扮演學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人（顧老板）的角色。

　　4．亦書(shū)亦史、價(jià)值獨(dú)特

　　在結(jié)束本文之前，我還想就本書(shū)的內(nèi)容再發(fā)一些議論。本書(shū)既然是名家名作，因此在出版五十多年后的今天，它也成為史學(xué)史與學(xué)術(shù)史研究的重要史料，因此下面的討論，主要以本書(shū)反映的史學(xué)觀(guān)念為主，至于具體的內(nèi)容，則留待讀者自己去發(fā)現(xiàn)與評(píng)論。依筆者管見(jiàn)，本書(shū)在觀(guān)念上有兩大特點(diǎn)，其一反映了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化與中外文化交流的態(tài)度，其二則涉及他們對(duì)歷史學(xué)性質(zhì)與方法的認(rèn)識(shí)。本書(shū)所反映的這兩個(gè)方面，都能為我們了解中國(guó)文化在現(xiàn)代的變遷和改造，提供重要的線(xiàn)索和證據(jù)，由此亦可證明本書(shū)作為現(xiàn)代中國(guó)文化經(jīng)典作品的價(jià)值。

　　作為一位五四學(xué)者，顧頡剛在本書(shū)中所持的文化觀(guān)，具有五四新文化運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜特點(diǎn)，即一方面信奉歷史進(jìn)化論，認(rèn)為中國(guó)文化在現(xiàn)代世界處于一種落后的狀態(tài)，有待改造和改進(jìn)，另一方面則又帶有強(qiáng)烈的民族主義情緒，相信中國(guó)文化頑強(qiáng)的再生能力和內(nèi)在的價(jià)值。這兩者之間又存在緊密的聯(lián)系：民族主義的情感既能使人對(duì)自己民族的未來(lái)充滿(mǎn)信心，又可以為其現(xiàn)狀的落后而憂(yōu)心忡忡，而這一復(fù)雜心理，則又與歷史進(jìn)化論的理念有關(guān)。正是由于信奉歷史進(jìn)化論，才會(huì)使史家將各種文明既作縱向的前瞻，又作橫向的比較，由此而發(fā)現(xiàn)自己文明的位置，為其超前而竊喜，為其落后而焦慮。孰不知，由此角度來(lái)比較文明的價(jià)值，幾乎永遠(yuǎn)無(wú)法讓人滿(mǎn)意，因?yàn)楸容^文明進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)自有多種，比較的方法可以各個(gè)不同，如果純作外向的比較，則無(wú)法獲得對(duì)自身文明內(nèi)在價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)。

　　在本書(shū)的《引論》中，顧頡剛指出了在抗戰(zhàn)勝利之際出版此書(shū)的意義，認(rèn)為"中國(guó)的歷史，從此又將走入一個(gè)新的歷史階段"。而這一新的歷史階段，在顧頡剛看來(lái)，是相對(duì)十九世紀(jì)中葉中國(guó)為列強(qiáng)所敗而開(kāi)始的那一個(gè)歷史時(shí)期而言的。他說(shuō)：締結(jié)了《南京條約》之后的中國(guó)，"便開(kāi)始遭受著狂風(fēng)暴雨的襲擊，我們的國(guó)家，就在這狂風(fēng)暴雨之中，作猛烈的掙扎；到今年，終于獲得了最后的勝利"。換言之，當(dāng)時(shí)的顧頡剛認(rèn)為，中國(guó)能夠打敗日本，取得抗戰(zhàn)的勝利，不僅有局部的歷史意義，而且能為中國(guó)的歷史開(kāi)辟一個(gè)新的紀(jì)元。不管顧頡剛的預(yù)測(cè)是否正確，他的觀(guān)點(diǎn)本身已經(jīng)顯示了他的歷史進(jìn)化論意識(shí)。

　　不僅如此，顧頡剛在表達(dá)了對(duì)中華民族的生命力及其光輝的前途之信心之外，則又對(duì)他所處的時(shí)代以及已有的學(xué)術(shù)成果，不甚滿(mǎn)意："一百年前，我們對(duì)于西洋的文化，望塵莫及；一百年后，我們的文化，仍是迂緩地隨在人家的后面，與別人家比較起來(lái)，依舊相去很遠(yuǎn)，我們真覺(jué)得對(duì)不起我們的祖宗"。但是，在表達(dá)了這種不滿(mǎn)之后，他又連忙指出："這一百年之中，我們各部門(mén)的文化，也有比較進(jìn)步迅速的，史學(xué)便是其中的一門(mén)，而且是其中最有成績(jī)的一門(mén)"。這里，顧頡剛民族主義文化觀(guān)之復(fù)雜、矛盾，顯露無(wú)遺。

　　這種文化觀(guān)，主導(dǎo)了顧頡剛對(duì)歷史學(xué)性質(zhì)與方法的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，歷史學(xué)像歷史本身一樣，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)進(jìn)化的過(guò)程，而這一進(jìn)化，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是方法的完善，具體表現(xiàn)為運(yùn)用科學(xué)的手段發(fā)現(xiàn)和考證史料，從而擴(kuò)充人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。二是視野的開(kāi)闊，由原來(lái)的帝王將相擴(kuò)大到社會(huì)的各個(gè)層面。本書(shū)的結(jié)構(gòu)，充分體現(xiàn)了這種史學(xué)觀(guān)。顧頡剛不但要展現(xiàn)這一百年來(lái)中國(guó)史學(xué)從舊到新的轉(zhuǎn)化\進(jìn)化，而且還想揭示和解釋這一轉(zhuǎn)化的原因。因此，本書(shū)分有三編，上編描述"近百年中國(guó)史學(xué)的前期"，中編是"新史料的發(fā)現(xiàn)和研究"，而下編則是"近百年中國(guó)史學(xué)的后期"，這里的從"前"到"后"，也即從舊到新，一目了然，不用多說(shuō)。而中編則至為關(guān)鍵，表現(xiàn)了顧頡剛對(duì)這一轉(zhuǎn)化原因的解釋。很顯然，在他看來(lái)，史料的發(fā)現(xiàn)與研究，是促成中國(guó)史學(xué)進(jìn)化的主因。他在《引論》中寫(xiě)道，五四運(yùn)動(dòng)以后，"西洋的科學(xué)的治史方法才真正輸入，于是中國(guó)才有科學(xué)的史學(xué)可言。在這方面，表現(xiàn)得最明顯的，是考古學(xué)上的貢獻(xiàn)"。而考古學(xué)的貢獻(xiàn)，正如他在后面寫(xiě)道，是在于發(fā)現(xiàn)新史料。新史料的發(fā)現(xiàn)，"一方面可以補(bǔ)充過(guò)去史藉的不備，一方面卻又決定了后期史學(xué)的途徑"。? 紗耍?頤強(qiáng)梢鄖宄?乜闖觶?詮蓑「昭劾錚?篤謔費(fèi)У慕?劍?饕?硐治?蒲Х椒ǖ腦擻茫??蒲Х椒ㄔ擻彌?尚В?謨?cè)枹现和扩充谅柗料。謾n米⒁獾氖牽?蓑「賬淙喚?泄?費(fèi)У目蒲Щ?饕?楣τ諼餮蟮目蒲е問(wèn)販椒ǖ氖淙耄???幣滄⒁獾街泄??持械慕鶚?Ш捅?狙У難芯�。灾]?蠢矗?餮笫費(fèi)У撓跋歟?饕?硐治?鎦?泄?д咄晟破渲問(wèn)返姆椒ǎ??揮型耆?〈?醞?某刪汀Ｒ虼慫?氖費(fèi)Ч郟?脖硐至宋逅拿褡逯饕邐幕?鄣母叢猶卣鰲?/P>

　　在顧頡剛眼里，現(xiàn)代史學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的，而且應(yīng)該是大眾的。作為一名史家，他的這種視野是難能可貴的。在本書(shū)的末編第四章里，顧頡剛專(zhuān)門(mén)討論了"俗文學(xué)史與美術(shù)史的研究"，而且認(rèn)為這些研究，都會(huì)有助于史家了解歷史的多種方面。他在討論了胡適、魯迅和鄭振鐸等人的小說(shuō)史研究之后寫(xiě)道："舊小說(shuō)不但是文學(xué)史的材料，而且往往保存著最可靠的社會(huì)史料，利用小說(shuō)來(lái)考證中國(guó)社會(huì)史，不久的將來(lái)，必有人從事于此"。在這里，他不僅認(rèn)為小說(shuō)能成為可靠的史料，而且預(yù)測(cè)社會(huì)史的研究，會(huì)在將來(lái)受人重視。如果說(shuō)本書(shū)在反映了五四時(shí)期的文化觀(guān)念之外，還有什么超前于那個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，那么這一段話(huà)，就是一個(gè)很好的例子。最近十多年來(lái)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展，不僅在史料的開(kāi)發(fā)上，有了更明顯的進(jìn)步，而且史家的視野，也愈益擴(kuò)大。社會(huì)史的研究，因此而成為主流，并且還有日益深化之趨勢(shì)。顧頡剛的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，雖然寫(xiě)于五十余年以前，但其視野和見(jiàn)識(shí)，則仍讓我們?cè)谘诰碇�余，含英咀華，回味雋永。也許，這就是名作之價(jià)值吧。

注釋?zhuān)?br />1傅斯年評(píng)語(yǔ)見(jiàn)《傅斯年全集》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980），頁(yè)1499-1542。羅家倫推薦顧頡剛事見(jiàn)顧潮《歷劫終教志不灰：我的父親顧頡剛》（上海：華東師范大學(xué)出版社，1997），頁(yè)60。羅在回國(guó)以前作信顧頡剛，則見(jiàn)于《中山大學(xué)周刊》，2-14（1928年1月），頁(yè)399-401。
2見(jiàn)上引《傅斯年全集》，頁(yè)1499-1542。
3恒慕義的文章為"What Chinese Historians Are Doing in Their Own History"? American Historical Review,34:4(1929)，頁(yè)715-724。他之翻譯顧頡剛之自序，見(jiàn)The Autobiography of a Chinese Historian (Leyden：J.B.Brill,1931)。
4施耐德的書(shū)見(jiàn)Ku Chieh-Kangand China's New History: Nationalism and the Quest for Alternative Traditions (Berkeley: University of California Press, 1971)。
5劉起釪的書(shū)為北京中華書(shū)局1986年出版。王泛森的書(shū)由臺(tái)北允晨文化事業(yè)公司1987年出版。吳素樂(lè)的則見(jiàn)Zweifelam Altertum: GuJiegangund die Discussionüber Chinasalte Geschichteals Konsequenzder "Neuen Kulturbewegung"ca,1915-1923 (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1992)。
6見(jiàn)傅斯年《歷史語(yǔ)言研究所工作旨趣》，《傅斯年全集》，頁(yè)1301-1312。
7參見(jiàn)顧潮《歷劫終教志不灰》，頁(yè)179。
8有關(guān)錢(qián)穆與胡適等科學(xué)史家的關(guān)系，參見(jiàn)余英時(shí)《猶記風(fēng)吹水上鱗》，氏著《錢(qián)穆與中國(guó)文化》（上海：遠(yuǎn)東出版社，1994），頁(yè)7-18；傅杰《錢(qián)穆與甲骨文及考古學(xué)》，《中華文史論叢》，第64輯（上海：上海古籍出版社，2000），頁(yè)248-307；以及王晴佳《錢(qián)穆與科學(xué)史學(xué)之離合關(guān)系，1926-1950》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》(臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)歷史系)，第26期（2000年12月），頁(yè)121-149。
9見(jiàn)《傅斯年全集》，頁(yè)1301-1312。
10梁?jiǎn)⒊�《新史學(xué)》，《梁?jiǎn)⒊�史學(xué)論著三種》（香港：三聯(lián)書(shū)店，1980），頁(yè)3。
11見(jiàn)譚其驤《本世紀(jì)初的一部著名史學(xué)譯著--《新史學(xué)》》，《何炳松紀(jì)念文集》，劉寅生、謝巍、何淑馨編（上海：上海華東師范大學(xué)出版社，1990），頁(yè)74-75。
12原載《學(xué)林》第4期（1942年），收入朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》（上海：上海人民出版社，1983），頁(yè)513-573。